程夢(mèng)瑤

對(duì)于日前報(bào)道的張宏宇編造謊言騙取愛心捐款一事，人們議論紛紛。有人為愛心人士慷慨解囊點(diǎn)贊，有人向媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道猛烈抨擊，更有人對(duì)張宏宇的欺詐行為進(jìn)行無(wú)情地譴責(zé)。我深深地陷入了迷惘之中，感慨良多。

張宏宇面對(duì)病重的女友，沒有放棄治療，任女友自生自滅，而是傾其所有，全力搶救，這是因?yàn)樗员旧屏??？墒牵置林夹尿_取大家的善款，除了憤怒，我內(nèi)心更多的是同情和反思。李娟被咬后，如果我們能及時(shí)關(guān)注她并給予最大的幫助，如果社會(huì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)能及時(shí)給予救助，張宏宇還會(huì)玩弄騙術(shù)嗎？正是我們的漠視，才將他“逼上梁山”，做出錯(cuò)誤的抉擇。

其實(shí)被我們忽視的，不只是張宏宇和李娟，還有很多人，他們叫“弱勢(shì)群體”。他們長(zhǎng)年累月風(fēng)里來(lái)雨里去，為了生計(jì)四處勞碌奔波，流血流汗，只為解決溫飽問題，給孩子掙點(diǎn)可憐的學(xué)費(fèi)，給家里掙點(diǎn)可憐的補(bǔ)貼。然而，人們對(duì)他們熟視無(wú)睹，漠不關(guān)心，甚至貶低嘲弄。這是何等的冷漠，何等的殘忍！一則評(píng)論說(shuō)，“農(nóng)民工進(jìn)城，犯罪率上升”。難道這都是農(nóng)民工“惹的禍”嗎？他們生活在農(nóng)村時(shí)也不見得犯罪率有多高啊！那些鬧廠礦、砍老板的農(nóng)民工就真的想鬧事嗎？不，他們想要的，不過(guò)就是一點(diǎn)應(yīng)該得到的工錢罷了。

人之初，性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來(lái)的。而被“逼”的背后，暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會(huì)保障機(jī)制的不健全。關(guān)注底層，“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，世界將變成美好的人間”！

內(nèi)容：沒有能圍繞文章主題對(duì)試題材料進(jìn)行合理地取舍，與下文銜接不夠連貫。（20分）

表達(dá)：從結(jié)構(gòu)上看，在縱深論述怎樣關(guān)愛弱勢(shì)群體，但因?yàn)槿鄙龠^(guò)渡，顯得上下脫節(jié)。（20分）

發(fā)展：立意新穎、獨(dú)到；若是能再打磨論證技巧，能更上一層樓。（6分）

文章避開常規(guī)立意，不談愛心救助，也不談“詐捐”應(yīng)受到怎樣道德的譴責(zé)，而是選擇了獨(dú)特的“關(guān)注弱勢(shì)群體”的角度，既避免了立意的雷同撞車，又顯得新穎別致，論述也有一定的深度，但同時(shí)也存在不少的瑕疵。其一，開頭沒有能夠圍繞中心選準(zhǔn)材料取舍的角度，話題過(guò)于寬泛，論題也不太明顯。其二，有些段落之間缺少過(guò)渡，致使前后銜接不夠緊密，顯得上下脫節(jié)，行文不夠嚴(yán)密。其三，從內(nèi)容上看，個(gè)別段落顯得有些空洞，削弱了論證的力度和感染力。其四，論證方法比較單一，行文少有變化。