孫國躍，蔡志巖，于磊，韓汝冰，吳婧，徐亞蘭

（江蘇響水縣蔬菜生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)站，224600）

菜用大豆，也稱毛豆或青毛豆，屬豆科，大豆屬，通常是在R6（鼓粒盛期）至R7（初熟期）之間，莢鼓粒飽滿，莢色呈翠綠時采青食用的大豆總稱[1]。菜用大豆富含蛋白質(zhì)、各種氨基酸、VA、VB、VC、VE和鈣、鐵、磷等多種礦物質(zhì)，是一種營養(yǎng)豐富和風(fēng)味獨特的保健食品，其市場供應(yīng)期長、市場潛力大、經(jīng)濟效益好[2]。響水縣位于江蘇淮北沿海地區(qū)，地處暖溫帶南緣。近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，響水縣早春菜用大豆—秋西蘭花、早春設(shè)施西蘭花—菜用大豆—秋西蘭花等高效種植模式發(fā)展迅速，菜用大豆種植面積迅速擴大，2016年全縣早春菜用大豆種植面積1 000 hm2以上，除少部分用于本地消費外，多數(shù)用于外銷和加工出口到日本和韓國市場。目前本地種植的菜用大豆品種主要為臺灣75-3，為豐富消費市場，并克服品種單一可能存在的市場風(fēng)險，迫切需要引進、示范、推廣適宜本地種植的菜用大豆品種。2017年春以本地主栽菜用大豆品種臺灣75-3為對照，開展蘇早1號、蘇奎1號、淮鮮豆5號等共9個菜用大豆品種的引種對比試驗，以期示范、篩選出適宜本地種植的優(yōu)質(zhì)高效菜用大豆新品種，為保證響水縣菜用大豆產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

參試品種共9個：蘇早1號、蘇奎1號、淮鮮豆5號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號、日本晴3號、開科源12號，以臺灣75-3為對照品種。其中，蘇早1號、蘇奎1號由江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜所提供；淮鮮豆5號由江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院淮陰農(nóng)科所提供；綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號由南京綠領(lǐng)種苗有限公司提供；日本晴3號、開科源12號及臺灣75-3由響水青果農(nóng)副產(chǎn)品有限公司提供。

1.2 試驗方法

試驗于2017年4～7月在響水縣南河鎮(zhèn)響水青果農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社農(nóng)田中進行，試驗田前茬作物為西蘭花，經(jīng)冬季深耕曬垡，土質(zhì)為輕黏土，肥力較好，排灌方便。試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，小區(qū)南北走向，長10.42 m、寬1.6 m、溝寬0.3 m，面積16.67 m2。

試驗于4月13日播種，播種前5 d，按667 m2施入商品有機肥200 kg，尿素10 kg，45%硫酸鉀型復(fù)合肥（15-15-15，下同）40 kg，3%辛硫磷顆粒劑3 kg，然后旋耕，人工整平，按設(shè)計要求做好試驗小區(qū)，并沿種植行方向在畦面上鋪好滴灌帶，出水孔朝上。每小區(qū)播4行，行株距為0.4 m×0.3 m，每穴播4粒種，豆苗出現(xiàn)第1復(fù)葉后間成每穴2苗。人工中耕除草，病蟲害防治同本地大田無公害菜用大豆生產(chǎn)。

供試品種剛開花時，667 m2在播種行間開溝施尿素10 kg并覆土后灌水；落花后在播種行間開溝，667 m2施45%硫酸鉀型復(fù)合肥25 kg，覆土后灌水。

1.3 調(diào)查項目

按柯鵬飛等[3]的85%籽粒充分膨大且未黃化的采收標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各品種不同生育期分期采收。每個小區(qū)按實收面積8.34 m2的中間兩行的鮮豆莢計實產(chǎn)，現(xiàn)場電子秤稱重，然后折算成667 m2產(chǎn)量；在邊行上選長勢較均勻一致植株，收獲連續(xù)10株，作室內(nèi)考種用。結(jié)合試驗中期考察，主要對其產(chǎn)量，生育期，葉形，花色，主莖節(jié)位及高度，單株有效分枝數(shù)，一粒、二粒、三粒及以上莢數(shù)，秕莢數(shù)，單株鮮莢質(zhì)量，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)，二粒標(biāo)準(zhǔn)莢性狀，百粒鮮質(zhì)量等農(nóng)藝性狀考察。

表1 各參試菜用大豆品種生育性狀、鮮莢質(zhì)量比較

表2 各參試菜用大豆品種主要植株及商品性狀

2 結(jié)果與分析

2.1 生育性狀比較

由表1可知，各參試品種在本地春季種植，出苗期幾乎沒有差異，除綠領(lǐng)先豐50和蘇早1號出苗稍早1 d外，其余品種在4月26日均正常出苗；各品種葉形除蘇奎1號為披針形外，其余均為卵圓形；除日本晴3號和開科源12號為紫花外，其余品種均為白色；所有的品種均為有限生長類型，均能正常生長鼓莢；各品種全生育期在86～108 d，其中綠領(lǐng)先豐50和蘇早1號采收較早，而開科源12號及日本晴3號采收較遲，最早和最遲收獲時間相差22 d。

2.2 鮮莢產(chǎn)量比較

由表1可知，各參試品種的單株鮮莢質(zhì)量在62.69～92.39 g，以蘇奎1號最高，綠領(lǐng)7號最低。各參試品種的平均產(chǎn)量在646.3～967.5 kg/667 m2，對照品種臺灣75-3的平均產(chǎn)量為952.0 kg/667 m2，居第3位。日本晴3號和蘇奎1號比對照增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度為0.97%～1.59%，但均未達到顯著水平。開科源12號、淮鮮豆5號、蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號比對照減產(chǎn)，減產(chǎn)幅度為2.74%～31.77%，其中開科源12號減產(chǎn)未達到顯著水平；淮鮮豆5號減產(chǎn)達顯著水平；蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)1號、綠領(lǐng)7號減產(chǎn)達極顯著水平。

蔬菜的最終收入取決于其產(chǎn)量和單價的乘積[4]。鮮食春大豆的采收期越早，種植效益越高[5,6]。若大面積上市導(dǎo)致菜用大豆價格下跌幅度超過或相近于其產(chǎn)量下降幅度，那么其即使總產(chǎn)量減少，但因其早期銷售價格較高，仍然是被種植戶接受。

2.3 植株及商品性狀比較

由表2可知，各參試品種的主莖節(jié)數(shù)在6.07～12.20，主莖高度在12.73～44.71 cm，以日本晴3號最高，綠領(lǐng)7號最低。單株有效分枝數(shù)在2.42～3.87個，以綠領(lǐng)先豐50最多，蘇奎1號最少。單株有效莢數(shù)在24.6～34.1個，以開科源12號為最多，綠領(lǐng)7號最少；單株二粒以上莢數(shù)在20.43～24.74個，以蘇奎1號最多，以綠領(lǐng)7號最少；單株秕莢數(shù)在4.93～18.39個，以蘇早1號最少，以蘇奎1號最多。豆莢顏色除淮鮮豆5號為深綠外，其余均為綠色；豆莢茸毛、米衣及豆米顏色沒有差異。二粒百莢鮮質(zhì)量在243.19～323.7 g，以對照臺灣75-3為最大，以開科源12號為最??；鮮二粒莢長×寬在4.92 cm×1.38 cm～6.26 cm×1.47 cm，以對照臺灣75-3為最大，綠領(lǐng)先豐50為最?。粯?biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)在282.1～379.4個/kg，以蘇奎1號為最少，綠領(lǐng)先豐50為最多；百粒鮮質(zhì)量在66.7～80.1 g，以對照臺灣75-3為最大，綠領(lǐng)7號為最小。

菜用大豆出口加工最重要的指標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量。鄭元梅等[7]提出的菜用大豆加工出口的標(biāo)準(zhǔn)莢粒要求是：2?；?粒以上，沸水蒸煮后豆莢呈亮綠色，大粒，灰毛，無色種臍，莢長大于4.5 cm，莢寬1.3 cm以上，每500 g不超過175個鮮莢。武天龍等[8]提出的加工出口標(biāo)準(zhǔn)莢要求是：大莢大粒，成品鮮莢（二粒莢以上）每1 kg少于340莢。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，蘇奎1號、淮鮮豆5號、臺灣75-3、綠領(lǐng)1號的標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)在282.1～329.8個/kg，完全達到出口標(biāo)準(zhǔn)；而蘇早1號、綠領(lǐng)先豐50、綠領(lǐng)7號、日本晴3號、開科源12號的標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)在355.3～379.4個/kg，達不到出口加工要求標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)論與討論

綜上所述，參與品比試驗的9個菜用大豆品種在全生育期、主莖高度、平均單株鮮莢質(zhì)量、鮮莢產(chǎn)量、二粒百豆莢鮮質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量、百粒鮮質(zhì)量等方面有明顯的差異，根據(jù)其全生育期、產(chǎn)量以及主要商品性狀，其綜合利用意見如下。

①綠領(lǐng)先豐50 生育期為86 d，比對照臺灣75-3提前7 d采收；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量亦達不到出口標(biāo)準(zhǔn)要求，且平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達極顯著水平。不宜作為出口加工的菜用大豆品種來種植，但因其可提早上市，可在本地適當(dāng)種植一部分以搶占及豐富早期菜用大豆市場。

②蘇早1號 全生育期為88 d，比對照臺灣75-3提前5 d采收，其生育期長于陳新等[9]報道的69 d，可能系播種期不同所致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)量亦達不到出口標(biāo)準(zhǔn)要求，且平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達極顯著水平。亦不宜作為出口加工的菜用大豆品種來種植，但因其可提早上市，可在本地適當(dāng)種植一部分以搶占及豐富早期菜用大豆市場。

③綠領(lǐng)1號 全生育期90 d，比對照臺灣75-3提前3 d采收；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)符合出口標(biāo)準(zhǔn)要求，但平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)達極顯著水平。雖然其采收期比對照可適當(dāng)提前，但綜合其他指標(biāo)考慮，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

④綠領(lǐng)7號 全生育期92 d，與對照臺灣75-3基本一致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減少，達極顯著水平，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

⑤淮鮮豆5號 全生育期94 d，與對照臺灣75-3基本一致；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)達出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3減產(chǎn)不顯著，其是否值得在本地推廣還有待于進一步試驗驗證。

⑥蘇奎1號 全生育期102 d，比對照臺灣75-3采收期遲9 d；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)達出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照略增產(chǎn)但不顯著，可考慮適當(dāng)推廣并推遲播期，在其他品種采收結(jié)束后上市，從而提高其經(jīng)濟效益。

⑦開科源12號 全生育期107 d，比對照臺灣75-3采收期遲14 d；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3略減少，但不顯著，其全生育期長且產(chǎn)量等各項指標(biāo)均低于對照，不適宜在本地推廣應(yīng)用。

⑧日本晴3號 全生育期108 d、開紫花，比對照臺灣75-3采收期遲15 d，其全生育期長于陳新等[10]報道的全生育期90 d（開白花）和徐明霞[11]報道的85 d，可能系所供種單位提供的種子存在問題；其二粒百莢鮮質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)等指標(biāo)均差于對照臺灣75-3，平均單株鮮莢質(zhì)量高于對照臺灣75-3，標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)接近出口標(biāo)準(zhǔn)要求，平均667 m2鮮莢產(chǎn)量比對照臺灣75-3略增加，但不顯著，因其種子可能存在問題，不建議在本地推廣應(yīng)用。

⑨臺灣75-3 全生育期93 d，平均鮮莢產(chǎn)量為952.0 kg/667 m2，其二粒百莢鮮質(zhì)量、二粒莢長×寬標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)、平均單株鮮莢質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)莢個數(shù)等指標(biāo)均較優(yōu)，是較為理想的早春菜用大豆品種，其適合作為本地早春菜用大豆的主栽品種。

[1]蓋鈞鎰，王明軍，陳長之.中國毛豆生產(chǎn)的歷史淵源與發(fā)展[J].大豆科學(xué)，2002，21（1）：7-13.

[2]張彩英，常文鎖，李喜煥，等.種植密度和施肥對菜用大豆產(chǎn)量性狀的效應(yīng)研究[J].中 國農(nóng)學(xué) 通報，2005，21（7）：190-192.

[3]柯鵬飛，薛貞明，周兵.合肥地區(qū)大棚春毛豆新品種比較試驗[J].長江蔬菜，2016（12）：39-41.

[4]孫國躍，徐亞蘭，吳婧，等.江蘇響水縣蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及對策建議[J].中國園藝文摘，2016（11）：55-57，119.

[5]羅建秀，董強.江蘇淮安露天栽培菜用春大豆品種引種試驗[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2016（4）：80-81.

[6]徐淑萍.不同促早方式對鮮食春大豆浙農(nóng)6號產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響[J].長江蔬菜，2016（12）：58-59.

[7]鄭元梅，黃建成，童川拉.臺灣菜用大豆生產(chǎn)與貿(mào)易概況[J].臺灣農(nóng)業(yè)情況，1994（2）：22-23，36.

[8]武天龍，湯楠，趙則勝，等.菜用大豆粒莢選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].大豆科學(xué)，2000，19（2）：184-188.

[9]陳新，胡杰，顧和平，等.適合江蘇省栽培的菜用大豆品種及其主要特征[J].長江蔬菜，2008（11）：6-8.

[10]陳新，唐浩，嚴繼勇，等.江蘇省的菜用大豆新品種及其高 產(chǎn) 栽 培 技 術(shù) 研 究[J].中 國 農(nóng) 學(xué) 通 報 ，2006，22（6）：265-268.

[11]徐明霞.優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)毛豆日本晴3號的生育特性及主要栽培要點[J].現(xiàn)代種業(yè)，2003（3）：25.