1.湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院骨科 (湖北 武漢 100142)2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院放射科 (湖北 武漢 100142)

張鶴亭1 吳永光1 張勇剛2胡 玄1

X線、多層CT、MRI影像檢查對(duì)脊柱結(jié)核的診斷價(jià)值比較

1.湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院骨科 (湖北 武漢 100142)2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院放射科 (湖北 武漢 100142)

張鶴亭1吳永光1張勇剛2胡 玄1

目的比較X線、多層CT、MRI對(duì)脊柱結(jié)核患者病灶顯示及診斷價(jià)值。方法以我院2013年1月-2015年6月經(jīng)病理證實(shí)的30例脊柱結(jié)核患者為研究對(duì)象，對(duì)其影像學(xué)資料(X線、多層CT、MRI)進(jìn)行回顧性分析，與病理結(jié)果比較，觀察其影像學(xué)表現(xiàn)的同時(shí)比較三者對(duì)脊柱結(jié)核各征象陽(yáng)性檢出率。結(jié)果MRI、CT對(duì)椎間盤受累、椎旁膿腫及椎管受累陽(yáng)性檢出率均明顯高于對(duì)照組，且MRI檢出率明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；CT對(duì)死骨形成檢出率為96.9%，顯著高于X線、MRI的34.4%、31.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。結(jié)論X線、多層CT、MRI在脊柱結(jié)核診斷中各有優(yōu)劣，CT對(duì)死骨形成檢出率較高，MRI對(duì)椎體破壞、椎旁膿腫、椎間盤及椎管受累診斷有明顯優(yōu)勢(shì)。

影像學(xué)檢查；脊柱結(jié)核；病灶顯示

脊柱結(jié)核作為臨床一種常見全身結(jié)核，其發(fā)病率占40%～50%，好發(fā)于腰椎胸椎次之，具有較高致殘率特點(diǎn)[1]。由于脊柱結(jié)核發(fā)病隱匿，早期癥狀無特異性，易與脊柱腫瘤混淆而誤診[2]。然當(dāng)其癥狀明顯表現(xiàn)時(shí)，病情嚴(yán)重，常伴有椎管狹窄、神經(jīng)壓迫或癱瘓等嚴(yán)重情況，給患者身心造成巨大傷害。為此早期診斷出脊柱結(jié)核，對(duì)疾病及時(shí)治療，改善其預(yù)后具有重大意義。目前臨床常見影像學(xué)方法包括X線、CT、MRI等，其中關(guān)于CT、MRI診斷脊柱結(jié)核報(bào)道較多，而關(guān)于三種不同影像學(xué)檢查方法對(duì)脊柱結(jié)核病灶顯示及診斷價(jià)值比較研究相對(duì)少?；诖耍狙芯恐饕容^分析X線、CT及MRI對(duì)脊柱結(jié)核診斷的敏感度及準(zhǔn)確度，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集我院2013年1月～2015年6月經(jīng)病理證實(shí)的脊柱結(jié)核患者共30例(76個(gè)患椎)，所有患者影像學(xué)資料完整。其中男20例，女10例；年齡13～78歲，平均(36.7±6.4)歲；病程1個(gè)月～4年，平均(10.5±2.1)個(gè)月。臨床表現(xiàn)：消瘦、乏力等中毒癥狀者21例，局部脊柱疼痛25例，血沉加快者22例，脊柱活動(dòng)受限者6例；肺結(jié)核病史12例。病變部位：腰椎19例，胸椎10例，胸腰椎1例。

1.2 檢查方法

1.2.1 X線檢查：行數(shù)字X線檢查(檢查機(jī)由日本東芝提供)，所有患者常規(guī)攝正位、側(cè)位片，若患者疑有椎弓受累癥狀則加攝雙斜位片。

1.2.2 多層CT檢查：儀器設(shè)備：16層螺旋CT掃描機(jī)(飛利浦提供)，相關(guān)參數(shù)：層厚、層距均為5mm，或螺距1.0mm，掃描范圍包括全部病變椎體及周圍鄰近椎體。根據(jù)患者情況行冠狀面、矢狀面圖像重建。

1.2.3 MRI檢查：儀器設(shè)備：1.5T MRI掃描儀(飛利浦提供)，脊柱專用線圈。自旋回波序列行矢狀面T1WI掃描，TR、TE分別為500ms、20ms，快速自旋回波序列行T2WI掃描，TR、TE分別為4000ms、120ms，層厚、層距分別為5mm、1mm。根據(jù)患者情況Gd-DTPA增強(qiáng)掃描。

由3名經(jīng)驗(yàn)豐富專業(yè)醫(yī)師單獨(dú)閱片，觀察患者各項(xiàng)征象顯示情況(包括椎體破壞、椎間盤受累等)，若3名醫(yī)師意見各異，則需共同討論后將2名及以上醫(yī)師一致意見作為判斷結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料(%)表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 X線、CT及MRI影像學(xué)診斷陽(yáng)性結(jié)果比較 個(gè)（%）

2 結(jié) 果

2.1 X線、CT及MRI對(duì)脊柱結(jié)核的診斷結(jié)果 與病理結(jié)果比較，MRI椎體破壞、椎間盤受累、椎旁膿腫、椎管受累陽(yáng)性檢出率明顯高于X線(χ2值分別為38.94、38.32、43.25、28.18，P＜0.001)、CT(χ2值分別為23.03、14.86、15.60、14.48，P＜0.001)；CT椎間盤受累、死骨形成、椎旁膿腫及椎管受累陽(yáng)性檢出率明顯高于X線(χ2值分別為9.06、27.71、10.49、4.17，P＜0.05)；CT對(duì)死骨形成陽(yáng)性檢出率明顯高于MRI(χ2=29.93，P＜0.001)。見表1。

2.2 影像學(xué)表現(xiàn)(征象顯示特點(diǎn))

2.2.1 X線表現(xiàn)：30例(76個(gè)患椎)患者X線片上顯示鄰近椎體骨質(zhì)破壞45個(gè)，其中呈現(xiàn)“破裂”征象(密度減低且骨小梁不清)11個(gè)；椎旁膿腫形成23個(gè)，其中內(nèi)部顯示點(diǎn)狀鈣化2個(gè)；脊柱后凸畸形者1例。X線顯示椎間盤受累24個(gè)，表現(xiàn)為椎間隙狹窄或破壞(見圖1-2)。

2.2.2 多層CT表現(xiàn)：CT平掃顯示椎體破壞56個(gè)，其中“破裂”征象31個(gè)(蟲蝕狀不規(guī)則低密度骨破壞及缺損，破壞區(qū)內(nèi)碎片狀死骨形成，圖3-5)；CT提示椎間盤受累39個(gè)；顯示椎旁膿腫40個(gè)，表現(xiàn)為膿腫密度均勻或不勻，相比肌肉密度略低，其中小死骨或鈣化25個(gè)。CT顯示18個(gè)患椎出現(xiàn)不同程度椎管受累情況(如脊髓受壓)。

2.2.3 MRI表現(xiàn)：76個(gè)患椎多表現(xiàn)出T1WI低或等信號(hào)，T2WI高信號(hào)。MRI對(duì)死骨形成陽(yáng)性檢出僅10個(gè)，且在各序列上呈現(xiàn)低信號(hào)特點(diǎn)。MRI顯示椎間盤受累52個(gè)，表現(xiàn)出椎間盤破壞、消失或變窄，長(zhǎng)T1信號(hào)，長(zhǎng)T2信號(hào)，或者不均勻混雜信號(hào)；MRI顯示椎旁膿腫55個(gè)，呈現(xiàn)長(zhǎng)T1、長(zhǎng)T2信號(hào)特點(diǎn)，且膿腫附近肉芽組織及纖維包膜在T2WI序列上為略高混雜信號(hào)。MRI顯示椎管受累30個(gè)，表現(xiàn)為脊髓受壓、變形或侵犯。增強(qiáng)掃描呈現(xiàn)環(huán)狀或邊緣性強(qiáng)化。見圖6-9。

3 討 論

脊柱結(jié)核通常發(fā)病隱匿，早期癥狀不明顯，易與椎間盤突出等疾病混淆，加上脊柱結(jié)核發(fā)展進(jìn)程相對(duì)慢，當(dāng)其病變嚴(yán)重累及椎體，癥狀明顯時(shí)，則會(huì)造成椎管狹窄等系列嚴(yán)重后果，不利于其治療[3]。為此早期采取有效措施正確診斷脊柱結(jié)核，為疾病早期治療提供重要依據(jù)成為當(dāng)下研究的重點(diǎn)。

臨床實(shí)踐表明影像學(xué)檢查在脊柱結(jié)核早期診斷中有重要作用，常見檢查手段包括X線、CT及MRI。其中X線臨床應(yīng)用最多，操作簡(jiǎn)單且經(jīng)濟(jì)實(shí)用，被認(rèn)為是脊柱結(jié)核診斷首選方式，X線平片對(duì)脊柱結(jié)核整體情況、椎間隙狹窄等情況可直接顯示，有利于脊柱結(jié)核初步診斷[4]。但X線平片檢查密度分辨率相對(duì)低，且易受組織影像重疊或偽影及個(gè)體差異影響，難以顯示微小病變，為此臨床常需借助CT或MRI檢查進(jìn)一步確診。多層螺旋CT具有較高密度分辨率特點(diǎn)，加上影像重疊及偽影影響較小，進(jìn)而對(duì)脊柱結(jié)核早期微小椎體及附件變化可清楚顯示，具體來說，脊柱結(jié)核在CT上以椎體中、前部骨質(zhì)破壞為主，為“破裂”征象(蜂窩狀或蟲蝕狀，內(nèi)部顯示細(xì)小死骨)，是脊柱結(jié)核典型特征[5]，對(duì)疾病診斷具有十分重要的意義。同時(shí)橫斷面CT還能對(duì)椎旁膿腫、小片狀鈣化、病變椎管內(nèi)侵犯、脊髓受壓等情況可清晰顯示[6]。近年來MRI在脊柱結(jié)核等嚴(yán)重疾病診斷中應(yīng)用越來越多，不僅可對(duì)脊柱結(jié)核病灶整體情況可準(zhǔn)確顯示，而且對(duì)微小病變(如椎間盤炎性改變)可清晰顯示。早期脊柱結(jié)核通常對(duì)椎體骨質(zhì)、椎旁軟軟組織侵犯，而多不侵犯椎間隙，X線、CT通常對(duì)椎間隙微小變化難以察覺，而MRI在軟組織異常上有明顯優(yōu)勢(shì)，對(duì)椎間盤炎性改變也可正確顯示。早期脊柱結(jié)核在MRI上表現(xiàn)出T1WI等或低信號(hào)，T2WI為高信號(hào)，且增強(qiáng)掃描提示病灶明顯強(qiáng)化(骨質(zhì)破壞區(qū)附近、椎旁膿腫分別邊緣性強(qiáng)化、環(huán)形強(qiáng)化)[7]。另外 ，MRI具有組織結(jié)構(gòu)分辨率高、三維成像等特點(diǎn)，對(duì)脊柱結(jié)核病變椎管內(nèi)情況可直觀顯示。

匡永才[8]等人通過比較不同影像學(xué)方法(DR、CT及MRI)對(duì)脊柱結(jié)核的征象肯定各自的價(jià)值。數(shù)字X線平片是脊柱結(jié)核診斷不可或缺的常規(guī)手段，CT對(duì)脊柱結(jié)核破壞范圍及微小鈣化可清晰顯示，而MRI在結(jié)核侵犯范圍、軟組織及椎間盤異常診斷中有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。本研究結(jié)果顯示，MRI對(duì)椎體破壞、椎間盤受累、椎旁膿腫、椎管受累陽(yáng)性檢出率明顯比X線、CT檢查高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，充分肯定了MRI對(duì)椎體破壞、軟組織膿腫、椎間盤及椎管受累的診斷價(jià)值，與岳炫彤[9]等人研究結(jié)果基本一致。同時(shí)發(fā)現(xiàn)MRI對(duì)死骨形成檢出率較低，為31.3%，明顯比CT的96.9%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與陳永成[10]等人研究結(jié)果一致。表明相比MRI，CT在死骨形成顯示上有顯著優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，CT對(duì)死骨形成顯示有明顯優(yōu)勢(shì)，MRI能清晰顯示椎體破壞、椎旁膿腫、椎間盤及椎管受累等情況，X線仍是脊柱結(jié)核診斷最基本方法，目前不可取代，臨床值得進(jìn)一步研究。

圖1-2 胸椎正側(cè)位X片，側(cè)位見胸7-8椎間隙狹窄，輕度后凸畸形，正位片無明顯異常。圖3 胸椎結(jié)核，矢狀位CT，椎體骨質(zhì)破壞，形成死骨，有碎餅干屑樣改變。脊柱輕度后凸畸形，椎管內(nèi)有類骨性組織占位。圖4-5 腰椎CT，顯示骨質(zhì)破壞，椎間隙尚無明顯減小，椎管無明顯占位。圖6-7 胸椎結(jié)核，MRI矢狀位和冠狀位平掃，T2WI表現(xiàn)為混雜高信號(hào)，脊柱輕度后凸，無明顯側(cè)彎，椎體和椎間盤破壞，椎旁膿腫形成，硬膜囊受壓。圖8-9 腰椎結(jié)核，MRI矢狀位平掃，T1WI和T2WI表現(xiàn)為信號(hào)異常，生理彎曲正常，L4-5椎間盤破壞，L4椎體下緣和L5中上部骨質(zhì)破壞，椎旁未見明顯膿腫形成，椎管內(nèi)占位，硬膜囊輕度受壓。

[1]徐曉.老年人脊柱結(jié)核的CT和MRI臨床表現(xiàn)的對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2012,22(2):321-322.

[2]文星,謝春漢,肖立華,等.老年期脊柱結(jié)核的影像學(xué)特點(diǎn)分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(3):281-283.

[3]郎寧,蘇敏英,袁慧書,等.MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)脊柱結(jié)核和脊柱轉(zhuǎn)移瘤的鑒別診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,5(5):373-376,387.

[4]楊華,邢維平,尚顯文,等.脊柱結(jié)核74例診斷分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2010,18(9):770-772.

[5]肖志輝.脊柱結(jié)核的MRI和CT診斷價(jià)值[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2010,9(5):358-359.

[6]王莉莉,盛海萍,雷軍強(qiáng),等.CT、M R I在脊柱結(jié)核中診斷價(jià)值的對(duì)比研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(2):71-72,76.

[7]Akman S, Sirvanci M,Talu U, et al. Magnetic resonance imaging of tuberculous spondylitis[J]. Orthopedics,2003,26(1):69-73.

[8]匡永才,陳娟,薛丹丹,等.脊柱結(jié)核患者 DR、CT、MRI影像表現(xiàn)對(duì)比分析[J].山東醫(yī)藥,2014,54(40):52-53.

[9]岳炫彤,鄔穎華,王曉玲,等.45例脊柱結(jié)核的CT、MRI對(duì)比研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(1):86-89.

[1 0]陳永成.三種影像學(xué)方法診斷脊柱結(jié)核比較[J].河北醫(yī)學(xué),2013,19(2):171-173.

(本文編輯: 張嘉瑜)

Comparison of the Value of X-ray, Multislice CT and MRI in the Diagnosis of Spinal Tuberculosis

ZHANG He-ting, WU Yong-guang, HU Xuan, et al．,
Department of Orthopaedic, Caidian District People's Hospital of Wuhan,Wuhan 430000, Hubei Province, China

ObjectiveTo compare the value of X-ray, multi-slice CT and MRI imaging in displaying and diagnosis of lesions in patients with spinal tuberculosis．Methods30 cases of patients with spinal tuberculosis confirmed by pathology during January 2013 to June 2015 were treated as the research objects． Their imaging data (X-ray, multi-slice CT and MRI) were retrospectively analyzed and were compared with the pathological results． While the imaging performances were observed, the positive detection rate of the three in the signs of spinal tuberculosis were compared．ResultsThe positive detection rates of MRI and CT in disc spaces involvements, paraspinal abscesses and spinal canal involvements were significantly higher than those in the control group and the detection rate of MRI was significantly higher． The differences were statistically significant (P＜0．05)．The detection rate of CT in sequestration was 96．9% which was significantly higher than 34．4% and 31．3% of X-ray and MRI and the differences were statistically significant (P＜0．001)．ConclusionX-ray, multi-slice CT and MRI in the diagnosis of spinal tuberculosis have their own advantages and disadvantages． CT has a higher detection rate of sequestration while MRI has obvious advantages in the diagnosis of vertebral destruction, paraspinal abscesses and spinal canal involvements．

Imaging Examination; Spinal Cuberculosis; Lesion Display

R445.2;R445.3;R529.2

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.02.043

2017-01-04

吳永光