湖北省黃石市中心醫(yī)院(湖北 黃石 435001)

段天鵬 尹建軍

甲狀腺癌患者的超聲及CT影像學(xué)表現(xiàn)及診斷價值

湖北省黃石市中心醫(yī)院(湖北 黃石 435001)

段天鵬 尹建軍

目的研究超聲、CT診斷甲狀腺癌的影像學(xué)特征及診斷價值。方法選取我院2011年8月至2014年8月125例甲狀腺癌患者為研究對象，均進(jìn)行CT及超聲診斷，比較兩種檢測方式對甲狀腺癌病理類型的檢出率，觀察微小癌病灶的診斷情況，最后分析聯(lián)合檢測的診斷價值。結(jié)果CT診斷檢出率為75.2%與超聲診斷檢出率60.0%比較顯著較高(χ2=6.593，P＜0.05)；CT診斷微小乳頭狀癌符合率為25.0%與超聲診斷符合率18.8%比較較高，但比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；CT與超聲聯(lián)合檢測陽性率為84.0%與CT及超聲單一檢測比較顯著較高(P＜0.05)。結(jié)論CT對甲狀腺癌的檢出率優(yōu)于超聲診斷，聯(lián)合檢測可提高甲狀腺癌檢出率，具有較高的臨床應(yīng)用價值。

甲狀腺癌；超聲；CT；影像學(xué)表現(xiàn)

甲狀腺癌(Thyroid carcinoma，TC)為頭部常見惡性腫瘤，占全身腫瘤的0.2～1.0%[1]，女性發(fā)病率偏高，目前甲狀腺癌發(fā)病率為30/100萬～40/100萬[2]。常見病理組織學(xué)類型包括濾泡狀癌、未分化癌、乳頭狀癌、髓樣癌，且分化型癌較為多見，起病隱匿，惡性程度較低，病程較長，但誤診率較高，有研究顯示可達(dá)40%[3]。隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，甲狀腺癌診斷及預(yù)后的判斷效果得到顯著提高。目前常用診斷方式包括高頻超聲、MRI、CT等，CT診斷在周圍淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、甲狀腺病灶內(nèi)鈣化等中具有較高的臨床價值。超聲具有分辨率高，組織結(jié)構(gòu)顯示清晰等特點，可了解腫瘤向胸腔的延伸情況、病灶對周圍組織侵襲等病理信息，也成為目前常用診斷方式[4]。本次研究采取超聲、CT兩種方式診斷我院125例甲狀腺癌患者，分析甲狀腺癌的影像學(xué)特點，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年8月至2014年8月125例甲狀腺癌患者為研究對象，均滿足上述納入標(biāo)準(zhǔn)，患者入院原因均為頸部腫物，少數(shù)患者有吞咽困難、呼吸障礙、頸部腫脹等明顯癥狀，其中男76例，女49例，年齡10～74歲，平均(41.25±4.77)歲；病理類型：濾泡狀癌17例、乳頭狀癌95例、未分化癌7例、髓樣癌6例。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①病理證實為甲狀腺癌者；②自愿接受CT及超聲檢查；③兩項檢測間隔＜1周。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①檢測前進(jìn)行相關(guān)治療者；②圖像資料不完整、客觀性低者。

1.4 檢測方式

1.4.1 超聲檢測：儀器為飛利浦HDI5000型彩色多普勒診斷儀，探頭頻率5～12MHz，受檢時取仰臥位，將頸部墊起，完全暴露頸肩部，掃描區(qū)域為雙頸部、甲狀腺、雙鎖骨上、氣管旁淋巴結(jié)，主要觀察病灶數(shù)目、大小、部位、內(nèi)部回聲及血流情況，尤其注意病灶與毗鄰結(jié)構(gòu)關(guān)系及病灶外甲狀腺實質(zhì)的回聲情況，在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺活檢時需應(yīng)用Bard自動活檢裝置和18G細(xì)針穿刺，組織學(xué)分析需取樣3～4條即可。最終圖像由CT室或超聲科2位高資歷的影像科醫(yī)師聯(lián)合判斷，如有異議則討論后確定。

1.4.2 CT檢測：采用philips Brilliance Big Bore多層螺旋CT機連續(xù)掃描，層厚及層距均為5mm，掃描時患者取仰臥頸部過伸位，層厚5mm平掃，由甲狀軟骨至頸根部，必要時可擴大掃描范圍直接觀察患者胸廓入口處及主動脈弓水平，完全顯示甲狀腺腫瘤。平掃完成后經(jīng)肘正中靜脈注射對比劑50ml(非離子型對比劑)，注射時體位保持不變，注射速率2.5ml/d，進(jìn)行增強掃描。CT圖像送至philips Workspace3.50工作站內(nèi)進(jìn)行分析，后處理重建由1名專業(yè)技術(shù)人員完成，選擇病變部位實質(zhì)期圖像行矢狀位和冠狀位MPR重建，觀察病灶大小、部位、形態(tài)、邊界、數(shù)目、密度及鈣化情況，同時觀察病灶與毗鄰結(jié)構(gòu)關(guān)系、氣管旁淋巴結(jié)、雙頸部、雙鎖骨上。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計數(shù)資料采取率(%)表示，組間對比進(jìn)行χ2檢驗，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 各病理形態(tài)診斷效果比較[例數(shù)(%)]

表2 兩種檢測方式對微小癌病灶檢出率比較

表3 聯(lián)合檢測效果分析

2 結(jié) 果

2.1 各病理形態(tài)診斷效果比較 CT診斷檢出率為75.2%與超聲診斷檢出率60.0%比較顯著較高(χ2=6.593，P＜0.05)。見表1。

2.2 兩種檢測方式對微小癌病灶檢出率比較 CT診斷微小乳頭狀癌符合率為25.0%與超聲診斷符合率18.8%比較較高，但比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 聯(lián)合檢測效果分析 聯(lián)合檢測陽性率為84.0%與CT及超聲單一檢測比較顯著較高(P＜0.05)。見表3。

2.4 部分圖像分析 由圖1-2可見超聲顯示病灶邊界效果較CT模糊，術(shù)后證實為甲狀腺乳頭狀癌，圖4可見CT圖像病變處與食管壁局部分界較模糊，病理結(jié)果診斷為左葉未分化癌合并結(jié)甲侵及食管。

3 討 論

甲狀腺腫塊為臨床常見疾病，無創(chuàng)性檢測方式主要依靠影像學(xué)檢查，超聲、CT均為診斷甲狀腺癌的有效方式，但單一診斷對甲狀腺癌的檢出率均不夠理想[5]，影像學(xué)診斷是對腫瘤形態(tài)的判斷及觀察，而影像學(xué)圖像檢測的根本是基于病理組織的特點，因此臨床認(rèn)為聯(lián)合影像學(xué)特點分析更為全面[6]。

超聲具有無創(chuàng)、價廉、可重復(fù)性等特點，是目前診斷甲狀腺的常用方式，其主要依據(jù)為數(shù)目、邊界不清、結(jié)節(jié)內(nèi)鈣化、腫瘤形態(tài)不規(guī)則、血流信號豐富等。但甲狀腺癌圖像較為多樣化，特別是對不典型癌和早期癌的誤診率較高。甲狀腺微小惡性腫瘤直徑＜1.0cm時超聲診斷邊界清晰[7]，且形狀規(guī)則，可表現(xiàn)為完整包膜回聲，惡性征表現(xiàn)不明顯，因此容易誤診為良性腫瘤[8]。本次研究中16例微小乳頭狀癌超聲診斷僅檢出3例，與國內(nèi)相關(guān)研究吻合[9]。

CT診斷目前仍被認(rèn)為是甲狀腺癌診斷的主要方式之一，CT可清晰顯示甲狀腺癌的解剖形態(tài)及腫瘤與周邊器官關(guān)系，良、惡性甲狀腺癌表現(xiàn)為等密度、稍高密度及低密度。有研究認(rèn)為病灶密度無法準(zhǔn)確鑒別良、惡性[10]，甲狀腺癌為浸潤性生長，纖維包膜、穿破包膜被癌細(xì)胞浸潤，因此瘤灶邊界較為模糊，邊緣呈連續(xù)性中斷、消失，主要因癌細(xì)胞呈浸潤性生長，癌細(xì)胞侵入纖維包膜、穿破包膜朝周圍浸潤[11]。本次研究CT共檢出微小乳頭狀癌3例，占25.0%，與超聲診斷比較無統(tǒng)計學(xué)意義，可見兩者檢測微小乳頭狀癌幾率均較低，甲狀腺微小癌多隱匿于良性及彌漫性病變中，因此判斷難度較大，且多病灶混雜影響檢查[12]。Elio[13]等研究顯示，甲狀腺微小腫瘤多于良性甲狀腺外科手術(shù)時偶然發(fā)展，而＜8mm微小病灶通常不會發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，因此漏診幾率較大[14]。對此應(yīng)注意甲狀腺的掃描，以薄層CT增強掃描為佳，如超聲下可見不規(guī)則小結(jié)節(jié)需在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺細(xì)胞學(xué)檢測，從而提高微小病灶的檢出率。

本次研究分析CT與超聲診斷聯(lián)合檢測的臨床療效，聯(lián)合檢測陽性率為84.0%，顯著高于CT及超聲單一診斷。CT與超聲均有優(yōu)缺點，超聲具有成本低、可重復(fù)性、可作為甲狀腺癌檢查的常用方式，而CT對病變范圍、腫塊邊界及周圍組織關(guān)系的判斷效果優(yōu)于超聲，因此對超聲檢測后高度疑似患者進(jìn)行CT檢測可減少誤診、漏診率[15]。綜上，超聲與CT均為診斷甲狀腺癌的有效方式，聯(lián)合診斷符合率較高，應(yīng)作為優(yōu)選方案進(jìn)行應(yīng)用。

圖1 甲狀腺乳頭狀癌超聲圖像。圖2 甲狀腺乳頭狀癌CT圖像。圖3 結(jié)節(jié)性甲狀腺腫超聲圖像。圖4 甲狀腺癌CT圖像。

[1]楊帆,王永麗,文智,等.甲狀腺癌CT與超聲影像特征的對照分析[J].實用放射學(xué)雜志,2013,29(12):1919-1922,1975.

[2]劉文英,楊薇,嚴(yán)昆,等.超聲結(jié)合增強CT對甲狀腺癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)/殘留的診斷價值[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2013,22(9):776-779.

[3]郭輝,張宇哲,陳靜,等.超聲聯(lián)合增強CT檢查在甲狀腺癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)/殘留診斷中的應(yīng)用價值[J].中國實驗診斷學(xué),2015,12(3):373-376.

[4]孫春艷.超聲及C T在甲狀腺癌診斷中的臨床價值[J].河北醫(yī)藥,2013,35(15):2330-2331.

[5]宋海國.超聲結(jié)合增強C T對甲狀腺癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)/殘留的診斷價值[J].實用癌癥雜志,2015,14(2):298-300.

[6]張建成,陳志剛,赫崇安,等.高分辨率超聲聯(lián)合CT對腫瘤性甲狀腺結(jié)節(jié)的定性診斷價值[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(6):133-136.

[7]孫靜濤,張再興,張文軍,等.非轉(zhuǎn)移性甲狀腺癌的比較影像學(xué)分析[J].中國實驗診斷學(xué),2013,17(7):1206-1209.

[8]張筱雙,陳立宏.多層螺旋CT與高頻超聲在甲狀腺癌診斷中的應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,11(8):1390-1393.

[9]邢壯杰,李旭,趙暉,等.甲狀腺癌診斷中CT與B超價值的比較與探討[J].中國醫(yī)藥,2013,8(z1):29-30.

[1 0]都敏,韓若凌.甲狀腺癌的影像學(xué)診斷[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2012,27(2):114-117.

[11]陳杰,朱小華,李旭霞,等.甲狀腺腫塊60例的超聲與病理診斷對照分析[J].中國基層醫(yī)藥,2012,24(8):1228-1229.

[12]王賽云.超聲與CT檢查在甲狀腺疾病診斷中的臨床價值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(4):608-610.

[13] Elio E,Rossi R,Trasforini G,et al.Clinical and histological characteristics of papillary thyroid microcarcinoma:Results of a retrospective study in 243 patients[J].Clin Endocrinol Metab,2006,91(6):2171-2178.

[14]陸峰,馬震.多層螺旋CT 與超聲檢查在甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應(yīng)用價值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,19(4):628-631.

[15]王雪偉,黃小云,郭衛(wèi)紅,等.甲狀腺癌超聲征象與病理組織學(xué)類型及臨床分期的相關(guān)性[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2012,20(3):216-219.

(本文編輯:程琳)

The Imaging Findings and Diagnostic Value of Ultrasonography and CT for Patients with Thyroid Cancer

DUAN Tian-peng, YIN Jian-jun．
Huangshi Central Hospital of Hubei Province, Huangshi 435001, Hubei Province, China

ObjectiveTo study the imaging features and diagnostic value of ultrasonography and CT in the diagnosis of thyroid cancer．Methods125 cases of thyroid cancer patients in the hospital during August 2011 to August 2014 were selected as the research object and all received CT and ultrasonography diagnosis． The detection rates of pathological types of thyroid cancer were compared between the two kinds of detection methods． The diagnosis of microcarcinoma lesions was observed． Finally, the diagnostic value of combined detection was analyzed．ResultsThe positive rate of CT diagnosis was 75．2% which was significantly higher than 60．0% of ultrasonography (χ2=6．593, P＜0．05); The coincidence rate of CT in diagnosis of papillary microcarcinoma was 25．0% which was relatively higher than 18．8% of ultrasonography but there is no statistical significance (P＞0．05); The positive rate of CT and ultrasonography combined detection was 84．0% which was significantly higher than that of CT or ultrasonography single detection (P＜0．05)．ConclusionThe detection rate of CT in thyroid cancer is better than that of ultrasonography diagnosis, combined detection can improve the detection rate of thyroid cancer, which is of relatively higher clinical application value．

Thyroid Cancer; Ultrasonography; CT; Imaging Findings

R736.1

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.02.014

2017-01-04

尹建軍