翟智宇

【摘要】廣場(chǎng)舞是近年來興起的文化現(xiàn)象，它豐富了居民的文化娛樂生活，增強(qiáng)了人民體質(zhì)，但任何事物都有兩面性，廣場(chǎng)舞活動(dòng)中產(chǎn)生的噪音極大地干擾了周邊居民的正常休息，由此引發(fā)了多場(chǎng)暴力沖突，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。如何運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理來解決這一權(quán)利沖突是本文的研究重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力沖突不可讓渡；救濟(jì)途徑

一、廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的背景以及權(quán)力沖突

（一）廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的背景

隨著物質(zhì)生活的逐漸豐富，人們對(duì)精神生活開始有了追求，愈發(fā)重視起來，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)居民的文化娛樂生活變得不斷豐富了，廣場(chǎng)舞就是在這個(gè)形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生的，并且不斷發(fā)展壯大。

廣場(chǎng)舞是近年來興起的文化現(xiàn)象，我們對(duì)它首先要進(jìn)行全面的了解。我們對(duì)廣場(chǎng)舞可以下一個(gè)定義，就是人們?cè)趶V場(chǎng)上隨性進(jìn)行的以健身、娛樂等為目的，以操、舞為載體，并體現(xiàn)音樂主題的各種身體活動(dòng)的總稱。作為一種低碳環(huán)保的健身方式，廣場(chǎng)舞受到了廣大人民群眾的喜愛和追捧。其市民參與面之廣、積極性之高、活躍程度之大，已悄然成為了各大城市的亮點(diǎn)和人們茶余飯后津津樂道的話題。由于缺乏專業(yè)的舞蹈場(chǎng)地，自發(fā)聚集在一起的大媽們就只能在場(chǎng)地比較大的廣場(chǎng)、公園或者小區(qū)空地上跳廣場(chǎng)舞，而廣場(chǎng)、公園、小區(qū)空地等等都屬于公共空間，周圍的居民較多，人口較為稠密。在公共空間里，人們需要規(guī)范自己的言行，不能太過隨意。但廣場(chǎng)舞那強(qiáng)勁、節(jié)奏感很強(qiáng)的音樂和高分貝的聲音效果常常會(huì)干擾到附近想安靜休息的居民。

（二）權(quán)力沖突

公共空間里，人人都有自由的場(chǎng)地使用權(quán)，廣場(chǎng)舞的參與者們有自己跳舞、享受娛樂的權(quán)利，同樣地，周圍小區(qū)居民也有自己不受干擾、享受安靜的權(quán)利。恰恰是因?yàn)槿巳硕加袡?quán)利，因此問題就這樣出現(xiàn)了，廣場(chǎng)健身舞開展的時(shí)間一般在早上六點(diǎn)至八點(diǎn)，晚上七點(diǎn)到十點(diǎn)之間，在這一時(shí)間段里，沒有參加鍛煉的居民大多在家休息，想隨著節(jié)奏感很強(qiáng)的音樂跳舞的大媽和想安靜休息的居民自然而然地就會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。跳舞的大媽們干擾到了居民正常的學(xué)習(xí)和生活，會(huì)導(dǎo)致居民的反對(duì)。沖突的產(chǎn)生就要有沖突的解決方案。有些居民跟大媽們商量解決，例如把調(diào)低音樂音量，或者縮短跳舞的持續(xù)時(shí)間等等。這本身不成問題，然而當(dāng)協(xié)商不成時(shí)，有些人就惱羞成怒，采取一些極端措施，例如，對(duì)大媽們?nèi)铀?，潑糞，放藏獒驅(qū)趕等，更有甚者鳴獵槍恐嚇，各地頻發(fā)廣場(chǎng)舞矛盾。這些措施非但沒有捍衛(wèi)自己的權(quán)利，反而侵犯了他人的健康權(quán)、人格權(quán)等等，有些甚至侵犯了他人的生命權(quán)。

由此可見，廣場(chǎng)舞問題主要就是噪音干擾周圍居民的問題。如何解決這一問題，避免廣場(chǎng)舞舞者與周圍居民產(chǎn)生沖突對(duì)維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，如何協(xié)調(diào)這些沖突的權(quán)利，是本文著重探討的問題。

（三）法律為何沒有解決這一問題

權(quán)利沖突歸結(jié)到現(xiàn)行法律制度上就是對(duì)于噪音的規(guī)定。我國(guó)對(duì)于噪聲的法律規(guī)范，主要散見于《民法通則》、《物權(quán)法》、《治安管理處罰法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)法》等條文中。

對(duì)于噪聲污染的救濟(jì)解決途徑，《環(huán)境噪聲污染防治法》第五十八條第一款和第二款規(guī)定了，在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭：違反當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織娛樂、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材，產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，將由公安機(jī)關(guān)給予警告并可處以罰款。同時(shí)《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告：警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。

我國(guó)在噪音侵權(quán)的立法和執(zhí)法方面均有缺陷和不足。雖然存在與噪音相關(guān)的現(xiàn)行的法規(guī)法條，可是我國(guó)大部分居民的法律意識(shí)比較薄弱，而且廣場(chǎng)舞的參與者基本上都是退休之后的大爺大媽們，警察在執(zhí)行過程中會(huì)有很多阻礙，因此很難達(dá)到立法本來的目的與效果，這方面的法律形同虛設(shè)。為什么因廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的沖突有愈演愈烈的趨勢(shì)卻沒有得到有效地制止呢？極其重要的原因就是民法、侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)法律等并沒有就此增設(shè)具體的法規(guī)法條，沒有清楚地界定權(quán)利的歸屬問題，這些都導(dǎo)致受害方尋求不到恰當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。

二、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則

當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，該如何進(jìn)行保護(hù)？卡拉布雷西和梅拉米德于1972年提出了三種基本的保護(hù)規(guī)則：財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則。這三個(gè)規(guī)則在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中是相當(dāng)經(jīng)典的。

財(cái)產(chǎn)規(guī)則就是權(quán)利人要轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利必須自愿，不能受任何強(qiáng)迫。非權(quán)利人要想獲得這一權(quán)利要通過與權(quán)利人協(xié)商確定價(jià)格，進(jìn)行交易。在財(cái)產(chǎn)規(guī)則下，法律界定初始權(quán)利之后，就不再干預(yù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓及其確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。法律充分尊重權(quán)利持有人的個(gè)人意愿，交易價(jià)格通過協(xié)商由權(quán)利持有人確定。如果買方提出的價(jià)格權(quán)利人不能夠接受，那么權(quán)利人就有權(quán)拒絕此項(xiàng)交易。因此，財(cái)產(chǎn)規(guī)則要求以自由讓渡的方式來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這一規(guī)則的目的在于依照權(quán)利人自己的意愿來保障權(quán)利讓渡時(shí)自己的利益“不受損”。

責(zé)任規(guī)則就是無權(quán)利人可以對(duì)權(quán)利人持有的權(quán)利進(jìn)行侵犯，但一定要支付法院規(guī)定的賠償金。在責(zé)任規(guī)則下，法律對(duì)初始法授權(quán)利進(jìn)行界定，但不要求遵從權(quán)利人的個(gè)人意愿。一旦權(quán)利人的權(quán)利遭到了侵害，侵權(quán)人要向受害人，即權(quán)利所有人支付法院規(guī)定的損害賠償金。損害賠償金由市場(chǎng)價(jià)格決定，因此并沒有充分考慮權(quán)利人的主觀意愿價(jià)值，這樣的話，一般來說，損害賠償金就比按財(cái)產(chǎn)規(guī)則讓渡權(quán)利時(shí)所獲得的收益要少。因此，在責(zé)任規(guī)則下，權(quán)利受到損害以后，權(quán)利人只能得到法律所規(guī)定的數(shù)額的損害賠償金。

不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則是說，法律禁止此項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。我們一般會(huì)認(rèn)為，限制轉(zhuǎn)讓權(quán)利可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有所損害，因?yàn)檫@種限制阻礙了資源的流動(dòng)，一旦資源不能流動(dòng)，資源的配置就無法達(dá)到帕累托最優(yōu)。但是，某些權(quán)利持有人可能并不具有正常的民事行為能力，因此在權(quán)利轉(zhuǎn)讓中雙方的理性是不對(duì)等的。如果允許轉(zhuǎn)讓，由于交易雙方民事行為能力存在著一定的差異，這很有可能變成一種財(cái)富的單方面轉(zhuǎn)移，實(shí)際上就是強(qiáng)者對(duì)弱者的掠奪過程。因此，在這種情況下，要切實(shí)保障權(quán)利人的利益“不受損”，最好的解決方式就是禁止這些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

三、從財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則角度分析廣場(chǎng)舞沖突

（一）法授權(quán)利的設(shè)置

我們應(yīng)該注意到非常重要的一點(diǎn)，適用以上三個(gè)原則來保護(hù)產(chǎn)權(quán)的前提是，首先要對(duì)權(quán)利進(jìn)行配置，確定法授權(quán)利，即決定到底該保護(hù)權(quán)利沖突雙方哪一方的權(quán)利。

在廣場(chǎng)舞舞者們跳舞的那段時(shí)間，恰恰是周圍沒有參加鍛煉的居民在家的時(shí)間，廣場(chǎng)舞及其動(dòng)感的分貝極高的音樂干擾到了周圍居民正常的學(xué)習(xí)和生活。權(quán)利沖突就此產(chǎn)生。那我們應(yīng)該決定誰享有權(quán)利呢？是保護(hù)想跳舞的舞者們，還是保護(hù)想享受安靜的周圍居民呢？在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，有一個(gè)最基本的原則，那就是私人產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，因此，任何人在行使自己的權(quán)利時(shí)，都不能侵犯他人的合法權(quán)利。跳廣場(chǎng)舞的大媽在享受自己健康、娛樂的權(quán)利的同時(shí)，侵犯了周圍居民行使享受安靜的權(quán)利，反之居民則沒有侵犯大媽們的權(quán)利。而且，大媽們行使娛樂的權(quán)利可以通過看報(bào)紙、看電視、安靜地抖空竹等等來得以實(shí)現(xiàn)，不一定非得跳廣場(chǎng)舞。即使是想跳舞的大媽們也可以選擇在遠(yuǎn)離居民區(qū)的僻靜公園或者空地上跳舞，或者采取調(diào)低音響音量的方式減少去附近居民的干擾，而附近的居民想在家安靜地看書學(xué)習(xí)或者看電視玩電腦等等，卻不能通過鼓勵(lì)他們?nèi)D書館或者咖啡店等等來擺脫廣場(chǎng)舞噪音的困擾，因?yàn)檫@不太符合實(shí)際，甚至說有些荒誕。因?yàn)榧揖褪侨藗冇脕聿皇芡饨绺蓴_安靜休息的地方。

因此，我覺得應(yīng)該把這一法授權(quán)利授予周圍的居民而不是跳舞的舞者。

（二）從財(cái)產(chǎn)規(guī)則分析廣場(chǎng)舞沖突

運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則解決這一沖突時(shí)，既然把法授權(quán)利授予了周圍居民，那廣場(chǎng)舞舞者如果想獲得自己在廣場(chǎng)上跳舞的權(quán)利，交易只能通過自愿的談判而發(fā)生，就是說廣場(chǎng)舞參與者得跟周圍居民協(xié)商，目的是說服居民把這一權(quán)利讓渡給自己。比如說，廣場(chǎng)舞舞者們?cè)敢鉁惓梢欢〝?shù)額的金錢，以此來購(gòu)買自己跳舞的權(quán)利?？墒菃栴}就來了，讓廣場(chǎng)舞的所有舞者和周圍每個(gè)居民都同意這一解決方案是件極其困難的事情。因?yàn)槭紫龋瑥V場(chǎng)舞的參與者基本上都是中老年人，財(cái)力不是特別雄厚，有些甚至艱難度日，很難會(huì)同意那一部分錢出來給其他居民，而且他們覺得自己也是居民，應(yīng)該享有自由活動(dòng)的權(quán)利。退一步來講，即使是所有人都同意這一協(xié)商方案，會(huì)不會(huì)有人揩油、搭便車？比如說一部分廣場(chǎng)舞參與者想著自己得到跳舞的權(quán)利的成本比居民預(yù)估的要低，即自己拿出比別人要少的錢，因?yàn)樗J(rèn)為總有人想著自己得到跳舞的權(quán)利的成本比居民預(yù)估的要高，即愿意出比自己多的錢來解決這個(gè)事情。就是說有些廣場(chǎng)舞參與者在待價(jià)而沽。賣方的待價(jià)而沽，買方的隱瞞真實(shí)價(jià)格，都為這項(xiàng)交易的達(dá)成造成了重重障礙。因此，運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則來解決這一沖突不太合理。

（三）從責(zé)任規(guī)則分析廣場(chǎng)舞沖突

責(zé)任規(guī)則下與財(cái)產(chǎn)規(guī)則有一定的聯(lián)系。我們到底為什么需要責(zé)任規(guī)則呢？從經(jīng)濟(jì)效率方面來說，理由還是比較明顯的：通過協(xié)商談判來確定一個(gè)初始法授權(quán)利的價(jià)值的費(fèi)用通常非常高。責(zé)任規(guī)則下，廣場(chǎng)舞參與者可以不經(jīng)過周圍居民的同意自行轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利，但前提是他們要為此支付一筆補(bǔ)償金。補(bǔ)償金的金額不是市場(chǎng)定價(jià)，而是第三方定價(jià)。就是說，廣場(chǎng)舞參與者如果想從周圍居民那里取得自己繼續(xù)跳舞的權(quán)利，必須要支付給周圍居民一筆費(fèi)用，而這筆費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是由第三方來制定的，一般來說，就是由國(guó)家來充當(dāng)這一角色的。這就意味著廣場(chǎng)舞參與者沒有必要與周圍居民進(jìn)行協(xié)商解決，這就跳過了協(xié)商這一過程，省下了許多麻煩?？墒牵瑖?guó)家的定價(jià)未必合理，如果說廣場(chǎng)舞的參與者對(duì)這個(gè)定價(jià)是不太滿意的，那這個(gè)交易就不能達(dá)成。這個(gè)時(shí)候，使用一些替代規(guī)則同樣可以達(dá)到這樣的效果。這個(gè)時(shí)候，政府就要出面解決這一問題了。例如，政府應(yīng)從“限音量”“限時(shí)段”“限區(qū)域”等方面對(duì)廣場(chǎng)舞活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，明確要求跳廣場(chǎng)舞的時(shí)間段以及音量大小。其實(shí)，公共基礎(chǔ)設(shè)施和室內(nèi)活動(dòng)場(chǎng)所的極度缺乏是引發(fā)廣場(chǎng)舞沖突根本原因。所以要從根本上解決人民群眾健身場(chǎng)地缺乏的問題。

（四）從不可讓渡規(guī)則分析廣場(chǎng)舞沖突

不可讓渡規(guī)則下，周圍居民不允許舞者再在廣場(chǎng)上跳舞，沒有任何商量余地，即使廣場(chǎng)舞舞者愿意支付一定的費(fèi)用給周圍居民也不行?，F(xiàn)實(shí)生活中，會(huì)有相當(dāng)一部分居民想捍衛(wèi)自己享受安靜的權(quán)利，壓根兒不愿意把這一權(quán)利讓渡給他人，因此，交易就無從談起了。周圍居民不允許舞者再在廣場(chǎng)上跳舞，那這樣一來廣場(chǎng)舞的參與者肯定不會(huì)滿意，那要怎么辦呢？那他們只能在公園這些更為公共、相對(duì)來說遠(yuǎn)離居民小區(qū)的地方跳舞，可是離小區(qū)相對(duì)來說不是很遠(yuǎn)的公園并不是到處都有。對(duì)一些公園離自己家較遠(yuǎn)的廣場(chǎng)舞舞者來說，要去跳舞就特別不方便，很容易引起大家對(duì)政府的不滿?？墒沁@樣一來，本來就在自家樓下跳舞的大媽大爺們現(xiàn)在每天要去離家較遠(yuǎn)的地方進(jìn)行活動(dòng)，特別不方便，因此，這一解決方案缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

四、結(jié)論

由以上分析可得，財(cái)產(chǎn)規(guī)則下交易成本比較高，而且權(quán)利人會(huì)隱瞞真實(shí)價(jià)格，受害人也就是買方有可能會(huì)待價(jià)而沽，也會(huì)出現(xiàn)揩油、搭便車的現(xiàn)象，交易難以達(dá)成：不可讓渡規(guī)則下，廣場(chǎng)舞舞者只能去一些公園或者人口密度比較低的地方跳舞，這些地方有可能離他們的家比較遠(yuǎn)，因此缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。所以筆者認(rèn)為，責(zé)任規(guī)則可以比較有效地解決這一問題，就是權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯時(shí)，要依靠政府的力量來解決。解決廣場(chǎng)舞噪音問題要多管齊下，綜合治理，主要從以下方面著手：完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，文明司法：政府要發(fā)揮服務(wù)職能，從根本上解決群眾健身場(chǎng)地極度缺乏的問題：從“限音量”“限時(shí)段”“限區(qū)域”等方面對(duì)廣場(chǎng)舞活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制：提升公民的公德意識(shí)和自控意識(shí)等等。