黃柏勇，林新偉

兩種透析方法對(duì)慢性腎功能衰竭患者甲狀旁腺素和微炎癥狀態(tài)影響的比較

黃柏勇，林新偉

目的 探討不同透析方法對(duì)慢性腎功能衰竭患者甲狀旁腺素和微炎癥狀態(tài)的影響。方法選取筆者所在醫(yī)院2012年2月—2015年3月收治的136例慢性腎功能衰竭患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組68例。觀察組采用連續(xù)非臥床腹膜透析（CAPD）治療，對(duì)照組采用血液透析（HD）治療，對(duì)兩組治療前后甲狀旁腺素（PTH）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、血清淀粉樣蛋白（SAA）以及血清白細(xì)胞介素－1β（IL－1β）、白細(xì)胞介素－6（IL－6）、腫瘤壞死因子－α（TNF－α）進(jìn)行比較。結(jié)果透析后，觀察組血清PTH濃度為（37．89±9．61）pmol/L，與透析前比較顯著降低（P＜0．05），與對(duì)照組透析后比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；透析后，觀察組CRP、SAA、IL－1β、IL－6、TNF－α濃度分別為（5．69±2．66）mg/L、（12．39±3．67）mg/L、（1．44±0．27）ng/L、（11．12±4．06）ng/L、（2．68±0．33）ng/L，與透析前及對(duì)照組透析后比較均顯著降低（P＜0．05）。結(jié)論腹膜透析與血液透析對(duì)慢性腎功能衰竭患者毒素清除效果相當(dāng)，兩種透析方法均可有效降低患者甲狀旁腺素，但血液透析更容易引起慢性微炎癥反應(yīng)。

透析；慢性腎功能衰竭；甲狀旁腺素；微炎癥狀態(tài)

慢性腎功能衰竭（chronic renal failure，CRF）是由各種原因?qū)е碌哪I實(shí)質(zhì)損害，腎功能嚴(yán)重不全，其中糖尿病腎病造成的CRF發(fā)病率越來越高［1］。CRF尿毒癥對(duì)患者不僅是一種腎損害的疾病，而且使患者全身各系統(tǒng)及器官受到影響，當(dāng)腎小球功能嚴(yán)重受損時(shí)，往往伴有嚴(yán)重的電解質(zhì)及酸堿平衡紊亂，體內(nèi)尿毒癥毒素?zé)o法正常代謝［2］。處于尿毒癥期的患者常采用透析療法來排除體內(nèi)毒素，但臨床上透析方法眾多，并且透析治療的同時(shí)也會(huì)給患者帶來一系列并發(fā)癥，該研究通過對(duì)筆者所在醫(yī)院收治的136例CRF患者進(jìn)行對(duì)照分析，來探討不同透析方法對(duì)CRF患者甲狀旁腺素和微炎癥狀態(tài)的影響，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取筆者所在醫(yī)院2012年2月—2015年3月收治的136例CRF患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組與對(duì)照組，每組68例。觀察組，男36例，女32例；年齡39～75歲，平均（54.68±15.33）歲；病程1～8年，平均（3.66±1.07）年；原發(fā)病包括糖尿病腎病23例、高血壓腎病19例、慢性腎小球腎炎16例、痛風(fēng)腎病6例、梗阻性腎病4例。對(duì)照組，男33例，女35例；年齡36～78歲，平均 （55.27±15.65）歲；病程0.8～7年，平均（3.35±1.26）年；原發(fā)病包括糖尿病腎病21例、高血壓腎病19例、慢性腎小球腎炎19例、痛風(fēng)腎病5例、梗阻性腎病4例。兩組性別、年齡、病程、原發(fā)病等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)（1）年齡18～79歲。（2）所有患者均確診為CRF并處于尿毒癥期。（3）患者均根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件自愿選擇透析方法，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并原發(fā)性甲狀旁腺功能異常、腫瘤、急性感染及心血管疾病等。（2）近期接受過輸血、激素、維生素E及免疫抑制劑干預(yù)。（3）病歷資料不全。

1.3 透析方法兩組患者在透析前均采集靜脈血，檢測并記錄 PTH、CRP、SAA以及 IL-1β、IL-6、TNF-α水平。對(duì)照組采用血液透析，患者透析前建立長期中心靜脈留置導(dǎo)管，使用瑞典金寶AK-96型血液透析機(jī)，普通醋酸纖維透析器，選擇標(biāo)準(zhǔn)碳酸氫鹽透析液，透析液成分：鈉140 mmol/L、鈣3.0 mmol/L、鎂0.25 mmol/L、氯96 mmol/L、鉀3.0 mmol/L、碳酸氫根34 mmol/L；血流速率為200～300 ml/min，透析液流量500 ml/min，4 h/次，2次/周，連續(xù)透析3個(gè)月。觀察組采用持續(xù)非臥床式腹膜透析，選擇Tenckhoff透析管、美國Baxter雙聯(lián)透析連接系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)的乳酸鹽透析液，透析液成分：鈉132 mmol/L、鈣1.75 mmol/L、鎂0.25mmol/L、氯96mmol/L、乳酸根40 mmol/L，葡萄糖的濃度分別為1.5%、2.5%、4.25%，每次使用透析液1500～2000 ml，4次/周，連續(xù)透析3個(gè)月。兩組透析期間密切觀察患者病情及檢查指標(biāo)，并詳細(xì)記錄透析3個(gè)月后的PTH、CRP、SAA以及IL-1β、IL-6、TNF-α水平。

1.4 觀察指標(biāo)監(jiān)測并比較兩組治療前后血清PTH、CRP、SAA、IL-1β、IL-6、TNF-α水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，計(jì)量資料（±s）表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t值檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組毒素清除效果及急性反應(yīng)時(shí)相蛋白比較透析前，兩組PTH、CRP及SAA水平比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；透析后，兩組PTH、CRP、SAA濃度均較治療前顯著降低（P＜0.05），且兩組PTH比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組CRP及SAA水平顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組毒素清除效果及急性反應(yīng)時(shí)相蛋白比較（±s）

表1 兩組毒素清除效果及急性反應(yīng)時(shí)相蛋白比較（±s）

注：與本組透析前比較，＊P＜0.05；與對(duì)照組透析后比較，#P＜0.05

組別 PTH（pmol/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）觀察組透析前 62.54±11.25 17.65±2.34 23.69±5.67透析后 37.89±9.61＊ 5.69±2.66＊# 12.39±3.67＊#對(duì)照組透析前 63.11±11.02 17.26±1.87 22.98±5.33透析后 36.74±9.27＊ 10.28±1.09＊ 16.72±1.06＊

2.2 兩組炎癥因子比較透析前，兩組IL-1β、IL-6、TNF-α水平比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；透析后，兩組IL-1β、IL-6、TNF-α均較透析前顯著降低（P＜0.05），且觀察組IL-1β、IL-6、TNF-α濃度均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥因子比較（±s）

表2 兩組炎癥因子比較（±s）

注：與本組透析前比較，＊P＜0.05；與對(duì)照組透析后比較，#P＜0.05。

組別 IL-1β（ng/L） IL-6（ng/L） TNF-α（ng/ml）觀察組透析前 5.78±0.48 24.72±5.31 6.55±1.27透析后 1.44±0.27＊# 11.12±4.06＊# 2.68±0.33＊#對(duì)照組透析前 5.69±0.52 25.14±5.12 6.72±1.36透析后 3.72±0.39＊ 17.58±6.32＊ 4.77±0.85＊

3 討論

透析療法是CRF尿毒癥期的首選治療方法，臨床透析方法分為血液透析及腹膜透析，均可通過將患者體液與透析液進(jìn)行交換，達(dá)到清除體內(nèi)尿毒癥毒素的目的［3，4］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)普遍認(rèn)為尿毒癥是一種全身慢性炎癥狀態(tài)，CRP、SAA及白細(xì)胞介素等炎癥因子是反映人體炎癥狀態(tài)的敏感指標(biāo)，許多研究表明，CRF末期的患者血清CRP、SAA及白細(xì)胞介素均有明顯升高。另外，尿毒癥期患者常出現(xiàn)甲狀旁腺亢進(jìn)的癥狀，主要表現(xiàn)為PTH異常升高，血清PTH濃度的變化可直接反應(yīng)透析對(duì)患者體內(nèi)毒素的清除效果，是臨床敏感的觀察指標(biāo)［5］。

該研究采用兩種透析方法對(duì)136例CRF患者進(jìn)行治療，血液透析是將體內(nèi)血液與含機(jī)體濃度相似的透析液通過彌散或?qū)α鬟M(jìn)行物質(zhì)交換，腹膜透析則是通過將灌入腹腔的透析液與腹膜另一側(cè)的毛細(xì)血管內(nèi)的血漿成分進(jìn)行交換，兩種均可達(dá)到清除體內(nèi)毒素的目的，但對(duì)機(jī)體微炎癥狀態(tài)的影響則存在顯著差異。本次研究發(fā)現(xiàn)，兩種透析方法對(duì)血清PTH清除效果相當(dāng)，并無顯著性差異（P＜0．05），這與宋國巍等［6］的研究結(jié)果相一致。

從透析方法對(duì)微炎癥狀態(tài)的影響方面分析，顏懷榮［7］的相關(guān)研究分析認(rèn)為，不同透析方法對(duì)微炎癥狀態(tài)的影響不同可能與血液透析增加了患者血液暴露的概率不同有關(guān)；賀曉雯等［8］的研究亦認(rèn)為腹膜透析無須暴露患者血液，可顯著降低患者感染的概率；此外，相關(guān)研究表明［9，10］，尿毒癥透析患者炎癥可能來自多個(gè)方面，一方面尿毒癥本身毒素積累即可產(chǎn)生炎癥，再加上患者營養(yǎng)不良導(dǎo)致免疫力低下容易引起感染，另一方面可能不同的透析方式也會(huì)對(duì)患者機(jī)體微炎癥狀態(tài)產(chǎn)生不同影響，主要通過清除中、大分子體內(nèi)代謝產(chǎn)物，減少中、大分子物質(zhì)尤其是炎癥介質(zhì)刺激單核巨噬細(xì)胞引起的級(jí)聯(lián)反應(yīng)。該研究以CRP、SAA及白細(xì)胞介素等炎癥因子的變化來反應(yīng)患者微炎癥狀態(tài)的變化，發(fā)現(xiàn)兩種透析方法均可顯著降低患者血清炎癥因子水平，但采用腹膜透析的患者血清炎癥因子濃度下降更顯著，提示腹膜透析的對(duì)患者血清炎癥因子改善作用顯著。筆者通過結(jié)合相關(guān)臨床研究及該次研究認(rèn)為腹膜具有良好的通透性，為天然的透析器官，將透析液進(jìn)入腹膜腔可進(jìn)行更好的更換，因此腹膜透析對(duì)患者血液中大中小毒素和代謝產(chǎn)物有更為可觀的清除作用，尤其可透析出血清瘦素，從而達(dá)到抑制炎性因子的釋放和輔助建立趨于正常的抗炎反應(yīng)；而普通的血液透析在清除毒素和代謝產(chǎn)物方面作用有限，因此在降低炎性因子水平及抗炎方面效果有限。但不同透析方法對(duì)患者PTH與微炎癥狀態(tài)的相關(guān)影響機(jī)制和因素仍需大樣本量的臨床研究證實(shí)。

綜上，血液透析及腹膜透析均可有效降低患者PTH濃度，但血液透析與腹膜透析相比更容易產(chǎn)生微炎癥反應(yīng)。

［1］郎需和．老年慢性腎功能衰竭維持性血液透析的死亡原因和影響因素［J］．中國老年學(xué)雜志，2015，35（4）：918－920．

［2］白彝華，蔣紅櫻，連希艷，等．小劑量初次腹膜透析對(duì)慢性腎衰竭患者殘余腎功的影響［J］．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（14）：2678－2680．

［3］全國兒童常見腎臟病診治現(xiàn)狀調(diào)研工作組．慢性腎衰竭腎臟替代治療現(xiàn)狀調(diào)查多中心研究［J］．中華兒科雜志，2013，51（7）：491－494．

［4］趙宜珍，徐兆平，韓 華，等．聯(lián)機(jī)血液透析濾過治療慢性腎衰［J］．醫(yī)藥論壇雜志，2005，26（2）：65－65．

［5］賈彥諾，高志華，徐然東，等．慢性腎衰竭繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)的相關(guān)因素分析及治療［J］．中國老年學(xué)雜志，2015，35（11）：3182－3184．

［6］宋國巍，王 磊．現(xiàn)有透析療法對(duì)慢性腎衰竭尿毒癥患者微炎癥狀態(tài)的影響［J］．中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2015，19（7）：1199－1200．

［7］顏懷榮．慢性腎衰竭維持性透析患者C－反應(yīng)蛋白的變化及相關(guān)因素分析［J］．貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，36（2）：73－74．

［8］賀曉雯，劉曉渭，徐玉祥，等．血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)慢性腎衰竭患者炎性指標(biāo)及同型半胱氨酸、甲狀旁腺素、β2－微球蛋白的影響研究［J］．中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，12（6）：11－13，17．

［9］段勝東．不同血液透析方法對(duì)維持性透析患者尿毒癥毒素清除效果及營養(yǎng)狀態(tài)的影響［J］．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（19）：26－29．

［10］王霞飛，呂忠民，黃 堅(jiān)，等．慢性腎衰竭患者血液透析醫(yī)院感染的臨床特點(diǎn)及相關(guān)危險(xiǎn)因素研究［J］．中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（23）：5689－5691．

［2016－08－13收稿，2016－09－10修回］

［本文編輯：董冰媛］

科技論文前言的寫作要求

前言，又稱為導(dǎo)言、引言、序言、緒論，是論文正文最前面的一段短文。前言是對(duì)本篇文章主要內(nèi)容的簡要說明，起提綱挈領(lǐng)和引導(dǎo)讀者閱讀的作用。

1.前言的寫作內(nèi)容

（1）國內(nèi)外該課題研究的歷史背景，包括前人的主要工作、理論及最新進(jìn)展、已解決的問題和尚待解決的問題。

（2）本研究的動(dòng)機(jī)、目的、范圍、方法、預(yù)期結(jié)果和意義。

2.前言的寫作要求

（1）言簡意賅，開門見山。其重點(diǎn)是研究目的，要明確地向讀者說明所要解決的問題。前言一般不冠以標(biāo)題，篇幅不宜超過300字，外文不超過200個(gè)詞。

（2）回顧歷史應(yīng)僅列出切題的、最有代表性的參考文獻(xiàn)出處即可，切忌引文過繁過多。

（3）評(píng)價(jià)要切如其分，實(shí)事求是，除非確有必要或有把握，一般不宜用“國內(nèi)外未見報(bào)道”、“國內(nèi)外首創(chuàng)”等字樣。公允對(duì)待他人的研究成果，總結(jié)教訓(xùn)應(yīng)盡量不提及他人。

（4）對(duì)教科書中眾所周知的內(nèi)容不必詳述；避免公式推導(dǎo)和已知的理論原理及一般性方法的介紹。

（5）前言只起引導(dǎo)作用，不要與摘要雷同，或成為摘要的注釋；應(yīng)盡量少與正文重復(fù)，不要涉及本研究的數(shù)據(jù)和方法。

摘自《醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索與論文寫作》

Effects of two dialysis methods on parathyroid hormone and micro-inflammatory status in the patients with chronic renal failure：Comparative study

HUANG Bai－yong，LIN Xin－wei．Dept．of Nephrology，No．152 Hospital of PLA，Pingdingshan，Henan 467000，China

ObjectiveTo investigate the effect of different dialysis methods on parathyroid hormone and micro－inflammatory state in patients with chronic renal failure．MethodsA total of 136 patients with chronic renal failure who were admitted in author's hospital between February 2012 and March 2015 were selected as the study objects，and divided randomly into the observation group and the control group，68 cases in each．The observation group was treated with continuous ambulatory peritoneal dialysis（CAPD），while the control group was treated with hemodialysis（HD）．The parathyroid hormone（PTH），C－reactive protein（CRP），serum amyloid protein（SAA），serum interleukin－1β（IL－1β），interleukin－6（IL－6），tumor necrosis factor alpha（TNF－α）were compared between the two groups before and after treatment．ResultsAfter dialysis，the levels of serum PTH in the observation group［（37．89±9．61）pmol/L］was significantly lower than that before dialysis（P＜0．05）．Compared with that in the control group after dialysis，there was no significant difference（P＞0．05）；After dialysis，the levels of CRP，SAA，IL－1β，IL－6 and TNF－α in observation group［（5．69±2．66）mg/L，（12．39±3．67）mg/L，（1．44±0．27）ng/L，（11．12±4．06）ng/L，（2．68±0．33）ng/L）］were significantly lower than those before dialysis and those in control group after dialysis（P＜0．05）．ConclusionThe effect of toxin removal of peritoneal dialysis and hemodialysis in patients with chronic renal failure is similar．Both of the two dialysis methods can effectively reduce parathyroid hormone level，but hemodialysis is more likely to cause chronic micro－inflammatory reactions．

Dialysis；Chronic kidney failure；Parathyroid hormone；Micro－inflammatory state

R692．5：R582

A

10．14172/j．issn1671－4008．2017．02．006

467000河南平頂山，解放軍152醫(yī)院腎內(nèi)科（黃柏勇，林新偉）