胡欣欣 史會劍 蘇志慧

(山東省環(huán)境規(guī)劃研究院，山東 濟(jì)南 250101)

論磋商制度在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的應(yīng)用

胡欣欣 史會劍 蘇志慧

(山東省環(huán)境規(guī)劃研究院，山東 濟(jì)南 250101)

【摘要】磋商作為一種追償手段在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》被引入。本文通過對磋商機(jī)制在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的功能、磋商的內(nèi)容、磋商程序、信息公開和公眾參與等的分析，對其在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的應(yīng)用進(jìn)行了探討。

生態(tài)環(huán)境損害賠償；磋商；追償；生態(tài)環(huán)境修復(fù)

隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題日益突出，一些地區(qū)環(huán)境污染和生態(tài)惡化已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。頻繁發(fā)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件對生態(tài)環(huán)境造成極大的損害。在黨的十八大報(bào)告中提出了“加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度”。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”、“建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”、“對造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)行賠償制度，依法追究刑事責(zé)任”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2015年12月3日印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡稱《試點(diǎn)方案》)，要求按照試點(diǎn)先行、逐步全面開展的方式，探索建立生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度，2015年12月23日印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015-2020年)》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

雖然我國在頂層設(shè)計(jì)上有了比較具體的政策和要求，但現(xiàn)階段我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度剛剛起步，相應(yīng)的配套措施和工作流程還不夠完善，尚處于摸索階段。生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，如何盡快達(dá)成賠償協(xié)議、及時(shí)完成修復(fù)是需要解決的最關(guān)鍵問題和最終目標(biāo)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)等相關(guān)法律法規(guī)，追究生態(tài)環(huán)境環(huán)境賠償責(zé)任的民事途徑一般可分為和解、調(diào)解、民事訴訟三種方式?，F(xiàn)有制度下，針對生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復(fù)可直接通過司法訴訟程序予以解決，然而民事訴訟雖具有司法權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力，但訴訟程序復(fù)雜、訴訟周期往往很長，這都不利于及時(shí)完成賠付和開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)。因此，有必要采用更加高效的途徑對生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任者進(jìn)行索賠，《試點(diǎn)方案》中設(shè)立了磋商機(jī)制用于生態(tài)環(huán)境損害的追償。

磋商一般意義上是指當(dāng)事的雙方或者多方為了達(dá)到某一目的而通過一定的程序就某些事項(xiàng)進(jìn)行洽商并力求達(dá)成協(xié)議的過程。磋商多被用于外交、貿(mào)易、教育等領(lǐng)域[1-4]。磋商作為一種帶有合作和協(xié)商性質(zhì)的解決爭議的手段，用到生態(tài)環(huán)境損害賠償中有其必要性和必然性。

本研究對磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中應(yīng)用的可行性和必要性，磋商的功能，磋商機(jī)制在國外生態(tài)環(huán)境損害賠償中的應(yīng)用等進(jìn)行了研究，提出了我國磋商機(jī)制的構(gòu)建建議，以期對我國生態(tài)環(huán)境損害賠償工作順利開展和配套制度建設(shè)有借鑒意義。

1 磋商機(jī)制的可行性和必要性

開展賠償磋商是《試點(diǎn)方案》的一個(gè)主要內(nèi)容，試點(diǎn)地方省級政府經(jīng)國務(wù)院授權(quán)后，作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，生態(tài)環(huán)境損害事件發(fā)生后，可指定相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)工作、提出生態(tài)環(huán)境損害賠償要求，與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商，磋商不成功或未經(jīng)磋商的，可向人民法院提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，政府部門具有環(huán)境監(jiān)管權(quán)力，本可通過行政手段來處理生態(tài)環(huán)境損害問題，而卻要放棄這種程序，通過訴訟、磋商等民事途徑來解決，這種“行政職權(quán)民事化”難免帶來“司法職權(quán)行政化”，甚至可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)代替行政機(jī)關(guān)的角色和功能[5]。政府部門的本職工作和中心任務(wù)是履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，這點(diǎn)毋庸置疑，但受限于行政制度、訴訟制度等原因，政府部門應(yīng)當(dāng)且有必要借助民事途徑進(jìn)行解決。例如，某些情況下，基于目前的法律，對于某些特殊領(lǐng)域和具體任務(wù)，政府部門無執(zhí)法權(quán)；某些情況下，政府部門雖進(jìn)行了環(huán)境監(jiān)管并作出了嚴(yán)格的行政處罰決定，但污染企業(yè)拒不執(zhí)行；某些情況下，某生態(tài)環(huán)境損害事件的發(fā)生是污染的累積效應(yīng)造成，而非單一污染源；某些情況下，雖生態(tài)環(huán)境損害事件發(fā)生后，沒有具體的受害者，或者受害者僅就受到的人生或財(cái)產(chǎn)損失提出訴訟請求，未就整個(gè)生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行索賠等[6]。在這些情況下，僅依靠行政手段不能滿足損害責(zé)任追究和追償?shù)裙ぷ鞯膶?shí)際需求，借助訴訟、措施等民事途徑具有必要性。

2 磋商機(jī)制的功能

磋商用于生態(tài)環(huán)境損害賠償中的功能可以體現(xiàn)在平衡各方利益、保護(hù)性、時(shí)效性等幾個(gè)方面。關(guān)于平衡各方利益，生態(tài)環(huán)境損害賠償中引入磋商程序，有利于通過賠償權(quán)利人、賠償義務(wù)人、利益相關(guān)的公眾等的平等對話，達(dá)成各方均較為滿意的方案，有利于平衡各方利益。關(guān)于保護(hù)性，磋商是在當(dāng)事雙方或多方在采取訴訟等進(jìn)一步行動(dòng)前積極努力找到一個(gè)都可以接受的方案，若達(dá)成一致，則無需進(jìn)入訴訟階段，避免了訴訟程序周期長對企業(yè)正常經(jīng)營的影響，利于其以后的企業(yè)經(jīng)營。關(guān)于時(shí)效性，損害發(fā)生后，最關(guān)鍵的問題是生態(tài)環(huán)境修復(fù)，對于大多數(shù)環(huán)境損害事件，越早開展修復(fù)，越能防止污染擴(kuò)散和控制污染范圍。然而采用訴訟程序，其程序一般較復(fù)雜、耗時(shí)長，對及時(shí)開展修復(fù)有一定影響。若通過磋商達(dá)成一致，能盡早完成賠償、及時(shí)開展修復(fù)工作，大大提高了時(shí)間效率。因此，在磋商賠償機(jī)制下，當(dāng)事雙方或多方的利益一定程度上得到了充分尊重，并且大大簡化了程序，節(jié)約了時(shí)間、人力、物力，美國、日本等國家在生態(tài)環(huán)境損害賠償中也普遍采用磋商和解的辦法。

3 國外生態(tài)環(huán)境損害賠償中“磋商”機(jī)制的應(yīng)用

3.1 美國

美國是最早建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的國家之一，始于20世紀(jì)70年代，經(jīng)過多年的發(fā)展和實(shí)踐，美國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度已非常成熟穩(wěn)定，法律體系完備，《清潔水資源法》、《油污法》、《超級基金法》等法律均對賠償主體、受償主體、賠償范圍等作出了較為明確規(guī)定[7]。美國生態(tài)環(huán)境損害賠償機(jī)制主要有訴訟、懲罰性賠償和超級基金等制度，聯(lián)邦政府和州政府等公共機(jī)構(gòu)作為受托人可以就生態(tài)環(huán)境損害向污染者要求賠償，同時(shí)也可以代表接受生態(tài)環(huán)境損害賠償資金。美國在生態(tài)環(huán)境損害賠償問題中，除應(yīng)用上述三種方式進(jìn)行追償外，在實(shí)踐中大量采用了磋商和和解的方式，涉及水、海洋、油污、森林等各個(gè)領(lǐng)域。美國的法律未對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和解的方式作出規(guī)定，關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商問題的理論研究也鮮有報(bào)道，但美國通過磋商手段達(dá)成協(xié)議的案件不勝枚舉，如2010年10月發(fā)生的墨西哥灣“深水地平線”原油泄漏案，美國聯(lián)邦政府和阿拉巴馬州等州政府與英國石油公司通過磋商達(dá)成協(xié)議，81億美元用于生態(tài)環(huán)境帶來的損害，有學(xué)者認(rèn)為美國至少有95%的生態(tài)環(huán)境損害賠償是通過磋商和解的[8]。

3.2 日本

日本為應(yīng)對環(huán)境污染及生態(tài)破壞問題引發(fā)的環(huán)境公害，進(jìn)行了大量研究，逐步完善環(huán)境公害問題的法律制度，并探索多樣化救濟(jì)方式。日本除采用民事救濟(jì)外，頒布了《公害糾紛處理法》，建立了行政處理制度。日本的行政處理制度是行政機(jī)關(guān)作為中立第三方來處理糾紛的機(jī)制[9]，該機(jī)制主要以自愿調(diào)解為原則，使當(dāng)事人之間發(fā)生的環(huán)境權(quán)益糾紛在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上解決，與司法訴訟相比效率較高，避免高額訴訟費(fèi)用，且能夠節(jié)約司法資源。日本的《公害糾紛處理法》和《公害調(diào)整委員會設(shè)置法》兩部關(guān)于公害糾紛處理的法律中，對公害糾紛專門的行政處理機(jī)構(gòu)和公害糾紛處理程序和方式等做了明確規(guī)定。日本在中央設(shè)立了公害調(diào)整委員會，在各都道府縣設(shè)立了公害審查會，專門進(jìn)行公害糾紛處理。行政處理途徑包括斡旋、調(diào)解、仲裁、裁定等方式，其中以調(diào)解方式使用最多，根據(jù)日本公害等調(diào)整委員會2003年編著的《公害糾紛白皮書》，使用調(diào)解方式解決的案例占行政處理案例的95%以上[10]。

3.3 俄羅斯

俄羅斯在生態(tài)環(huán)境損害賠償方面的立法體系非常完善，其中《俄羅斯環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了“利用自然付費(fèi)、損害環(huán)境賠償”，除對損害環(huán)境進(jìn)行賠償外，對自然環(huán)境和資源的使用也要有償進(jìn)行，同時(shí)，除對因環(huán)境污染和環(huán)境破壞造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失需要賠償外，對環(huán)境本身造成的損害也要進(jìn)行賠償。俄羅斯生態(tài)環(huán)境損害追償?shù)姆绞街饕獮樵V訟，由國家機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公民、法人等提起賠償訴訟，由法院對起訴進(jìn)行審理。除訴訟外，俄羅斯還探索了訴訟外途徑，主要為仲裁，并在《俄羅斯環(huán)境保護(hù)法》中也進(jìn)行了規(guī)定[11]。

我國《試點(diǎn)方案》提出的磋商機(jī)制也是行政處理方式的一種，省級人民政府為賠償權(quán)利人，可以與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商，磋商不成的可提起民事訴訟，也可直接提起民事訴訟，與美國的磋商和解和日本的行政處理方式類似，但我國目前尚未在法律層面對磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的地位、作用、程序等作出規(guī)定，磋商的具體內(nèi)容、程序等問題還有待進(jìn)行實(shí)踐和探索。

4 我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商機(jī)制構(gòu)建建議

4.1 磋商內(nèi)容

雖然磋商是一種帶有合作和協(xié)商性質(zhì)的解決方式，但需堅(jiān)持一定的原則和底線，必須滿足能夠及時(shí)有效恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境為前提。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的內(nèi)容可包括以下幾個(gè)方面，一是生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)，賠償義務(wù)人對賠償權(quán)利人或當(dāng)?shù)卣捌溆嘘P(guān)部門調(diào)查評估后確定的環(huán)境損害事實(shí)有異議且能夠提供足夠證據(jù)的，雙方可就損害事實(shí)進(jìn)行磋商；二是鑒定評估結(jié)論，賠償義務(wù)人對鑒定評估結(jié)論有異議且能提供足夠證據(jù)的，可就鑒定評估結(jié)論進(jìn)行磋商，鑒定評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對異議部分作出解釋和說明，必要時(shí)可委托其他具備資質(zhì)的鑒定評估機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定評估；三是損害責(zé)任，賠償義務(wù)人對損害責(zé)任有異議，或存在多個(gè)賠償義務(wù)人，對多個(gè)賠償義務(wù)人間的責(zé)任分配有異議，且能夠提供相關(guān)證據(jù)的，可就損害責(zé)任進(jìn)行磋商；四是損害責(zé)任承擔(dān)方式，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)淖罱K目標(biāo)是受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，因此，責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)優(yōu)先采用生態(tài)環(huán)境修復(fù)、而非資金賠償?shù)姆绞剑跓o法修復(fù)時(shí)再選擇資金賠償?shù)姆绞?。鑒于生態(tài)環(huán)境修復(fù)對專業(yè)性和技術(shù)性要求高，為保障生態(tài)修復(fù)的時(shí)效性和修復(fù)質(zhì)量，賠償義務(wù)人應(yīng)充分考慮自身?xiàng)l件，可以自行修復(fù)或由其委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)，也可由賠償權(quán)利人或當(dāng)?shù)卣冉M織具體的修復(fù)工作，但賠償義務(wù)人需足額支付修復(fù)的各相關(guān)費(fèi)用；五是資金賠付方式與期限，由賠償權(quán)利人或當(dāng)?shù)卣冉M織修復(fù)的，在賠償資金總額不變和不影響生態(tài)環(huán)境修復(fù)進(jìn)度的前提下，可根據(jù)賠償義務(wù)人的經(jīng)營狀況、主觀過錯(cuò)、支付能力以及修復(fù)工作要求等實(shí)際情況，探索分期賠付的方式，但需明確分期賠付的具體時(shí)間，對于受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)的情形，也可根據(jù)具體情況探索實(shí)踐分期賠付方式；六是修復(fù)方案，賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人可綜合考慮生態(tài)環(huán)境恢復(fù)方案的工作量、持續(xù)時(shí)間、實(shí)施成本、技術(shù)可行性、環(huán)境安全性、合法性、有效性等因素，就不同的修復(fù)方案進(jìn)行磋商；七是修復(fù)啟動(dòng)時(shí)間與期限，修復(fù)啟動(dòng)時(shí)間的確定應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持修復(fù)工作及時(shí)有效開展的原則，對于生態(tài)環(huán)境損害范圍較大的，可根據(jù)環(huán)境污染和生態(tài)破壞程度和具體情況，協(xié)商確定修復(fù)順序和修復(fù)時(shí)間要求。

但有些項(xiàng)目不應(yīng)列入磋商的范圍，如賠償資金總額，它是用于支付清除和控制污染、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、替代修復(fù)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損失以及與生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)的調(diào)查、評估、修復(fù)后評估等的相關(guān)費(fèi)用，是通過實(shí)際已支付部分和科學(xué)方法評估確定的，若進(jìn)行調(diào)整或“打折”，將導(dǎo)致出現(xiàn)資金缺口，不足以支付各相關(guān)工作的費(fèi)用，影響受損生態(tài)環(huán)境修復(fù)。同時(shí)，目前存在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任者難以確定或者能夠確定但不能負(fù)擔(dān)巨額賠償資金的問題，僅利用磋商或訴訟追償?shù)姆绞缴胁荒軡M足生態(tài)環(huán)境修復(fù)的需求。為應(yīng)對該問題，美國建立了超級基金和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等制度，日本建立了財(cái)務(wù)保證制度[12]。我國可借鑒美國等的做法，探索生態(tài)環(huán)境損害賠償資金籌措方式的多樣化，拓寬資金來源渠道。

4.2 磋商程序和時(shí)限

為充分發(fā)揮磋商的作用，保障磋商工作順利開展，需遵循一定的程序，由于目前生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商還處于探索階段，國家尚未對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的具體程序作出規(guī)定，采取何種程序能更有效達(dá)到磋商目的，目前尚無定論。山東、貴州等試點(diǎn)省，在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商方面進(jìn)行了探索和實(shí)踐。山東省某非法傾倒廢液損害生態(tài)環(huán)境事件，涉案企業(yè)6家，山東省環(huán)保廳作為山東省政府授權(quán)的賠償權(quán)利人，啟動(dòng)磋商程序，與賠償義務(wù)人進(jìn)行了4輪磋商，與其中3家企業(yè)達(dá)成一致，簽訂了賠償合同書，將對簽訂的賠償合同書進(jìn)行司法確認(rèn)，對其他未達(dá)成協(xié)議的3家企業(yè)提起訴訟[13]。貴州省某非法傾倒污泥渣損害生態(tài)環(huán)境事件，涉案企業(yè)2家，貴州省環(huán)保廳作為貴州省政府授權(quán)的賠償權(quán)利人，與賠償義務(wù)人進(jìn)行了磋商，達(dá)成一致，簽訂了賠償協(xié)議，并向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾埩怂痉ù_認(rèn)[14]。

《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對和解程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商可結(jié)合《試點(diǎn)方案》要求，參照現(xiàn)有和解程序和山東、貴州等省的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。磋商程序應(yīng)包含以下幾個(gè)環(huán)節(jié)，一是磋商啟動(dòng)。經(jīng)過調(diào)查評估，生態(tài)環(huán)境受到損害且達(dá)到需要修復(fù)和賠償?shù)某潭?，能夠確定賠償義務(wù)人的情況下，賠償權(quán)利人應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)磋商程序。二是磋商通知。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償專業(yè)性強(qiáng)，為使賠償義務(wù)人對磋商內(nèi)容等事項(xiàng)進(jìn)行充分了解，賠償權(quán)利人應(yīng)事先以書面形式將磋商事由、具體內(nèi)容、磋商時(shí)間、地點(diǎn)、意見反饋方式和要求等事項(xiàng)告知賠償義務(wù)人。若賠償義務(wù)人不同意磋商，賠償權(quán)利人應(yīng)立即終止磋商，對賠償義務(wù)人提起民事訴訟。三是進(jìn)行磋商。賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人就相關(guān)事項(xiàng)開展磋商應(yīng)重視時(shí)效性，對于經(jīng)過一次磋商未達(dá)成一致且仍有意愿再次進(jìn)行磋商的，應(yīng)盡快組織開展下一次磋商，但須控制磋商次數(shù)，適時(shí)終止，而不是反復(fù)磋商，以免影響整個(gè)賠償和修復(fù)工作的開展。四是簽訂協(xié)議書。賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人達(dá)成協(xié)議或部分達(dá)成協(xié)議的，簽訂賠償協(xié)議書或合同書。五是司法確認(rèn)。磋商作為處理生態(tài)環(huán)境損害賠償民事糾紛的一種方式，簡單快捷，但是也存在一定的缺點(diǎn)，即簽訂的合同或協(xié)議不具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，如果賠償義務(wù)人不履行合同或協(xié)議約定的義務(wù)，法院無法強(qiáng)制執(zhí)行。因此，為保證賠償合同或協(xié)議書具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，可進(jìn)行司法確認(rèn)。司法確認(rèn)程序可參照《人民調(diào)解法》、《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》以及《民事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，即達(dá)成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)向基層人民法院申請司法確認(rèn)。

4.3 信息公開和公眾參與

生態(tài)環(huán)境損害涉及公眾切身利益，按照新《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》：“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。各級人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息、完善公眾參與程序，為公民、法人和其他組織參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)提供便利”，因此，公眾有對生態(tài)環(huán)境損害相關(guān)工作和進(jìn)展的知情權(quán)和參與權(quán)?！对圏c(diǎn)方案》也明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估、修復(fù)方案編制等工作中涉及公共利益的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向社會公開，并邀請專家和利益相關(guān)的公民、法人和其他組織參與。因此，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作的相關(guān)信息也應(yīng)及時(shí)公開，同時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境損害賠償工作專業(yè)性強(qiáng)，為保證磋商的公正性，防止因處理賠償事宜不夠?qū)I(yè)導(dǎo)致?lián)p害公共利益，可邀請相關(guān)方面的專家參與到磋商過程中。此外，其他利益相關(guān)的個(gè)人、企業(yè)、其他組織等也可參與到賠償磋商中。

磋商并不是訴訟前的必經(jīng)程序，為防止損害發(fā)生后單一采用訴訟途徑而產(chǎn)生的“費(fèi)時(shí)耗力”問題、鼓勵(lì)賠償義務(wù)人優(yōu)先參與磋商，建議對參加磋商的生態(tài)環(huán)境損害賠償信息公開內(nèi)容和形式在不違反現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的情況下，可減弱有些內(nèi)容的曝光程度或探索多樣化信息公開方式。

5 結(jié) 語

生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)淖罱K目的是使受損害的生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)，生態(tài)環(huán)境損害賠償對專業(yè)性、時(shí)效性等要求很高，在生態(tài)環(huán)境損害賠償中引入磋商機(jī)制，由省政府授權(quán)的有關(guān)工作部門作為賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商，一方面解決了法院對各類生態(tài)環(huán)境損害賠償案件專業(yè)性不強(qiáng)的問題，另一方面避免了因采用訴訟途徑而產(chǎn)生的“費(fèi)時(shí)耗力”問題，時(shí)效性增強(qiáng)。山東、貴州的成功磋商案例也印證了該機(jī)制在生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中的可行性、有效性和必要性。然而，目前生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商尚處于探索階段，由于生態(tài)環(huán)境損害案件的復(fù)雜性，在以后的工作還會遇到各種問題，需對磋商的適用條件、磋商的具體內(nèi)容、磋商程序、賠償協(xié)議法律效力等進(jìn)行進(jìn)一步探索和實(shí)踐，健全生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，必要時(shí)建議建立磋商制度的法律保障機(jī)制。

[1]宋錫祥，吳鵬.論中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機(jī)制及其完善[J].時(shí)代法學(xué)，2006，4(5)：91-98.

[2]人民網(wǎng).中美舉行外交政策磋商[EB/OL].2016-06-07.http：//world.people.com.cn/n1/2016/0607/c1002-28418966.html.

[3]人民網(wǎng).中日外交當(dāng)局舉行定期磋商[EB/OL].2016-03-01.http：//japan.people.com.cn/n1/2016/0301/c35469-28159991.html.

[4]宋鳳霞.師生互動(dòng)中的磋商研究[D].河南大學(xué)，2010.

[5]張寶.生態(tài)環(huán)境損害政府索賠權(quán)與監(jiān)管權(quán)的適用關(guān)系辨析[J].法學(xué)論壇，2017，(3)：14-21.

[6]楊朝霞.論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性[J].法學(xué)評論，2011，(2)：105-114.

[7]任世丹.美國的生態(tài)損害賠償制度[J].世界環(huán)境，2010，(3)：62-64.

[8]程雨燕.美國生態(tài)損害賠償：磋商和解是核心[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2017，(3)：33-37.

[9]鄢奧.中日公害糾紛的行政處理機(jī)制之比較[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25(4)：38-43.

[10]王彬輝.日本公害糾紛處理機(jī)制與我國之借鑒——以日本豐島產(chǎn)業(yè)廢棄物調(diào)解案為例[J].行政與法，2008，12：92-95.

[11]秘明杰.俄羅斯環(huán)境損害賠償法律制度探究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014，30(4)：55-59.

[12]杜一冉.環(huán)境侵權(quán)社會化救濟(jì)多元機(jī)制初探[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017，(2)：139-141.

[13]中國環(huán)境報(bào).山東損害賠償改革試點(diǎn)提速[EB/OL].2017-03-28.http：//news.cenews.com.cn/html/2017-03/28/content_57523.htm.

[14]中國環(huán)境報(bào).首份生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)書發(fā)布[EB/OL].2017-04-10.http：//news.cenews.com.cn/html/2017-04/10/content_58283.htm.

Discussion on the Application of Consultation in the Compensation System for the Eco-Environmental Damage

HU Xinxin SHI Huijian SU Zhihui

(Shandong Academy for Environmental Planning，Jinan 250101)

The consultation as a mean of claiming for compensation，was adopted into the Pilot Scheme for Reform of Eco-Environmental Damage Compensation System proposed by the general office of the CPC and the general office of the State Council. In this paper，the roles，main contents，working programs，information disclosure and public participation of consultation was analyzed to explore the feasibility and application of consultation in the compensation for the eco-environmental damage.

compensation system for eco-environmental damage；consultation；claiming for compensation；ecological environment restoration

胡欣欣，博士，工程師，研究方向?yàn)榄h(huán)境管理與政策

通訊簡介：史會劍，碩士，高級工程師，研究方向?yàn)榄h(huán)境管理與政策

文獻(xiàn)格式：胡欣欣 等.論磋商制度在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的應(yīng)用[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2017，42(4)：15-18.

X321

A

1673-288X(2017)04-0015-04