楊文秀

[摘要] 目的 通過實(shí)施專案改善活動(dòng)提高心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士的護(hù)理評(píng)估能力。 方法 以心內(nèi)科60名護(hù)士作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各30名，通過現(xiàn)場(chǎng)考核及實(shí)地考核的方法，對(duì)心內(nèi)科護(hù)士臨床護(hù)理評(píng)估能力進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)培訓(xùn)，觀察組采用專案改善的工作方法，組織護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，比較培訓(xùn)前后兩組護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力改變的效果。 結(jié)果 培訓(xùn)前兩組護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力測(cè)評(píng)分值比較無顯著差異（P>0.05），改善后觀察組護(hù)士的評(píng)估能力測(cè)評(píng)均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。 結(jié)論 通過專案改善的方法對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，可以提高護(hù)士的主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)，提高護(hù)士的護(hù)理評(píng)估能力，改善護(hù)理質(zhì)量，保障患者安全。

[關(guān)鍵詞] 專案改善；心內(nèi)科；護(hù)士；護(hù)理評(píng)估能力

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2016）30-0158-04

近年來隨著社會(huì)發(fā)展的迅速，人們生活節(jié)奏的加快，社會(huì)分工越來越細(xì)，面臨的社會(huì)壓力日趨增大，在此背景下，各種慢性病的發(fā)病率呈明顯的上升趨勢(shì)[1]，心內(nèi)科患者病情危重、變化快，能夠及時(shí)準(zhǔn)確的對(duì)病情做出判斷并采取相應(yīng)的救護(hù)措施，這就要求心內(nèi)科護(hù)士要具備較高的護(hù)理評(píng)估能力[2]。護(hù)理評(píng)估是護(hù)士動(dòng)態(tài)地收集和分析患者的健康資料，以發(fā)現(xiàn)患者身心健康現(xiàn)存或潛在的生理、心理、家庭和社會(huì)等諸方面的問題，確定其護(hù)理需求，從而作出正確護(hù)理診斷的過程[3]。專案改善是指專業(yè)人員和各級(jí)主管就某項(xiàng)工作任務(wù)或問題開展系統(tǒng)的規(guī)劃研究，通過現(xiàn)狀調(diào)查、科學(xué)分析、制定措施，執(zhí)行、檢討和控制，以達(dá)成預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，且將改善方案進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的全部過程[4]。目前，專案改善對(duì)護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)效果明顯[5，6]，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

醫(yī)院心內(nèi)科共有床位180張，護(hù)士72名，分為3個(gè)護(hù)理單元，每個(gè)護(hù)理單元設(shè)1名護(hù)士長(zhǎng)，共3名護(hù)士長(zhǎng)，辦公室護(hù)士3名，其中，護(hù)士長(zhǎng)及辦公室護(hù)士不聘為責(zé)任護(hù)士；共有責(zé)任護(hù)士66名，高級(jí)責(zé)任護(hù)士6名，中級(jí)責(zé)任護(hù)士22名，初級(jí)責(zé)任護(hù)士38名，病房實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理，為患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。

1.2 方法

成立研究小組，共由6人組成，均為本科學(xué)歷，其中，主任護(hù)師1名、副主任護(hù)師3名、主管護(hù)師2名，研究小組成員培訓(xùn)2 d，學(xué)習(xí)了專案改善活動(dòng)具體內(nèi)容，并制定了《護(hù)理評(píng)估綜合能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。于2016年3月份對(duì)心內(nèi)科60名責(zé)任護(hù)士，以抓鬮分組的方式，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各30名。將6名高級(jí)責(zé)任護(hù)士定為3名標(biāo)準(zhǔn)護(hù)士，3名培訓(xùn)老師。兩組護(hù)士在學(xué)歷、職稱、從事心內(nèi)科護(hù)理工作年限上無明顯差異（P>0.05）。采用現(xiàn)場(chǎng)觀察及實(shí)地考核的方法，按照《護(hù)理評(píng)估綜合能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的要求對(duì)兩組護(hù)士進(jìn)行了臨床護(hù)理評(píng)估能力的綜合測(cè)評(píng)，內(nèi)容包括：基本資料收集能力、病情觀察能力、語言溝通能力、護(hù)理查體能力、臨床思維能力等內(nèi)容，使護(hù)理工作科學(xué)有計(jì)劃、預(yù)見性地進(jìn)行。

1.3對(duì)照組護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力提高方法

采用常規(guī)培訓(xùn)的方法，包括理論培訓(xùn)和技能培訓(xùn)，理論培訓(xùn)采取講授的方式，內(nèi)容包括：循環(huán)系統(tǒng)疾病的護(hù)理評(píng)估、護(hù)理診斷及護(hù)理措施，由護(hù)士長(zhǎng)和高級(jí)責(zé)任護(hù)士進(jìn)行講授；技能培訓(xùn)采用老師講授，護(hù)士實(shí)際操作的方法進(jìn)行，內(nèi)容包括：氧氣吸入法、吸痰術(shù)、心肺復(fù)蘇術(shù)、注射泵、微量泵、心電圖機(jī)、心電監(jiān)護(hù)儀、除顫儀等設(shè)備的使用。培訓(xùn)時(shí)間在每日晨會(huì)后10 min和每周四下午護(hù)理業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)行。培訓(xùn)時(shí)間為期3個(gè)月。

1.4 觀察組護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力提高的方法

采用參加專案改善活動(dòng)的方法進(jìn)行。具體實(shí)施專案改善步驟[7]如下。

1.4.1 成立護(hù)理評(píng)估能力專案改善小組 由心內(nèi)科總護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)，成員包括2名護(hù)士長(zhǎng)、3名高級(jí)責(zé)任護(hù)士。首先統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，明確專案改善活動(dòng)的目的和意義，并制定具體的活動(dòng)計(jì)劃表。

1.4.2 查找存在問題 專案改善小組成員對(duì)3月份60名責(zé)任護(hù)士的護(hù)理評(píng)估綜合能力存在的問題進(jìn)行分析匯總，平均得分57.5分。

1.4.3 原因分析并確定改善目標(biāo)值 專案改善小組成員通過“頭腦風(fēng)暴”法，查找護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力偏低的原因，確立改善目標(biāo)，將護(hù)理評(píng)估綜合能力測(cè)評(píng)平均分提升至75分。

1.4.4 制訂實(shí)施計(jì)劃及措施 制定《專案改善活動(dòng)提高心內(nèi)科護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力培訓(xùn)方案》，包括負(fù)責(zé)培訓(xùn)人員的職責(zé)、培訓(xùn)計(jì)劃、實(shí)施步驟、考核標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)方法。

1.4.5 結(jié)果評(píng)價(jià) 7月末專案改善小組再次對(duì)兩組護(hù)士進(jìn)行臨床護(hù)理評(píng)估能力的測(cè)評(píng)，將培訓(xùn)前后分值進(jìn)行比較并進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專案改善前心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士護(hù)理綜合評(píng)估能力比較

專案改善活動(dòng)前兩組責(zé)任護(hù)士護(hù)理綜合評(píng)估能力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 專案改善后心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士護(hù)理綜合評(píng)估能力比較

實(shí)施專案改善活動(dòng)后心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士綜合評(píng)估能力比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 專案改善前后心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士綜合評(píng)估能力得分比較

專案改善前后心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士護(hù)理綜合評(píng)估能力得分比較由圖 1 可以看出，臨床護(hù)理人員的護(hù)理評(píng)估能力得分由改善前的57.09分，提升至82.63分，超過目標(biāo)值7.63分，見圖 1。

3討論

3.1護(hù)理評(píng)估過程中存在的問題

3.1.1護(hù)士普遍存在缺乏護(hù)理評(píng)估能力 3月份對(duì)60名責(zé)任護(hù)士的護(hù)理評(píng)估綜合能力測(cè)評(píng)平均得分57.09，得分偏低。護(hù)士對(duì)護(hù)理評(píng)估的思路不清，沒有掌握評(píng)估的方式和方法。

3.1.2 護(hù)理評(píng)估缺乏整體性 護(hù)士對(duì)患者的護(hù)理評(píng)估，局限在醫(yī)生的疾病診斷范圍內(nèi)，只注重疾病癥狀的評(píng)估，對(duì)于患者的健康問題缺乏整體性的評(píng)估，有的護(hù)士只是單純完成評(píng)估結(jié)果而抄錄醫(yī)生的病歷內(nèi)容。

3.1.3 資料收集缺乏全面性、系統(tǒng)性 在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)過程中，發(fā)現(xiàn)護(hù)理評(píng)估的資料主要來源患者的主訴，護(hù)理查體運(yùn)用少，輔助檢查等病歷資料查閱也少，主觀資料多，客觀資料少，導(dǎo)致不能全面、系統(tǒng)地反映患者的健康問題[8]。

3.1.4 語言溝通缺乏通俗性 護(hù)士在進(jìn)行問診時(shí)，書面語及專業(yè)術(shù)語多，對(duì)于非專業(yè)人員理解上存在差異，對(duì)于文化層次較低的人群，在理解上存在更大的困擾。例如在問患者是否存在“心悸”時(shí)，多數(shù)患者對(duì)心悸的癥狀不能理解，護(hù)士應(yīng)該讓患者說出不舒服的感覺，或引導(dǎo)患者自己描述出有沒有“心慌”的感覺。

3.1.5 護(hù)理查體缺乏規(guī)范性 護(hù)士針對(duì)望、觸、叩、聽、嗅等護(hù)理查體的運(yùn)用缺乏規(guī)范性，這與醫(yī)院對(duì)此方面的培訓(xùn)不到位有關(guān)。常規(guī)的培訓(xùn)注重護(hù)理技能操作方面的內(nèi)容，針對(duì)護(hù)理查體方面內(nèi)容的培訓(xùn)比較少，絕大多數(shù)護(hù)士沒有接受過系統(tǒng)、規(guī)范的護(hù)理評(píng)估能力的相關(guān)培訓(xùn)[9]，工作中主動(dòng)實(shí)踐機(jī)會(huì)較少。

3.1.6 病情觀察缺乏連貫性 護(hù)士對(duì)患者的觀察注重在崗時(shí)間段患者的情況，對(duì)前一班患者的情況和用藥情況關(guān)注較少，導(dǎo)致病情觀察缺乏連貫性。

3.2 整改措施

3.2.1加強(qiáng)護(hù)士?？婆嘤?xùn) 護(hù)理管理者應(yīng)對(duì)心內(nèi)科護(hù)士的評(píng)估能力進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，利用認(rèn)知帶動(dòng)實(shí)踐，做到認(rèn)知與能力協(xié)同提高[10]。重視對(duì)心內(nèi)科護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力的培訓(xùn)，提高心內(nèi)科護(hù)士主動(dòng)強(qiáng)化自身對(duì)于患者癥狀、體征、檢查、化驗(yàn)的綜合分析和疾病的評(píng)估，同時(shí)也使護(hù)理目標(biāo)更明確，也是護(hù)理工作價(jià)值的充分體現(xiàn)[11]。

3.2.2 改善培訓(xùn)方法 首先，培訓(xùn)護(hù)士運(yùn)用護(hù)理程序的方法護(hù)理患者，以患者為中心，提高護(hù)士的臨床思維能力；其次，高級(jí)責(zé)任護(hù)士針對(duì)不同的患者在床旁進(jìn)行講課，從患者的入院評(píng)估、護(hù)理診斷、預(yù)期目標(biāo)、護(hù)理措施、效果評(píng)價(jià)等進(jìn)行講解，讓護(hù)士學(xué)會(huì)如何運(yùn)用護(hù)理程序護(hù)理患者；進(jìn)而走進(jìn)患者的心理實(shí)際需求，并對(duì)有效的護(hù)理措施加以制定[12]，最后讓護(hù)士根據(jù)自己護(hù)理的患者，講述護(hù)理患者的過程及體會(huì)，從而提高護(hù)士的護(hù)理評(píng)估能力。培訓(xùn)時(shí)間為期3個(gè)月。

3.2.3運(yùn)用科學(xué)的護(hù)理評(píng)估架構(gòu) 以科學(xué)的護(hù)理評(píng)估架構(gòu)為依托，不但能夠改變護(hù)士收集資料的主觀性和隨意性，并能有效地規(guī)范評(píng)估范圍，引導(dǎo)臨床護(hù)士做出正確的護(hù)理診斷。同時(shí)，通過護(hù)理評(píng)估還可以了解患者生理、心理、社會(huì)、文化、精神等多方面的需要，為患者提供最佳的護(hù)理服務(wù)。

3.2.4加強(qiáng)護(hù)理評(píng)估的質(zhì)量控制 根據(jù)《專案改善活動(dòng)提高心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士護(hù)理綜合評(píng)估能力培訓(xùn)方案》，小組成員通過觀察觀察組護(hù)士護(hù)理評(píng)估的過程、查看護(hù)士對(duì)患者的護(hù)理查體、聽護(hù)士與患者和家屬的交談，檢查責(zé)任護(hù)士護(hù)理評(píng)估的落實(shí)情況，對(duì)存在的問題現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)，提高護(hù)士的護(hù)理評(píng)估能力，從而使評(píng)估向規(guī)范化、制度化方向發(fā)展。

4 取得的成效

4.1提高心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士的護(hù)理綜合評(píng)估能力

護(hù)理評(píng)估是護(hù)理程序?qū)嵤┑钠瘘c(diǎn)，貫穿整個(gè)護(hù)理工作的始末，起到舉足輕重的作用，通過專案改善活動(dòng)促進(jìn)了護(hù)理評(píng)估在心內(nèi)科臨床護(hù)理工作中的有效實(shí)施，提升了護(hù)理質(zhì)量，保障了患者安全[13]。從表2中可以看出心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士基本資料收集能力、病情觀察能力、語言溝通能力、護(hù)理查體能力、臨床思維能力均較前有明顯提高（P<0.05），從圖1中可以看出提升了責(zé)任護(hù)士的護(hù)理綜合評(píng)估能力，從57.09分提升至82.63分，突出了護(hù)理評(píng)估的特色，提升了護(hù)理人員的評(píng)估能力[14]。

4.2提高了責(zé)任護(hù)士對(duì)護(hù)理評(píng)估過程的重視程度

通過將專案改善活動(dòng)與心內(nèi)科護(hù)士護(hù)理評(píng)估能力結(jié)合進(jìn)行研究后，提高了責(zé)任護(hù)士對(duì)護(hù)理評(píng)估過程的重視，也使觀察組護(hù)士掌握了護(hù)理評(píng)估方式及方法，護(hù)理查體在運(yùn)用望、觸、叩、聽、嗅等方法上有了明顯的提高，通過住院期間對(duì)患者進(jìn)行系統(tǒng)地觀察、有效的溝通、正確的護(hù)理查體及查閱有關(guān)記錄（包括患者的病歷、各種護(hù)理記錄以及有關(guān)文獻(xiàn)），辨別出有價(jià)值的健康問題資料，為分析、判斷和正確作出護(hù)理計(jì)劃提供了依據(jù)。

4.3增強(qiáng)了心內(nèi)科責(zé)任護(hù)士工作責(zé)任心，提高團(tuán)隊(duì)凝聚力

在日常護(hù)理工作中，責(zé)任護(hù)士能夠密切觀察患者的病情變化，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存和潛在的護(hù)理問題，專案改善的過程是護(hù)理人員充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，用科學(xué)方法和理性態(tài)度解決問題，提升護(hù)理服務(wù)品質(zhì)的過程[15]，及時(shí)將病情變化報(bào)告醫(yī)生，采取必要的護(hù)理措施，保障了患者安全，提高了護(hù)理質(zhì)量。

綜上所述，通過專案改善的方法對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，可以提高護(hù)士的主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)，提高護(hù)士的護(hù)理評(píng)估能力，提高醫(yī)療質(zhì)量，保障患者安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張曉芬，袁承軍，何玲. 急診護(hù)理路徑在急性心肌梗死搶救過程中的應(yīng)用效果及護(hù)理干預(yù)評(píng)價(jià)[J]. 河北醫(yī)藥，2016，14（38）：1274.

[2] 鄭萍兒，應(yīng)秋平，李金花，等. 強(qiáng)化培訓(xùn)提高臨床護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力[J]. 中國護(hù)理管理，2013，12（13）：97.

[3] 郭彩利，高澤宇，劉英喬，等. 專案改善對(duì)提高臨床護(hù)理人員護(hù)理評(píng)估能力的應(yīng)用價(jià)值[J]. 河北醫(yī)藥，2016，14：2238-2240.

[4] 顧孝峰. 現(xiàn)場(chǎng)專案改善[M]. 深圳：海天出版社，2004：1-10.

[5] 周福玉. 護(hù)理部QC小組管理模式在提高護(hù)理質(zhì)量中的運(yùn)用效果分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（16）：163-164.

[6] 易曉芳，梁秋嫻，李美濃，等. 采用PDCA循環(huán)管理降低手術(shù)室病理標(biāo)本送檢缺陷[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2016， 27（9）：1736-1738.

[7] 何金愛. 護(hù)理專案改善方法與案例[M]. 廣州：暨南大學(xué)出版社，2015：11-50.

[8] 霍世英，黃葉莉，楊小燕，等. 規(guī)范護(hù)理入院評(píng)估的實(shí)踐與效果[J]. 中國護(hù)理管理，2013，（z1）：119-120.

[9] 陳曉陽，秦莉花，陳燕，等. 臨床護(hù)理人員進(jìn)行健康評(píng)估知識(shí)繼續(xù)教育的重要性[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，23（31）：145.

[10] Courtney Roethler，Toby Adelman，Virgil Parsons，et al. Assessing emergency nurses' geriatric knowledge and perceptions of their geriatric care[J]. Journal of Emergency Nursing Volume，2011，37（2）：137.

[11] 李運(yùn)群. 冠心病患者護(hù)理中預(yù)見性護(hù)理程序的應(yīng)用探析[J]. 醫(yī)學(xué)信息，2014，（27）：550-551.

[12] 李青，周小香. 預(yù)見性護(hù)理程序在冠心病患者護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（5）：994-995.

[13] 張財(cái)香，陶勝茹，蔣妮軍，等. 專案改善在提高呼吸科醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生依從性中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理研究，2015，（21）：2623-2624.

[14] 劉小紅，陳玉英，楊袁慶，等. 新護(hù)士在護(hù)理評(píng)估中存在的主要問題及對(duì)策[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2008，5（14）：151-152.

[15] 單妙航，盧婉嫻. 護(hù)理專案降低ICU高危壓瘡患者壓瘡發(fā)生率的效果觀察[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2014，（12）：6-7.

（收稿日期：2016-08-04）