摘 要 債權(quán)的二重讓與或多重讓與在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，但我國《合同法》沒有規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先順序。文章通過債權(quán)讓與優(yōu)先順序之比較法考察，了解大陸法系和英美法相關(guān)國家的成熟規(guī)定。在司法實(shí)踐中，債權(quán)讓與優(yōu)先規(guī)則主要有三種：合同成立主義、通知主義、登記注冊主義，文章詳細(xì)闡述了三種優(yōu)先規(guī)則的理論內(nèi)涵，并對其進(jìn)行利弊分析，最后根據(jù)我國的法律規(guī)定現(xiàn)狀，對于債權(quán)讓與的優(yōu)先順序，我國適合采取合同成立主義規(guī)則。

關(guān)鍵詞 債權(quán)讓與 優(yōu)先順序 價(jià)值衡量 法律適用

作者簡介：鄭曉艷，浙江工商大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.133

一、我國相關(guān)立法現(xiàn)狀

我國《合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”該條文規(guī)定了通知的效力和撤銷讓與的限制條件。在實(shí)踐中，出現(xiàn)債權(quán)二重讓與或多重讓與時(shí)，最終只能由一位受讓人取得被讓與的債權(quán)，這必然會導(dǎo)致各讓與人之間的權(quán)利沖突。對于無法取得債權(quán)的受讓人，雖然可以主張違約責(zé)任，但是卻需要承擔(dān)對方無法承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

為更合理地處理糾紛，在債權(quán)出現(xiàn)雙重讓與或多重讓與時(shí)，確定一個(gè)具體的規(guī)則，來客觀判斷各個(gè)受讓人的優(yōu)先順序至關(guān)重要。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，探尋適合我國債權(quán)讓與優(yōu)先順序的規(guī)則，完善《合同法》中債權(quán)讓與順序的相關(guān)規(guī)定，為法官判案提供明確的標(biāo)準(zhǔn)。

二、債權(quán)讓與優(yōu)先順序之比較法考察

德國和法國在涉及債權(quán)讓與優(yōu)先順序問題時(shí)，存在不同的規(guī)定。兩者主要區(qū)別在通知對債務(wù)人以外第三人的效力方面。 在德國，債權(quán)讓與采用合同成立主義，債權(quán)變動不需要明確的公示方法，從合同訂立時(shí)起，該債權(quán)轉(zhuǎn)移具有對抗第三人的效力，不論是否通知債務(wù)人。如果再次轉(zhuǎn)移，即是無權(quán)處分。

然而在法國，讓與通知是對抗第三人的要件。出讓人與受讓人簽訂合同之后通知債務(wù)人之前，雖然對內(nèi)債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但是由于未通知債務(wù)人，該債權(quán)不能對抗第三人。

在英美法系中，主要有英國規(guī)則、紐約規(guī)則、馬薩諸塞規(guī)則、登記優(yōu)先規(guī)則四種。英國規(guī)則是指“通知在先，效力優(yōu)先”，根據(jù)通知到達(dá)時(shí)間判斷受讓人的優(yōu)先順序；紐約規(guī)則，指“時(shí)間在先、效力優(yōu)先”的規(guī)定，根據(jù)合同成立時(shí)間來判斷優(yōu)先權(quán)；馬薩諸塞規(guī)則 ，這個(gè)規(guī)則首先規(guī)定以第一受讓人享有優(yōu)先地位為原則，同時(shí)規(guī)定如果滿足例外情況，第二受讓人將取得債權(quán)。 美國最高院認(rèn)可了此項(xiàng)規(guī)則。登記優(yōu)先規(guī)則，是指根據(jù)登記時(shí)間順序來確定各受讓人的優(yōu)先地位。

三、債權(quán)讓與中的優(yōu)先規(guī)則

債權(quán)讓與和物權(quán)轉(zhuǎn)讓相似，都需要面臨權(quán)利沖突、第三人利益保護(hù)等問題，但債權(quán)無形無體，在數(shù)讓與中如何確定真正權(quán)利人，比較法上存在較大的分歧。我國合同法未規(guī)定債權(quán)讓與優(yōu)先順序，有判決傾向于以讓與時(shí)間定順序， 最高人民法院判決中提到，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)起，債權(quán)即轉(zhuǎn)移。學(xué)者也見解不一， 韓世遠(yuǎn)老師主張按照讓與時(shí)間的先后順序確定最終債權(quán)受讓人，李永峰、李昊、申建平等老師主張以讓與通知定順序，學(xué)說主張各異，但未充分探討各種優(yōu)先順序制度對各方當(dāng)事人及第三人的影響，也很少注意比較法上的新發(fā)展。

優(yōu)先順序與公示制度的基本類型：

（一）合同成立主義

合同成立主義，是指債權(quán)讓與合同一成立即生效，不需要通知債務(wù)人。合同一成立，債權(quán)就歸于受讓人，之后的讓與都是無權(quán)處分行為，這種方法簡而言之就是“時(shí)間在先，成立在先”規(guī)則的應(yīng)用。前文提到德國就是采用該規(guī)則。

“債權(quán)讓與的效力依契約成立先后定之，第一受讓人有效取得債權(quán)，第二受讓人即使是善意的也不能取得債權(quán)，無論是否通知債務(wù)人，對此均不生影響?！?債務(wù)人向第二受讓人清償債務(wù)之后，第二受讓人對第一受讓人就該受領(lǐng)的結(jié)果需要返還不當(dāng)?shù)美?/p>

（二）通知主義

通知主義是指，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知是債權(quán)讓與對第三人生效的條件。也就是說，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)之后，需要通知債務(wù)人，才能真正取得對抗第三人的債權(quán)，債務(wù)人也只能向受讓人清償。

法國就采取此種模式，將通知作為公示的方法。出讓人第一次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為未通知債務(wù)人，又進(jìn)行第二次轉(zhuǎn)讓，并將第二次轉(zhuǎn)讓行為通知債務(wù)人，則后位受讓人取得的債權(quán)具有對抗前位受讓人和第三人的效力，即后位受讓人取得債權(quán)。

（三）登記注冊主義

登記注冊主義是指，出現(xiàn)債權(quán)多重讓與情形，已登記讓與信息的受讓人優(yōu)先于未登記的受讓人取得債權(quán)，先登記的優(yōu)先于后登記的取得債權(quán)，但如果多次讓與均未登記，則先受讓者優(yōu)先于后受讓者取債權(quán)。

《美國統(tǒng)一商法典》（以下簡稱UCC）即采納此種有限順序原則，“擔(dān)保利益”之取得規(guī)定，須“完成”擔(dān)保利益，針對動產(chǎn)或者有價(jià)證券，通常透過占有方式為之，對債權(quán)部分，則應(yīng)以公示登記為準(zhǔn)，其不管善意、惡意或者擔(dān)保行為之時(shí)間先后。所以擔(dān)保利利益由公示登記時(shí)間來決定優(yōu)先順序。 荷蘭、英國和美國的做法一樣：以擔(dān)保方式進(jìn)行的商業(yè)讓與必須公開登記。

四、優(yōu)先規(guī)則的價(jià)值衡量

任何一項(xiàng)制度都可能存在利弊，債權(quán)讓與的優(yōu)先順序規(guī)則亦是如此。采納一項(xiàng)制度，要綜合考慮整個(gè)法律體系的貫通，平衡當(dāng)事人各方的利益，雖然不能做到盡善盡美，但是一定能做到最合適。

（一）合同成立主義利弊

合同成立主義，從債權(quán)讓與人的角度來說，省略了公示成本，不用通知即可讓與債權(quán)。對于受讓人，有利于減少其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立，受讓人即取得債權(quán)，不用通知債務(wù)人或者辦理登記手續(xù)，節(jié)省時(shí)間和精力。最后從債務(wù)人的角度，債務(wù)人只是消極地被涉及，往往會出現(xiàn)不能確定誰是債權(quán)人的情況，但是根據(jù)分析采納合同成立主義立法例的國家，基本上都對保護(hù)債務(wù)人作出了規(guī)定，通常以讓與通知作為約束條件，這樣對于債務(wù)人利益保護(hù)問題存在的缺陷即被彌補(bǔ)。

合同成立主義有利于保護(hù)先位受讓人，但是與通知主義相比，其在保障交易安全和第三人利益方面還存在一定缺陷。后位受讓人即使支付了對價(jià)，也需要先向先受讓人返還，而且由于第三人不知道債權(quán)是否轉(zhuǎn)移，其會因?yàn)閾?dān)心債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而不敢受讓，這不利于債權(quán)的流通和對債務(wù)人及時(shí)通知。

（二）通知主義利弊

通知主義的采用，得到很多學(xué)者的支持。

第一，由于對債權(quán)這一無形資產(chǎn)的實(shí)際擁有是不可能的，通知即成為與實(shí)際擁有最為近似的做法。 所以第三人想確定受讓債權(quán)，可以通過詢問債務(wù)人是否收到讓與通知的方式來確定債權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓，這在一定程度上保障了交易安全。

第二，通知債務(wù)人成為對抗第三人的要件，這有利于鼓勵(lì)及時(shí)對債務(wù)人進(jìn)行通知。

然而，通知主義對于受讓人而言弊大于利，首先，通知主義不能降低欺詐風(fēng)險(xiǎn)，讓與人在重復(fù)讓與時(shí)，可以與債務(wù)人偽造時(shí)間在先的讓與通知；其次，商事交易往往復(fù)雜，該規(guī)則的適用難以行得通。比如將來債權(quán)的讓與或者債務(wù)人尚未確定的情況下，對債務(wù)人的預(yù)先通知無效，或者根本不能通知。

（三）登記注冊主義利弊

登記主義被商法領(lǐng)域的學(xué)者極力推崇，有學(xué)者認(rèn)為，登記主義最重要的優(yōu)點(diǎn)即是作為中立的第三方，為債權(quán)讓與的當(dāng)事人提供明確有效的公示方法，交易第三人了解債權(quán)讓與的情況可以通過登記系統(tǒng)，很好地維護(hù)了交易安全。而且，登記機(jī)關(guān)作為中立第三方，可以防止當(dāng)事人通過惡意串通損害他人利益。

確實(shí)，登記主義優(yōu)先規(guī)則，是最具有公示性和確定性的，有利于維護(hù)交易安全，但是登記主義需要依賴于國家層面的登記公示系統(tǒng)，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩種優(yōu)先規(guī)則。而且登記注冊規(guī)則一般適用于金融機(jī)構(gòu)辦理的應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)和讓與擔(dān)保業(yè)務(wù)，如果生活中普通的債權(quán)讓與也需要登記，成本太高而且不現(xiàn)實(shí)。

五、我國法律適用建議

我國關(guān)于債權(quán)讓與優(yōu)先順序制度還不夠完善，很多法律漏洞亟待解決，其中至關(guān)重要的問題是關(guān)于債權(quán)雙重或多重讓與情形的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，我國《合同法》關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定，主要涉及處分權(quán)的問題。出讓人將債權(quán)讓與第一受讓人，合同成立，債權(quán)即轉(zhuǎn)移。如果原債權(quán)人再次讓與債權(quán)，就是無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定處理，即第二受讓人經(jīng)權(quán)利人的追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的，才能享有該債權(quán)。

綜上，在債權(quán)二重或者多重讓與中，對于受讓人優(yōu)先順序問題，采取合同成立主義比較合適，以時(shí)間在先者優(yōu)先，這可稱為“先來后到”規(guī)則，是一項(xiàng)基本規(guī)則。 將兩次或者多次讓與都通知債務(wù)人，則以先到達(dá)債務(wù)人的通知優(yōu)先。如果第二次讓與通知先到達(dá)債務(wù)人，則債務(wù)人可以向第二位受讓人進(jìn)行清償，債務(wù)人脫離權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然按照合同成立主義規(guī)則，第二受讓人并非真正的債權(quán)人，但是這主要是為了保護(hù)債務(wù)人的利益。但是第二受讓人需要向第一受讓人返還不當(dāng)?shù)美蛘叱袚?dān)侵權(quán)損害賠償。如果兩個(gè)通知同時(shí)到達(dá)，則按照讓與時(shí)間來確定權(quán)利人。如果債務(wù)人無法判斷最終債權(quán)人，則可以通過提存的方法來免責(zé)。若兩次讓與都未通知，則債務(wù)人仍然需要向原債權(quán)人履行債務(wù)。

采用合同成立主義可以完善《合同法》中債權(quán)讓與優(yōu)先順序的相關(guān)規(guī)定，并作出有效解釋，統(tǒng)一法官判案標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供明確預(yù)期，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展。登記主義固然存在很多優(yōu)勢，但是根據(jù)我國現(xiàn)狀，適用該制度還需要很大的努力，所以在具備完善的登記系統(tǒng)之前，采取合同成立主義是最合適的。而且，對于利益衡量，因?yàn)樯鐣?、?jīng)濟(jì)以及道德因素變化無常，很難有確切的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。立法者對利益平衡的取舍，并不一定恒久有效。

注釋：

Jan H.Dalhuison.Dalhuison on International Commercial.Financial and Trade Law 457（2000）.

例外情況：第一，第二受讓人作為有償受讓人，善意地接受了債務(wù)人的清償；第二，第二受讓人就被讓與債權(quán)現(xiàn)行取得勝訴判決，可以就該債權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行；第三，第二受讓人以債的更新的形式，善意地與債務(wù)人訂立新的債的合同；第四，讓與人撤銷第一次的讓與的；第五，第二受讓人獲得象征占有的債權(quán)讓與書面憑證。

[美]A.L.科賓著.王衛(wèi)國、徐國棟，等譯.科賓論合同.北京：中國大百科全書出版社.1998.

依照最高人民法院判決意旨，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)起，債權(quán)即轉(zhuǎn)移。佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，最高人民法院（2004）民二終字第212號民事判決書，《最高人民法院公報(bào)》2005年第12期。同旨參見上海市第二中級人民法院（2008）滬二中民一（民）終字第2101號民事判決書。王屹冬.同一債權(quán)雙重讓與不適用善意取得.人民司法.2009（10）.

主張以讓與時(shí)間定順序者，如韓世遠(yuǎn).合同法總論.法律出版社.2011.481；崔建遠(yuǎn)主編.合同法.法律出版社.2010.226.主張以通知定順序者，如李永峰、李昊.債權(quán)讓與中的優(yōu)先規(guī)則與債務(wù)人保護(hù).法學(xué)研究.2007（1）；申建平.債權(quán)雙重讓與優(yōu)先權(quán)論.比較法研究.2007（3）.

王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例.中國政法大學(xué)出版社.2001.

王文宇.從資產(chǎn)證券化論將來債權(quán)之讓與.民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析（第二冊）.中國政法大學(xué)出版社.2003.

徐國興.論《聯(lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》中的優(yōu)先權(quán)規(guī)則.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.19.

李宇.債權(quán)讓與的優(yōu)先順序與公示制度.法學(xué)研究.2012（6）.

韓世遠(yuǎn).合同法.法律出版社.2011.

徐滌宇.債權(quán)讓與制度中的利益衡量與邏輯貫徹——以雙重讓與為主要分析對象.中外法學(xué).2003（3）.317.