助學工作長期以來都是高校學生工作的重要組成部分，然而，隨著人們生活水平不斷提高，不少高校學子開始吐槽，為什么有些人穿戴講究，用著各種電子產(chǎn)品，仍然屬于“貧困生”，而有的同學卻因為偶爾的一次“奢侈”消費被取消助學資格。

貧困生是否該有一個貧困生的樣子？這成為近日高校學生爭論的新焦點。不少高校教師表示，日常消費的確是篩選貧困生的重要參照指標，也是相對公平的方式。但是，即使有種種不同的測量方式，一個學生家庭的經(jīng)濟收入也很難以完全客觀透明的量化指標進行測量。

評定學生是否貧困過程十分復雜

2015年，有媒體報道武漢一所大學，學生在食堂用餐一頓，如果女生超過6.2元，男生超過7.2元就有可能被取消助學資格，一時間引起社會廣泛關(guān)注。

穿戴或使用高檔物品是不是應當成為衡量學生貧困與否的標準？對此，有高校教師表示，僅因為學生的個人物品取消助學金的做法欠妥。

北京某知名高校多年從事學生工作的蘭老師告訴記者：“個人物品不足以作為評判學生是否屬于貧困生的標準，應該綜合來看。評定一個學生是否貧困是十分復雜的過程，學校不能因為其使用了高檔物品就武斷下結(jié)論?！?/p>

2007年，教育部和財政部聯(lián)合印發(fā)了《普通本科高校、高等職業(yè)學校國家助學金管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》對高校全日制本?？粕?qū)W校申請國家助學金的標準提出幾項基本條件：一是熱愛社會主義祖國，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導；二是遵守憲法和法律，遵守學校規(guī)章制度；三是誠實守信，道德品質(zhì)優(yōu)良；四是勤奮學習，積極上進；五是家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸。然而，就是這條“家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸”成為引起高校學生爭論的焦點。

對貧困生的認定不可能有一個量化的指標

一般來說，學生本人可以向?qū)W校提出家庭經(jīng)濟困難學生認定申請，提交經(jīng)家庭所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道民政部門核實蓋章的《高等學校學生及家庭情況調(diào)查表》，學校收到學生申請后，經(jīng)審核，以民主評議的方式認定其是否屬于家庭困難學生，這一申請表成為高校衡量學生是否貧困的最基本標準。

北京某高校學生資助中心主任李老師表示：“本人和家人能籌集到的錢不能夠支付自己的學習生活費用，我們把這樣的學生認定為經(jīng)濟困難生。此外，一些學校還有其他標準，比如看學生家庭人均收入是否達到本城市的最低生活保障?！崩罾蠋煴硎?，填寫表格的衡量方式并不全面，因為現(xiàn)在一個家庭的收入沒辦法通過官方的渠道獲得?！艾F(xiàn)在的申請表都是學生自己寫的，最后蓋一個民政部門的章，但民政部門也沒法查到學生家庭具體的收入情況。但是按照規(guī)定，學校在審核認定的時候，就把這張申請表當作標準了?！?/p>

因此，在此基礎(chǔ)上，不少學校開始通過多種渠道對貧困學生進行多方面的綜合考量，但這也只是增加一些參考標準，也不能說是完全客觀。

李老師表示：“我們學校還把學生的日常消費作為參考判定的依據(jù)。但是學生具體花了多少錢，我們也沒辦法知道。另外，我們還會對學生家里的住房情況、有無病人、有無兄弟姐妹等情況進行調(diào)查，作為參考，但這都不能全面反映一個家庭的情況。”

“所以，對經(jīng)濟困難的學生的認定本身就不是一個可以量化的過程。”李老師說，除了評定標準受人為影響較大，學生本身也有其他影響因素，比如家里突然受災了，或者家人突發(fā)疾病，這些都應作為貧困生的判定條件，但學校一般難以及時跟進調(diào)整。

蘭老師也表示，很多高校對于助學金的申請發(fā)放是靜態(tài)的，這也導致有些看起來沒那么“貧困”的學生拿到了助學金?！耙驗檫@個信息是從大一入學填的表來認定的，但是，有時學生在校期間的收入來源可能也會變多，比如獎學金、做兼職等，學生生活也就沒那么困難了。但是學校發(fā)放助學金仍舊看的是入學統(tǒng)計的名額，并沒有一年一認證一核實評定的過程?！?/p>

虛榮的消費觀念不值得鼓勵

在高校，我們可以聽到很多這樣的“吐槽”，有人看起來穿戴高檔卻拿著助學金，有人在助學金的“制約”下無法享受一次奢侈消費。有人說貧困生也有自己的尊嚴和愛美之心，有人說既然有進行奢侈消費的空間就不算“貧困”。

貧困生究竟應不應該有貧困生的樣子呢？

李老師表示：“我認為從一定程度上來講，你是什么樣的收入水平，就應該對應什么樣的消費水平，不能高于你的經(jīng)濟收入來消費?！崩罾蠋熣J為，現(xiàn)在有的農(nóng)村家庭可能一家就出一個大學生，砸鍋賣鐵也要供好孩子，這樣的學生消費能力并不低，但是這樣的做法并不是正確的，很多貧困學生因此形成了攀比的高消費觀念。

山東某高校負責學生工作的張老師告訴記者，僅依靠穿著等標準來評定是否是貧困生很不公平，貧困學生如何消費有自己的自由，不應因此被大家指指點點。

張老師表示，在他的工作過程中的確見到有學生平時花錢大手大腳，但家里的確貧困，并不是大家想象的“騙補助”。“有些學生用自己勤工儉學攢下的錢，購買一些高檔用品，可能只是他不想讓別人知道這些事情?！睆埨蠋熣f，或許是有親戚朋友送給學生的禮物，或許是學生得到了一些社會資助，這都是有可能的，因此不能用學生使用什么東西去評價他是否貧困。

但是，張老師認為，這樣虛榮的消費觀念是不值得鼓勵的?！案咝０l(fā)放助學金歸根結(jié)底是希望正向引導學生，幫助他們回歸到學業(yè)上來，學生畢竟還是要以學習為中心?！?/p>

如今，各個高校對于貧困學生的資助水平都在逐年上升，然而，比物質(zhì)資助更重要的是精神引導。李老師表示：“國家發(fā)助學金是補助學生學習生活的，不是讓學生用來攀比的。學校既然認定他們是經(jīng)濟困難的學生，學生就應該生活勤儉節(jié)約。”

因此，學校在發(fā)放助學金的同時，也應加強對于正確消費觀、人生觀的引導，避免這些沒有太多生活閱歷的學生在拿到助學金后，在優(yōu)越的城市生活中迷失了自己。

李老師認為：“學校如果只發(fā)放了助學金，相當于只完成了一半的工作。學校還應對受資助的學生進行引導和教育，有義務(wù)提醒他們拿到錢應該怎么花，樹立端正的消費觀，養(yǎng)成勤儉節(jié)約的習慣?！?

（來源：《中國青年報》 葉雨婷 劉淑君∕文）

【評 論】

保護貧困生隱私與公正透明不矛盾

近日，云南省教育廳發(fā)布了《關(guān)于進一步加強高校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求各高校成立“學校學生資助工作領(lǐng)導小組，院（系）認定工作組，年級（或?qū)I(yè)）認定評議小組”三級組織機構(gòu)，并堅持民主評議和學校評定相結(jié)合的原則，精準識別對象。其中，評議認定不得要求申請認定學生在公開場合陳述申請理由。

在大學做過班級工作的人都知道，評定貧困生、分配助學金是最棘手的難題之一。其難度在于：其一，獲助學金者名額有限；其二，評定難度大，對評定流程的公平性和透明度有較高要求，若不能妥善處理，容易產(chǎn)生“貓膩”。

更重要的是，在以往的評定流程里，申請助學金者的公開自我陳述是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有的同學礙于面子，寧可委屈自己也不想公開貧困身份。而公開陳述個人情況的同學，把一些痛苦、不幸的隱私暴露，無異于“二次傷害”，甚至有人利用評定者的同情心，過度渲染、夸張窮困，把評定會搞成了“比慘大會”“哭窮大會”。

因此，在維護評定公正和透明的同時，還要保護貧困生的個人隱私和尊嚴，這就需要一些具體的、靈活的操作辦法。以我在大學擔任班長時的實際操作經(jīng)驗，評定貧困生可采用一種“匿名陳述法”。

當輔導員、班主任確認申請助學金人數(shù)后，由班長組織黨員、班委和各宿舍代表組成評定小組，申請助學金的同學不用上臺陳述，只需將個人情況寫下來，交給評定小組的成員集體討論。為保護隱私，這些陳述文字上不署真名，只標記一個數(shù)字，陳述者真實身份只由這次評定的總負責人掌握。等小組熟悉申請者的貧困情況后，須進行投票，依據(jù)困難程度確定等級（一般是三個等級）。最后，由負責人落實評定結(jié)果并審核申請者陳述的真實性，比如，有官方開的貧困證明、家庭收入證明的，必須向負責人出示。

這樣的流程雖然煩瑣，但最大程度上保護了貧困同學的隱私，也讓參評者心服口服，不會出現(xiàn)因助學金分配不公而引發(fā)的矛盾。當然，這種方法最適用于大學初期的評定。等同學們互相熟悉了，誰真貧困、誰假貧困、誰不貧困，大家心里自有答案，便可以采用更直接的方案進行評定了。

對貧困生的經(jīng)濟資助，早就有國家政策層面的確認和支持。只是在政策的落實中，容易“上有政策，下有對策”，有的是“好心辦壞事”，有的是有意侵吞國家福利。對于前者，應以合適的評定流程加以引導；對于后者，必須及時遏制，若有情節(jié)嚴重者，還應訴諸法律。更科學、公平的方法、流程，是遏制評定中“貓膩”的最好辦法。

保護貧困生的隱私和利益不受侵害，是彰顯大學教育理念的途徑之一。通過校園里的點滴關(guān)懷，尤其是細節(jié)上的人性化操作，會讓貧困生感到未來生活的希望。畢竟，愛的教育比其他冗長的說教更有價值。