周建東+于濤

摘 要：運用文獻(xiàn)資料和歷史與邏輯相統(tǒng)一的思維，對體育學(xué)概念當(dāng)下的研究現(xiàn)狀予以觀照，對體育學(xué)概念的發(fā)展思路予以梳理。研究認(rèn)為體育學(xué)是一個研究身體活動專門的完整的科學(xué)知識體系，對體育學(xué)概念的理解應(yīng)當(dāng)從宏觀、中觀和微觀“三重意蘊”進(jìn)行分層解讀，回避本質(zhì)主義造成的概念漩渦。

關(guān) 鍵 詞：體育學(xué)；體育科學(xué)；體育學(xué)科；體育知識

中圖分類號：G80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）01-0001-06

Abstract： By applying literature data and the thinking of the unification of history and logic， the authors examined the current status of researches on the concept of kinesiology， collated ideas for the development of the concept of kinesiology， and put forward the following opinions： kinesiology is a dedicated， complete scientific knowledge system for studying body movement； the understanding of the concept of kinesiology should be interpreted level by level from the perspectives of macroscopic， mesoscopic and microscopic connotations； the concept vortex caused by essentialism should be avoided.

Key words： kinesiology；sports science；sports discipline；sports knowledge

誠如德國哲學(xué)家海德格爾[1]所說：“真正的科學(xué)運動是從修正其最基本的概念開始的?！钡珜τ谥袊w育學(xué)界來說，“體育學(xué)”概念的修正過程過于漫長且沒有明確的修正方向，特別是隨著體育理論研究的不斷深入和體育實踐的快速發(fā)展，各種冠以“體育學(xué)”之名的論文、著作、教材陸續(xù)出現(xiàn)。雖然，理論探索有助于學(xué)術(shù)的進(jìn)步和繁榮，并推動體育學(xué)自身從稚嫩逐步走向成熟，但另一方面卻對“什么是體育學(xué)”這一概念的理解人云亦云，對“體育學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延見仁見智，通常出現(xiàn)“此體育學(xué)非彼體育學(xué)”的尷尬。由于在“體育學(xué)”概念對話中的失衡，繼而引發(fā)學(xué)界對體育學(xué)與體育學(xué)科、體育科學(xué)、體育知識體系，甚至民族傳統(tǒng)體育等相關(guān)概念之間曠日持久的爭辯與反復(fù)商榷。就中國30余年體育概念發(fā)展史來看，無休止的紛爭從未得出過某種較為統(tǒng)一的概念認(rèn)識，而這種亂象反映在體育實踐中，使得體育學(xué)科專業(yè)的劃分與命名，以及體育學(xué)術(shù)組織的名稱均出現(xiàn)極大隨意性。

1 體育學(xué)概念研究的現(xiàn)狀

對于“體育學(xué)”概念的闡述，可以從體育類的著作中找到各種的答案。如《中國大百科全書·體育》卷認(rèn)為：“體育學(xué)是研究體育科學(xué)體系及其發(fā)展方向的一門學(xué)科。其主要內(nèi)容研究體育科學(xué)體系結(jié)構(gòu)、層次及其演變；應(yīng)設(shè)置的學(xué)科；學(xué)科之間及相關(guān)學(xué)科之間的互相滲透與綜合發(fā)展的關(guān)系”[2]；熊斗寅[3]認(rèn)為：“體育學(xué)是一門綜合性科學(xué)，主要是通過身體練習(xí)充分提高身體的運動能力，以推動人類健康水平的提升。并且，廣義的體育學(xué)是體育科學(xué)的總稱，狹義的體育學(xué)是體育科學(xué)下的一門學(xué)科。”四川教育出版社出版的《體育學(xué)》指出：“體育學(xué)是形成中的新學(xué)科，是研究人的身體全面發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)科；體育學(xué)是從宏觀上研究體育的一門學(xué)問，它從整體上認(rèn)識體育過程的一般規(guī)律，抽象地反映出體育的主要特征，準(zhǔn)確揭示其本質(zhì)。”[4]王續(xù)琨[5]則認(rèn)為：“體育學(xué)只是體育科學(xué)的一門核心基礎(chǔ)學(xué)科，用來分析體育運動中出現(xiàn)的種種理論問題”；張巖[6]卻指出：“體育學(xué)是體育運動本質(zhì)和規(guī)律研究成果的系統(tǒng)化?！濒旈L芬[7]在辨析“體育學(xué)”、“體育科學(xué)”、“體育學(xué)科”概念之后得出：“體育學(xué)是體育學(xué)科體系中一門獨立的基礎(chǔ)性學(xué)科，也是一門高度概括性和抽象性的學(xué)科，又指導(dǎo)著各分支體育學(xué)科的形成和發(fā)展變化?！狈泊朔N種，對“體育學(xué)”概念的認(rèn)識雖有分歧，但亦有共識——體育學(xué)是以研究體育現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)體育規(guī)律、探尋體育本質(zhì)為己任，但這種僅有的共識也無法遮蔽不斷分化的概念分歧，而其中最大的分歧則在于對“體育學(xué)”與“體育科學(xué)”關(guān)系的理解上，也就是聚焦于“體育學(xué)”是否科學(xué)？從某一方面講，這似乎不是問題的問題，因為對于“科學(xué)”而言，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，都是“一種組織化的知識體系；一種社會建制、教育主題、文化源泉等”[8]，體育學(xué)當(dāng)然也是科學(xué)的一種。目前大多數(shù)研究者把體育學(xué)認(rèn)為是一種綜合科學(xué)，既有運動生物力學(xué)、運動生理學(xué)等自然科學(xué)，也有體育文化發(fā)展、運動競賽組織等社會科學(xué)。但這是否就可以把“體育學(xué)”與“體育科學(xué)”等同，學(xué)界還是存在極大的爭議。如果按照魯長芬[7]在《體育學(xué)、體育科學(xué)與體育學(xué)科辨析》一文中的結(jié)論“體育學(xué)是體育學(xué)科體系中一門獨立的基礎(chǔ)性學(xué)科”來看，“體育學(xué)”與“體育科學(xué)”完全是兩碼事，且出現(xiàn)了層次分明的等級差距，也就是體育科學(xué)是體育學(xué)的上位概念，而體育學(xué)僅是體育科學(xué)的組成之一，即呈現(xiàn)出“科學(xué)—體育科學(xué)—體育學(xué)”的邏輯關(guān)系。誠然，這種理解并非沒有根據(jù)，可能受到《中國大百科全書·教育》中闡述的“教育學(xué)是教育科學(xué)中的基礎(chǔ)學(xué)科之一”[9]的影響，將這種認(rèn)識移植到體育學(xué)科中來。但“不可能存在一個教育學(xué)之外的教育科學(xué)，或者教育科學(xué)之外的教育學(xué)”[10]的分歧，這些學(xué)者認(rèn)為二者之間的關(guān)系，就如同物理學(xué)即是物理科學(xué)或經(jīng)濟學(xué)即是經(jīng)濟科學(xué)一樣。研究認(rèn)為體育界有必要將“體育學(xué)”與“體育科學(xué)”關(guān)系問題擱置，因為百家之言莫衷一是，誰也無法拿出令所有體育學(xué)界都能信服的理由。無論是為體育學(xué)冠以“科學(xué)”之名，還是繼續(xù)力挺體育學(xué)是正宗，由于研究者的認(rèn)識和立場不同，即哲學(xué)解釋學(xué)中常提到的“前見”，對學(xué)科劃分、知識結(jié)構(gòu)、項目設(shè)置等問題上都失之偏頗，并不能使真理越辯越明，只能讓學(xué)界徒增煩惱。

過往的種種概念主要涉及兩個方面：一方面，體育學(xué)的研究對象究竟是什么？這個問題是對體育學(xué)概念外延的一種限定，也是對體育學(xué)范疇的一種規(guī)約。回答這個問題切忌用各種體育運動現(xiàn)象進(jìn)行無限列舉，籍此以說明體育學(xué)研究對象“是什么”。但這種“是什么”只是表明這種運動形式或規(guī)律當(dāng)下的存在狀態(tài)，并沒有回答它是體育學(xué)研究對象的原因所在，在邏輯上沒有與體育學(xué)建立嚴(yán)格的聯(lián)系。這也是多數(shù)學(xué)者通常想當(dāng)然地為體育學(xué)下定義所出現(xiàn)的紕漏根源。此外，體育學(xué)研究對象范圍的大小直接決定體育學(xué)概念外延的大?。喝绻雅c人相關(guān)的所有運動現(xiàn)象和體育問題都稱之為體育學(xué)，那么這里的體育學(xué)就成為非常宏大的絕對上位概念，它將成為所有體育學(xué)科體系總和的代名詞；如果只是將體育學(xué)看做是體育科學(xué)的一個下位基礎(chǔ)學(xué)科，那么此時的體育學(xué)將僅僅是一門體育理論學(xué)科，通常被稱之為“體育理論”，這種狹義的體育學(xué)概念是無法表述當(dāng)前應(yīng)有的體育現(xiàn)象和問題的。另一方面，體育學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)如何定位？這是關(guān)乎體育學(xué)內(nèi)涵本質(zhì)的追問，也是體育學(xué)如何“定性”的問題。學(xué)界有“自然科學(xué)論”、“教育科學(xué)論”、“人體科學(xué)論”、“人的科學(xué)論”、“綜合科學(xué)論”、“技術(shù)科學(xué)論”、“人文與社會科學(xué)論”等不同見解[11]：有的將教育學(xué)上升到“人學(xué)”[12]的高度論說體育學(xué)的知識架構(gòu)，有的就把體育學(xué)只當(dāng)做單一的基礎(chǔ)學(xué)科，甚至有將體育學(xué)僅僅作為高等體育院校的一門課程，呈現(xiàn)出三級分化的樣態(tài)。

從當(dāng)前體育學(xué)概念的研究方法上來看，多拘泥于抽象的邏輯分析，不斷討論誰是上位概念，誰是下位概念。這種對體育學(xué)概念的邏輯探究通常會使理論淪為一個沒有現(xiàn)實內(nèi)容的概念群，不僅非?？斩辞也灰桌斫?，更不能有效地指導(dǎo)實踐。因此，正確使用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法來研究體育學(xué)概念是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的研究方法，邏輯分析必須以邏輯發(fā)展為基礎(chǔ)，而歷史的描述必須以邏輯為依據(jù)，二者不可偏廢。一方面，從體育學(xué)概念產(chǎn)生的歷史起點開始，審視體育學(xué)及相關(guān)概念產(chǎn)生的歷史與社會環(huán)境，強調(diào)對概念語境的分析。另一方面，在描述體育學(xué)概念歷史過程中需要用邏輯分清主流和支流、現(xiàn)象和本質(zhì)。對體育學(xué)概念演變脈絡(luò)的梳理并不是簡單歷史自然進(jìn)程的白描，而是為揭示概念的發(fā)展規(guī)律。只有將體育學(xué)的概念放入歷史與邏輯相統(tǒng)一的視野中，辯證審視體育學(xué)概念發(fā)展的語境及其規(guī)律，才能夠真正還原“體育學(xué)”的本來面目。

也有學(xué)者對體育學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行過梳理，如魯長芬[7]、孫晉海[13]等。但是，就當(dāng)前對體育學(xué)概念的歷史分析來看，呈現(xiàn)出兩個方面的局限性：其一，將“體育學(xué)”概念史研究等同于“體育學(xué)”的研究，通過“體育學(xué)”對古今文獻(xiàn)進(jìn)行檢索。比如，將中國“體育學(xué)”最早的研究著作聚焦在由中華書局于1924年10月出版的羅一東先生的《體育學(xué)》一書；將西方的“體育學(xué)”等同于對“kinesiology”的研究。這種中規(guī)中矩的研究確實沒有什么錯誤，只是過于狹隘，就如同研究“中國史”的學(xué)者僅將視野局限于“中華人民共和國”成立之后的歷史一樣。其二，對“體育學(xué)”的歷史分析中帶有明顯的“學(xué)科前見”，在論述過程中常出現(xiàn)“在‘體育學(xué)成為一門獨立的學(xué)科之前……”之類的述說，所反映的則是作者對“體育學(xué)”概念的壓縮，僅把“體育學(xué)”作為一門學(xué)科進(jìn)行梳理，使所謂的體育學(xué)發(fā)展歷程簡化為一門學(xué)科發(fā)展史，而沒有真正去考證什么是真正的“體育學(xué)”，因而失去體育學(xué)的“學(xué)”之本義。

體育學(xué)之所以稱之為“學(xué)”，并非僅指一種結(jié)構(gòu)化的“學(xué)科”，而指的是體育學(xué)問或知識。因此，基于知識視角下的體育學(xué)，就是一種體育知識按照某種內(nèi)在聯(lián)系整合在一起的知識體系。理性主義認(rèn)為，知識是人類理性認(rèn)識客觀世界的結(jié)果，是人們對事物本質(zhì)的反映和表述；后現(xiàn)代主義者從知識的價值意義出發(fā)，知識被看做是在進(jìn)行某種解釋活動，要把握的是對象意義。但是，并不是任何知識都是科學(xué)知識?？档略凇蹲匀豢茖W(xué)的形而上學(xué)起源》中給科學(xué)做出一個較為寬泛的解釋：“每一種學(xué)問，只要其是按一定的原則建立一個完整知識體系的話，皆可被稱作科學(xué)。”[14]基于康德這一標(biāo)準(zhǔn)，那些經(jīng)驗性的、默會的、零散的知識則不屬于科學(xué)知識，那些僅對事物的外部特征進(jìn)行主觀描述的知識也不稱為科學(xué)知識。也就是說，科學(xué)知識是在特定的知識領(lǐng)域中，經(jīng)過長期的觀察、實驗、實踐、反思而生成的可經(jīng)實踐檢驗的客觀存在；是專門知識的總匯，是專門知識條理化、規(guī)范化的表現(xiàn)形態(tài)。這種反映客觀實在的知識不以人、時、地為轉(zhuǎn)移，具有客觀性、體系性、專業(yè)性等特征。所以，對體育學(xué)概念演變脈絡(luò)的考究應(yīng)當(dāng)以“體育科學(xué)知識”的發(fā)展為主線，而非拘泥于“體育學(xué)”的史料整理。

2 體育學(xué)概念的演變

傳統(tǒng)哲學(xué)似乎已經(jīng)將這一問題解答：“一個概念反映的就是一類事物的共同性質(zhì)、特點，它是通過人們對個性中的共性的分析、抽象、概括、綜合等思維過程而形成的?！盵15]但是，微觀物理學(xué)的研究有了這樣的新發(fā)現(xiàn)：同屬一個類別的任何兩個粒子中都找不到共同的東西[15]。也就是說，在傳統(tǒng)哲學(xué)的概念對象所說的共相或共性根本沒有其本體論的存在，只是表現(xiàn)出類似于維特根斯坦的“家族相似”理論中，家族成員的某些相似性的性質(zhì)。也正因這種家族相似的模糊性，使得概念的起源研究變得撲朔迷離，反映在體育領(lǐng)域則是體育的“勞動起源說”、“游戲起源說”、“戰(zhàn)爭起源說”等諸多觀點，繼而干擾了追問“體育是什么”的體育本體論的研究方向。同樣，對于體育學(xué)的概念而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)避體育本質(zhì)研究的漩渦，把體育學(xué)視為身體活動（physical activity）的知識體系，是人們所積累的有關(guān)體育現(xiàn)象的知識達(dá)到了體系化、專業(yè)化程度的產(chǎn)物。

2.1 體育學(xué)萌芽期

在人類文明的最初階段，各種“類體育”的活動就已經(jīng)以勞動、戰(zhàn)爭、宗教、樂舞、保健等形式出現(xiàn)。但是，人們對這種體育樣態(tài)活動的認(rèn)識大多是針對某一具體的身體活動形式進(jìn)行描述，并沒有形成一個專門、完整的體育知識體系。古希臘時期關(guān)于體育的知識比較豐富，但是并不能稱之為現(xiàn)代意義上的體育學(xué)。比如，荷馬史詩中描述的葬禮競技項目有：戰(zhàn)車賽、拳擊、摔跤、賽跑、格斗鐵餅、射箭、標(biāo)槍。柏拉圖在《理想國》中以音樂和體操為基礎(chǔ)構(gòu)建了自己的道德理想主義理念，強調(diào)用跑、跳、標(biāo)槍、鐵餅、拳擊、摔跤與角力、駕車和騎馬比賽、五項運動等活動，使青年人練就健美的身體、堅韌的意志、高超的技藝和優(yōu)秀的品德以適應(yīng)保家衛(wèi)國的軍旅生活。此外，作為古希臘青年和哲人們訓(xùn)練與辯論的Gymnasium是一大塊方形的場地，四周陳列著許多神像和優(yōu)勝運動員的雕像，青年們在這里從事各種競技運動和修辭學(xué)的訓(xùn)練[16]。這時人們對各種身體活動的認(rèn)識還尚未有總的概念表示體育，也并沒有形成對體育的科學(xué)認(rèn)識。值得注意的是，到古希臘、古羅馬后期，伴隨著古代奧林匹克運動會、帕西安運動會、依斯米安運動會、內(nèi)米安運動會等四大祭神運動會的日趨興盛[17]，運動訓(xùn)練水平得到大幅度的提高，人們已經(jīng)發(fā)明了水中跑步的訓(xùn)練方法，借助水的阻力提高運動員的腿部力量。古希臘和羅馬時期對身體活動認(rèn)識水平最高的學(xué)者當(dāng)屬蓋倫（Galen，A D 130-200），他不僅對當(dāng)時身體活動的動力學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)，還著有《論小球鍛煉》（On exercise with small ball）[18]。這一時期的體育研究者對身體活動的認(rèn)知多停留在經(jīng)驗的總結(jié)，還上升不到專門、系統(tǒng)的科學(xué)知識水平，更沒有對體育現(xiàn)象及運動規(guī)律進(jìn)行抽象概括的形而上學(xué)。

2.2 體育學(xué)成長期

15—19世紀(jì)，自然科學(xué)領(lǐng)域得到全面的突破，嚴(yán)格意義上的科學(xué)知識才開始形成。體育科學(xué)知識首先在教育領(lǐng)域得到有限的表達(dá)。1733年杜博斯所著的法文原版《詩畫論》成為較早探究體育教育知識的文字載體，并開創(chuàng)性地使用“education physique”表示一類可與智力教育、藝術(shù)教育相提并論的體育教育[19]。從表面上看，體育知識已有專屬的類概念，體育學(xué)的種子在教育的沃土中不斷發(fā)展壯大，近代體育從此開始。之后，1762年盧梭在《愛彌兒》中用虛構(gòu)的人物情節(jié)表達(dá)自然體育思想；1859年斯賓塞[20]曾在《智育·德育·體育》一書中闡明快樂體育思想，“體育”逐漸成為教育家們或哲學(xué)家們的常用語之一。另外，競技體育在西方近代教育系統(tǒng)中的發(fā)展為現(xiàn)代奧林匹克運動的產(chǎn)生起到非常大的推動作用，其中“德國體操、瑞典體操和英國的戶外運動”被稱之為現(xiàn)代體育的三塊基石。1890年，瑞典學(xué)者波西（Baron Nils Posse）出版《瑞典的教育性體操》（The Swedish system of educational gymnastics）是一本非常有代表性的體育學(xué)著作，并在1901年第3次出版的時候更名為《教育性體操的專門動力學(xué)》（The special kinesiology of educational gymnastics）[18]。書中用力學(xué)和解剖學(xué)的基本原理分析和研究體操動作，并提出按照解剖學(xué)原則、力學(xué)原則、生理學(xué)原則和心理學(xué)原則科學(xué)指導(dǎo)練習(xí)。將這本書與古希臘學(xué)者蓋倫所著的《論小球鍛煉》相比，體育知識的科學(xué)性、系統(tǒng)性及操作性都有極大的提高。由于當(dāng)時人們對身體活動的科學(xué)認(rèn)識大多通過肌肉骨骼的力學(xué)原理，這也是之后較長一段時間里人們把kinesiology理解為“動力學(xué)”或“運動技能學(xué)”的緣故。從科學(xué)知識發(fā)展的角度看，這也反映當(dāng)時人們對體育科學(xué)知識的認(rèn)識水平。在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，西方發(fā)達(dá)國家很快從工業(yè)社會步入后工業(yè)社會、信息社會。體育活動形式變得多種多樣，體育科學(xué)知識分類研究也更加精細(xì)。體育交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科、綜合性科學(xué)知識的出現(xiàn)，使體育科學(xué)知識綜合性和整體性趨勢更加突出。學(xué)校范圍內(nèi)以培養(yǎng)體育教師為職業(yè)定向的傳統(tǒng)體育概念physical education已經(jīng)無法涵蓋現(xiàn)代體育學(xué)的全部，體育表演、健身指導(dǎo)、休閑體育等多種非教育類型的身體活動表現(xiàn)形式日趨成為現(xiàn)代體育的主流。

2.3 體育學(xué)獨立期

1964年美國加州大學(xué)的富蘭克林·亨利[21]在全美大學(xué)體育協(xié)會年度學(xué)術(shù)會議上發(fā)表“體育教育：一個學(xué)術(shù)性學(xué)科”中指出：“以前的體育教育主要考慮可以為人們做什么，而現(xiàn)在應(yīng)考慮拓寬該領(lǐng)域的知識體系；以前完全從職業(yè)考慮的體育教育（physical education）開始向?qū)W術(shù)性、理論性知識體系建構(gòu)轉(zhuǎn)向?！焙嗬挠^點在美國體育界引發(fā)巨大的反響，進(jìn)而掀起一場美國體育的“學(xué)科革命”。從此，體育管理學(xué)、運動訓(xùn)練學(xué)、運動生物力學(xué)、運動生物化學(xué)、動作學(xué)習(xí)與控制等一大批與身體活動有關(guān)的專門知識迅速聚集起來，形成較為完備的有關(guān)體育活動和體育現(xiàn)象的科學(xué)知識群，真正意義上的“體育學(xué)”概念應(yīng)時而生。

美國學(xué)者現(xiàn)在通常使用kinesiology一詞來表達(dá)“體育學(xué)”的含義，認(rèn)為它已經(jīng)超越最初“人體運動學(xué)”[22]局限，而可以更有效表示當(dāng)下比教育更多內(nèi)涵：它是一種包括鍛煉科學(xué)、競技管理、運動訓(xùn)練、運動醫(yī)學(xué)、競技運動的社會文化研究、競技和鍛煉心理、體能訓(xùn)練組織、體育教育-教師教育和有關(guān)身體理療、職業(yè)治療、用藥和其他與健康有關(guān)領(lǐng)域的職前培養(yǎng)及其它相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)性學(xué)科[23]。kinesiology一詞是隨著人們對身體活動和體育現(xiàn)象認(rèn)識不斷深入發(fā)展到科學(xué)化程度而產(chǎn)生的，是對各門體育科學(xué)知識的綜合表達(dá)，是體育學(xué)知識積累到具備內(nèi)容的專門性、對象具有成熟性、研究方法具有科學(xué)性的反映，尤其是在大學(xué)教育和研究語境中，表示知識分科教育和專業(yè)人才培養(yǎng)時使用。

3 體育學(xué)概念的反思

美國體育學(xué)術(shù)界在“學(xué)科革命”之后逐漸認(rèn)同kinesiology這一概念指代體育學(xué)，這也代表體育學(xué)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢。但是對于當(dāng)下的中國體育而言，鑒于中國特殊的體育學(xué)術(shù)環(huán)境，暫時還不具備進(jìn)行中國體育學(xué)科革命的條件，如若此時貿(mào)然套用美國式的“體育學(xué)”概念，其結(jié)果只能是東施效顰。所以，我們的體育學(xué)研究應(yīng)當(dāng)站在世界體育學(xué)歷史發(fā)展的高度，兼顧中國體育學(xué)的研究現(xiàn)狀，對當(dāng)前中國的體育學(xué)概念進(jìn)行反思，也為體育學(xué)概念賦予更適宜的名稱和定義。

首先，在宏觀上談體育學(xué)，就是指整個體育學(xué)體系的總稱，也只有在這一維度上才是真正的“體育學(xué)”。因為體育學(xué)本就應(yīng)當(dāng)是研究人類活動中所有體育現(xiàn)象、規(guī)律及本質(zhì)的科學(xué)知識體系，也必然涉及到多個學(xué)科領(lǐng)域，從而共同形成“體育學(xué)”家族。這種“學(xué)科群（簇）”是社會發(fā)展和學(xué)科演進(jìn)的必然結(jié)果，賦予體育學(xué)應(yīng)有的時代意義。至于當(dāng)前研究者提出的“體育學(xué)”、“體育科學(xué)”、“體育學(xué)科體系”等概念，表達(dá)的實質(zhì)都是宏觀意義上的體育學(xué)，是同一回事。誠如張巖[6]所說：“拘泥與糾纏于‘體育學(xué)與‘體育科學(xué)的字面差別，不但無助于問題的解決，不能把問題弄明白，反而會適得其反?！贝嬖诘蔷唧w來看，則極大分歧：熊斗寅[3]認(rèn)為體育學(xué)（體育科學(xué)）應(yīng)當(dāng)包括“體育自然科學(xué)類、體育社會科學(xué)類（含人文科學(xué)和行為科學(xué)）、體育管理科學(xué)類”；周西寬將體育學(xué)劃分為3個等級層次，高層次學(xué)科指導(dǎo)低層次學(xué)科，而具有統(tǒng)籌指導(dǎo)的一級學(xué)科包括“體育哲學(xué)、體育學(xué)、比較體育學(xué)、體育未來學(xué)、體育史”5大類[24]；1997年國家專業(yè)目錄調(diào)整后，體育學(xué)成為教育學(xué)科門類下1級學(xué)科，并在研究生專業(yè)中設(shè)“運動人體科學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)、體育人文社會學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)”4個2級學(xué)科：邵偉德等[25]按照實用、可行、方便的原則提出“體育人文社會學(xué)、體育自然科學(xué)、體育管理科學(xué)和運動技術(shù)科學(xué)”4大類；魯長芬[26]則認(rèn)為“體育人文社會學(xué)”和“運動人體科學(xué)”是體育學(xué)的兩個重要的基礎(chǔ)支撐學(xué)科，“體育教育訓(xùn)練學(xué)”和“民族傳統(tǒng)體育學(xué)”兩大學(xué)科則需要進(jìn)行重大調(diào)整，并建議將“身體教育學(xué)”、“運動競技學(xué)”、“健身休閑學(xué)”作為體育學(xué)的主體部分；劉一民等[27]基于體育行為的視角，將體育學(xué)分成“競技運動學(xué)、身體教育學(xué)和健身休閑學(xué)”3個2級學(xué)科。中國的體育學(xué)經(jīng)歷幾十年的發(fā)展，關(guān)于體育學(xué)科分類的分歧始終存在，但是無論怎樣劃分，學(xué)者們都試圖從不同的角度反映人類體育活動中存在的理論或?qū)嵺`問題，都在從不同的學(xué)科視角思索“體育是什么”、“體育應(yīng)當(dāng)是什么”以及“體育應(yīng)當(dāng)做什么”等問題。盡管不同的學(xué)者觀點存在差異，不同的學(xué)科有不同的視角，看似彼此獨立、自成體系，卻又殊途同歸，共同組成一個大“體育學(xué)”。

其次，中觀維度上的體育學(xué)概念，是指作為單一學(xué)科的“體育學(xué)”，通常被稱之為“體育原理”、“體育哲理”或“體育基礎(chǔ)理論”，其中“體育原理”的使用更為普遍。體育原理作為單一學(xué)科的體育學(xué)，其價值在于從整個體育學(xué)體系的宏觀視野中，探尋不同理論視域下的體育現(xiàn)象和體育問題之間的關(guān)系，并尋找體育學(xué)體系中最具普遍性、共性的問題及存在的意義，還肩負(fù)著維系體育學(xué)各分支學(xué)科內(nèi)在聯(lián)系的作用。如同教育體系中的“普通教育學(xué)”一樣，“體育原理”探究的就是體育領(lǐng)域中最一般原理、方法和規(guī)律，還需要明確體育學(xué)的研究對象和研究范疇，厘定最基本的體育術(shù)語和體育概念，是體育學(xué)體系中最基礎(chǔ)的一門學(xué)科?！绑w育原理”與“體育學(xué)體系”之間是部分與整體的關(guān)系，與其它分支學(xué)科之間是普遍與特殊的關(guān)系。

“體育原理”在體育學(xué)體系中具有無可取代的地位。由于體育學(xué)是研究人類體育現(xiàn)象和規(guī)律的知識體系，而人的問題的復(fù)雜性又勢必需要多學(xué)科的知識進(jìn)行解決，使得體育學(xué)體系中的分支學(xué)科（交叉學(xué)科）發(fā)展越來越快。體育分支學(xué)科愈發(fā)膨脹，使得人們更希望探究所有體育學(xué)科體系中的共性，以及最基礎(chǔ)意義上的“體育原理、規(guī)律和一般方法”，它不僅要回答“體育是什么？”問題，還要回答某些體育新學(xué)科“是不是體育”的問題。體育原理一般不會直接指導(dǎo)具體的體育實踐，只是告訴最普遍對待體育的態(tài)度和方法。另外，根據(jù)學(xué)者們對中國體育學(xué)演進(jìn)發(fā)展的考證看，“體育原理”是中國體育學(xué)發(fā)展的雛形，宋君復(fù)、方萬邦、吳蘊瑞、江良規(guī)均出版書名為《體育原理》的基礎(chǔ)著作，有機建立起體育與哲學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、解剖學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、歷史學(xué)等多門學(xué)科之間的聯(lián)系，為體育學(xué)科的分化奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

最后，微觀維度上的體育學(xué)概念，主要是指在體育類院系所開設(shè)的入門級課程的“體育學(xué)”，通常稱之為“體育概論”、“體育學(xué)導(dǎo)論”或其它名稱，其中“體育概論”課程通常面向大學(xué)體育專業(yè)學(xué)生，而“體育學(xué)導(dǎo)論”課程大多面向體育專業(yè)的研究生。如果說中觀維度的“體育原理”尚且在學(xué)科層面提煉體育學(xué)體系的共性問題，而微觀維度的體育學(xué)概念則將目光聚焦到課程層面，直接應(yīng)用在體育的教學(xué)活動當(dāng)中。學(xué)生們通過這門課程的學(xué)習(xí)，能夠形成對體育學(xué)的基本認(rèn)識：了解體育學(xué)的基本原理、方法和一般規(guī)律，掌握體育學(xué)體系中各學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)和最新的研究動向，以及體育專業(yè)未來的就業(yè)前景和學(xué)生可操作的職前準(zhǔn)備?！绑w育概論”或“體育學(xué)導(dǎo)論”是“體育原理”學(xué)科的課程化展現(xiàn)形式，一方面是體育基礎(chǔ)知識的理論教學(xué)，側(cè)重體育規(guī)范意識的培養(yǎng)；另一方面體育職業(yè)能力的實踐指導(dǎo)，側(cè)重體育實踐技能的提高。這門課程主要是為告訴學(xué)生“體育學(xué)應(yīng)當(dāng)做什么”以及“體育學(xué)在實踐中具體怎么做”等問題，并藉此為體育專業(yè)的學(xué)生們提供更多可選擇的發(fā)展方向。

在具體的課程教學(xué)中，由于不同的體育院校所開設(shè)的課程名稱和所選教材的差異性，使得“體育學(xué)”、“體育概念”、“體育原理”、“體育基本理論”、“體育學(xué)導(dǎo)論”等課程名稱同時出現(xiàn)，在一定程度上引起學(xué)界對體育學(xué)在中觀維度與微觀維度意義上的混亂。這種意義的混亂使得體育學(xué)課程的內(nèi)容成了“體育原理”的壓縮版，很可能在具體的課堂教學(xué)過程中“只有中觀而沒有微觀”、“重視理論傳授卻忽視實踐引領(lǐng)”，缺少體育學(xué)自身最不可缺少的操作性和能動性。這種觀念性的錯誤反映在具體的教育活動中，不僅可能會讓體育專業(yè)的學(xué)生失去學(xué)習(xí)體育理論的基本興趣，還由于缺乏體育實踐能力的鍛煉而喪失其賴以生存的專業(yè)競爭力，以至于最終不被社會所認(rèn)可和接納。

從科學(xué)史角度看，任何概念都有意義不斷演變的進(jìn)化過程。這種進(jìn)化表現(xiàn)可能是概念內(nèi)涵深度的增加，積累概念理論的厚度；也可能表現(xiàn)出概念外延廣度的拓寬，吸收了特定社會歷史條件下賦予概念的意義，更新人們對概念的認(rèn)識。但無論是概念的深化還是更新，都能夠找到概念發(fā)展的歷史軌跡，而對概念所有曾經(jīng)的歷史意義的尊重是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究最起碼的科學(xué)態(tài)度。就體育學(xué)而言，以一個學(xué)科名詞形式出現(xiàn)的時間尚且短暫，但以體育科學(xué)知識體系的形式出現(xiàn)已然久遠(yuǎn)，并且一些舊的概念意義現(xiàn)在依然適用。在當(dāng)下的認(rèn)識中，根據(jù)不同的語境，體育學(xué)概念還可以呈現(xiàn)出宏觀、中觀和微觀3個不同維度的意義?？偠灾?，體育學(xué)作為以體育現(xiàn)象和體育規(guī)律為研究對象的知識體系，不僅包括歷史上任何體育科學(xué)知識的縱向傳承，還涵蓋了當(dāng)下不同地域間的橫向存在。但值得注意的是，研究者們在探究體育學(xué)及相關(guān)概念的時候，一定要真正厘清這個概念所處的具體語境和意義維度，并盡量在同一體育學(xué)概念維度內(nèi)展開有效對話，盡可能地擱置自己的“前見”，采用解釋學(xué)的方法來尋求不同理解方式之間的共同點，才有可能使體育學(xué)概念越辯越明。

參考文獻(xiàn)：

[1] 海德格爾. 存在與時間[M]. 陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，2006：12.

[2] 中國大百科全書總編輯委員會《體育》編輯委員會. 中國大百科全書·體育[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1982：12，361.

[3] 熊斗寅. 初論體育學(xué)的科學(xué)體系[J]. 中國體育科技，1983，19（2）：18-26.

[4] 周西寬. 體育學(xué)[M]. 成都：四川教育出版社，1988：4.

[5] 王續(xù)琨，劉永振. 體育科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)初探[J]. 體育學(xué)刊，2002，9（1）：4-8.

[6] 張巖. 什么是體育學(xué)——兼與《體育學(xué)》和《體育方法論的思考》等作者的商榷[J]. 體育與科學(xué)，2004，25（5）：25-28.

[7] 魯長芬，羅勤鵬. 體育學(xué)、體育科學(xué)與體育學(xué)科辨析[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（4）：285-288.

[8] 約翰·齊曼. 元科學(xué)導(dǎo)論[M]. 劉珺珺，譯. 長沙：湖南人民出版社，1988：5-7.

[9] 中國大百科全書總編輯部. 中國大百科全書·教育[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1985：181.

[10] 胡德海. 關(guān)于什么是教育學(xué)的問題[J]. 中國教育科學(xué)，2013（2）：31-55.

[11] 張巖. 元體育學(xué)是對體育學(xué)的超越[J]. 體育與科學(xué)，2004，25（6）：36-39.

[12] 鄧廷良. 體育學(xué)即“人學(xué)”[J]. 體育與科學(xué)，1987，8（2）：1-3+16.

[13] 孫晉海. 我國高校體育學(xué)學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2015：4.

[14] 漢斯·波塞爾. 科學(xué)：什么是科學(xué)[M]. 李文潮，譯.上海：三聯(lián)書店，2002：11.

[15] 趙小娜，高新民. 概念起源問題的新問題及其解答[J]. 江海學(xué)刊，2014（3）：42-50，238.

[16] DEBRA H. Bodily art：rhetoric and athletics in ancient Greece[M]. Austin：University of Texas Press，2004：12.

[17] ALLEN G. From ritual to record—the nature of modern sports[M]. NY：Columbia University Press，1978：21.

[18] SYNTHIA S S，KARL M N. The philology of kinesiology[J]. Quest，1990，42（1）：283.

[19] 郭紅衛(wèi). Physical Education和Education Physique出現(xiàn)時間考[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（1）：20-23.

[20] HERBERT S. Education：intellectual，moral and physical[M]. A L Burt Company，Publishers，1989：235.

[21] HENRY F M. Physical education—an academic discipline[J]. Journal of Health，Physical Education & Recreation，1964，35（1）：32-33.

[22] 朱為模. 人體運動學(xué)（Kinesiology）——北美體育專業(yè)及院系的新名稱[J]. 體育科學(xué)，2003，23（1）：138.

[23] KARL M N. Physical activity，knowledge types，and degree programs[J]. Quest，1990，42（3）：251.

[24] 富學(xué)新，楊文軒，鄧星華，等. 美、英、俄高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置對我國體育學(xué)科體系建設(shè)的啟示[J]. 體育學(xué)刊，2007，14（6）：7-11.

[25] 邵偉德，馬楚紅. 體育學(xué)科分類體系的科學(xué)性探討[J]. 中國體育科技，2004，40（1）：62-64.

[26] 魯長芬，楊文軒，羅小兵. 對體育學(xué)科分類的分析與調(diào)整建議[J]. 體育學(xué)刊，2009，16（4）：6-10.

[27] 劉一民，房蕊. 體育學(xué)的邏輯起點及其學(xué)科體系重建：體育行為觀視角[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27（5）：404-407.