蔡鄂生

自2008年全球金融危機以來，全球金融體系已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展的關鍵問題。我國當前對于新金融的任何討論，都應該放在一種科學的制度框架之下，首先討論我國金融制度框架體系這個根本問題。

中國人民銀行周小川行長曾撰文《深化金融體制改革》，表達出要“構建主流業(yè)態(tài)與新興業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的金融體系”的觀點。從傳統(tǒng)銀行的角度來看主要是與新金融機構的商業(yè)開發(fā)、戰(zhàn)略合作，從資本市場角度則是構建多層次資本市場，建立和諧共存的金融制度框架。

傳統(tǒng)金融與新金融絕非對立的兩面，而是共生共贏。傳統(tǒng)是根，要保有傳統(tǒng)的精髓進而發(fā)揚光大，而新金融只是我國金融業(yè)發(fā)展到一定歷史階段出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題，而非一個單獨的行業(yè)。眼下的關鍵，是如何將兩者更好地融合，從戰(zhàn)略角度來進行統(tǒng)籌，促進我國現(xiàn)代中國特色社會主體制下金融體制的改革和完善，更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展服務。

全面認識新金融

當前對于新金融，應該澄清幾點認識：

其一，新金融是否解決了核心問題？

我國經(jīng)濟發(fā)展正處在新舊動能轉(zhuǎn)換的關鍵時刻，要解決的問題很多，金融體系首先要解決的就是金融機構經(jīng)營模式和盈利模式的難題。例如，一直以來，由人民銀行牽頭的利率市場化改革尤其利率定價機制改革究竟應該如何推進，其關鍵還需考慮到P2P等新機構的出現(xiàn)，一定程度上進一步收窄了銀行賴以生存的利差收入，改革應該更有針對性。其實，一些機構和業(yè)態(tài)盡管確實在服務便利、差異化、個性化等方面頗有突破性進展，但它們的“野蠻生長”大多是建立在務虛層面上，一些從業(yè)者對整個金融業(yè)態(tài)并沒有清醒認識，也并未解決其盈利模式的可持續(xù)性問題。

其二，風險如何定性？ 正是因為盈利模式這一根本問題并未得到解決，因而可以說，當前暴露風險的一部分新金融機構，其初衷并非就是想從事非法集資等交易，但他們趨利的欲望與機構本身的低盈利相抵觸，致使他們開始利用互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)、新模式來“鉆空子”，最后一些機構演變成為非法集資。

其三，“新”和“舊”如何界定？

所謂新金融，應該從兩個方面來分辨“新”與“舊”。一方面，“新”是在問題導向的前提下彌補現(xiàn)實機制的缺失，造就新的機制、狀態(tài)；另一方面，創(chuàng)新即是創(chuàng)造，要不斷積累經(jīng)驗和經(jīng)濟社會需求，就如同改革開放至今，每個歷史階段都在黨的基本路線和政策方針的指引下一步步發(fā)展。回顧歷史會發(fā)現(xiàn)，這一系列的政策都是有傳承的，都是既有經(jīng)驗教訓的充分總結，一步一步來解決問題，也是一種創(chuàng)新、創(chuàng)造。

因而，互聯(lián)網(wǎng)并非只是一種推動我們技術進步的工具，更是讓我們認識時代變化、改變思維模式的渠道和動力。而以互聯(lián)網(wǎng)金融為重要部分的新金融，也同樣如此。

代價和成本

2016年10月13日，國務院辦公廳公布了《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》 （以下簡稱《實施方案》），對互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作進行了全面部署。

《實施方案》提出了明確的目標，就是規(guī)范各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，優(yōu)化市場競爭環(huán)境，扭轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)金融某些業(yè)態(tài)偏離正確創(chuàng)新方向的局面，遏制互聯(lián)網(wǎng)金融風險案件高發(fā)頻發(fā)勢頭，提高投資者風險防范意識，建立和完善適應互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展特點的監(jiān)管長效機制，實現(xiàn)規(guī)范與發(fā)展并舉、創(chuàng)新與防范風險并重。

規(guī)范整頓就是為了更好的、健康的發(fā)展，只有健康的發(fā)展才是可持續(xù)的。這個道理很簡單，但一放到具體工作中就變得復雜了——包含了各種關系、各種利益、各種架構以及確定哪些業(yè)態(tài)和機構需要支持，哪些需要抑制。并且，具體的整治工作還要從不同的角度來看問題，權衡整個金融生態(tài)系統(tǒng)的長遠發(fā)展。

我國的金融系統(tǒng)與1990年代亞洲金融危機時期相比，已經(jīng)有了根本性的轉(zhuǎn)變。亞洲金融危機時期，我國金融體系內(nèi)銀行比較脆弱，監(jiān)管層的側重點是要防止每一個單體機構出現(xiàn)風險，因而當時處理一個小型機構或許會花費巨大的精力。但現(xiàn)在的形勢不一樣了，我們針對單體機構出險的抗擊能力已經(jīng)大大提升，解決辦法和途徑也多了，因而最主要的是著手應對系統(tǒng)性問題，即系統(tǒng)性風險。

例如，有一些觀點容易糾結當前銀行系統(tǒng)不良貸款的數(shù)據(jù)真假，這其實應該從系統(tǒng)性的角度來看問題，即單純從銀行角度來看，不良貸款風險是可控的，但如果從我國整個資金系統(tǒng)來看，很多問題就需要重新審視了——新金融機構中流轉(zhuǎn)的資金很大部分來自于銀行，尤其一些新機構的理財產(chǎn)品之所以能標注較高收益，其資金池不僅來自于普通投資者，也包括大量傳統(tǒng)金融提供的杠桿資金，其中就包含房地產(chǎn)投資等諸多領域。

由此，我們對于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風險整治風暴，首先不應該太悲觀，應秉持平常心；其次也不應盲目樂觀，新業(yè)態(tài)的發(fā)展每分鐘都在發(fā)生細微改變，這是一個從量變到質(zhì)變的過程。

按照十八屆三中全會規(guī)劃的金融改革藍圖，我國當前的改革任務還很艱巨，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的速度能走在世界前列，但并不代表整個金融體系、制度和市場已經(jīng)成熟，還必須在發(fā)展的過程中付出代價。此次風險整治工作，就是要讓這些業(yè)態(tài)和機構付出代價，沒有不付出代價就能摘桃子的，即便有人摘到了桃子，也很可能會出風險。

因此，不論是創(chuàng)新、整治還是監(jiān)管，都必須付出代價和成本，每一家想要健康可持續(xù)發(fā)展的機構，都應該秉承普惠金融、服務大眾的宗旨，以綠色金融和共享經(jīng)濟為主線，在金融系統(tǒng)中找準自己的位置，實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展愿景。