王麗娟

“已

經(jīng)過了集中爆發(fā)期，風(fēng)險緩釋?！币晃粎⑴c近期互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治工作的人士說，整治工作已進入“下半場”。

陸續(xù)出臺的以國務(wù)院辦公廳《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》為軸心的配套文件，掀開了下半場的序幕。

1月10日，2017年全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議上，銀監(jiān)會明確提出繼續(xù)嚴治互金風(fēng)險，推進P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治，加快分類處置和清理規(guī)范。

而一個月前的2016年12月9日，央行副行長潘功勝也在整治經(jīng)驗交流電視電話會議上表示，整治工作開展以來，風(fēng)險整體水平下降，案件高發(fā)、頻發(fā)的勢頭初步遏制。接下來，各地第二階段的清理整頓工作將陸續(xù)展開。

“我們正在抓緊上報本省的整治報告?！币晃徽憬〗鹑谵k人士說，按照規(guī)定，春節(jié)前必須“交作業(yè)”。

而對于那些難以“沖關(guān)”的互金機構(gòu)而言，更是年關(guān)難過。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，運營中的網(wǎng)貸平臺共2448家，比上年末減少987家，即一年內(nèi)消亡了近1/3。

毫無疑問，整治下半場更會“刺刀見紅”?！跋掳雸鋈蝿?wù)更重，要定規(guī)矩、定體系?；ソ饳C構(gòu)要找準生存法則，監(jiān)管層則需研究和建立長效機制?！鼻笆鰠⑴c整治工作的人士說。

上半場未竟之題

《財經(jīng)國家周刊》記者了解到，上半場整治工作以大撒網(wǎng)的“摸底排查+現(xiàn)場檢查”為主。

自2016年4月國務(wù)院組織17個部委在全國范圍啟動整治工作以來，前期的摸底排查工作已于2016年四季度基本完成。

總結(jié)上半場工作，監(jiān)管條線基本厘清、規(guī)則框架基本成行、協(xié)調(diào)機制基本建立，不但有效排查了風(fēng)險，還對互金機構(gòu)起到了警醒作用，遏制了風(fēng)險的進一步深化。

即便如此，上半場工作中仍難免有未竟之題。

“地方金融辦、行業(yè)協(xié)會以及區(qū)縣政府、律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所組團前來檢查，還讓我們提供了數(shù)輪材料?！痹谝晃槐本┑木W(wǎng)貸機構(gòu)負責(zé)人看來，這些材料關(guān)系著生死存亡，包括公司組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險控制、產(chǎn)品宣傳、資金流轉(zhuǎn)去向、第三方機構(gòu)存管等情況?？梢环臏蕚渲螅两裎吹葋磉M一步通知?！奥犝f一些機構(gòu)已收到整改通知，但我們還沒信兒”。

對此，設(shè)在央行的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治辦公室（下稱“整治辦”）人士介紹，整改通知正在批量下發(fā)，逐一覆蓋。

這期間，一些企業(yè)提出了三個問題——整治覆蓋面是否足夠大？整改方案是否有很強的針對性？如何評判調(diào)查小組的客觀公正？

其一，上半場的排查范圍有限，調(diào)查小組主要參照兩個指標：一是各地互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會的會員名單；二是在網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等第三方研究機構(gòu)上留存過數(shù)據(jù)。

由此，金交所、征信公司、數(shù)據(jù)公司以及一些完全依靠線下推廣和私募來從事借貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)，尤其是打著互金旗號還沒有在監(jiān)管層視線之內(nèi)的一些機構(gòu)，被漏掉了。

“原以為會有調(diào)查小組，但這次整改沒有囊括征信和數(shù)據(jù)行業(yè)?！敝姓\信征信一位高管說。我國的信息黑產(chǎn)已野蠻生長數(shù)年，嚴重威脅公眾隱私、財產(chǎn)安全。

其二，調(diào)查小組中，律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所成為主力，會對每家被檢機構(gòu)出具報告，評判其為合規(guī)類、整改類或取締類。但這些第三方機構(gòu)的來歷、資質(zhì)和對其的監(jiān)管手段都也有疑問。

其三，地方整改工作的牽頭單位并不明確。

“或者地方金融辦、地方整改辦牽頭，或者地方行業(yè)協(xié)會牽頭。”前述參與整改工作的人士說。

北京等地的地方金融辦較為“強勢”，因而擔(dān)責(zé)較多；也有一些省市的金融辦力量相對薄弱，市縣以下往往沒有獨立編制，下設(shè)于發(fā)改委、經(jīng)信委等部門，專業(yè)性和排查能力難免打折。

按照浙江省金融辦人士的說法，去年以來該省金融辦做了架構(gòu)調(diào)整，其中就互聯(lián)網(wǎng)金融專門新設(shè)了處室，在整改工作中擔(dān)任主力，“動靜在全國范圍也算比較大了。”

從《財經(jīng)國家周刊》記者獲悉的信息看，全國各省份幾乎均成立了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治辦公室——30多個省級整治辦中，多由地方金融辦牽頭，10多個由央行分支行牽頭，還有幾個是兩者共同成立。

下半場三大重點

盡管有遺留問題，但互金監(jiān)管從無到有，已經(jīng)是莫大的進步。

據(jù)悉，下半場互聯(lián)網(wǎng)金融整治工作的重點，將落在總結(jié)匯報、規(guī)則常態(tài)化和“穿透式”監(jiān)管三大重點上。

今年1月至全國兩會前后，整改工作會經(jīng)歷個體整治意見下發(fā)、督導(dǎo)等環(huán)節(jié)，同時各地方將上報整改效果；兩會結(jié)束至5月份左右，主要是向中央有關(guān)部門進行總結(jié)匯報。

“排查結(jié)果顯示，全國的風(fēng)險程度差異很大，嚴重的大概有七、八個省中的60多個城市，西藏、青海等省的風(fēng)險較低?！鼻笆鋈耸空f，風(fēng)險低的一些省市相關(guān)工作會提前結(jié)束。

這期間，由于跨年時期市場上難免出現(xiàn)流動性緊缺，因而整治意見將分批次下發(fā)，給企業(yè)留出緩沖時間。而已經(jīng)接到整改通知的企業(yè)，則必須加速合規(guī)進程。

“第二大重點，是構(gòu)建監(jiān)管規(guī)則體系，其中的一部分法律工作已經(jīng)開啟。”一位金融監(jiān)管部門的司局級負責(zé)人表示。

自2016年10月13日國務(wù)院辦公廳公布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》以來，“一行三會”等17個部委陸續(xù)公布非銀機構(gòu)支付、跨界資管、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險和互聯(lián)網(wǎng)金融廣告等6個細分領(lǐng)域整治文件，形成由一份“國字號”方案和6個部委級方案組成的“1+6”一攬子方案，奠定下一階段監(jiān)管工作的大框架。

據(jù)悉，后續(xù)還會以急用先行的原則陸續(xù)發(fā)布關(guān)于投資者適用性、消費者權(quán)益保護、反不正當(dāng)競爭等諸多政策，部分還將上升至法律層面，實現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則法律化、常態(tài)化。

“各部委將各司其職，例如由央行負責(zé)的部分，將先后歷經(jīng)金融市場司、支付司等部門，最后落到條法司。”前述司局級負責(zé)人說。

第三大重點，則在于探索設(shè)計“穿透式”監(jiān)管框架。

呼吁多時的“穿透式”監(jiān)管思路未在上半場中清晰呈現(xiàn)，“一行三會”迄今仍存不同看法。

根據(jù)前述司局級人士的理解，“穿透式”意在透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不留風(fēng)險死角。目前在監(jiān)管層呼聲較高的，或分為兩層含義：

一是集團化、跨業(yè)態(tài)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)越來越多，大多是早期從P2P、支付、眾籌等轉(zhuǎn)型而來，通過并購而坐擁數(shù)個行業(yè)牌照，資金通常從嚴監(jiān)管領(lǐng)域倒手至寬監(jiān)管領(lǐng)域，涉嫌關(guān)聯(lián)交易和風(fēng)險轉(zhuǎn)移，需要“一行三會”對其現(xiàn)有業(yè)務(wù)各自認領(lǐng)。其監(jiān)管難點，是打破我國金融系統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀。

其中關(guān)鍵，在于從過去的機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨楸O(jiān)管、功能監(jiān)管，扒開一些互金機構(gòu)花哨的外衣。

二是重點關(guān)注資金去向，即無論資金經(jīng)過了信托、基金、資管、網(wǎng)貸、企業(yè)年金、金交所或是銀行理財，監(jiān)管層都緊盯資產(chǎn)端，找到風(fēng)險傳導(dǎo)的終點。

“這需要強化信息披露制度，也是協(xié)會當(dāng)前的工作重點之一?！敝袊ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會人士表示，協(xié)會已于2016年10月推出《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡(luò)借貸》標準（T/NIFA 1—2016）和《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會信息披露自律管理規(guī)范》。

上述文件規(guī)定了96項披露指標，其中強制性披露指標逾65個、鼓勵性披露指標逾31項，分為從業(yè)機構(gòu)信息、平臺運營信息與項目信息三方面，以期達到機構(gòu)自身透明、資金流轉(zhuǎn)透明和業(yè)務(wù)風(fēng)險透明。

“穿透式監(jiān)管是全球性難題?！被ソ饏f(xié)會人士表示，“各國都在嘗試，我們也尚處觀察階段，希望今年會有定論”。

曝出新風(fēng)險

諸多參與整治工作的受訪者均坦言，眼下金融風(fēng)險錯綜復(fù)雜，一些新風(fēng)險超出了監(jiān)管層預(yù)期。

“業(yè)態(tài)變來變?nèi)??！鼻笆鰠⑴c工作的人士表示，金融網(wǎng)絡(luò)化、社交化、場景化，讓監(jiān)管層難覓抓手。

目前，上半場排查結(jié)果中出現(xiàn)三大新風(fēng)險：

其一，是一批合規(guī)無望的互金機構(gòu)加速消亡，但另一批卻在以各種方式加速擴充——除去滿足合規(guī)上線的“硬杠杠”外，它們或引入國企股東來增加信用背書，或以集團化運作來騰挪非合規(guī)業(yè)務(wù)，規(guī)避監(jiān)管。例如，積木盒子、開鑫貸、團貸網(wǎng)等數(shù)家P2P逐步實現(xiàn)了包括網(wǎng)貸、企業(yè)理財平臺、私募基金、金融資產(chǎn)交易等在內(nèi)的集團化運作。

其二，是長期處于監(jiān)管盲區(qū)的金融資產(chǎn)交易所“死灰復(fù)燃”。形式繁多、缺乏定義的所謂金融資產(chǎn)，不少實際上是次級貸和次級債，卻被包裝給公眾，使得整個資金鏈上潛藏了多層次風(fēng)險。

“金融資產(chǎn)缺乏定義，什么都能賣。”中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛直言，除去傳統(tǒng)金交所的掛摘牌、登記托管、見證、撮合等業(yè)務(wù)，企業(yè)及金融機構(gòu)資產(chǎn)財務(wù)報表優(yōu)化、不良資產(chǎn)處置、資產(chǎn)證券化、財務(wù)顧問服務(wù)等泛資管類產(chǎn)品，乃至校園貸等，均可打包售賣。

曾剛警示，其產(chǎn)品甚至還將包括碳交易權(quán)、黃金、企業(yè)期權(quán)和大數(shù)據(jù)。一旦推給公眾，其系統(tǒng)性風(fēng)險將遠甚于銀行和P2P。

1月9日，清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議第三次會議召開，會議召集人、證監(jiān)會主席劉士余就近期部分交易所違規(guī)行為死灰復(fù)燃、違法違規(guī)手法花樣百出、問題和風(fēng)險隱患較大等，提出用半年時間來集中整治。

其三，是各類互金機構(gòu)不但跨省、跨區(qū)域展業(yè)，還快速國際化。

多位受訪者均警示，盡管跨省、跨區(qū)域展業(yè)的監(jiān)管工作很棘手，要打破各省、央地之間的藩籬，但目前已基本達成了“注冊地監(jiān)管原則”這一共識。

而一些轉(zhuǎn)型為Fintech（金融科技）的互金機構(gòu)加速國際化，卻跳出了中國監(jiān)管層的“五指山”，使得跨境監(jiān)管合作顯得明顯滯后。

以螞蟻金服為例，支付業(yè)務(wù)已覆蓋220多個國家和地區(qū)，一年服務(wù)海外客戶3300多萬人，除在印度投資支付公司、在韓國合資互聯(lián)網(wǎng)銀行、在東南亞國家參股銀行和支付機構(gòu)外，還在歐洲做起了跨境P2P。

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟四局局長廖岷指出，商業(yè)銀行跨境展業(yè)是在一系列母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局的合作安排之上，擁有信息共享、跨境檢查、持續(xù)協(xié)調(diào)、處置計劃等合作基礎(chǔ)，但新興的Fintech公司，無論監(jiān)管或消費者保護，目前均尚無任何機制安排。

廖岷建議，這批企業(yè)尚處于國際化的初級階段，迫切問題是兩國監(jiān)管層在市場準入上的溝通合作，對未來可能的 “航母企業(yè)”，要制定類似“系統(tǒng)重要性”金融科技公司的聯(lián)合評估機制，盡快應(yīng)對。

“否則，風(fēng)險也將跨國界地傳導(dǎo)。”前述司局級人士說。

整治辦去向

隨著時間推移，本輪整治的主力軍——由17個部委聯(lián)合成立的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治辦公室，其去向問題也隨之成謎。

是否需要常設(shè)機構(gòu)、需要怎樣的常設(shè)機構(gòu)且由誰管理，這些問題逐漸擺上了決策者的桌面。

整治辦目前設(shè)在央行金融市場司，除“一行三會”外還囊括了國家工商總局、公安部、住建部等部委的臨時借調(diào)人員。這部分人員的編制和去向尚未有明確安排。

那么，一旦整治工作宣告結(jié)束，整治辦是撤還是留？

廖岷撰文表示，互金可以沿用現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)，由現(xiàn)有監(jiān)管部門履責(zé)，但需要清晰明確地界定監(jiān)管職責(zé)。當(dāng)前無論國際層面或國家層面，目前各屆普遍認為無需專設(shè)新機構(gòu)。

這即是說，整治辦的存在應(yīng)是暫時的。如何對金融科技準確分類、是否對其中的股權(quán)和債權(quán)融資分別實施不同監(jiān)管方法，如何在中央和地方、央行和其他監(jiān)管當(dāng)局之間劃分職責(zé)，都必須在現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)厘清。

“這對于全球任何一個國家，都絕非易事?！绷吾赫J為。

與互金整治類似的是，由銀監(jiān)會牽頭的防范和處置非法集資部際聯(lián)席會議，高難度地集結(jié)了“一行三會”等14個相關(guān)部委，始終工作高效且成為了打擊非法集資的最高協(xié)調(diào)機構(gòu)。其最近一次座談會召開于2016年4月，掀開了迄今未停的全國非法集資風(fēng)險專項整治行動。