楊于澤

阻礙中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，不是豆瓣，不是大明星、小鮮肉和導(dǎo)演，而是欲望。

這些年，生活節(jié)奏快了許多，偶爾周末想看場電影，一般要選擇一番，挑個口碑好的片子，于是，豆瓣影評和電影評分就成了我看電影的“向?qū)А?，秉著“把時間浪費在美好的事物上”的標(biāo)準(zhǔn)，我在豆瓣選擇電影的標(biāo)準(zhǔn)是7分以上優(yōu)先，5分以下絕對不看。

所以，對于這樣一個相對還比較客觀的平臺，當(dāng)有人說它給《長城》、《擺渡人》評分太低，是故意抹黑國產(chǎn)電影，阻礙了中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我就不淡定了：這簡直是污蔑。

恰巧，這兩部電影我都看了?？础堕L城》是奔著張藝謀去的，結(jié)果，這片子除了場景和特效沒失水準(zhǔn)，其他方面沒有任何張藝謀的印記。而《擺渡人》則是被張嘉佳的粉絲——我的好朋友拉去陪看了，看完之后，我朋友只吐了三個字——毀經(jīng)典。不過，我不敢茍同她的觀點，在我看來，《擺渡人》那本書還夠不上經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)，如果非要說毀經(jīng)典，那應(yīng)該是毀了王家衛(wèi)、梁朝偉和金城武的“晚節(jié)”。

我也經(jīng)常在豆瓣上給電影打分，與國外影片相比，國產(chǎn)電影的得分相對偏低，這些年，國產(chǎn)爛片不止《長城》《擺渡人》，還有《小時代》《封神傳奇》等等，票房雖好，但口碑極差。因此，把國產(chǎn)電影口碑差這事推到豆瓣身上就說不過去了。雖說每個人的審美有別，但觀眾不是睜眼瞎，有時候評分不是四星與五星的差別，而是一星與五星的距離。

其實，國產(chǎn)電影也不乏上乘之作，比如《驢得水》《我在故宮修文物》《羅曼蒂克消亡史》《湄公河行動》等等，這些好口碑的國產(chǎn)影片在豆瓣的評分也不低。就拿《擺渡人》監(jiān)制王家衛(wèi)來說，他之前的《一代宗師》《重慶森林》《阿飛正傳》，在豆瓣也是好評如潮的。所以，為什么這些過去部部經(jīng)典的大導(dǎo)演水準(zhǔn)盡失？為什么這些大明星、小鮮肉加持的“大制作”贏了票房卻丟了口碑？

票房一路高歌，影視公司和明星賺得缽滿盆盈，利之所引，必然會帶來資本的強勢介入。當(dāng)利占據(jù)第一位時，其他都退居其次，在電影投資圈里，不僅有銀行、信托、PE的身影，上市公司、民營資本投資、眾籌融資等都紛紛投身其中，“市場金本位”的定勢，便讓“吸金”思維代替了藝術(shù)創(chuàng)新，泡沫也應(yīng)運而生。這在國產(chǎn)IP電影里，表現(xiàn)得尤為明顯?！?016年騰訊娛樂·白皮書》調(diào)查顯示，2016年國產(chǎn)新映IP電影96部，是2015年的三倍，但部均票房只有0.98億，不足2015年的三分之一。

在我看來，IP這個詞簡直是為國產(chǎn)影視量身定制的，游戲可以改編，綜藝節(jié)目可以改編，八流小說可以改編……不可否認(rèn)，IP的價值來自于它的知名度，將IP 搬上大熒幕可以進一步挖掘它的價值，IP電影的熱潮也給中國電影市場帶來了強勁的動力。但資本對IP趨之若鶩，與此同時，亂象叢生。有的電影制作方急于拿到優(yōu)質(zhì)IP的電影改編權(quán)，但并不具備相當(dāng)?shù)碾娪爸谱髂芰?，這樣的改編只會破壞小說原本的魅力；有的IP不適合跨界融合，但為了利益，卻被硬生生地改編，重量不重質(zhì)的挑選，毀了電影，也毀了IP本來作為經(jīng)典的存在。

更嚴(yán)重的是，對IP的狂熱追求就像是一場高風(fēng)險的賭博，IP、明星都是定心丸，創(chuàng)新創(chuàng)作反而變得沒那么重要，久而久之，中國電影市場里創(chuàng)作力量的式微，就演變成了一片后浪推前浪的爛片“紅海”，這才是阻礙中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)装?。圈錢的時代已經(jīng)結(jié)束，IP不是保險杠，小鮮肉也不是。導(dǎo)演和主創(chuàng)們還是放下對票房的執(zhí)念，好好拍電影吧。