摘 要：資產(chǎn)剝離是相對(duì)于公司并購(gòu)等擴(kuò)張型資本運(yùn)作的收縮型資本操作方式，同并購(gòu)一樣都是企業(yè)重組的重要組成部分。文章以滬深兩市2011-2015年發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的上市公司為主要研究對(duì)象，運(yùn)用描述性分析、因子分析、Logit回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法，探究上市公司資產(chǎn)剝離行為動(dòng)機(jī)因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：上市公司運(yùn)營(yíng)能力、現(xiàn)金流量能力與和企業(yè)償債能力與資產(chǎn)剝離可能性呈負(fù)相關(guān)，盈利能力因子與資產(chǎn)剝離可能性呈正相關(guān)。上市公司應(yīng)準(zhǔn)確抓住剝離的機(jī)遇時(shí)期，理智選擇適合剝離的資產(chǎn)和完善會(huì)計(jì)核算制度，以實(shí)現(xiàn)剝離的最大價(jià)值。

關(guān)鍵詞：上市公司 資產(chǎn)剝離 動(dòng)因

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）01-098-03

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)企業(yè)經(jīng)歷了一段多元化擴(kuò)張熱潮，很多企業(yè)通過(guò)兼并走上了多元化的道路。然而，相當(dāng)一部分企業(yè)由于盲目擴(kuò)張，實(shí)施業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的多元化經(jīng)營(yíng)，并最終引起經(jīng)營(yíng)失敗。事實(shí)一再證明，一味追求絕對(duì)規(guī)模最大化的企業(yè)并不一定能獲得所期待的規(guī)模效應(yīng)，相反，在忽視企業(yè)自身特征的情況下盲目擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)效率低下、運(yùn)營(yíng)成本增加、企業(yè)管理不堪重負(fù)等嚴(yán)重影響企業(yè)持續(xù)有效經(jīng)營(yíng)的情況。因此，此時(shí)企業(yè)需要采取資產(chǎn)剝離方式進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和資產(chǎn)優(yōu)化配置，通過(guò)剝離呆滯、質(zhì)劣等運(yùn)營(yíng)效率欠佳的資產(chǎn)，從而向企業(yè)最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)?？拷?。資產(chǎn)剝離是一種收縮型資本操作方式，其作為資產(chǎn)重組重要方式之一，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化資產(chǎn)運(yùn)作效率、盤(pán)活存量資產(chǎn)等方面發(fā)揮不可忽視的作用，有助于企業(yè)再次回歸主業(yè)、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，企業(yè)資產(chǎn)重組可分為收縮型資本運(yùn)作與擴(kuò)張型資本運(yùn)作，兩類(lèi)資本運(yùn)作方式中具有典型代表性的重組方式分別為資產(chǎn)剝離和企業(yè)并購(gòu)，二者原理相似，都是依據(jù)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行新戰(zhàn)略定位，對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行重組，優(yōu)化企業(yè)資源配置，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)在最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模附近運(yùn)營(yíng)。概括地說(shuō)，資產(chǎn)剝離是企業(yè)針對(duì)環(huán)境（包括內(nèi)部和外部）變化做出的適應(yīng)性改變和調(diào)整，資產(chǎn)剝離是企業(yè)對(duì)變化的外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部運(yùn)作環(huán)境做出的反應(yīng)和調(diào)整，然而企業(yè)此種行為的具體動(dòng)機(jī)是復(fù)雜多樣的，不同動(dòng)機(jī)也會(huì)引起不同資產(chǎn)剝離選擇方式，并導(dǎo)致不同剝離影響。

我國(guó)實(shí)務(wù)界中，上市公司資產(chǎn)剝離應(yīng)用規(guī)模和數(shù)量逐年增加，然而學(xué)術(shù)界相關(guān)理論及實(shí)證研究卻嚴(yán)重滯后。在缺乏理論和實(shí)踐指導(dǎo)的情況下，我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)剝離實(shí)施過(guò)程仍然面臨一系列問(wèn)題。如何種情況下需要?jiǎng)冸x、選擇什么方式剝離、資產(chǎn)剝離是否能顯著改善企業(yè)績(jī)效等諸多問(wèn)題定論不明，企業(yè)操作過(guò)程中存在困難且面臨較大失敗風(fēng)險(xiǎn)。相反，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的研究已接近飽和，因此，本文將在集中探討國(guó)內(nèi)外對(duì)資產(chǎn)剝離動(dòng)因及方式選擇研究的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)上市企業(yè)資產(chǎn)剝離的動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證探究，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于資產(chǎn)剝離動(dòng)因的研究，已有研究主要從市場(chǎng)外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境予以研究。多數(shù)國(guó)外研究表明企業(yè)資產(chǎn)剝離的發(fā)生更多受到外部環(huán)境的影響，企業(yè)會(huì)根據(jù)外部環(huán)境變化進(jìn)行適應(yīng)性戰(zhàn)略調(diào)整，并通過(guò)資產(chǎn)剝離配合完成。Hoskisson and Hitt（1990）將20世紀(jì)80年代經(jīng)營(yíng)多元業(yè)務(wù)企業(yè)高頻率發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的動(dòng)機(jī)歸因于當(dāng)時(shí)企業(yè)所面臨的稅收政策以及反壟斷政策的影響。Meyer，Brooks and Goes（1990）為探究產(chǎn)業(yè)層面非持續(xù)變化對(duì)企業(yè)行為的影響，立足國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)并以舊金山52家醫(yī)院為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明，樣本企業(yè)會(huì)通過(guò)剝離非核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)行業(yè)整體供給過(guò)剩的情況。Shleifer and Vishny（1991）研究表明全球化競(jìng)爭(zhēng)加劇是企業(yè)資產(chǎn)剝離頻繁出現(xiàn)的重要原因。Bergh（1995）立足交易成本理論，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)外部環(huán)境不確定性增強(qiáng)時(shí)，多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的交易成本顯著高于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一化的企業(yè)，此時(shí)企業(yè)傾向于采取收縮性資本運(yùn)作策略精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)，減少企業(yè)交易成本；相反，當(dāng)企業(yè)外部環(huán)境不確定性較小時(shí)，并購(gòu)等擴(kuò)張型資本運(yùn)作方式會(huì)是企業(yè)的傾向性選擇。

但是，國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究則從企業(yè)內(nèi)部著手，分析企業(yè)資產(chǎn)剝離的動(dòng)因，認(rèn)為財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、公司治理和被剝離是上市公司資產(chǎn)重組的動(dòng)因。羅良忠、朱榮林（2003）研究認(rèn)為，企業(yè)出于提高償債能力、改善財(cái)務(wù)狀況的動(dòng)機(jī)會(huì)傾向于資產(chǎn)剝離，尤其當(dāng)企業(yè)面臨嚴(yán)重虧損或者部分業(yè)務(wù)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)不佳虧損嚴(yán)重、依賴(lài)較高負(fù)債比率維持良好經(jīng)營(yíng)狀況的情況時(shí)，這種傾向性更為明顯。此外，為增加上市公司日常經(jīng)營(yíng)所需的現(xiàn)金流，企業(yè)會(huì)在適當(dāng)時(shí)候進(jìn)行資產(chǎn)剝離。如張欣（2014）以2008—2011年發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的我國(guó)上市公司為樣本，采用事件研究法探究了企業(yè)資產(chǎn)剝離動(dòng)因與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。結(jié)果證明以增加企業(yè)現(xiàn)金流為剝離資產(chǎn)動(dòng)機(jī)的企業(yè)可產(chǎn)生正向超額收益。還有學(xué)者從盈余管理動(dòng)機(jī)研究上市公司的資產(chǎn)剝離動(dòng)因（劉永紅，2009），一般而言，盈余管理涉及因素復(fù)雜，債務(wù)契約、報(bào)酬契約和政治成本契約、資本市場(chǎng)因素等都可能是企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)剝離的原因。并且，顧麗娟（2011）基于專(zhuān)業(yè)化假說(shuō)，研究通過(guò)跟蹤收縮型資產(chǎn)重組的四種不同方式（包括資產(chǎn)剝離、分立、分拆上市）探究發(fā)現(xiàn)，剝離企業(yè)與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)性差的非核心業(yè)務(wù)是資產(chǎn)剝離的典型方式，企業(yè)通過(guò)這一方式可消除負(fù)的協(xié)同效應(yīng)，創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“2-1>1”甚至“2-1>2”的經(jīng)濟(jì)效果，通過(guò)減輕負(fù)的協(xié)同效益以突出核心業(yè)務(wù)及提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。沈海平（2010）還以2003—2010年滬深兩市發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的50家上市公司為研究樣本，選取相同數(shù)量未剝離的上市公司為對(duì)照組，研究得出，除非企業(yè)陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困境，否則一般運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行資產(chǎn)剝離的可能性很小。還有部分研究從公司治理角度予以分析，StulzJensen & Meckling（1986）認(rèn)為管理層所擁有企業(yè)股權(quán)比例大小影響資產(chǎn)剝離行為發(fā)生的可能性。管理層持有股票越多，與股東追求目標(biāo)一致性越強(qiáng)，管理層做出關(guān)于資產(chǎn)剝離決策時(shí)更傾向于為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力及企業(yè)價(jià)值最大化考慮而非為實(shí)現(xiàn)短期利益。當(dāng)管理層發(fā)生變動(dòng)后，新任經(jīng)理往往進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整以體現(xiàn)其管理有效性并通過(guò)資產(chǎn)剝離配合戰(zhàn)略變化，以此改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（Co et al，1997）。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源?？紤]到研究的及時(shí)性和時(shí)效性，且2007年我國(guó)全面實(shí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后四年，即2007—2010年的企業(yè)資產(chǎn)剝離情況已有較多研究者研究，本文擬選擇2011-2015年作為研究的時(shí)間區(qū)間，根據(jù)2011-2015年Wind數(shù)據(jù)庫(kù)整理的上市公司重大資產(chǎn)重組事件取發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的滬深兩市A股公司為樣本，并剔除剝離金額在1000萬(wàn)元人民幣以下的公司以及ST、PT公司進(jìn)行研究。同時(shí)，本文將選取同等數(shù)量的同時(shí)期下與資產(chǎn)剝離樣本公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、行業(yè)相當(dāng)且未發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的上市公司作為配對(duì)公司進(jìn)行研究。樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等將從國(guó)泰君安、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站等數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。根據(jù)以上選樣標(biāo)準(zhǔn)，最終選取研究樣本15家發(fā)生剝離行為的上市公司，并選取對(duì)照組即未發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的上市公司15家。

2.變量設(shè)置。本研究從13個(gè)指標(biāo)從不同層面度量公司財(cái)務(wù)狀況。首先，實(shí)現(xiàn)一定的盈利能力和利潤(rùn)增長(zhǎng)是公司發(fā)展的最終目標(biāo)，當(dāng)管理層面對(duì)股東要求的一定收益回報(bào)壓力的時(shí)候，通常會(huì)將矛頭指向利潤(rùn)水平低、正在虧損或達(dá)不到預(yù)期利潤(rùn)目標(biāo)的業(yè)務(wù)部門(mén)，通過(guò)將此類(lèi)業(yè)務(wù)從現(xiàn)有公司中剝離或分立，以消除或減輕不良呆滯資產(chǎn)對(duì)整個(gè)公司利潤(rùn)增長(zhǎng)帶來(lái)的不利影響。與此同時(shí)，企業(yè)會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)充分運(yùn)用各項(xiàng)資產(chǎn)以賺得利潤(rùn)的能力。在企業(yè)在多元化擴(kuò)張時(shí)期，往往會(huì)產(chǎn)生負(fù)協(xié)同效益，即出現(xiàn)“1+1<2”的情況，導(dǎo)致資產(chǎn)利用效率降低，運(yùn)營(yíng)效率下降。企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)剝離，旨在追求“2-1>1”甚至“2-1>2”的效果。如果被剝離資產(chǎn)和其他資產(chǎn)存在負(fù)協(xié)同效益，則通過(guò)剝離，著力消除負(fù)協(xié)同效應(yīng)就可創(chuàng)造價(jià)值。其次，上市公司還會(huì)應(yīng)用運(yùn)用其短期資產(chǎn)及長(zhǎng)期資產(chǎn)償還短期債務(wù)及長(zhǎng)期債務(wù)的能力，對(duì)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有決定性意義。當(dāng)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，企業(yè)將承擔(dān)較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如果公司資不抵債或無(wú)法支付當(dāng)期債務(wù)，就會(huì)面臨破產(chǎn)困境。此時(shí)企業(yè)可通過(guò)分離不良資產(chǎn)，可以減少盈利差甚至發(fā)生虧損的業(yè)務(wù)項(xiàng)目給企業(yè)運(yùn)作帶來(lái)的財(cái)務(wù)壓力，同時(shí)獲得流動(dòng)性較強(qiáng)的資金，顯著改善企業(yè)總體財(cái)務(wù)狀況。最后，上市公司有時(shí)需要大量資金滿(mǎn)足企業(yè)營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)擴(kuò)張或減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)、改善資產(chǎn)流動(dòng)性的需要，常用的融資方式如向商業(yè)銀行借貸款、發(fā)行企業(yè)債券、發(fā)行股票等方式具有融資成本高、融資條件多的不利因素。此時(shí)，企業(yè)可采用資產(chǎn)剝離的方式如出售非核心業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)以及時(shí)籌措資金、滿(mǎn)足企業(yè)短期現(xiàn)金需求。尤其當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況欠佳如盈利性差、償債能力低且又急需現(xiàn)金維持業(yè)務(wù)正常經(jīng)營(yíng)的情況下，通過(guò)資產(chǎn)剝離籌措資金的方式顯得尤為有效。具體各變量的定義如表1。

3.描述性統(tǒng)計(jì)。表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示：四項(xiàng)盈利能力指標(biāo)中除主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率之外，未進(jìn)行資產(chǎn)剝離的企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)均值大于發(fā)生此行為的企業(yè)，且發(fā)生資產(chǎn)剝離行為企業(yè)各項(xiàng)盈利能力指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均低于未進(jìn)行資產(chǎn)剝離的企業(yè)，表明進(jìn)行資產(chǎn)剝離的企業(yè)總體盈利水平普遍較差。

營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)顯示，發(fā)生資產(chǎn)剝離行為企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值略低于未剝離企業(yè)，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率均值顯著高于未剝離企業(yè)，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明發(fā)生剝離行為的各企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力大小不一，差別較大。另外，發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值均顯著大于未發(fā)生剝離行為企業(yè)，不排除存在極端值的可能，后期實(shí)證回歸時(shí)應(yīng)注意做適當(dāng)處理。償債能力各項(xiàng)指標(biāo)顯示，發(fā)生剝離行為的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率均值高于未剝離企業(yè)，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率均值都小于未發(fā)生剝離企業(yè)，表明發(fā)生剝離行為的企業(yè)的短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力表現(xiàn)較差。另外，資產(chǎn)剝離企業(yè)償債能力指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差均小于未剝離企業(yè)，說(shuō)明資產(chǎn)剝離企業(yè)之間償債能力相似，總體表現(xiàn)較差?，F(xiàn)金流量能力顯示，未發(fā)生資產(chǎn)剝離行為企業(yè)的創(chuàng)現(xiàn)能力均值高于發(fā)生此類(lèi)行為企業(yè)，說(shuō)明創(chuàng)現(xiàn)能力差很可能是企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)剝離的動(dòng)因之一。企業(yè)規(guī)模指標(biāo)顯示，進(jìn)行資產(chǎn)剝離的企業(yè)規(guī)模指標(biāo)均值22.41，高于未發(fā)生資產(chǎn)剝離行為企業(yè)規(guī)模指標(biāo)的20.14，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.95，顯著低于未剝離企業(yè)的2.20，說(shuō)明發(fā)生剝離行為各企業(yè)規(guī)模相差較小，且企業(yè)規(guī)模普遍偏大，表明企業(yè)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于進(jìn)行資產(chǎn)剝離。

四、結(jié)果分析及討論

本文首先采用因子分析方法，對(duì)選取的13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行精簡(jiǎn)處理，通過(guò)SPSS 19.0，提取公因子。檢驗(yàn)得出：KMO值0.557>0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，與單位矩陣存在顯著差異，因子分析結(jié)果有效，樣本數(shù)據(jù)適合因子分析。最后，通過(guò)因子公式，我們得出各因子得分如表3。

考慮到上市公司是否進(jìn)行資產(chǎn)剝離屬于二分類(lèi)變量，進(jìn)一步，我們采用Logit回歸，將因子分析得出的公因子作為解釋變量，分析企業(yè)是否進(jìn)行資產(chǎn)剝離的影響因素，結(jié)果見(jiàn)表4。

盈利能力因子P值為0.0377<0.05，在5%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著；然而，其系數(shù)為正（3.739278），即盈利能力大小與發(fā)生資產(chǎn)剝離行為可能性呈正相關(guān)，盈利能力小的企業(yè)發(fā)生剝離可能性更低，與假設(shè)相左。通過(guò)進(jìn)一步閱讀已有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，部分研究出現(xiàn)同樣結(jié)果，其原因可能在于企業(yè)產(chǎn)生資產(chǎn)剝離行為動(dòng)機(jī)與盈利能力與償債能力的配比相關(guān)，即高盈利能力——低償債能力、低盈利能力——高償債能力的企業(yè)發(fā)生剝離行為的可能性較小。高盈利能力——低償債能力的企業(yè)由于可能正處于成長(zhǎng)期，未來(lái)持續(xù)的高盈利能力能彌補(bǔ)償債能力的不足；低盈利能力——高償債能力的企業(yè)可能正處于成熟期，企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定。當(dāng)盈利能力與償債能力出現(xiàn)一高一低的情況時(shí)，企業(yè)處于均衡狀態(tài)，發(fā)生重組行為的可能性較小，即發(fā)生資產(chǎn)剝離的可能性不大。

營(yíng)運(yùn)能力因子P值為0.0258<0.05，在0.05顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，且系數(shù)為負(fù)（-4.235801），說(shuō)明營(yíng)運(yùn)能力與剝離行為負(fù)相關(guān)，即營(yíng)運(yùn)能力越差，企業(yè)越傾向于進(jìn)行資產(chǎn)剝離。進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間可能存在負(fù)協(xié)同效益，即出現(xiàn)“1+1<2”的情況，導(dǎo)致資產(chǎn)利用效率降低，運(yùn)營(yíng)效率下降。企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)剝離，可追求“2-1>1”甚至“2-1>2”的效果，實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)效率的提高。

償債能力因子系數(shù)為負(fù)（-0.211558），即償債能力因子與資產(chǎn)剝離行為可能性呈負(fù)相關(guān)，償債能力越高的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)剝離的可能性越小。當(dāng)上市公司負(fù)債比率較高時(shí)，企業(yè)將承擔(dān)較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)企業(yè)可通過(guò)分離不良資產(chǎn)，可以減少盈利差甚至發(fā)生虧損的業(yè)務(wù)項(xiàng)目給企業(yè)運(yùn)作帶來(lái)的財(cái)務(wù)壓力，同時(shí)獲得流動(dòng)性較強(qiáng)的資金，顯著改善企業(yè)總體財(cái)務(wù)狀況。但償債能力因子未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能與樣本量較小相關(guān)。

現(xiàn)金流量因子系數(shù)為負(fù)（-0.934304），且在10%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明現(xiàn)金流量能力因子與企業(yè)資產(chǎn)剝離可能性呈顯著負(fù)相關(guān)，即創(chuàng)現(xiàn)能力越差的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的可能性越大。當(dāng)企業(yè)面臨資金鏈緊張、現(xiàn)金緊缺，又因財(cái)務(wù)狀況欠佳、盈利性差、償債能力低而無(wú)法在短期內(nèi)通過(guò)借貸等方式及時(shí)籌措資金時(shí)，進(jìn)行資產(chǎn)剝離是企業(yè)傾向于選擇的有效方式。

企業(yè)規(guī)模系數(shù)為正（1.318371），P值為0.0412<0.05，在5%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，即經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)剝離行為的可能性越大。基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模而出現(xiàn)范圍不經(jīng)濟(jì)時(shí)，企業(yè)可通過(guò)資產(chǎn)剝離進(jìn)行調(diào)整以在接近最佳規(guī)模處生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

五、結(jié)論與啟示

本文利用因子分析法和Logit回歸方法對(duì)上市公司資產(chǎn)剝離行為動(dòng)因進(jìn)行探究。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司運(yùn)營(yíng)能力、現(xiàn)金流量能力與資產(chǎn)剝離可能性大小呈負(fù)相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力越差、創(chuàng)現(xiàn)水平越低越容易發(fā)生資產(chǎn)剝離行為。企業(yè)規(guī)模與資產(chǎn)剝離可能性呈正相關(guān)，且在5%的顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于通過(guò)資產(chǎn)剝離進(jìn)行收縮型資產(chǎn)重組以達(dá)到最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。企業(yè)償債能力與資產(chǎn)剝離可能性呈負(fù)相關(guān)，即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高、償債能力表現(xiàn)越差的企業(yè)越傾向于通過(guò)資產(chǎn)剝離進(jìn)行重組以改善償債能力。但假設(shè)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，主要可能的原因在于樣本量較小，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。企業(yè)盈利能力因子通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但與企業(yè)資產(chǎn)剝離可能性呈現(xiàn)正相關(guān)，即盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)剝離的可能性越大，與假設(shè)方向相反。分析原因可能在于，存在盈利能力與償債能力的配比情況對(duì)企業(yè)資產(chǎn)剝離行為的影響，即“高盈利能力——低償債能力”、“低盈利能力——高償債能力”的企業(yè)可能處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的均衡狀態(tài)，企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)均衡狀態(tài)而拒絕資產(chǎn)重組行為的可能性更大。

以上結(jié)論給我們重要啟示。首先，上市公司應(yīng)準(zhǔn)確把握資產(chǎn)剝離的時(shí)間，經(jīng)常性地評(píng)估公司業(yè)務(wù)或資產(chǎn)組合，提高主動(dòng)性和及時(shí)性，恰當(dāng)時(shí)機(jī)理智果斷剝離資產(chǎn)，以更充分利用企業(yè)資源，增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力。其次，在熟悉了解國(guó)家宏觀政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的背景下，結(jié)合自身情況，全方位地分析各個(gè)業(yè)務(wù)的發(fā)展條件、發(fā)展前景和發(fā)展?jié)摿Φ?，最終選擇最適合最需要?jiǎng)冸x的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)剝離的最大價(jià)值。最后，有效完善資產(chǎn)剝離的評(píng)估和核算制度，建立賬冊(cè)、登記和會(huì)計(jì)核算。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅良忠，朱榮林，范永進(jìn).我國(guó)上市公司資產(chǎn)剝離實(shí)證研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2003，12：66-71

[2] 沈海平.企業(yè)資產(chǎn)剝離型緊縮戰(zhàn)略的影響因素分析——基于中國(guó)上市公司截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融發(fā)展研究，2010（7）：77-79

[3] 張欣.我國(guó)上市公司不同資產(chǎn)剝離動(dòng)因?qū)?jī)效影響的分析[J].商業(yè)時(shí)代，2014（6）：84-86

[4] 陳玉罡，王蘇生.我國(guó)上市公司中資產(chǎn)剝離公司的特征研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（15）：121-122

[5] 顧麗娟，趙自強(qiáng).資產(chǎn)收縮型重組創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)因研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（5）：11-13

[6] 羅鵬巍.如何對(duì)上市公司進(jìn)行剝離性重組——現(xiàn)代資產(chǎn)剝離技術(shù)比較與分析[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2002（7）：33一34

[7] 古繼洪.國(guó)有大中型企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離及處置研究[D].武漢大學(xué)，2011

[8] 金道政，王宏.上市公司資產(chǎn)剝離效應(yīng)實(shí)證分析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：27-28

[9] 張文敏.我國(guó)上市公司資產(chǎn)剝離動(dòng)因與時(shí)機(jī)選擇研究[D].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013

[10] 雷建波.國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)剝離及其績(jī)效研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2015，No.71402：53-56

[11] 呂靜宜，蘇志鵬.沮喪資產(chǎn)剝離的特征及其短期績(jī)效——基于億城投資的案例分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2015NO，1907：73-76

[12] 張琦.我國(guó)上市公司處置子公司動(dòng)因研究[D].北京交通大學(xué)，2015

[13] 嚴(yán)復(fù)海，李煥生.我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)剝離研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，No.63212：103-105

[14] 史習(xí)民，戴娟萍.寶鋼股份資產(chǎn)剝離：支撐抑或掏空？[J].財(cái)會(huì)月刊，2014，No.69317：51-54

[15] 張昊，王微.我國(guó)上市公司資產(chǎn)剝離特征與動(dòng)因分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013，v.2508：96-97

[16] Hitt，M.A，Hoskisson，R.E.&Ireland，RD.（1990）.Mergers and acquisitions and managerial commitment to innovation in M-form firms.Strategic Management Journal，II（Special Issue）：29-47

[17] Donald D. Bergh. 1995.Size and relatedness of units sold： an agency theory and resource-based perspective. Strategic Management Journal， （16）：221-239

[18] Donald D. Bergh， Richard A. Johnson， Rocki-Lee Dewitt.2008.Restructuring through spin-off or sell-off： transforming information asymmetries into financial gain[J]. Strategic Management Journal，（29）：133-148

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)計(jì)財(cái)處 江蘇南京 210095）

[作者簡(jiǎn)介：柳柳（1991—），女，江蘇南京人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)計(jì)財(cái)處，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)]

（責(zé)編：若佳）