蔣超　潘翠云

摘 要：近年來隨著市場競爭的日趨激烈，商品生產(chǎn)者和服務(wù)提供者為了將自身商品或服務(wù)更好的區(qū)別于其他的商品或服務(wù)，紛紛采用觸覺、嗅覺、聽覺等多感官體驗式的商標來彰顯自身的與眾不同。聲音商標就是利用聽覺來為消費者根植記憶，從而對消費者產(chǎn)生潛移默化的一種全新的商標營銷形式。不過雖然聲音商標的出現(xiàn)得到了世界各國、各地區(qū)的廣泛認可和高度重視，但是同樣的也滋生了許多聲音商標侵權(quán)的問題。特別是我國雖然也對聲音商標表現(xiàn)出了充分的重視，但是無論是在法律法規(guī)上還是在審查技術(shù)上都相對比較落后，文章就聲音商標的法律保護進行了研究，對我國未來的聲音商標法律建設(shè)起到一定的推動作用。

關(guān)鍵詞：聲音商標 法律保護 商標侵權(quán)

中圖分類號：F760.5 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）01-087-02

商標作為商品或服務(wù)提供者營銷手段的一部分，不僅能夠?qū)⒁环N商品或服務(wù)有效的區(qū)別于其他商品或服務(wù)，而且還有很多商標濃縮了商品或服務(wù)提供者在創(chuàng)造商品或服務(wù)上的核心理念，在達到營銷目的的同時也在傳遞一種價值取向。而隨著人類社會的層次越來越高，人們的需求越來越多樣化，商標也日漸呈現(xiàn)出“立體化”的現(xiàn)象。這種“立體化”并不僅僅是商標的三維立體化，而是說現(xiàn)代社會的商標在傳統(tǒng)商標的可視性上又融入了可觸性、可嗅性、可聞性、可聽性等多感官立體化的感受特點。換而言之就是消費者能夠借助于不同的感官來感知商標，從而認定商標，進而體現(xiàn)出商標的“立體化”。而聲音商標就是在這種全新的商標發(fā)展形勢下所形成的一種獨特的商標形式。

一、聲音商標綜述

（一）聲音商標的界定

聲音商標作為一種新興的商標形勢，雖然說早在1950年美國就允許全球廣播公司將“三聲鐘響”音階注冊為聲音商標，但是實際上聲音商標真正作為一種獨立的商標形勢存在還是要從2008年，印度第一個聲音商標注冊成功開始算起。目前來說世界各國對于聲音商標的重視程度在有所提升，而且隨著越來越多的聲音商標注冊成功，世界各國實際上對聲音商標的界定也有了基本的判斷，不過由于各國國情不同，對于聲音商標的研究程度不同，所以雖然說在宏觀角度上對聲音商標的認知大致雷同，但是在一些細節(jié)方面還是有所差距的。

2014年我國明確建立《商標法》用于對商標進行科學(xué)、全面的管理和保護。雖然說我國《商標法》中有提及對聲音商標的保護，但是就該《商標法》的內(nèi)容來說并沒有對聲音商標給出明確的定義。不過我國臺灣、香港等對外口岸在聲音商標方面已經(jīng)給出了相對清晰的定義。譬如我國香港《商標條例》中對聲音商標如此規(guī)定：“如任何由聲音構(gòu)成的標志能夠?qū)⒛骋黄髽I(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)作出識別，并能夠通過繪圖等方式表述，就可以注冊為商標?！倍覈_灣為了迎合現(xiàn)代商標的多感官化而出臺了《立體、顏色及聲音商標審查基準》，可以說在一定程度上確保了商家商標應(yīng)享有的被保護權(quán)。雖然說我國目前尚未對針對聲音商標給出明確的判斷規(guī)則，但是隨著我國商業(yè)市場營銷手段的不斷創(chuàng)新化，聲音商標的出現(xiàn)已經(jīng)是一種必然趨勢，甚至還會出現(xiàn)氣味商標等新型的商標種類，所以我國《商標法》仍然有待進行修正和彌補。

相較于我國來說，國外對于聲音商標的研究和認可是比較早的。雖然說世界各國對于聲音商標的規(guī)定嚴謹程度不同，不過無論是對聲音予以認可的國家還是尚未明確聲音商標狹義定義的國家，都已經(jīng)開始對聲音商標進行保護。從國際上來看，世界知識產(chǎn)權(quán)組織締結(jié)的《商標法新加坡條約實施細則》中已經(jīng)明確表示對聲音商標予以承認，并明確規(guī)定聲音商標的表現(xiàn)物可以是五線譜，也可以是聲音商標的錄音，或者是文字、錄音、五線譜等各種組合。

（二）聲音商標的特點

聲音商標顧名思義，商標本身就是一種聲音，所以聲音商標的特點中首要的就是其依賴聽覺進行識別。客觀來說，目前世界上眾多的聲音商標中，大多數(shù)的聲音商標是可以被廣大的消費者所識別的。不過這種識別并非是專業(yè)的聲音元素識別，而是一種潛意識的識別，或者說是一種記憶識別。因為聲音商標最本質(zhì)的作用還是幫助人們來辨別商品或服務(wù)，所以人們記住聲音商標實際上記住的并不是聲音商標所內(nèi)涵的音樂元素，而是聲音商標背后所代表的商品或服務(wù)，僅有少數(shù)音樂專業(yè)人士才能夠在聲音商標中對聲音元素有所把握。

二、聲音商標侵權(quán)認定方面存在的法律問題

（一）傳統(tǒng)法律意識容易忽略聲音商標的獨特性

所謂聲音商標侵權(quán)行為實際上就是指在未經(jīng)過聲音商標的獲權(quán)人許可的情況下，在同一種或者類似商品或服務(wù)上采用相同或相似的聲音商標，并借助這種混淆的聲音商標達到非法牟利的目的，即被視為是聲音商標侵權(quán)行為。雖然說目前我國《商標法》中明確了對聲音商標的重視和保護，但是客觀來說聲音商標的管理和保護并非是輕而易舉的，其中最為關(guān)鍵的問題就是聲音商標的侵權(quán)認定。尤其聲音商標本身是由多種聲音元素構(gòu)成的，譬如旋律與文字的組合、聲調(diào)，樂器以及文字的組合等，不同元素組合所形成的效果也不盡相同，那么這就使得許多的企業(yè)抱持一種“借鑒”的心態(tài)，對知名聲音商標的商標元素進行調(diào)整，雖然構(gòu)成元素不同，但是整體效果卻與知名聲音商標相去不大，那么在這樣的情況下這種行為從法律的角度上會被判定為相似，然后對相關(guān)企業(yè)進行處罰。但是這僅僅是理論上的聲音商標的侵權(quán)判定，在實踐的過程中，有很多因素限制著聲音商標的侵權(quán)判定，譬如說相關(guān)法律監(jiān)管人員的專業(yè)水平、監(jiān)管過程中的人為操作等。這些問題都會嚴重影響到聲音商標實際的侵權(quán)判定結(jié)果，特別說許多地區(qū)性的商標管理機構(gòu)，由于在聲音商標的專業(yè)性上存在明顯的缺陷，所以經(jīng)常會出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，給不法分子以可乘之機。

相較于傳統(tǒng)商標來說，聲音商標有著其非常明顯的獨特性，但是由于我國目前對于聲音商標的研究和討論還處于低級階段，所以往往在對聲音商標進行處理的時候還在沿用傳統(tǒng)的法律思維，而忽視了聲音商標其內(nèi)在的獨特性，無法正確、科學(xué)地認識聲音商標，那么對于聲音商標進行法律保護也就無從談起。聲音商標的獨特性在于其并非是以視覺、平面或立體的效果呈現(xiàn)在消費者面前，而是一種聲音的形式傳遞到消費者的耳邊，而消費者通過聲音所能夠產(chǎn)生的營銷刺激與視覺營銷刺激從本質(zhì)上來講還是有所區(qū)別的。尤其是感官感受不同所能夠?qū)οM者產(chǎn)生的刺激效果也不盡相同，同一種商品的視覺商標與聲音商標雖然都能夠起到對商品進行分辨和界定的作用，但是客觀來說，聲音商標所具有的被動性營銷要比視覺商標的營銷效果強的多。被動性是指人們不能選擇是否聽，但是卻可以選擇是否看，那么這樣的話聲音商標的出現(xiàn)無疑也推動著我國商標監(jiān)管體系的監(jiān)管力度再一次的提升。因為消費者對于視覺商標的欺騙擁有選擇接受和不接受的權(quán)利，但是消費者面對聲音商標時這種選擇權(quán)則要薄弱很多。而且隨著近年來聲音商標的逐漸發(fā)展，未來必然還會有更多種類的聲音商標出現(xiàn)，因此要想清楚地界定聲音商標的侵權(quán)行為最基礎(chǔ)的還是要以發(fā)展的法律視角來看待。

（二）聲音的混淆性極強導(dǎo)致聲音商標法律界定困難

目前我國雖然有很多的法律從各種層面上對于聲音商標的侵權(quán)行為進行了約束，但是客觀來講，由于聲音商標在我國還沒有建立獨立的法律體系，所以在聲音商標侵權(quán)行為的法律界定上，還存在一定的困難。尤其是聲音所具有的強混淆性也就意味著商標管理部門以及相關(guān)司法部門要針對聲音商標在技術(shù)上進行一定程度上的強化，如果沒有良好的分辨技術(shù)的話，相同或相似的商標在相近的商品或服務(wù)上會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生消費意識混亂的現(xiàn)象，根本不能夠發(fā)揮出商標應(yīng)有的分辨價值，而大多數(shù)的不法企業(yè)也正是以此漏洞來進行非法謀利。不過客觀來講，目前大型企業(yè)在聲音商標侵權(quán)上比較少見，因為稍微有知名度的企業(yè)其商標都是在大眾視野下接受監(jiān)督的，無論是圖形商標還是聲音商標，所以社會監(jiān)督管理者也就同樣包括聲音權(quán)益的所有人，譬如說音樂著作權(quán)的所有人，這種廣泛傳播的聲音商標必然會被音樂著作權(quán)所有人獲知并追討權(quán)益，對于一般具有一定知名度的企業(yè)來說這種錯誤是不會犯的，當(dāng)然如果說有此類企業(yè)進行聲音商標的侵權(quán)那么必然是對聲音進行了技術(shù)性的處理，所以這也就給相關(guān)的司法機構(gòu)造成了判定的難題。而聲音商標侵權(quán)的主要滋生地主要是一些地區(qū)性的中小企業(yè)，這些中小企業(yè)由于受眾面積小，雖然他們的商標也有一定的傳播范圍，但是這其中并不一定包含聲音權(quán)益的所有人，所以他們能夠借助于這種侵權(quán)行為來提高自己在營銷方面上的效果且不用或較少擔(dān)心被權(quán)益人訴之法庭。而且目前我國在聲音商標侵權(quán)方面的懲罰力度也不夠強，對于這些中小企業(yè)來講，他們侵權(quán)的成本不高，也就導(dǎo)致我國聲音商標的侵權(quán)行為無法得到遏止。

除了聲音所具有的明顯的混淆性之外，隨著近年來我國企業(yè)對于聲音商標的認知逐漸加深，越來越多的企業(yè)開始利用聲音商標這種全新的品牌營銷方式來推動市場的發(fā)展，所以聲音商標的種類也逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，包括語音標識、音樂標識、音效標識等形式聲音商標的出現(xiàn)也給我國聲音商標的侵權(quán)監(jiān)管造成了很大的負擔(dān)。譬如說如果是“哇哈哈”這種將文字與旋律結(jié)合在一起的語音標識變成了“哈哈娃”的話，不僅文字順序顛倒，而且聲音的音節(jié)也呈現(xiàn)出遞減音節(jié)的特征，那么這樣的聲音商標已經(jīng)完全失去了“哇哈哈”所具有的明確的識別性，那么這種商標就不應(yīng)該算作為聲音商標的侵權(quán)行為。那么這也就意味著聲音商標的侵權(quán)判定必須要進一步細化，只有從更深層的角度去分析聲音商標的內(nèi)在特性，才能夠更準確科學(xué)地判定聲音商標的侵權(quán)行為。但是這也很明顯，不僅對我國聲音商標侵權(quán)法的獨立形成了一定的研究障礙，同時也為我國聲音商標的實際監(jiān)管提高了難度。

三、聲音商標的法律保護完善建議

（一）完善我國聲音商標的侵權(quán)認定制度

目前來說，我國《商標法》中還尚未建立獨立的聲音商標侵權(quán)認定制度，更多地是以《商標法》的相關(guān)制度來進行聲音商標侵權(quán)案件的處理。但是就目前來說，我國《商標法》在聲音商標侵權(quán)案件的處理上效果不佳，無論是從技術(shù)水平上還是從懲罰措施上都不能夠具有良好的針對性。而且隨著我國商業(yè)市場對于聲音商標的認識越來越深刻，未來必然還會有更多的聲音商標出現(xiàn)，所以我國《商標法》必須要盡快完善聲音商標的侵權(quán)認定制度，在商標管理部門之下設(shè)立專門的聲音商標處理部門，引進國外對聲音商標識別的先進技術(shù)，從法律、技術(shù)、人員等方面對聲音商標的侵權(quán)行為予以嚴肅打擊。聲音商標的出現(xiàn)必然會滋生聲音商標侵權(quán)行為的出現(xiàn)，我國在商標管理方面相較于國外來說存在明顯的落后性，但是也正是因為如此我國才必須盡快完善聲音商標的侵權(quán)認定制度，要把一切違法的行為扼殺在萌芽之中。

（二）強化我國聲音商標侵權(quán)的民事懲罰

目前我國要想有效的解決聲音商標的侵權(quán)問題，那么強化我國聲音商標侵權(quán)的民事懲罰就是一條必走的道路。首先我國可以采取過錯責(zé)任原則作為聲音商標侵權(quán)行為處罰的主要原則，利用過錯責(zé)任制來有效地規(guī)避在聲音侵權(quán)案件中主觀上沒有過錯的行為人承擔(dān)法律后果和賠償?shù)目赡苄裕以谝赃^錯責(zé)任原則為基礎(chǔ)的聲音商標侵權(quán)制度內(nèi)還必須要對相關(guān)責(zé)任人的認定提出科學(xué)、有效的解決辦法，以做到針對相關(guān)責(zé)任人進行嚴格的處罰。其次就是要落實賠償損失民事責(zé)任。在我國的《商標法》中明確表明如果認定被告是“惡意”侵權(quán)話的，那么法院可以判處被告50萬元到300萬元不等的侵權(quán)賠償額。客觀來說，聲音商標侵權(quán)的損害是難以衡量的，所以以過錯程度來作為判罰侵權(quán)責(zé)任人民事賠償?shù)囊罁?jù)，可能是目前我國在聲音商標侵權(quán)問題處理上能夠做到最好的判決方式了。只有當(dāng)法律法規(guī)中明確的規(guī)定了民事懲罰措施，并保證這種措施能夠切實的起到懲罰效果，提高不法企業(yè)的侵權(quán)成本，只有這樣才能夠在一定程度上杜絕聲音商標侵權(quán)行為的出現(xiàn)。

四、結(jié)論

有光明的地方就必定有黑暗，而聲音商標的出現(xiàn)勢必就會出現(xiàn)聲音商標侵權(quán)的問題。所以在聲音商標這種新型商標管理上必須要嚴肅對待。只有進一步完善《商標法》中對聲音商標的法規(guī)制度，做到相關(guān)案件有相關(guān)的部門和相關(guān)的法律來進行管理，才能夠更好地打擊聲音商標的侵權(quán)行為，才能夠為我國經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展保駕護航。

參考文獻：

[1] 李宗輝.非傳統(tǒng)商標的顯著性及其注冊條件[J].中華商標，2012（11）

[2] 蔣琳.非傳統(tǒng)標記商標可注冊性探析[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2011（5）

[3] 余翔，張慶.非傳統(tǒng)商標保護的比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（2）

[4] 王華.論商標可視性的局限及其突破[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2011（2）

[5] 李然.論非傳統(tǒng)商標保護的必要性[J].合作經(jīng)濟與科技，2011（5）

（作者單位：佳木斯大學(xué)人文學(xué)院 黑龍江佳木斯 154007；通訊作者：潘翠云，碩士，副教授，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。）

（責(zé)編：賈偉）