高考40年：科目改革探索的歷程及反思

劉希偉

全國新一輪高考改革，通過必考加選考“3+3”科目及考試時間設(shè)置，不僅帶來了高中教育教學(xué)方式的重大變革，而且為激活高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整注入了一股強(qiáng)勁動力。選擇性作為貫穿新一輪高考科目改革的一個核心理念，在2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(教育部官網(wǎng)，2014-09-03，http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html)，以及浙江、上海兩試點(diǎn)省市高考綜合改革方案發(fā)布后，得到了全國教育學(xué)界的普遍稱贊與肯定。其實(shí)，某種意義上，選擇性這一理念基本上貫穿了1977年制度恢復(fù)以來的整個高考科目改革歷程。2017年，既是浙江、上海首批試點(diǎn)高中學(xué)生參加新高考的年份，同時又是高考制度恢復(fù)40周年。在這樣一個重要年份，回顧高考科目改革探索歷程，反思高考科目設(shè)置內(nèi)在矛盾，廓清新一輪高考科目改革所存問題，無疑具有特別的學(xué)術(shù)價值與實(shí)踐意義。

從一種宏觀視野來看，自1977年高考制度重新恢復(fù)以來，高考在科目方面先后進(jìn)行過三次大的改革嘗試。其中，第一次改革嘗試發(fā)生在20世紀(jì)90年代初。當(dāng)時改革意見的出臺十分謹(jǐn)慎，其研究工作可以追溯至20世紀(jì)80年代有關(guān)高考科目改革的一場大討論，而這一討論是緣于中學(xué)階段的“片面追求升學(xué)率”問題。1977年高考制度恢復(fù)之后，中學(xué)教育很快出現(xiàn)“片追”現(xiàn)象，甚至存在文科生不學(xué)理、化、生，理科生不學(xué)史、地的極端情況，由此造成學(xué)生知識結(jié)構(gòu)偏狹、殘缺的嚴(yán)重問題。20世紀(jì)80年代中期的高考改革研討至少包括兩條線索：一條是1984年《人民教育》雜志在第1至第7期開設(shè)了高考改革專欄，專門討論高考分類、科目設(shè)置及計(jì)分比例問題；另一條是教育部委托北京、上海、陜西、湖北、四川、吉林六省市分別會同北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、華中師范學(xué)院、西南師范學(xué)院、東北師范大學(xué)研究高考改革辦法。(教育部學(xué)生管理司、本刊編輯部：《〈改革高考分類、科目設(shè)置與計(jì)分比例討論〉結(jié)束語》，載《人民教育》1984年第7期。)

之后，國家采用了在高中畢業(yè)會考基礎(chǔ)上改革高考的思路。不過，當(dāng)時只有上海地區(qū)結(jié)合會考進(jìn)行了試點(diǎn)改革，其他各省的高考科目暫不調(diào)整，仍是原來的“文六理七”模式。從高考制度變遷史來看，增加科目設(shè)置類別及選擇性的改革思路成為當(dāng)時的一種基本共識，并進(jìn)一步演變?yōu)?0世紀(jì)90年代初期的一種試點(diǎn)改革。

1990年10月，《國家教委關(guān)于改革高考科目設(shè)置的通知》發(fā)布，根據(jù)通知所附《關(guān)于改革高考科目設(shè)置及錄取新生辦法的意見(試行)》，高考科目分為四組，第一組：政治、語文、歷史、外語；第二組：數(shù)學(xué)、語文、物理、外語；第三組：數(shù)學(xué)、化學(xué)、生物、外語；第四組：數(shù)學(xué)、語文、地理、外語。(楊學(xué)為：《高考文獻(xiàn)(下)》，第457—459頁，高等教育出版社2003年版。)這一改革方案，較之當(dāng)時各省正在采用的“文六理七”二元分科模式，大大增加了科目的選擇性。高校及系科、專業(yè)根據(jù)高考科目組的設(shè)置情況及各自特點(diǎn)選擇一組作為考生的應(yīng)考科目，考生則根據(jù)高校及系科、專業(yè)所要求的考試科目組以及本人的志向與興趣選擇一組參加考試。1991年，湖南、云南和海南三省開始作為試點(diǎn)試行這種科目設(shè)置，即所謂的“三南方案”。

若是拋開上海高考科目改革不論，那么“三南方案”可以說是1977年高考制度恢復(fù)之后在科目方面進(jìn)行的第一次重大改革嘗試。然而，由于方案設(shè)計(jì)的內(nèi)在不足等原因，湖南、云南和海南三個省份僅過了一年便停止了嘗試，經(jīng)過國家教委幾年系統(tǒng)研究而形成的《關(guān)于改革高考科目設(shè)置及錄取新生辦法的意見(試行)》只是曇花一現(xiàn)，隨后被完全擱置。在今天看來，這一改革似乎有點(diǎn)“淺嘗輒止”，但實(shí)際上主要還是國家對于高考改革的態(tài)度比較慎重。既然“三南方案”的基本改革指向存在無法克服的固有弊端，那么自然應(yīng)該及時“回頭”或者再轉(zhuǎn)向。其后，全國各省普遍采用了“3+2”高考模式，即高考分文、理兩大類，語、數(shù)、外為共同必考科目，在此基礎(chǔ)上文科類加考政治、歷史，理科類加考物理、化學(xué)。較之“文六理七”模式，20世紀(jì)90年代的“3+2”科目設(shè)置確實(shí)在一定程度上減輕了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。然而，“一法立，一弊生”，高考取消生物和地理給這兩門學(xué)科帶來了災(zāi)難性的影響。不難預(yù)見，將生物與地理排除在外的“3+2”高考模式勢必被新的模式所替代。

20世紀(jì)90年代末開始的“3+X”模式是1977年以來高考在科目方面所進(jìn)行的第二次大的改革嘗試。1999年《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見》發(fā)布，強(qiáng)調(diào)高考改革的基本指導(dǎo)思想為“三個有助于”，即有助于高等學(xué)校選拔人才、有助于中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育、有助于高等學(xué)校擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)。在高考科目方面，提出用三年左右時間推行“3+X”科目設(shè)置方案。(楊學(xué)為：《高考文獻(xiàn)(下)》，第627—629頁，高等教育出版社2003年版。)“3”指語、數(shù)、外為每個考生的必考科目，英語逐步增加聽力測試，數(shù)學(xué)不再分文、理科；“X”指由高等學(xué)校根據(jù)本校層次、特點(diǎn)的要求，從理、化、生、政、史、地六個科目或綜合科目中自行確定一門或幾門考試科目；考生根據(jù)所報(bào)志愿參加高等學(xué)校(專業(yè))所確定科目的考試。就制度設(shè)計(jì)而言，較之1990年原國家教委《關(guān)于改革高考科目設(shè)置及錄取新生辦法的意見(試行)》，《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見》通過“X”科目在更大范圍內(nèi)賦予了學(xué)生與高校更多的選擇權(quán)與選擇空間。

在“3+X”高考改革背景下，全國多數(shù)省份采用“3+文綜/理綜”模式，少數(shù)省份實(shí)行“3+文理綜合”或“3+文理綜合+1”模式。但截至2005年，多數(shù)試行“3+文理綜合”或“3+文理綜合+1”模式的省份，紛紛調(diào)整為“3+文綜/理綜”模式。如果說“3+X”高考在綜合科目方面大體實(shí)現(xiàn)了改革目標(biāo)，那么，其在增加科目選擇性、增加高校及學(xué)生選擇權(quán)與選擇空間方面則無疑是失敗了。各試點(diǎn)省份最終不約而同地取消學(xué)生可以自由選擇某一門或兩門高考單科科目的制度設(shè)計(jì)這一事實(shí)，折射出“3+X”高考改革在增加科目選擇性方面還存在難以克服的障礙。究其原因，選擇性意味著多元性、多樣性，多元性、多樣性意味著復(fù)雜性、不可比性；考生與高校的選擇權(quán)與選擇空間越多，高考招生制度也就越多元化、多樣化，越多元化、多樣化也就越復(fù)雜、異質(zhì)，越復(fù)雜、異質(zhì)也就越不可比。(劉希偉：《新試點(diǎn)高考招生制度: 價值、問題及政策建議》，載《教育發(fā)展研究》2016年第10期。)同時，增加學(xué)生選擇權(quán)意味著賦予了其忽略甚至近乎放棄學(xué)習(xí)某些科目的自由，由此，勢必造成應(yīng)試主義風(fēng)氣；尤其在避難趨易這一基本人性前提下，出于高考收益最大化的考量，大量考生紛紛“棄理選文”，由此造成文理人才需求與培養(yǎng)、供給的“倒掛”問題，并且對物理、化學(xué)等理科頂級人才的培養(yǎng)與選拔造成巨大影響。

全國第三次即最新一輪高考科目大改革，根據(jù)2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，在科目方面實(shí)行“3+3”模式。在“實(shí)施意見”中明確地提出“增加學(xué)生的選擇權(quán)”，規(guī)定考生高校入學(xué)總成績由統(tǒng)一高考的語、數(shù)、外三個科目的成績和高中學(xué)業(yè)水平考試三個科目的成績組成；保持統(tǒng)一高考科目分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會。計(jì)入總成績的學(xué)考科目由考生根據(jù)報(bào)考院校要求和自身特長在政、史、地、理、化、生等科目中自主選擇?！皩?shí)施意見”的另一重要改革意見是提出了“應(yīng)創(chuàng)造條件為有需要的學(xué)生提供同一學(xué)考科目參加兩次考試的機(jī)會”。根據(jù)改革規(guī)劃，新一輪高考改革自2014年啟動試點(diǎn)，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本建立起中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。

作為先行試點(diǎn)的上海與浙江，兩地新高考綜合改革方案既然都是以國務(wù)院“實(shí)施意見”為基本依據(jù)，必然呈現(xiàn)出一定的相似性。但在科目與分值設(shè)置方面，兩地存在著若干差異。上海新高考成績由語、數(shù)、外三門統(tǒng)一高考成績和學(xué)生自主選擇的普通高中學(xué)業(yè)水平等級性考試科目成績構(gòu)成，作為高等學(xué)校錄取的基本依據(jù)。高考成績總分660分，其中語、數(shù)、外每門滿分150分，三門普通高中學(xué)業(yè)水平等級性考試科目每門滿分70分。就選考科目組合而言，上?？忌灿?0種選擇。浙江新高考必考科目語、數(shù)、外每門分值同樣均為150分；其選考科目則是從政、史、地、理、化、生、技(含通用技術(shù)和信息技術(shù)) 七門中選擇三門按等級賦分，每門滿分100分。這樣，浙江新高考考生總成績滿分為750分。在選考科目組合方面，浙江考生共有35種選擇。

上海與浙江新高考綜合改革方案發(fā)布之后，引起教育學(xué)界及社會人士的廣泛熱議與普遍肯定。但隨著兩地改革實(shí)踐的推進(jìn)，方案的利弊效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)。兩地都存在不同程度的應(yīng)試主義教育問題、學(xué)科專業(yè)錄取要求與考生知識基礎(chǔ)匹配問題、分?jǐn)?shù)不等值問題、考試效度與區(qū)分度問題。尤其是浙江方案，由于制度設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，因而所面臨的問題也相對更加復(fù)雜。

事實(shí)上，新一輪高考科目改革與之前“3+X”模式具有一定相似之處。當(dāng)前，上海與浙江新試點(diǎn)高考綜合改革所出現(xiàn)的問題，包括應(yīng)試主義問題、分?jǐn)?shù)等值問題、考試區(qū)分度問題以及考生基于高考收益最大化的“棄理選文”行為等，在以往“3+X”改革中都有不同程度的體現(xiàn)。廣東之前的“3+X”實(shí)行時間較長，江蘇省“2008年高考方案”也與當(dāng)前新一輪“3+3”改革具有諸多類似之處，因此，兩省可以為全國新一輪高考改革提供若干有益啟示。但新一輪高考科目改革也遇到某些新問題，比如時間維度上的“一考定終身”與“多考定終身”問題、選考科目考試次數(shù)的“一”與“多”問題等。再比如，上海、浙江兩地新學(xué)考、高考綜合改革方案也啟發(fā)我們重新思考學(xué)考與高考兩者的功能以及如何實(shí)現(xiàn)良性互動。而浙江新試點(diǎn)學(xué)考、選考科目兩次考試的制度設(shè)計(jì)，又可為其他省份，尤其是將為考生提供學(xué)考或選考兩次考試機(jī)會的省份，提供十分有益的經(jīng)驗(yàn)。從這一意義上說，上海與浙江先行試驗(yàn)兩種不同的改革方案，已經(jīng)彰顯出重要的試點(diǎn)價值。

高考制度一端連接基礎(chǔ)教育，一端連接高等教育，不僅是教育改革的一個關(guān)鍵點(diǎn)，而且是社會矛盾的一個聚集點(diǎn)。尤其在中國，高考是民眾高度關(guān)注的一個重要問題，其改革高度敏感且“牽一發(fā)而動全身”。因此，各省在推進(jìn)新高考綜合改革的過程中，應(yīng)當(dāng)高度重視可能出現(xiàn)的新困境，預(yù)研預(yù)判并及時作出應(yīng)對與調(diào)整，力爭以穩(wěn)健節(jié)奏取得高考改革的最大共識與成效。[本文受國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“我國新高考招生制度試點(diǎn)改革跟蹤與評價研究”(16CGL059)資助。]

劉希偉，山東棲霞人，教育學(xué)博士，寧波大學(xué)教師教育學(xué)院教授。)