鄭紅蓮

摘 ? ?要： 王馥芳教授2015年出版的《認(rèn)知語言學(xué)反思性批評》一書首創(chuàng)以“反思性整體批評法”為研究工具，在較為系統(tǒng)地梳理認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，闡述認(rèn)知語言學(xué)之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀，確立認(rèn)知語言學(xué)范式的“語言學(xué)理論一族”地位及明晰其獨特貢獻的基礎(chǔ)上，對認(rèn)知語言學(xué)范式遭遇的主要理論挑戰(zhàn)進行了反思性整體批評。重點在于對認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、認(rèn)知語義學(xué)基礎(chǔ)及其兩個重要的理論框架——意象圖式理論和認(rèn)知隱喻學(xué)——所遭遇的主要理論挑戰(zhàn)進行了建構(gòu)性批評、理論反思和再反思。該書的主要目的是以期通過對認(rèn)知語言學(xué)范式的反思性批評促使“認(rèn)知語言學(xué)未來螺旋形理論上升和發(fā)展”。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知語言學(xué) ? ?建構(gòu)性批評 ? ?反思性整體批評

1.引言

從1975年①誕生到今天，認(rèn)知語言學(xué)作為語言學(xué)研究的較新范式，已經(jīng)整整發(fā)展了40年，該研究領(lǐng)域結(jié)出的累累碩果被廣泛運用到多個學(xué)科領(lǐng)域和社會生活。另外，認(rèn)知語言學(xué)的成長伴隨著不斷的質(zhì)疑、批評和挑戰(zhàn)。認(rèn)知語言學(xué)對語言學(xué)研究有哪些獨特的貢獻？如何正確看待認(rèn)知語言學(xué)、傳統(tǒng)客觀主義語言學(xué)和生成語言學(xué)三者之間的關(guān)系？如何把握傳統(tǒng)觀念認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)與生成語言學(xué)完全對立的關(guān)系？認(rèn)知語言學(xué)在前進道路上面臨著哪些挑戰(zhàn)？未來發(fā)展前景和方向如何？這些問題亟待解答。

王馥芳教授2015年出版的《認(rèn)知語言學(xué)反思性批評》一書既以新穎獨特視角為認(rèn)知語言學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者釋疑解惑，又給認(rèn)知語言學(xué)從嬰幼兒期到青少年期的發(fā)展做了較為深刻的理論反思和再反思。本書首創(chuàng)以“反思性整體批評法”為研究工具，在較為系統(tǒng)地梳理認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，闡述認(rèn)知語言學(xué)之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀，確立認(rèn)知語言學(xué)范式的“語言學(xué)理論一族”地位及明晰其獨特貢獻的基礎(chǔ)上，對認(rèn)知語言學(xué)范式所遭遇的理論挑戰(zhàn)進行了反思性整體批評，重點在于對認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、認(rèn)知語義學(xué)基礎(chǔ)及其兩個重要的理論框架——意象圖式理論和認(rèn)知隱喻學(xué)——所遭遇的理論挑戰(zhàn)進行了建構(gòu)性批評、反思和再反思。該書的主要目的是以期通過對認(rèn)知語言學(xué)范式的反思性批評促使“認(rèn)知語言學(xué)未來螺旋形理論上升和發(fā)展”②。該書的出版對認(rèn)知語言學(xué)“克服理論局限，繞開理論困境，找到新的理論突破方向和路徑”具有重要意義。另外，認(rèn)知語言學(xué)本身具有多學(xué)科交融的本質(zhì)，《認(rèn)知語言學(xué)反思性批評》一書為人們了解其他相關(guān)認(rèn)知學(xué)科的發(fā)展具有積極的參考作用，書中許多獨到見解有助于我們深化對認(rèn)知語言學(xué)的理解。

2.內(nèi)容簡介

《認(rèn)知語言學(xué)反思性批評》除緒論外，共有十一章。

第一章標(biāo)題為“認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展概述”。該章中，作者闡述了認(rèn)知語言學(xué)興起的理論動因，詳細(xì)討論了認(rèn)知語言學(xué)近四十年來的歷史發(fā)展、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和特點。作者指出，當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個有明顯特征的階段：理論萌芽和成型的早期階段、研究深度和寬度同步發(fā)展的成長階段和語言學(xué)分支學(xué)科地位確立的深化階段。

第二章“認(rèn)知語言學(xué)之獨特語言觀”，作者首先探討了認(rèn)知語言學(xué)語言觀的哲學(xué)淵源和緣起，接著運用概念隱喻工具對客觀主義、生成語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)三種語言觀進行了概念隱喻分析和比較，指出認(rèn)知語言學(xué)之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀。隨后在對認(rèn)知語言學(xué)語言觀進行反思性批評和哲學(xué)思考的基礎(chǔ)上，指出認(rèn)知語言學(xué)并非唯一正確的語言觀。

第三章“認(rèn)知語言學(xué)之理論地位”，在厘清三種語言學(xué)范式理論關(guān)系的基礎(chǔ)上闡述并明確了認(rèn)知語言學(xué)在語言學(xué)體系中的理論地位。作者首先討論了對三種語言學(xué)研究范式之間的理論關(guān)系持有的四種較為普遍的觀點：揚棄觀、對錯觀、功過觀和共通觀。并且以霍金和蒙洛迪諾（2011）提出的M理論為背景，對三種語言學(xué)研究范式進行了多向度差異闡釋，指出三者既相互對立又相互交疊，共同構(gòu)成“語言學(xué)理論一族”關(guān)系，各自描述和解釋語言的某些方面。此新穎見解為認(rèn)知語言學(xué)范式反思性整體批評確立了“支點”。

第四章“認(rèn)知語言學(xué)之獨特貢獻”，在闡明認(rèn)知語言學(xué)基本原理及其理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知和語言研究兩方面論述了認(rèn)知語言學(xué)的獨特貢獻。認(rèn)知研究的主要貢獻體現(xiàn)為以抽象概念生成機制和一詞多義現(xiàn)象認(rèn)知研究為焦點的意義的認(rèn)知研究和揭示人類認(rèn)知基本的組織因素及概念系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)、多維本質(zhì)、工作機制和組織原則的概念系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式研究。語言研究方面體現(xiàn)在研究方法論創(chuàng)新和認(rèn)知語義學(xué)研究，以及認(rèn)知語言學(xué)開創(chuàng)了“整體性垂直”語言研究法和“體驗現(xiàn)實主義”研究法。

第五章“認(rèn)知語言學(xué)外部批評、回應(yīng)和反思”一章中，作者首先區(qū)分了內(nèi)外部批評法，并介紹了兩種尖銳的外部批評手段：全盤否定批評對象的理論基礎(chǔ)和全盤否定批評對象的方法論。接著探討了不同學(xué)派的反認(rèn)知語言學(xué)本質(zhì)及認(rèn)知語言學(xué)基本立場和學(xué)界對認(rèn)知語言學(xué)以下方面進行的外部批評：語言和認(rèn)知同一性、隱喻思維、語言結(jié)構(gòu)的心理表征、認(rèn)知語言學(xué)的創(chuàng)新性和認(rèn)知語言學(xué)的不可驗證性。最后，作者列舉了認(rèn)知語言學(xué)者對外部批評的相關(guān)理論回應(yīng)并對主要的外部批評進行了理論反思和深入思考。

第六章“認(rèn)知語言學(xué)內(nèi)部批評、回應(yīng)和反思”，分析了學(xué)界對認(rèn)知語言學(xué)進行的建構(gòu)性批評及認(rèn)知語言學(xué)者們做出的理論回應(yīng)，作者提出應(yīng)通過理論反思和再反思，正確對待理論批評。內(nèi)部批評集中在認(rèn)知視角和認(rèn)知語言學(xué)方法論的局限性兩方面，認(rèn)知視角的局限性體現(xiàn)在認(rèn)知視角相對于文化視角的狹窄性、多種理論動因的存在、對文化動因關(guān)注不夠、對語法解釋的局限性，方法論的局限性體現(xiàn)在研究路徑存在“循環(huán)論證”嫌疑、對內(nèi)省法的質(zhì)疑、意義心理過程論面臨的挑戰(zhàn)、一通性解釋面臨的理論挑戰(zhàn)、“認(rèn)知第一性、語言第二性”面臨的挑戰(zhàn)。

第七章“認(rèn)知語言學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)反思性批評”，揭示了認(rèn)知語言學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)動因，探討了體驗現(xiàn)實主義的創(chuàng)新本質(zhì)、核心思想、理論精髓和哲學(xué)本質(zhì)，考察了學(xué)界對體驗現(xiàn)實主義的外部批評及認(rèn)知語言學(xué)家和認(rèn)知學(xué)者們做出的相關(guān)理論回應(yīng)，并且討論了針對體驗現(xiàn)實主義的相關(guān)爭議及體驗現(xiàn)實主義面臨的主要理論挑戰(zhàn)。最后，作者對體驗現(xiàn)實主義進行了反思性建構(gòu)批評，認(rèn)為基于“體驗”概念擴展化趨勢，體驗現(xiàn)實主義最終可能朝著“模型依賴現(xiàn)實主義”的方向發(fā)展。

第八章“認(rèn)知語義學(xué)反思性批評”，首先概要介紹了意義對應(yīng)論、Frege的意義觀、Frege之后的各種意義理論和語義學(xué)的興起，接著深入探討了認(rèn)知語義學(xué)興起的理論問題，包括認(rèn)知語義學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、意義體驗論、認(rèn)知語義學(xué)興起的理論動因、認(rèn)知語義學(xué)的“理論顛覆性”、認(rèn)知語義學(xué)的語義觀和各種意義認(rèn)知分析工具。然后作者歸納總結(jié)了認(rèn)知語義學(xué)的四大主要理論貢獻：對語詞本質(zhì)的重新闡釋、把“構(gòu)式”引入語法研究、開創(chuàng)意義“立體化”和“動態(tài)化”研究先河、開創(chuàng)詞匯概念范疇化研究。最后，作者在術(shù)語問題、各種意義分析工具和面臨的理論問題等方面對認(rèn)知語義學(xué)進行了建構(gòu)反思性批評，分析了其存在的困境。

第九章“意象圖式理論反思性批評”，闡述了意象圖式理論的理論基礎(chǔ)、提出、本質(zhì)及其獨特理論貢獻。作為認(rèn)知語言學(xué)的重要理論框架之一，對意象圖式理論的建構(gòu)性反思批評有利于更好地反觀認(rèn)知語言學(xué)面臨的問題和挑戰(zhàn)，特別是在詞義研究方面面臨的普遍問題。在肯定圖式化詞義表征法優(yōu)勢的前提下，作者指出了圖式化詞義表征法的三個理論局限性：“直觀”陷阱、詞義描述精度問題及其對抽象概念的表征乏力。

第十章“認(rèn)知隱喻學(xué)反思性批評”對認(rèn)知隱喻學(xué)理論，特別是Lakoff & Johnson提出的概念隱喻理論進行了建構(gòu)性反思批評③。首先，作者論述了認(rèn)知隱喻學(xué)的興起、發(fā)展、最大理論貢獻及其應(yīng)用研究。接著，作者通過反思性批評，指出認(rèn)知隱喻學(xué)面臨的五個理論挑戰(zhàn)：指認(rèn)—推理模式質(zhì)疑、Haser對概念隱喻理論的解構(gòu)性批評、“跨域概念映射”的局限性、隱喻機制普遍性假設(shè)面臨的理論挑戰(zhàn)和學(xué)界對概念隱喻理論合法性的質(zhì)疑。最后，作者指出概念隱喻理論發(fā)展和挑戰(zhàn)并存的現(xiàn)狀在很大程度上代表了認(rèn)知語言學(xué)的整體發(fā)展?fàn)顩r，概念隱喻理論面臨的主要理論問題實質(zhì)反映了認(rèn)知語言學(xué)范式遭遇的主要理論挑戰(zhàn)。

第十一章“當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展新動態(tài)”主要從研究歷史、研究特色和研究趨勢三方面介紹了國內(nèi)外認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展新動態(tài)，并論述了當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展的六個新動態(tài)：夯實哲學(xué)基礎(chǔ)、夯實理論基礎(chǔ)、追求理論簡明性、觸發(fā)哲學(xué)革命、語法神經(jīng)理論趨勢和量子神經(jīng)計算語言研究趨勢。此章中作者提出了認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)正視的三個主要理論問題：進一步平衡語言維度和認(rèn)知維度之間的研究、正視形式和意義之間的任意性、正視語言的客體性。在討論部分，作者指出認(rèn)知語言學(xué)作為一種強有力的理論分析工具，對社會科學(xué)和自然科學(xué)的發(fā)展具有積極的影響作用。

3.簡要評價

3.1本書的主要理論貢獻如下

3.1.1填補了國內(nèi)外認(rèn)知語言學(xué)界關(guān)于認(rèn)知語言學(xué)系統(tǒng)性理論批評研究的空白。在本書出版前，國內(nèi)外只有針對認(rèn)知語言學(xué)的某一或某些特定理論或?qū)嵺`進行的一般性研究，未有認(rèn)知語言學(xué)系統(tǒng)性理論批評專著或類似的著作出版。本書作為一本系統(tǒng)性的認(rèn)知語言學(xué)理論批評開山之作，系統(tǒng)地對認(rèn)知語言學(xué)主要理論和實踐整體進行了建構(gòu)性批評和反思，化零為整，歸納總結(jié)了認(rèn)知語言學(xué)40年來的研究成果、理論挑戰(zhàn)和發(fā)展前景，脈絡(luò)清晰有序，極大地豐富了認(rèn)知語言學(xué)學(xué)科的理論研究。其次，本書采用的反思性整體批評法是對認(rèn)知語言學(xué)理論研究方法的創(chuàng)新，它以認(rèn)知語言學(xué)理論的“建構(gòu)性裁決”為核心，以認(rèn)知語言學(xué)理論完善為目標(biāo)，屬于內(nèi)部批評視角的“批判建構(gòu)論”。該方法“最大限度地契合了認(rèn)知語言學(xué)所采取的‘整體性語言研究法”，是“在贊同認(rèn)知語言學(xué)基本觀點和原理的前提下，通過證據(jù)考察和分析、理性思辨、綜合分析和評判，對認(rèn)知語言學(xué)的基本原理和重要理論框架進行較為全面的理論考察、評判、反思和再反思”。并且該研究方法擯棄了傳統(tǒng)二分論思維的“批判終結(jié)論”視角，代之以動態(tài)、流狀、現(xiàn)實體驗思維的“批判建構(gòu)論”視角，有益于“認(rèn)知語言學(xué)未來螺旋形理論上升和發(fā)展”。

3.1.2對認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)動因和哲學(xué)基礎(chǔ)的全面、深刻闡述及其對體驗現(xiàn)實主義面臨的外部批評和理論挑戰(zhàn)的“公允評判”，較好地解答了國內(nèi)外學(xué)界對認(rèn)知語言學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的諸多質(zhì)疑。更重要的是哲學(xué)基石在很大程度上決定認(rèn)知語言學(xué)未來的發(fā)展方向和道路，此問題應(yīng)引起學(xué)界的足夠重視。本書首次深度追溯了認(rèn)知語言學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的淵源，探討了德國存在主義哲學(xué)家海德格爾持有的“語言（道）說”與體驗現(xiàn)實主義哲學(xué)的本源關(guān)系。作者在分析經(jīng)驗主義和認(rèn)知主義對立的基礎(chǔ)上，提出不完全認(rèn)同和接受經(jīng)驗主義和理性主義思想是體驗哲學(xué)興起的主要理論動因。作者明確表明體驗現(xiàn)實主義并非經(jīng)驗主義的復(fù)興，經(jīng)驗主義否定認(rèn)知的先天因素，而體驗現(xiàn)實主義承認(rèn)先天認(rèn)知成分的存在、肯定人類思維的主動性。另一方面，體驗現(xiàn)實主義也不完全贊成理性主義，“體驗現(xiàn)實主義在理智的來源問題上所提供的是跳出理性主義和經(jīng)驗主義兩分對立的第三種哲學(xué)立場”，它強調(diào)身體與物理環(huán)境的互動構(gòu)成人們認(rèn)知世界的基礎(chǔ)。作者在對體驗現(xiàn)實主義進行反思性建構(gòu)批評的基礎(chǔ)上，指出其未來有可能朝著“模型依賴現(xiàn)實主義”發(fā)展。

3.1.3對認(rèn)知語義學(xué)基礎(chǔ)及其兩個重要的理論框架所遭遇的理論挑戰(zhàn)進行的反思和建構(gòu)性批評，有利于更好地反觀認(rèn)知語言學(xué)范式所面臨的問題和挑戰(zhàn)，從而有利于我們更好地把握認(rèn)知語言學(xué)理論的未來走勢和發(fā)展?；凇罢J(rèn)知語義學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)的基礎(chǔ)和核心、意義研究對人類自身的發(fā)展意義重大、認(rèn)知語義學(xué)研究是認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展得最好的兩個領(lǐng)域④之一”三個因素的考慮，同時兼顧到意象圖式理論和認(rèn)知隱喻學(xué)是認(rèn)知語義學(xué)中的兩個關(guān)鍵理論框架，是認(rèn)知語言學(xué)中重要的意義分析工具，作者將它們作為全書即認(rèn)知語言學(xué)反思、構(gòu)建性批評的重點。如在批評建構(gòu)圖式表征法對抽象概念的表征無力等問題時，作者以蘭蓋克（2009）形容詞smart的詞義圖解為例，提出該圖解存在對比維度單一、否定主觀標(biāo)準(zhǔn)、缺乏“隱性地標(biāo)”和主體間性分析等缺陷?；谝陨蠁栴}，作者巧妙地引入了X標(biāo)尺和隱性地標(biāo)，對蘭蓋克給出的有關(guān)smart的語義圖式表征進行了修正，大大增強了圖式表征法的語義表現(xiàn)力和語義復(fù)雜性。正如作者所言，認(rèn)知語義學(xué)及其兩個重要的理論框架所面臨的主要理論問題正是認(rèn)知語言學(xué)所面臨的主要理論挑戰(zhàn)，明晰認(rèn)知語言學(xué)所面臨的主要理論挑戰(zhàn)，認(rèn)知語言學(xué)家及其研究者們才能有的放矢，對現(xiàn)有認(rèn)知語言學(xué)理論框架揚棄或完善，推動“認(rèn)知語言學(xué)未來螺旋形理論上升和發(fā)展”。

3.2本書的局限性

在對認(rèn)知語言學(xué)范式的相關(guān)問題提出質(zhì)疑和批判的時候，本書提供的多是思辨性理據(jù)，提供的實證性證據(jù)不多。有鑒于認(rèn)知語言學(xué)的跨學(xué)科本質(zhì)，若作者能從認(rèn)知心理學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)學(xué)等領(lǐng)域借鑒吸收一些最新成果，該書的理性說服力會更大。

4.結(jié)語

本書結(jié)構(gòu)清晰、研究縝密，以獨特的整體建構(gòu)視角對認(rèn)知語言學(xué)理論進行了反思和再反思，動態(tài)、立體、公允地闡述和評判了認(rèn)知語言學(xué)的主要理論和實踐。與持微觀視角的研究者相比，本書作者是從認(rèn)知語言學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)，在肯定該學(xué)科蓬勃生機的基礎(chǔ)上，指出了認(rèn)知語言學(xué)各方面所面臨的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和發(fā)展困境，用整體批評建構(gòu)視角指明了認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展應(yīng)正視的必要問題。全書不僅讓人深刻感知認(rèn)知語言學(xué)學(xué)科的成長，更讓人深刻感受語言的力量，作為相信“言思同構(gòu)”，即相信語言能力和思維能力同構(gòu)的語言學(xué)者，王馥芳教授駕馭語言的能力和邏輯思維的靈動讓人對認(rèn)知語言學(xué)的基本假設(shè)—語言是認(rèn)知能力深信不疑。她的文字向人們展示，語言不僅僅是表述或者表達，更是思想實踐和行動，她試圖以理論反思這一思想行動推動認(rèn)知語言學(xué)學(xué)科進一步發(fā)展和完善。

注釋：

①學(xué)界一般認(rèn)為語言學(xué)誕生于20世紀(jì)70年代，《認(rèn)知語言學(xué)反思性批評》一書提出了三個證據(jù)顯示，認(rèn)知語言學(xué)的誕生指向1975年。三個證據(jù)為Lakoff & Thompson（1975）對其所提出的“認(rèn)知語法”的介紹、Fillmore（1975）的框架語義學(xué)研究、Rosch（1975）對語義范疇的認(rèn)知表征研究。

②王馥芳.認(rèn)知語言學(xué)反思性批評[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2014：15.

③George Lakoff & Mark Johnson：Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.

④另一領(lǐng)域是語法的認(rèn)知研究。

參考文獻：

[1]George Lakoff & Mark Johnson. Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.

[2]王馥芳.認(rèn)知語言學(xué)反思性批評[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2015.

[3]王馥芳.認(rèn)知語義學(xué)演變?yōu)檎Z義學(xué)研究的“新正統(tǒng)”[N].中國社會科學(xué)報，2015-2-9.

[4]王馥芳.“人性善惡”問題是個認(rèn)知問題[N].中國社會科學(xué)報，2013-8-5.

基金項目：本文系江西省高校人文社科青年項目“基于構(gòu)式語法理論的‘打+N結(jié)構(gòu)研究”（項目編號： YY1544）階段性成果。