柳 雨

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

試論普羅可比《秘史》及其對查士丁尼的評述

柳 雨

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

普羅柯比是東羅馬帝國著名的史學(xué)家，他的著述《戰(zhàn)記》、《建筑》等作品對查士丁尼無不大加贊揚(yáng)，歌功頌德。他在查士丁尼時(shí)期因結(jié)識了貝利撒留而得到當(dāng)局重用，他本身就為貴族，接受了古典教育的熏陶，他的才華在那個(gè)時(shí)期得以施展。但他在《秘史》一書中卻一反常態(tài)，可以說很大程度上完全描繪出了一個(gè)反面式的查士丁尼。普羅柯比在其他作品中用盡褒揚(yáng)之詞來贊美查士丁尼及其偉大，而在《秘史》中則是使盡所有來惡諷、貶斥查士丁尼。那么普羅柯比究竟是怎樣的一位史學(xué)家？他又是懷著怎樣的心理寫下了《秘史》這“一本奇書”？他又想告誡些什么呢？《秘史》是否與普羅柯比其他歷史作品相背離，或者說缺乏歷史的客觀性？筆者在本文對此展開論述。

普羅柯比；《秘史》；查士丁尼

一、普羅柯比創(chuàng)作《秘史》之實(shí)

在一段時(shí)期，史學(xué)家們曾經(jīng)對普羅柯比著述《秘史》的真實(shí)性進(jìn)行過爭論和探究 。

“是的，17世紀(jì)以來，人們對普羅柯比是否寫了《秘史》提出疑問并沒有得到徹底的回答，因此他們無論如何也想象不出這個(gè)著名的作家怎么會表現(xiàn)出如此懸殊的兩面性?！?/p>

普羅柯比在《秘史》一書中完全對查士丁尼展開了詆毀與謾罵，諸如“蠢驢”、“人形惡魔”、“吸血鬼”、“野獸”、“殺人魔王”、“白癡”、“披著人皮的魔鬼”、“吸血鬼”、“低能兒”等詞語。時(shí)至今日，我們沒有辦法真切地與普羅柯比對話，得知其內(nèi)心究竟為何會有如此之大的反差，有人認(rèn)為普羅柯比產(chǎn)生了人格分裂。但是就《秘史》前言中有關(guān)普羅柯比的記述來看，在查士丁尼后期他發(fā)動了諸多“不必要”的戰(zhàn)爭，查士丁尼四處征戰(zhàn)，“長期的戰(zhàn)爭給西地中海造成了嚴(yán)重的破壞，作為戰(zhàn)場的北非和意大利，財(cái)富被毀，人口減少，土地荒蕪，貴族消亡，羅馬元老逐漸消失，羅馬貴族為躲避戰(zhàn)亂紛紛舉家外逃，投奔帝國東部。作為傳統(tǒng)貴族和貴族文化的代表普羅柯比對此深感悲哀，使改變了最初對查士丁尼發(fā)動戰(zhàn)爭擁護(hù)的態(tài)度?！?由此來看，查士丁尼人格分裂的說法應(yīng)該不是那么的順理成章，作為帝國晚期貴族的代表，因此對當(dāng)局這發(fā)生不滿與抱怨應(yīng)為人之常情。

再者，伯里(J.B.Bury)在其所著《晚期羅馬帝國史》中對普羅柯比進(jìn)行了大篇幅的論述。他認(rèn)為普羅柯比是繼承古典文化的極為偉大的歷史學(xué)家，并且將《戰(zhàn)記》與《秘史》加以分析，認(rèn)為這只是普羅柯比在不同的生命階段對帝國國情與查士丁尼、貝利撒留態(tài)度的一個(gè)轉(zhuǎn)折與改變。他細(xì)致入微地對其原因進(jìn)行了分析。最后，他認(rèn)為《秘史》應(yīng)出自普羅柯比，且行文風(fēng)格與其之前的作品還是甚為吻合的。

除此之外，經(jīng)過史學(xué)家們的認(rèn)證與考察，尤其是研究普羅柯比的權(quán)威學(xué)者A.凱莫林“在其專著《普羅柯比與6世紀(jì)》中談到，學(xué)者們之所以多從非常規(guī)的視角出發(fā)對《秘史》進(jìn)行研究，是因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為《秘史》的寫作在某種程度上似乎是普羅柯比一種怪誕的行為 。作者通過對《秘史》與《戰(zhàn)史》之間的對比研究……認(rèn)為《秘史》的記載是可靠的，普羅柯比提供的信息也是真實(shí)的，只是其寫作時(shí)的情緒和心理與其他作品不同而已。”

由此來看，普羅柯比寫作《秘史》應(yīng)該是可靠的，而且他在書中所記載的諸多歷史事件也是真實(shí)的，我們鑒于此，就可以對《秘史》中普羅柯比的史學(xué)思想展開進(jìn)一步的深究與探索。

二、普羅柯比創(chuàng)作《秘史》的背景

(一)社會環(huán)境

西羅馬帝國衰亡之后，以地中海為中心的拜占庭東羅馬帝國延續(xù)著歷史的榮光。而拜占庭帝國的延續(xù)主要有兩個(gè)因素。一個(gè)是古典文化因素，另一個(gè)是基督教因素。兩者新舊的并存是拜占庭帝國文化最為顯著的一個(gè)特征。湯普遜認(rèn)為“可以把查士丁尼視為羅馬帝國的重建者；他對內(nèi)曾規(guī)定帝國的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，對外曾樹立帝國邊境的路線；他曾賦予帝國以形式和精神，而帝國曾保持著這種形式和精神，知道千年以后滅亡為止。” 的確如此，實(shí)際上，此時(shí)的羅馬帝國也正發(fā)生著微妙的轉(zhuǎn)型，而其強(qiáng)大的基礎(chǔ)便是由查士丁尼一手所建立的。

此時(shí)的拜占庭帝國想要恢復(fù)昔日羅馬帝國榮耀，便只能繼續(xù)開疆拓土，不停地發(fā)動對外戰(zhàn)爭。這在普羅柯比的《戰(zhàn)記》，同樣也在《秘史》中都有記載。而戰(zhàn)記更多地是出于愛國的情懷?！睹厥贰穭t以一個(gè)回顧者、歷史的審視者的角度進(jìn)行批判。而這樣的東征西討，無疑給帝國內(nèi)部也會帶來重重矛盾。在《秘史》中更為明顯地可以看到專制暴政和皇帝的揮霍無度。而當(dāng)時(shí)仍有諸多異教徒存在，查士丁尼對于基督教是一種保護(hù)的態(tài)度。整個(gè)社會存在著傳統(tǒng)的普世價(jià)值觀。

(二)政治環(huán)境

普羅柯比之前所作《建筑》等對查士丁尼歌功頌德是因?yàn)槭艿交实鄣拿疃珜懀睹厥贰穭t完全出自于作者自己的意愿。普羅柯比在自己所作《秘史》的前言中解釋了他創(chuàng)作《秘史》的緣由。從中我們可以得知，他難以讓時(shí)人了解查士丁尼及帝國的真實(shí)面目，但卻可能會有益于后人。迫于時(shí)局的壓力，為了避免殺身之禍，這本書在當(dāng)時(shí)難以得見天日。

“因?yàn)槲覔?dān)心它會禍及后人，這些邪惡丑事最好不為后人所知：以免未來的暴君在聽說之后去模仿這些丑行?？杀氖?，多數(shù)君主都會模仿他的前世，而且大多數(shù)人都很容易重蹈覆轍?！?/p>

在《秘史》普羅柯比描寫到查士丁尼及其妻子塞奧多拉是有諸多間諜于朝野之中。從基本的歷史事實(shí)我們也可以得知查士丁尼并非出身高貴的皇帝，他卻渴望繼承羅馬帝國鼎盛時(shí)期的榮光，不斷加強(qiáng)中央集權(quán)，如果有礙于其強(qiáng)權(quán)的任何人應(yīng)該會遭受滅頂之災(zāi)。在書中他直言查士丁尼的愚蠢，直呼其為暴君，更認(rèn)為塞奧多拉出身低賤，完全是一個(gè)蕩婦，不知廉恥。查士丁尼與塞奧多拉虛偽，不擇手段，橫征暴斂，視財(cái)如命，卻又揮金如土。因此，普羅柯比寫作秘史在那個(gè)時(shí)代是具有很大的冒險(xiǎn)性，但他有希望能夠警示于后人。我們完全可以稱呼普羅柯比是一位極具有歷史使命感的史學(xué)家，或許他應(yīng)該是同司馬遷一樣偉大的一名史學(xué)家。高度的中央集權(quán)與統(tǒng)治者的妄自尊大是普羅可比所處時(shí)代特殊的歷史社會環(huán)境。

另一方面，因?yàn)槠樟_柯比是深受古典學(xué)派熏陶的上層貴族，因此正如前代哲人們對君主所期望的那樣，君主應(yīng)具備智慧，且應(yīng)有“父親般地溫柔” 。這也正是傳統(tǒng)的羅馬貴族對于統(tǒng)治者的期許。

普羅可比深受柏拉圖政治理論的影響：柏拉圖提出了四中政治體制，且將其加以比較。第一種是克里特或者斯巴達(dá)體制；第二種是寡頭政治；第三種是為民主制；第四種為僭主制，而他認(rèn)為最后一種是禍害國家的。普羅可比的政治理念受到其很大影響?！睹厥贰分袑Σㄋ雇醮蠹淤澝?，反襯拜占庭帝國查士丁尼的墮落。他認(rèn)為拜占庭帝國的皇帝查士丁尼為軍隊(duì)出生，行為魯莽，品德低下，而皇帝阿拉斯塔修斯雖然不是英雄，也不是哲學(xué)家，更不是圣徒，但他卻是君王中最為深謀遠(yuǎn)慮和勤儉節(jié)約的皇帝。

在普羅柯比眼中，皇帝是上帝在人間的代表，強(qiáng)調(diào)其高貴的尊嚴(yán)和威望，應(yīng)接受良好的古典教育，且須口音純正，服飾與思想極為規(guī)范 。查士丁尼必然是與此背道而馳。一個(gè)當(dāng)權(quán)者或者政治家要縱橫捭闔，就像馬基雅維利《君主論》中所認(rèn)為的一樣，政治與倫理的分離，君主理應(yīng)具備狐貍的狡猾，獅子的兇殘，為了達(dá)到目的不擇手段。這是后來者對理想君主的描述，這與普羅柯比或者更早的古典學(xué)派的看法大相徑庭。暫且不論君主應(yīng)具備何種素質(zhì)，雖然查士丁尼時(shí)期的拜占庭帝國存在著諸多缺陷，但不可否認(rèn)的是查士丁尼確實(shí)創(chuàng)造了帝國的一個(gè)輝煌時(shí)期。尤其是他制定的一些法律，對近代的西方法律的形成影響巨大。據(jù)此，我們也可以考量普羅柯比的史學(xué)思想，很大程度上，他應(yīng)該是完全站在自己所處時(shí)代社會環(huán)境的角度去思考。他并非一開始就對查士丁尼持否定的態(tài)度，其前期諸多的歌功頌德并非完全對君主的阿諛奉承之辭。并且，史學(xué)家的治史態(tài)度隨著其人生閱歷與生活境況的改變而隨之發(fā)生變化，這是極為正常的。

(三)普羅柯比的信仰

想要進(jìn)一步探究普羅可比的歷史思想，對《秘史》有更為全面的認(rèn)識，就必須考量普羅可比的信仰。無疑，其信仰應(yīng)該是與所處時(shí)代以及個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)聯(lián)的，前文中已經(jīng)說明了普羅可比的身世，出生于古羅馬傳統(tǒng)貴族家庭，他處于查士丁尼的拜占庭帝國時(shí)代，他在年少氣盛之時(shí)就已經(jīng)成為揚(yáng)名拜占庭帝國的名將貝利撒留法律顧問和私人秘書。這個(gè)經(jīng)歷極為重要，尤其對于一個(gè)歷史學(xué)家來說。他親身參與了軍隊(duì)的戰(zhàn)爭，目睹了齊國軍隊(duì)實(shí)況，這無疑是其歷史創(chuàng)作最為有力的素材。另一方面，身為貴族的普羅可比精通古典哲學(xué)。事實(shí)上，這個(gè)階段是帝國轉(zhuǎn)型的一個(gè)時(shí)期，而普羅柯比則可被視為一個(gè)舊式貴族。

除此之外，我們必須整體上考量普羅可比創(chuàng)作的歷史作品。

其著述《戰(zhàn)記》(History of the Wars)和建筑(Buildings)，以及我們現(xiàn)在正探析的《秘史》(Secret History)。而這些作品中尚未涉及其信仰問題。而著名學(xué)者瓦西列夫(A. A. Vasiliev)的《拜占庭帝國 史》(History of the Byzantine Empire)、米歇爾?麥斯 (Michael Maas)的《劍橋指南系列叢書：查士丁尼時(shí)代》 (The Cambridge Companion to the Age of Justinian)和 陳志強(qiáng)教授的《拜占廷帝國史》，這些作品均為明確表明普羅柯比的信仰問題。普羅柯比歷史作品的續(xù)寫者“懺悔者”塞奧菲尼斯(Theophanes Confessor)在其作品中 記載了查士丁尼時(shí)代異教徒被迫害的歷史。而對于普羅可比的信仰問題現(xiàn)仍無統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為普羅柯比是一名異教徒。 徐家玲教授的《拜占庭文明》和《早期拜占庭和查士丁尼時(shí)代研究》都把普羅柯比定義為異教徒(非基督教徒)?！对缙诎菡纪ズ筒槭慷∧釙r(shí)代研究》中談到在查士丁尼時(shí)代確實(shí)存在同普羅柯比一樣的異教徒，而查士丁尼則因?yàn)樗麄兙鶠槠茐幕驅(qū)沟蹏闹贫扰c秩序，因?yàn)椴扇捜輵B(tài)度。書中還列舉了大量關(guān)于普羅可比可能是異教徒的事例。

第二種觀點(diǎn)恰恰相反，認(rèn)為普羅可比為一名正統(tǒng)的基督教徒。其中可以)阿芙利爾·卡梅倫(Averil Cameron)為代表，他在《普 羅柯比和 6 世紀(jì)》(Procopius and the Sixth Century)中反對將普羅柯比視為一個(gè)“無神論者”的觀點(diǎn)。而安托尼·卡爾德里斯(Anthony Kaldellis)也將普羅可比認(rèn)為是一名正統(tǒng)的基督教信仰者。

而國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)學(xué)者將普羅柯比視為一個(gè)基督徒。在拜占庭帝國所處的查士丁時(shí)代，元老院舊式貴族中的古典信仰還余音尚存，但實(shí)際上，基督教儼然成為帝國文化的主流。更為重要的是，普羅柯比所處地域?yàn)閯P撒利亞城所在的巴勒斯坦地區(qū)既是基督教的發(fā)源地，并且這里存在著對于基督教最為原始的信仰。所以就不難理解，在普羅柯比身上存在這一種歷史賦予其矛盾。這種矛盾是古典文化與新興基督教文化的矛盾。普羅可比雖為基督教徒，但是反對那些對讀點(diǎn)文化的排斥者。這顯然與其所處的階層有關(guān)，而與此同時(shí)，對其身上存在的這種矛盾性有助于我們對《秘史》的理解。

因此，普羅柯比必然是一位深受古典藝術(shù)熏陶的舊式貴族，也同樣是一名基督徒，古典文化中對君主完美形象的構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)君主的無知與殘暴形成鮮明對比。普羅可比創(chuàng)作《秘史》便以此為基礎(chǔ)。

三、《秘史》的客觀性

正如前文所述，應(yīng)該主要是受到歷史環(huán)境與歷史時(shí)代的局限，普羅柯比不可能以一個(gè)后來者的角度去審視查士丁尼的作為與功績。但《秘史》中并非完全對查士丁尼與塞奧多拉進(jìn)行抨擊。普羅柯比應(yīng)用類似于人物傳記的方式，故事性地?cái)⑹隽瞬槭慷∧崤c塞奧多拉的性格和外貌。而這些敘述還是甚為客觀，并非完全帶以嘲諷尖刻的言語來修飾。

“我現(xiàn)在認(rèn)為正是描述此人外貌的時(shí)候。查士丁尼的身材不高不矮，一般人的個(gè)頭；體態(tài)不瘦卻魁偉有力；圓臉龐并不難看，因?yàn)樗w色極佳，甚至是禁食兩天后仍然是面不改色?！?他還認(rèn)為查士丁尼“本質(zhì)上是愚蠢和邪惡的特殊混合物?！?“塞奧多拉盡管身材嬌小，但面容靚麗，極其秀美；她的膚色雖然有些蒼白，但依然容顏嬌媚；她的眼睛明亮而又充滿活力?！?這樣的外貌描寫在《秘史》中顯得溫和許多，這也能在一定程度上體現(xiàn)出普羅柯比作為史學(xué)家理性的一面。

當(dāng)查士丁尼(AC483～565)于四十五歲登基之時(shí)，普羅柯比才初出茅廬，打算一展宏圖，普羅柯比(AC500～565)小于查士丁尼十七歲。因此在查士丁尼執(zhí)政后期，普羅柯比應(yīng)正值不惑之年，因此他在《秘史》中對于當(dāng)局的抨擊并非年少氣盛，一時(shí)起興之作，而是一個(gè)成熟且理性的的史學(xué)者筆鋒犀利“羅馬最后貴族”的哀鳴。普羅柯比也并非處處嘲諷查士丁尼和塞奧多拉，起碼就二人的外貌描寫，并未刻意運(yùn)用一些嘲諷之詞。這樣的客觀性在《秘史》中歷史事件的記載方面也可見一斑。

但同時(shí)，普羅柯比在《秘史》中對于查士丁尼和塞奧多拉人性的批判絕對是不留情面而又徹底的。除了鴻篇敘述性的描寫之外，普羅柯比甚至舉例諸多細(xì)小的歷史事件，并且對其追根究底。比如對塞奧多拉的“她如何從罪惡生涯中拯救了五百個(gè)妓女” ，無論如何這些都不能算作重大的歷史事件，在中國的史學(xué)寫作中絕對不會對這樣謹(jǐn)小慎微的歷史事件展開長篇大論，但是或許正因?yàn)檫@樣諸多的細(xì)枝末節(jié)可以幫助我們盡可能地還原歷史事件。再者他極具諷刺意味地寫下了“查士丁尼與塞奧多拉的其他創(chuàng)新?！?普羅柯比將查士丁尼和塞奧多拉引以為傲的一些國家和宮廷制度變革大肆嘲諷，批判了他們在軍事改革上的一些愚不可及，以至于直接造成了拜占庭軍事實(shí)力的衰退。當(dāng)權(quán)者只顧虛榮讓眾多朝臣匍匐而至，這樣集權(quán)化的表現(xiàn)在普羅柯比嚴(yán)眼中全是在愚弄世人?！暗?，只有當(dāng)查士丁尼——不論他是人還是惡魔之王，離開了這個(gè)塵世，那些幸存下來的人才會發(fā)現(xiàn)真相?！?/p>

《秘史》中許多這樣在一般人看來為細(xì)枝末節(jié)的歷史事件，在一定程度上還原了歷史的真相。在后來的許多史學(xué)家眼中，查士丁尼當(dāng)是一位非凡的君主，他戎馬一生，功績斐然；《查士丁尼法典》更是名揚(yáng)四方，眾多史學(xué)家認(rèn)為其奠定了西方法律的基礎(chǔ)。但是，普羅柯比作為一個(gè)最后的羅馬舊式貴族，他在《秘史》中的出發(fā)角度并非如我們當(dāng)代人所審視的那樣。查士丁尼的一系列征戰(zhàn)與不合理的財(cái)政政策給當(dāng)時(shí)的羅馬帝國確實(shí)帶來了很大的負(fù)面影響。當(dāng)查士丁尼辭世之后，帝國迅速衰落?！睹厥贰窇?yīng)當(dāng)能為我們提供查士丁尼時(shí)代的另一面，幫助我們?nèi)ふ移渲卸四摺?/p>

四、結(jié)語

在筆者看來，普羅柯比是一位理性而又深沉，細(xì)膩而又敏感，客觀而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家?！睹厥贰方沂玖嗽诋?dāng)時(shí)歷史社會環(huán)境中不為人知的一面，普羅柯比將歷史的焦點(diǎn)放在了統(tǒng)治者本身的道德和行為之上，且言辭犀利但不失嚴(yán)謹(jǐn)；他目睹帝國諸多腐敗，為拜占庭后來的衰落埋下了伏筆。普羅可比在《秘史》中對于帝國的財(cái)政稅收政策持以強(qiáng)烈而又尖刻的批判與譴責(zé)。他描述到，查士丁尼揮金如土，肆意揮霍，并且以諷刺的語氣說一位節(jié)儉的官員在二十七年的任期間為國庫積攢了多達(dá)三十二萬鎊黃金，而查士丁尼愚蠢至極，將之隨意捐贈給蠻族，且用于奢侈的建筑之上。帝國就是這樣被查士丁尼語與其皇后塞奧多拉揮霍一空的。他還指責(zé)查士丁尼橫征暴斂，任用貪官污吏，讓百姓和國家蒙受了巨大的災(zāi)難。而查士丁尼則多次剝奪朝臣、富裕的元老以及阿利烏派教會的財(cái)產(chǎn)。而這樣的觀點(diǎn)也基本上是以一個(gè)舊式貴族的角度出發(fā)。但確實(shí)，當(dāng)時(shí)政治的不清明與財(cái)政的濫用給拜占庭帝國的衰亡埋下了伏筆。但另一方面，普羅可比作為當(dāng)局者，可能沒有意識到這是帝國的一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期?！扒嗌秸诓蛔。吘箹|流去”，不論是查士丁尼的專制統(tǒng)治還是普羅柯比作為最后羅馬貴族的哀鳴，都難以阻擋歷史進(jìn)程中拜占庭帝國對傳統(tǒng)桎梏的突破。

事實(shí)上，《秘史》可以被視為古典古代的實(shí)用主義史學(xué)的功用細(xì)化為政治借鑒和道德訓(xùn)誨的經(jīng)典之作。普羅柯比明確提出所創(chuàng)《秘史》是為了讓后人知曉真正的查士丁尼與其時(shí)代，警醒后人?！睹厥贰分兄T多細(xì)節(jié)式的填充，為后來史學(xué)家研究拜占庭，尤其是查士丁尼時(shí)代提供了詳實(shí)的資料?！睹厥贰分嘘P(guān)于“查士丁尼瘟疫”的記載甚為詳細(xì)。當(dāng)時(shí)的瘟疫是在地中海世界爆發(fā)的黑死病，這也可能是第一次這么大范圍的黑死病的爆發(fā)，這為醫(yī)學(xué)史學(xué)者提供了更多的線索來探究黑死病。

更為重要的是，《秘史》與普羅柯比所作《戰(zhàn)紀(jì)》、《建筑》等對查士丁尼大加贊揚(yáng)的一些作品并不矛盾。由于歷史環(huán)境與時(shí)代的局限性，普羅柯比不可能以后來者的身份給認(rèn)識到其時(shí)代在整個(gè)歷史長河中的璀璨之處，“他無法理解帝國政治體制的實(shí)質(zhì)性變化，因而將所有專制統(tǒng)治的弊端都?xì)w于查士丁尼本人及其統(tǒng)治政策” 。普羅柯比對于查士丁尼和塞奧多拉人性的批判或多或少都帶有史學(xué)家個(gè)人的情感傾向。普羅柯比目睹國庫日益虧空；帝國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凋敝；戰(zhàn)爭給城市帶來巨大動亂；瘟疫橫行；蠻族大批且無休止地侵?jǐn)_；而作為羅馬的舊式貴族地位正在日益衰落。他對于統(tǒng)治者的態(tài)度隨著社會的動蕩與轉(zhuǎn)變而逐漸發(fā)生改變，這些無疑是普羅柯比創(chuàng)作《秘史》最為直接的因素。

但也正因?yàn)樗O(shè)身處地才使得《秘史》中眾多史料細(xì)節(jié)的填充顯得更為真實(shí)。而《秘史》也剛好彌補(bǔ)了普羅柯比先前作品中的一些不足之處，有褒揚(yáng)也有貶斥，這也使得普羅柯比的歷史寫作更加立體。現(xiàn)代著名的普羅柯比研究權(quán)威學(xué)者卡梅倫極大地承認(rèn)了《秘史》的歷史地位和研究價(jià)值。而作為現(xiàn)代歷史研究者，也更加能夠多方位、全面地考察查士丁尼，探究拜占庭帝國轉(zhuǎn)型的前因后果。不論如何，《秘史》一方面反映了羅馬元老院貴族地位的衰落，普羅柯比作為舊式羅馬貴族發(fā)出最后的哀鳴；與此同時(shí)，我們也能夠更加全方位地認(rèn)識拜占庭帝國，此時(shí)正是其轉(zhuǎn)型與新型皇權(quán)興起的時(shí)代，傳統(tǒng)的羅馬政治正在東流而去。總的來說，《秘史》是一部能夠客觀反映其時(shí)代存在的作品。

[1] (東羅馬)普羅柯比.秘史[M].吳舒屏，呂麗蓉,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[2] 崔艷紅.普羅柯比的世界——六世紀(jì)的拜占庭帝國[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[3] 黃毅軒.論普羅柯比史學(xué)思想的特點(diǎn)及實(shí)踐[J].陜西師范大學(xué)，2012.

[4] A.Cameron,Procopius and the Sixth Century[J].Routledge， 1996.

[5] A.Cameron,The Mediterranean, World in Late Antiquity[J].Routledge，2011.

[6] Procopius，The Secret History[J].Penguin Classics，2007.

[7] G. A. Williamson,Review: The Secret History By Procopius[J].Société d'études Latines de Bruxelles,1968.

責(zé)任編輯：王淑華

K0

：A

2095-4654(2017)04-0102-05

2016-12-11