田 慧,呂金妹

(江漢大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430056)

中國(guó)慈善組織的市場(chǎng)化趨勢(shì)
——以中華慈善總會(huì)為例

田 慧,呂金妹

(江漢大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430056)

中國(guó)的慈善事業(yè)和慈善組織在過(guò)去的10多年間經(jīng)歷了令人矚目的成長(zhǎng)過(guò)程，但是同時(shí)也存在了諸多的令人無(wú)法忽視的問(wèn)題。在中國(guó)慈善組織遭遇行政化困境和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家慈善組織進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作并取得良好效益的雙重時(shí)代背景下，文章提出中國(guó)慈善組織由行政化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型是組織發(fā)展的必由之路，并以中華慈善總會(huì)為例，展示了中國(guó)的慈善組織從行政化向市場(chǎng)化的有益探索和取得的成就，最后結(jié)合國(guó)內(nèi)慈善組織的探索經(jīng)歷與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了中國(guó)慈善組織向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的可能路徑。

慈善組織；行政化；市場(chǎng)化；可能路徑

一、中國(guó)慈善組織市場(chǎng)化的時(shí)代背景

(一)行政化困境

改革開放以來(lái)，相比較于西方自主獨(dú)立的慈善組織，中國(guó)的慈善組織與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，中國(guó)的慈善事業(yè)走的是一條政府主導(dǎo)和直接控制的道路[1]。中國(guó)的慈善組織在創(chuàng)立之初就帶著深深的“行政化烙印”，當(dāng)然，在組織成立初期，行政化的運(yùn)作模式有它獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)：利用政府的網(wǎng)絡(luò)、資源、宣傳快速籌集善款，解決慈善組織的基本生存問(wèn)題。但是，隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代慈善事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和民眾的慈善觀念的提高，這種行政化的管理方式阻礙了慈善組織向成熟期的跨越。

一方面，濃厚的官辦色彩使慈善組織的合法性受到公眾的質(zhì)疑。“慈善”一詞，在《漢語(yǔ)大辭典》中的意思是慈愛、善良、富有同情心，慈善組織的理論基礎(chǔ)是市場(chǎng)失靈和政府失靈，由此可以看出，從本質(zhì)上來(lái)講，慈善行為是為他人謀福利的行為，是一種志愿、回報(bào)行為，體現(xiàn)了與人為善、幫助他人的慷慨同情之心。政府的社會(huì)救濟(jì)是以國(guó)家的法律和法規(guī)為依據(jù)的，它是國(guó)家賦予公民的合法權(quán)益，它的物質(zhì)保障是國(guó)家財(cái)政，慈善組織是一個(gè)公益性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，它的使命是在自愿的前提下向公眾募集社會(huì)資金，為弱勢(shì)群體提供慈善和公益活動(dòng)。慈善事業(yè)是一種有益于社會(huì)與人群的社會(huì)公益事業(yè)，是政府主導(dǎo)下的社會(huì)保障體系的一種必要的補(bǔ)充，然而，中國(guó)的慈善組織由于受行政化模式的影響，在善款的籌集與使用方面容易受到政府干預(yù)，這些造成慈善救助與政府救濟(jì)混為一談，慈善組織的社會(huì)性和公信力受到民眾質(zhì)疑[2]。在外部監(jiān)管上，由于慈善組織和政府的紐帶關(guān)系，政府既是外部監(jiān)管者，又是管理的干預(yù)者，造成政府對(duì)慈善組織的監(jiān)管不上心、不到位，加上慈善組織自身建設(shè)的不成熟，慈善信息披露不健全，更加讓公眾對(duì)慈善組織的信任度降低。

另一方面，行政化的運(yùn)作阻礙了慈善組織自身的發(fā)展。首先，在政府的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下，慈善組織的自主性受到抑制。由于和政府存在天然聯(lián)系，慈善組織治理脫離不了政府治理，慈善組織在資金募集、人事管理上沒有主導(dǎo)權(quán)，因此，在善款籌集上面形式單一，在人員配置上，限制了優(yōu)秀人才隊(duì)伍加入慈善事業(yè)。在財(cái)務(wù)管理上，由于嚴(yán)重依賴政府資源籌集資源，部分善款的使用也容易受到政府的干預(yù)，善款進(jìn)入政府的財(cái)務(wù)結(jié)算中心，使得慈善組織成為政府的“錢袋子”。其次，在行政化運(yùn)作模式下，慈善組織利用政府網(wǎng)絡(luò)和資源進(jìn)行體制內(nèi)動(dòng)員的方式，如“紅頭文件”、“一日捐”等籌集資金，使得官辦慈善組織壟斷慈善資源，而且挫傷了公眾參與慈善的熱情，也違背了慈善自身自愿性的原則。

(二)發(fā)達(dá)地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)

目前，慈善組織進(jìn)行市場(chǎng)化已經(jīng)成為一種世界潮流。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家慈善組織市場(chǎng)化運(yùn)作的示范效應(yīng)和國(guó)內(nèi)多個(gè)慈善組織市場(chǎng)化運(yùn)作的成功經(jīng)驗(yàn)，都證明我國(guó)慈善組織進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作是可行的。

美國(guó)慈善事業(yè)非常發(fā)達(dá)，慈善理念深入人心，慈善組織異?；钴S，捐贈(zèng)形式多樣化。美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)，除了歸功于政府的監(jiān)督和完善的法律體系以及優(yōu)惠的稅收政策外，還與美國(guó)慈善基金會(huì)的市場(chǎng)化運(yùn)作分不開，美國(guó)的慈善組織特別注意保持自己的非官方性和獨(dú)立性，與政府在主要政策上既配合默契又保持距離，有時(shí)還會(huì)有矛盾。美國(guó)慈善組織的管理較為專業(yè)化，一般都有專門的高層次人員負(fù)責(zé)組織的日常管理。組織的內(nèi)部管理制度也較為完善，在資金流動(dòng)，費(fèi)用預(yù)算、人員配置上有一套嚴(yán)格的程序。跟國(guó)內(nèi)不同，在美國(guó)，慈善組織會(huì)受到政府和民眾的嚴(yán)格監(jiān)督，公民有權(quán)利查看組織的報(bào)表，國(guó)稅局也會(huì)對(duì)慈善組織進(jìn)行審查和管理。鑒于政府、媒體、公眾的有效監(jiān)督，美國(guó)基金會(huì)的財(cái)務(wù)透明，信息紕漏完整，讓“慈善暴露在陽(yáng)光下”，更加有利于提高組織的公信力。

香港地區(qū)的慈善基金會(huì)自主性較強(qiáng)，以民間自發(fā)成立居多。慈善組織與政府的關(guān)系主要體現(xiàn)為自主與合作，組織的活動(dòng)、運(yùn)作方式不受政府支配，政府也無(wú)權(quán)為慈善組織的領(lǐng)導(dǎo)崗位委派人選。政府將用于社會(huì)福利的大部分資金作為補(bǔ)助撥給慈善組織，慈善組織則提供政府力所不能及的大量的社會(huì)服務(wù)，發(fā)展至今，香港的慈善組織已經(jīng)是香港社會(huì)福利系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。與此同時(shí)，政府在對(duì)這些組織進(jìn)行資助的時(shí)候,還建立了服務(wù)質(zhì)量與績(jī)效監(jiān)測(cè)系統(tǒng),對(duì)不同的服務(wù)設(shè)計(jì)了不同的資助與服務(wù)協(xié)議,明確規(guī)定了各方的作用與責(zé)任,制定了各種服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[3]。

通過(guò)美國(guó)和香港地區(qū)的考察，可以發(fā)現(xiàn)，慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，慈善組織一般都保持了較高的自主性，避免依賴政府成為其附庸，而且，都采取了市場(chǎng)化運(yùn)作的方式，采用市場(chǎng)的理念和方法運(yùn)營(yíng)慈善組織，這樣，慈善組織在保持公益性的基礎(chǔ)上，又能很好的利用市場(chǎng)的效率發(fā)展壯大自己。

二、從行政化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變：個(gè)案分析

鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家和香港地區(qū)等市場(chǎng)化運(yùn)作的成功案例與經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)的慈善組織進(jìn)行了從行政化向市場(chǎng)化運(yùn)作的有益探索，下面以中華慈善總會(huì)為例，通過(guò)它的一系列成功變革從而走上市場(chǎng)化的運(yùn)作模式為國(guó)內(nèi)其他慈善組織提供借鑒意義。

中華慈善總會(huì)成立于1994年，它發(fā)軔于慈善精神復(fù)蘇之際，耕耘于慈善力量崛起之時(shí)，歷練于慈善行業(yè)的跌宕起伏之中，20多年來(lái)，中華慈善總會(huì)經(jīng)歷了艱難的探索，走過(guò)了不平凡的發(fā)展歷程，它的發(fā)展大體上可以分為三個(gè)階段。

(一)初創(chuàng)期(1994-1998)

中華慈善總會(huì)是屬于民政部主管的慈善組織，它的第一任會(huì)長(zhǎng)是原民政部部長(zhǎng)崔乃夫先生。這一時(shí)期，中華慈善總會(huì)面臨雙重挑戰(zhàn)——慈善意識(shí)淡薄、慈善組織缺乏管理經(jīng)驗(yàn)。在整個(gè)社會(huì)慈善意識(shí)較為淡薄的情況下，中華慈善總會(huì)邀請(qǐng)著名的組織專家學(xué)者進(jìn)行理論研討，同時(shí)在宣傳報(bào)道方面加大力度，如在報(bào)紙、刊物、電視臺(tái)等大眾媒體上組織開展系列報(bào)道，為發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)奠定理論基礎(chǔ)，做好輿論準(zhǔn)備。確立了通過(guò)開展慈善項(xiàng)目推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的思想，并開始初步嘗試設(shè)立、運(yùn)作慈善項(xiàng)目，搭建了慈善援助項(xiàng)目體系的雛形。雖然慈善組織從創(chuàng)立之初就表明要走一條獨(dú)立自主的發(fā)展道理，但是可以看出，這一時(shí)期中華慈善總會(huì)的行政化特點(diǎn)還是較為明顯的，政府官員兼任組織負(fù)責(zé)人，組織主要依賴主管單位的網(wǎng)絡(luò)籌集資金，并且，當(dāng)時(shí)的中華慈善總會(huì)還是傳統(tǒng)的組織，是普通的事業(yè)單位，資金來(lái)源也還是政府撥款，財(cái)務(wù)科目簡(jiǎn)單，財(cái)務(wù)體系也是依據(jù)事業(yè)單位而設(shè)。在人事關(guān)系上，它屬于民政廳的事業(yè)單位，具有政府人員編制和相類似的行政級(jí)別，慈善組織內(nèi)的某些崗位也是退休返聘過(guò)來(lái)的。

(二)探索期(1998-2002)

在這個(gè)時(shí)期，由于中華慈善總會(huì)在1998年張北地震救援和此后抗洪救災(zāi)中的出色表現(xiàn)，社會(huì)影響力迅速增強(qiáng)。特別是1998年抗洪賑災(zāi)緊急救援行動(dòng)，確立了自身在全國(guó)性救災(zāi)捐贈(zèng)活動(dòng)的主體地位。然而，在1998年抗洪救災(zāi)前后，政府實(shí)行機(jī)構(gòu)體制改革，45歲以上的干部都被分配給了部屬的社團(tuán)，中華慈善總會(huì)由之前的十來(lái)人增加到二三十人，人員陡然增加一倍，造成了僧多肉少的窘境，并且增加的這些老干部都有頭銜，這樣一來(lái)，人事安排成了大問(wèn)題，而且新領(lǐng)導(dǎo)的換班，對(duì)于之前的制度有諸多質(zhì)疑與否定。不僅如此，慈善總會(huì)的運(yùn)行成本也會(huì)水漲船高。之前的創(chuàng)始基金利息可以保證組織的運(yùn)作成本和項(xiàng)目運(yùn)行，但是現(xiàn)在管理費(fèi)用增加太多，經(jīng)費(fèi)就捉襟見肘了[4]。 但是在這一時(shí)期，中華慈善總會(huì)啟動(dòng)了很多叫得響的慈善項(xiàng)目，如燭光工程、慈愛孤兒工程等，并且，與美國(guó)微笑基金會(huì)合作，拉開了與跨國(guó)合作的序幕。1998年加入國(guó)際聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)，2001年與聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署簽定了合作備忘錄。在做好自身發(fā)展的同時(shí)，注重開展項(xiàng)目合作、引進(jìn)慈善資源、加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方式，并致力于提高地方慈善組織的業(yè)務(wù)和管理水平，推動(dòng)地方慈善事業(yè)的發(fā)展，積極打造覆蓋全國(guó)的慈善網(wǎng)絡(luò)。

(三)成長(zhǎng)期(2002-2013)

在這個(gè)階段，中華慈善總會(huì)將內(nèi)部管理作為第一要?jiǎng)?wù)，調(diào)整、優(yōu)化組織架構(gòu)，提高員工業(yè)務(wù)素質(zhì)，制定了涵蓋籌募管理、項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)管理等更加科學(xué)、系統(tǒng)的管理制度。嚴(yán)格規(guī)范的內(nèi)部管理成為中華慈善總會(huì)在各種考驗(yàn)中立于不敗之地的重要保證。在2005年印度洋海嘯援助行動(dòng)中，開創(chuàng)了全國(guó)性社會(huì)援外募捐和民間組織對(duì)外救援的先例，2003年與瑞士諾華公司合作實(shí)施的“格列衛(wèi)”援助項(xiàng)目，開中華慈善總會(huì)大型醫(yī)藥援助項(xiàng)目的先河。

在慈善宣傳方面，中華慈善總會(huì)在原有的《慈善》雜志的基礎(chǔ)上，主辦或參與主辦了官方網(wǎng)站、《慈善公益報(bào)》、中華慈善新聞網(wǎng)、《中華慈善年鑒》等自有媒體，形成了完善的自有媒體格局。

中華慈善總會(huì)還聘請(qǐng)了國(guó)外知名會(huì)計(jì)事務(wù)所的人員進(jìn)行組織的財(cái)務(wù)審計(jì)，力求使財(cái)務(wù)公開、公正、透明。與此同時(shí)，中華慈善總會(huì)還不斷加強(qiáng)對(duì)外合作，不僅與港澳臺(tái)地區(qū)的慈善組織建立了合作關(guān)系，還與海外的諸多慈善基金會(huì)保持聯(lián)絡(luò)，并在許多重大的國(guó)際慈善項(xiàng)目上發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，得到了海內(nèi)外慈善組織的一致認(rèn)可。歷經(jīng)多年發(fā)展，中華慈善總會(huì)不斷成長(zhǎng)并邁向成熟，并時(shí)刻保持自身的國(guó)際化，現(xiàn)在，它已經(jīng)成為中國(guó)慈善組織的代表，未來(lái)，它將是中國(guó)慈善事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展與加強(qiáng)對(duì)外溝通的新紐帶[5]。

三、中國(guó)慈善組織向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的可能路徑

根據(jù)上述中華慈善總會(huì)從行政化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的案例分析，筆者總結(jié)出了中國(guó)慈善組織市場(chǎng)化運(yùn)作的可能路徑。因?yàn)榱信e的個(gè)案較少，所以可能缺乏說(shuō)服力，但是個(gè)案研究更加有深度。

(一)從組織自身角度講

1.人事管理去“行政化”

慈善組織要想變得專業(yè)化，就必須取消以前的行政事業(yè)編制，政府官員擔(dān)任慈善組織管理人以及退休人員返聘的方式無(wú)法給組織帶去新鮮血液，正如管理學(xué)大師德魯克所說(shuō)的那樣，掌管公共機(jī)構(gòu)半年以上，即使是那些最有企業(yè)家創(chuàng)新的人，也會(huì)變成最糟糕的政客。因此，慈善組織應(yīng)該從市場(chǎng)上招聘具有專業(yè)技能的人才加入組織，特別是那些具有企業(yè)家精神的人才，同時(shí)，重視員工的職業(yè)技能培訓(xùn)，建立專門的崗位培訓(xùn)機(jī)制，并保持薪資與績(jī)效掛鉤，這樣不僅能提高員工工作的熱情，又能提升組織活力。

2.塑造品牌并進(jìn)行慈善營(yíng)銷

中華慈善總會(huì)成功的重要原因之一就是它非常重視組織項(xiàng)目品牌的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，“燭光工程”的目標(biāo)是幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村教師提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、緩解生活困難?！岸嗉阑颊咴?xiàng)目”旨在幫助不能手術(shù)的晚期腎細(xì)胞癌患者和無(wú)法手術(shù)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的肝細(xì)胞癌患者有機(jī)會(huì)獲得多吉美的治療。 而且它還積極與國(guó)外基金會(huì)合作，建立跨國(guó)的慈善援助，這些專業(yè)化的慈善項(xiàng)目提升了慈善組織的知名度和公信力，也提高了慈善組織的募款能力。與此同時(shí)，慈善組織還要積極營(yíng)銷自己的項(xiàng)目，從慈善項(xiàng)目的設(shè)計(jì)到后期推廣，中華慈善總會(huì)很好的利用了慈善營(yíng)銷，首先了解顧客需求，隨后進(jìn)行市場(chǎng)定位，進(jìn)而，中華慈善總會(huì)積極進(jìn)行慈善宣傳，打造自有媒體格局，成功的營(yíng)銷了自己的慈善項(xiàng)目。

3.重新審視與政府的關(guān)系

本文提到的去“行政化”，并不是說(shuō)慈善組織要完全脫離政府掌控，而是減少對(duì)政府的依附，增強(qiáng)組織的獨(dú)立性，強(qiáng)化自己的募集資源能力，而不是單靠政府的網(wǎng)絡(luò)資源獲取善款。在新時(shí)期，政府與慈善組織的關(guān)系，應(yīng)該是相互合作的伙伴關(guān)系，而不是依附與被依附的關(guān)系，政府對(duì)慈善組織，不再是間接管理者，而應(yīng)該對(duì)慈善組織進(jìn)行日常監(jiān)管。

(二)從國(guó)家角度講

1.加強(qiáng)慈善法制建設(shè)

慈善法制是慈善事業(yè)健康發(fā)展的根本保證。首先，政府應(yīng)該制定專門的慈善事業(yè)法，在法律中明晰慈善組織的運(yùn)行規(guī)范、確立慈善組織的獨(dú)立法人地位、明確慈善組織的使命和組織性質(zhì)以及規(guī)范慈善組織的登記和運(yùn)行制度。其次，取消慈善機(jī)構(gòu)須有主管部門的規(guī)定，政府部門應(yīng)明確自己的職責(zé)，不介入組織的管理，讓慈善組織大浪淘沙中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。再次，建立完善的稅收制度，美國(guó)人民之所以捐贈(zèng)激情高的原因之一就是美國(guó)的對(duì)于慈善事業(yè)的稅收政策十分優(yōu)惠。因此，在中國(guó)，政府應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，提高免稅額度，提高公眾參與慈善的熱情。

2.培育國(guó)民的慈善意識(shí)和現(xiàn)代慈善文化

中國(guó)的富人隊(duì)伍不斷壯大，公司財(cái)富也在不斷的積累，但是中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展腳步卻與企業(yè)和個(gè)人的財(cái)富擴(kuò)張速度不成比例，富豪們對(duì)慈善事業(yè)的熱情并沒有增長(zhǎng)。有資料顯示，擁有社會(huì)財(cái)富80%以上的中國(guó)富豪對(duì)于慈善事業(yè)的捐贈(zèng)小于15%。據(jù)《2012年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告發(fā)布》公布的信息，中國(guó)的慈善捐助占GDP的比例僅為0.16%，人均每年捐款60.4元。2012年中國(guó)的捐贈(zèng)總額(款物合計(jì))約817億元，美國(guó)同期是3 162億美元，相當(dāng)于中國(guó)的24倍。

美國(guó)之所以有如此多的富人和家庭樂于捐助，熱衷慈善，一個(gè)十分重要的原因就是美國(guó)社會(huì)具有良好的慈善文化氛圍。美國(guó)不僅出產(chǎn)世界上最富有的人，也出產(chǎn)捐款捐得徹底的慈善家，美國(guó)富豪大都以死于巨富為恥，以參與慈善為榮，比爾蓋茨表示他95%的個(gè)人財(cái)富將在他和妻子死后的20年內(nèi)捐出，巴菲特也曾承諾要將99%的個(gè)人財(cái)富用作慈善事業(yè)。

中國(guó)不缺富豪，但缺少富豪慈善家。中國(guó)是世界上最大的奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)之一，這與人均每年捐款60元的現(xiàn)象形成鮮明的對(duì)比，當(dāng)前，困擾中國(guó)社會(huì)的一個(gè)道德文化問(wèn)題是“慈善冷漠病”。中國(guó)國(guó)民對(duì)捐贈(zèng)文化、慈善文化缺乏足夠的社會(huì)責(zé)任感，中國(guó)社會(huì)缺乏現(xiàn)代的、健全的捐贈(zèng)和慈善文化倫理道德觀念。

國(guó)家應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)慈善文化，積極營(yíng)造濃郁的慈善文化氛圍，不僅是企業(yè)及富豪，從現(xiàn)在起就應(yīng)當(dāng)將慈善文化納入道德教育體系之中，從中小學(xué)生就開始培養(yǎng)他們對(duì)慈善事業(yè)的情感，引導(dǎo)他們加深對(duì)慈善事業(yè)的理解，增強(qiáng)投身慈善事業(yè)的責(zé)任感。

四、結(jié)語(yǔ)

慈善組織是否進(jìn)行市場(chǎng)化一直是慈善領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，有人贊同也有反對(duì)的，但是，時(shí)間及實(shí)踐證明，中國(guó)慈善組織市場(chǎng)化是組織發(fā)展的可行路徑。只要慈善組織能夠堅(jiān)持慈善的公益使命，同時(shí)利用市場(chǎng)的理念與方法提高自己的專業(yè)化水平，提高組織的運(yùn)作績(jī)效，從而使市場(chǎng)的逐利目標(biāo)與慈善組織的使命相銜接，那么，慈善組織將會(huì)在市場(chǎng)化運(yùn)作模式下突破瓶頸限制，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[1] 汪大海，張玉磊.論中國(guó)慈善組織市場(chǎng)化運(yùn)作與公信力提升的有效整合[J].觀點(diǎn)視角，2012,(12):17～18.

[2] 羅文恩，周延風(fēng).中國(guó)慈善組織市場(chǎng)化研究——背景、模式與路徑[J].管理世界,2010,(12):65～71.

[3] 李聲宇,崔玉開.香港慈善組織的發(fā)展與啟示[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,18(5):81～84.

[4] 何忠洲.中華慈善總會(huì)的民間嘗試[J].中國(guó)新聞周刊，2007,(30)：34～36.

[5] http://www.chinacharityfederation.org/WebSite/Index.aspx.[EB/OL]

責(zé)任編輯：熊 瑛

C913.7

：A

2095-4654(2017)04-0028-05

2017-03-16