冒天啟
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100045)
·經(jīng)濟(jì)與管理研究·
費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系、所有與占有的區(qū)別
——對(duì)《資本論》學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)的體會(huì)
冒天啟
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100045)
為紀(jì)念《資本論》(德文版)第一卷 出版 150 周年,我又再次學(xué)習(xí)了《資本論》(德文版)以及《資本論》(法文版),并對(duì)以往的讀書筆記做了整理,以成此文。我們通常都把價(jià)值理解為資本對(duì)勞動(dòng)的剝削,但通過(guò)對(duì)《資本論》的重新學(xué)習(xí),有了另一種理解:資本對(duì)勞動(dòng)的剝削僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面,資本與勞動(dòng)的有效和諧結(jié)合,構(gòu)成一種費(fèi)用,價(jià)值是費(fèi)用與效用的關(guān)系,勞動(dòng)價(jià)值的源泉與實(shí)現(xiàn),都包含在費(fèi)用與效用的比較中。另外,我們通常都把“占有”看作是所有制的核心,但通過(guò)對(duì)《資本論》的重新學(xué)習(xí),還會(huì)有另一種理解:所有制的性質(zhì)存在于生產(chǎn)、流通、交換等環(huán)節(jié)中,而不能單單從占有關(guān)系上去判斷所有制的性質(zhì),只有具有法律依據(jù)的“占有”,才是所有制意義上的“占有”即“所有”。《資本論》一、二、三卷,從整體上驗(yàn)證了恩格斯的價(jià)值理論,馬克思的價(jià)值理論以市場(chǎng)均衡為分析框架,抽象了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),是一種思維分析工具;勞動(dòng)價(jià)值的源泉與價(jià)值的實(shí)現(xiàn),都包含在恩格斯的費(fèi)用與效用的比較中;《資本論》從生產(chǎn)、流通、分配多環(huán)節(jié)論述了私有制,不能簡(jiǎn)單的從生產(chǎn)資料歸誰(shuí)占有去判斷所有制的性質(zhì)。
費(fèi)用與效用的關(guān)系;所有與占有;所有制/產(chǎn)權(quán)
馬克思《資本論》第一卷(德文版)于1867年9月14日在德國(guó)漢堡出版。這之后五年,1872年3月,馬克思又親自修訂了《資本論》第一卷的法文版并在法國(guó)出版。馬克思非??粗剡@部法文版的《資本論》第一卷,他認(rèn)為這是德文版《資本論》“之外有獨(dú)立的科學(xué)價(jià)值”的著作。1883年3月14日馬克思逝世,而《資本論》的第二、三卷則是恩格斯對(duì)馬克思大量遺稿進(jìn)行整理后,分別在1885年、1894年先后公開出版的。
但是,《資本論》德文版?zhèn)魅胫袊?guó)卻是時(shí)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)后的20世紀(jì)30年代。在中國(guó),對(duì)《資本論》的傳播,論翻譯,不能不講王亞南的貢獻(xiàn);論研究,不能不講孫冶方的特點(diǎn)。我國(guó)上世紀(jì)40、50年代出生的經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者,他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)功底基本上都是《資本論》。不過(guò),由于各自學(xué)習(xí)、研究《資本論》的方法不同,所以不同的研究者可能會(huì)對(duì)《資本論》的理解、把握以至在對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解釋上有著比較大的差別。70年代末,我有機(jī)會(huì)在孫冶方身邊學(xué)習(xí)、工作,孫冶方很重視《資本論》,但他研究《資本論》的方法卻與眾不同,他強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)、把握《資本論》的總體系。由于共性總是寓于個(gè)性之中,因此學(xué)習(xí)、研究《資本論》,就要從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的個(gè)體屬性中把握社會(huì)化大生產(chǎn)的共同特征,挖掘如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的有用效果的經(jīng)濟(jì)思想。以他自己對(duì)《資本論》的理解,從對(duì)個(gè)性的理解轉(zhuǎn)換為對(duì)共性的把握,馬克思的《資本論》實(shí)際上又是人類如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造最大有用效果的思想庫(kù)。這樣,我們就可以將《資本論》轉(zhuǎn)換為《價(jià)值論》,以恩格斯的價(jià)值理論為紅線,改造斯大林模式的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。我隨著他的思路重新學(xué)習(xí)了《資本論》,為此,我曾專門寫過(guò)一篇隨筆:《在孫冶方身邊重讀<資本論>》,發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第 22 輯上。現(xiàn)在想起來(lái),通過(guò)重新學(xué)習(xí),現(xiàn)在又再學(xué)習(xí),感受最深的還依然是價(jià)值和所有制理論,這對(duì)于研究由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的許多實(shí)際問(wèn)題都非常有益。這里,我想圍繞著這兩個(gè)問(wèn)題講講我的體會(huì):
孫冶方最有學(xué)術(shù)價(jià)值的理論是他的價(jià)值理論,但他所講的價(jià)值并不是我們通常意義上所理解的商品價(jià)值,而是適用于社會(huì)化大生產(chǎn)的非商品價(jià)值即產(chǎn)品價(jià)值。1956年7、8月間,他去蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)局考察,聯(lián)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題,深感我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制和一些經(jīng)濟(jì)政策存在著嚴(yán)重的弊病。1956年11月,他寫了《把計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)放在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上》的文章,批評(píng)斯大林把價(jià)值規(guī)律和國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn);1959年8月,他又寫了《論價(jià)值》一文,發(fā)表在1959年第9期《經(jīng)濟(jì)研究》,在這篇文章中,孫冶方提出,對(duì)現(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書必須加以改造,應(yīng)該按《資本論》的順序來(lái)編寫經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,把恩格斯“價(jià)值是費(fèi)用和效用的關(guān)系”的理論貫串于各篇各章,并為此設(shè)計(jì)了著作的寫作綱要。綱要按照《資本論》的敘述層次,以全民所有制的產(chǎn)品為出發(fā)點(diǎn),以價(jià)值即以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的有用效果為貫穿全書的紅線,滲透于各章節(jié),分析生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程、社會(huì)再生產(chǎn)總過(guò)程,從而揭示了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。我用很長(zhǎng)時(shí)間細(xì)細(xì)品味了孫冶方的這種獨(dú)特的研究思路,漸漸嘗出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)味道。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下,孫冶方長(zhǎng)篇大論恩格斯“價(jià)值是費(fèi)用和效用的關(guān)系”的理論,強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的經(jīng)濟(jì)效果為紅線,而不要將經(jīng)濟(jì)學(xué)政治化,這幫助我改變了學(xué)習(xí)《資本論》的方法:不要在建設(shè)時(shí)期去人為的界定《資本論》的社會(huì)屬性甚至賦予它另外的政治含義,而是要在社會(huì)化大生產(chǎn)的意義上,研究資本背后的價(jià)值含義。有了這樣的理解,馬克思的《資本論》實(shí)際上成了新時(shí)期的《價(jià)值論》。這樣,我以一個(gè)新的視角讀書,在一個(gè)新的高度,重新把握了馬克思《資本論》中最重要的理論即價(jià)值理論。我覺得,一個(gè)搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人,如若能夠從社會(huì)大生產(chǎn)的意義上挖掘《資本論》深層的思想,不要給資本附以什么政治含義,在費(fèi)用與效用的比較中去理解價(jià)值,經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維就會(huì)有一種豁然開朗且又有包容的新理念。
馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者與資本的矛盾關(guān)系的分析批判中,創(chuàng)建了勞動(dòng)價(jià)值理論。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值是由勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的,商品價(jià)值是人類一般勞動(dòng)的凝結(jié)。馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上建立了剩余價(jià)值論,從價(jià)值到剩余價(jià)值,從剩余價(jià)值到利潤(rùn),從利潤(rùn)到平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格的分析,合乎邏輯的指出,雇傭工人即勞動(dòng)者是創(chuàng)造價(jià)值的主體,勞動(dòng)者的勞動(dòng)才是價(jià)值的源泉,而資本家則作為剝削者并不參與勞動(dòng)過(guò)程,而只是單純憑借對(duì)資本的所有權(quán),不勞而獲地?fù)碛辛斯と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中,勞動(dòng)者一無(wú)所有,是純粹的無(wú)產(chǎn)者;資本家不參加勞動(dòng)過(guò)程,他在價(jià)值形成過(guò)程中所耗費(fèi)的體力與腦力,不過(guò)要“進(jìn)行剝削親自花費(fèi)必要?dú)饬Α??!顿Y本論》,特別是第一卷,通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)資本如何剝削勞動(dòng),如何以最少的費(fèi)用投入榨取最多的剩余價(jià)值作了最充分而又生動(dòng)的闡述。
但是,與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論相并行的,還有恩格斯對(duì)價(jià)值理論的闡述。1843年,恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中,對(duì)李嘉圖與薩伊的價(jià)值論進(jìn)行了細(xì)致的分析,在批判他們各自的價(jià)值論的弊端中,提出了自己的價(jià)值理論。李嘉圖認(rèn)為,價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。恩格斯批駁說(shuō):如果生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)值,那豈不是說(shuō)生產(chǎn)水平越低、投入的生產(chǎn)費(fèi)用越多,價(jià)值就越大嗎?李嘉圖回答說(shuō):無(wú)用勞動(dòng)是沒(méi)有結(jié)果的,也是沒(méi)有效用的,因此,沒(méi)有效用的勞動(dòng)不會(huì)形成價(jià)值。薩伊認(rèn)為,物品的價(jià)值是由效用決定的。恩格斯反駁說(shuō):如果效用決定價(jià)值,那豈不是說(shuō)生活品的價(jià)值要比奢侈品的價(jià)值高嗎?薩伊回答說(shuō):不,黃金的價(jià)值決不會(huì)低于小麥的價(jià)值,因?yàn)樯a(chǎn)黃金的費(fèi)用要高,所以,效用是一種存在。恩格斯挖苦他們兩人說(shuō):你們的價(jià)值理論實(shí)際上都回到了對(duì)方。因此,恩格斯說(shuō):“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來(lái)解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問(wèn)題,即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問(wèn)題。只有這個(gè)問(wèn)題解決之后才談得上運(yùn)用價(jià)值來(lái)交換的問(wèn)題。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等,那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定因素?!倍鞲袼菇又€說(shuō):在未來(lái)社會(huì)中,“價(jià)值這個(gè)概念實(shí)際上就會(huì)愈來(lái)愈只用于解決生產(chǎn)的問(wèn)題,而這也是它真正的活動(dòng)范圍。”*恩格斯:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,《馬克思恩格斯全集》第一卷,人民出版社1965年版,第605頁(yè)。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與恩格斯的費(fèi)用對(duì)效用關(guān)系的價(jià)值理論是否一致,這在研究《資本論》中長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論,緣由是蘇聯(lián)編的《馬克思恩格斯全集》對(duì)恩格斯的上述論述加了一個(gè)注釋,說(shuō)那時(shí)的恩格斯才23歲,很不成熟,還沒(méi)有脫離道德的觀念,受到人道主義的束縛,他不可能給價(jià)值理論以科學(xué)的定義。*注釋說(shuō):“(恩格斯)還沒(méi)有完全擺脫倫理的“哲學(xué)的”共產(chǎn)主義的影響。很多地方恩格斯還是根據(jù)一般人類的道德和人道的抽象原則來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的?!?見《馬克思恩格斯全集》第一卷,人民出版社1965版,第733頁(yè)。這引發(fā)了我國(guó)思想界長(zhǎng)期對(duì)恩格斯的這個(gè)觀點(diǎn)持否定態(tài)度,從上世紀(jì)50年代中期到現(xiàn)在,這個(gè)爭(zhēng)論一直存在。但是,如果我們系統(tǒng)的去閱讀馬克思恩格斯的著作,就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)恩格斯有關(guān)“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的理論是十分贊賞的。1868年1月8日,馬克思給恩格斯的一封信中說(shuō),由于我采取了抽象的研究方法,直接的價(jià)值規(guī)定,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,實(shí)際作用是很小的,甚至是找不到的。(價(jià)值)“通過(guò)價(jià)格的變動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn),那么事情就始終向你在《德法年鑒》中已經(jīng)十分正確的說(shuō)過(guò)的那樣?!?馬克思致恩格斯(1868年1月8日),見《馬克思恩格斯‘資本論’書信集》人民出版社1976年版,第250頁(yè)。所謂“十分正確的說(shuō)過(guò)”,就是指恩格斯發(fā)表在《德法年鑒》上的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的說(shuō)法。我們研究馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論,切切不要忽視了馬克思的這段論述,因?yàn)樗嬖V我們:1.《資本論》的寫作采取了抽象法,他在研究?jī)r(jià)值規(guī)定時(shí)設(shè)定市場(chǎng)均衡而舍象了價(jià)格變動(dòng);2.舍象了價(jià)格變動(dòng)而所講的價(jià)值,在現(xiàn)實(shí)生活中找不到;3.通過(guò)價(jià)格變動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值,是費(fèi)用與效用的比較關(guān)系。我要特別強(qiáng)調(diào)的是,恩格斯在1895年逝世前半年再版《反杜林論》時(shí),將這一觀點(diǎn)與《資本論》一、二、三卷聯(lián)系起來(lái),重申到:價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用關(guān)系的觀點(diǎn),“我在1844年已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。但是,可以看到,這一見解的科學(xué)論證,只是由于馬克思的《資本論》方才成為可能?!?恩格斯:《反杜林論》,《馬克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社1976年版,第335頁(yè)腳注。恩格斯在病逝前重申自己對(duì)價(jià)值概念的論述,足見這一思想的極端重要性。
我在這里所引述的“條條”,決不是什么片言只語(yǔ),而是馬克思本人對(duì)自己撰寫《資本論》所遵循的方法論的解釋。由于馬克思在《資本論》第一卷研究的價(jià)值概念中,抽象了價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素,因此,這里的價(jià)值一直到剩余價(jià)值的形成,是對(duì)資本剝削勞動(dòng)進(jìn)行分析的一種思維方法、一種理論工具,用馬克思的話來(lái)說(shuō),這在現(xiàn)實(shí)中是找不到的。馬克思的研究方法雖然是抽象法,但它對(duì)研究成果的表述卻是穿衣法。從《資本論》第一卷抽象的研究?jī)r(jià)值到《資本論》第二、三卷中對(duì)價(jià)值流通與實(shí)現(xiàn)、分配的敘述中,將資本主義現(xiàn)實(shí)生活中各種現(xiàn)象一件件的又加進(jìn)去了,從而向我們展現(xiàn)了一幅活生生的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏偉圖景!因此,我們?cè)陂喿x《資本論》時(shí),一定要把握馬克思在研究問(wèn)題時(shí),在什么地方抽象了現(xiàn)實(shí)中的什么事實(shí)!也一定要把握馬克思在敘述問(wèn)題時(shí),在什么地方又加進(jìn)了現(xiàn)實(shí)中的什么事實(shí)。從閱讀《資本論》的第一卷開始,直到《資本論》第二、三卷時(shí),隨著馬克思敘述的逐步展開,資本主義的各種現(xiàn)象也才逐步展現(xiàn),只有讀完了三卷,再加上《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》,我們才看到了一個(gè)完完整整的現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài),由此,我們也才能真正的懂得價(jià)值為什么是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。所以,恩格斯的“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的理論,是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)踐為基礎(chǔ),透過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)來(lái)透視了資本主義經(jīng)濟(jì)中資本與勞動(dòng)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,實(shí)實(shí)在在的描述了社會(huì)各個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)利益。因此,馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與恩格斯費(fèi)用與效用比較的價(jià)值理論,這二者是完全相通的。
通常我們對(duì)《資本論》的把握,如果我沒(méi)有判斷錯(cuò),基本上是停留在第一卷,甚至是第一卷的前25章,以為《資本論》唯一的結(jié)論就是“剝奪者被剝奪”。那么《資本論》中的“剝奪者被剝奪”的結(jié)論是否具有普遍意義呢?這一點(diǎn),馬克思對(duì)此有過(guò)明確的說(shuō)明。
19世紀(jì)80年代,俄國(guó)的馬克思主義小組即普列漢諾夫組織的“勞動(dòng)解放社”在學(xué)習(xí)《資本論》時(shí),聯(lián)系俄國(guó)當(dāng)時(shí)還普遍存在的農(nóng)村公社問(wèn)題及由此產(chǎn)生的對(duì)俄國(guó)革命進(jìn)程的影響發(fā)生了爭(zhēng)論,小組有一位成員在1881年2月16日直接給馬克思寫信請(qǐng)教,信中還特別提到:你在《資本論》中所講的歷史必然性,是否適合世界各國(guó)?馬克思收到信后對(duì)俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了深入的研究,先后寫了四份復(fù)信的手稿。其中,1881年3月8日的復(fù)信說(shuō):我在《資本論》中所講的對(duì)農(nóng)民的剝奪,以及必然發(fā)生的剝奪者被剝奪“這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’明確的限于西歐各國(guó),而并不適應(yīng)于落后的東方國(guó)家?!?馬克思:《給維·伊·查蘇利奇的信》,《馬克思恩格斯全集》第十九卷,人民出版社1965年版,第268-269頁(yè)。馬克思在寫這封信時(shí),曾詳細(xì)地研究了19世紀(jì)時(shí)期俄國(guó)農(nóng)村公社問(wèn)題。他認(rèn)為,俄國(guó)的農(nóng)村公社有自己的特點(diǎn),一方面土地歸公社所有,但定期給公社成員之間進(jìn)行耕種,這種公社所有制保持了公社的相對(duì)穩(wěn)定;但另一方面,房屋、農(nóng)具等生活資料歸公社成員所有。農(nóng)民習(xí)慣勞動(dòng)組合。這在西歐資本主義市場(chǎng)已經(jīng)得到發(fā)展,世界市場(chǎng)已經(jīng)形成的條件下,很容易從小土地耕種過(guò)渡到集體耕種,把資本主義的先進(jìn)成果運(yùn)用到村社內(nèi)部,通過(guò)合作的道路建立集體所有制,建立起集體生產(chǎn)和集體占有為主要形式的社會(huì)主義。*馬克思:《給維.伊.查蘇利奇的復(fù)信草稿 初稿、二稿、三稿》,《馬克思恩格斯全集》第十九卷,人民出版社1965年版,第430-452頁(yè)。
就此看法,恩格斯更為明確。1894年1月,《恩格斯論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》的俄文譯本在俄國(guó)公開發(fā)行,恩格斯為這本小冊(cè)子寫了一篇跋,直接了當(dāng)?shù)鼗卮鹆诉@樣一個(gè)問(wèn)題,即能不能利用“村社制”直接過(guò)渡到社會(huì)主義?他說(shuō):“唯一可能的答復(fù)是:假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話,那么現(xiàn)今的俄國(guó)公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?!蓖瑫r(shí)他強(qiáng)調(diào):“這方面必不可少的條件是:由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持?!?恩格斯:《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》跋,《馬克思恩格斯全集》第二十二卷,人民出版社1965年版,第502頁(yè)。這里,他明確指出了落后國(guó)家通向社會(huì)主義的特殊性,預(yù)見了像俄國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家如果沒(méi)有西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的呼應(yīng)和支持的話,不可能直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義。
因此,《資本論》第一卷的結(jié)論,并不具有普遍的意義。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義具有很大的擴(kuò)展能力,歐洲許多國(guó)家在資本主義的基礎(chǔ)上都確立了大工業(yè)。伯恩斯坦根據(jù)這種情況,對(duì)馬克思的價(jià)值理論做了新解釋,他認(rèn)為馬克思的價(jià)值,是一種思維構(gòu)想,當(dāng)他進(jìn)行了一系列的抽象后,勞動(dòng)價(jià)值是作為思維的公式或科學(xué)的假說(shuō)而得到承認(rèn),剩余價(jià)值是商品的勞動(dòng)價(jià)值同對(duì)于生產(chǎn)商品時(shí)工人消耗的勞動(dòng)力的付款之間的差額,這實(shí)際上是以假說(shuō)為根據(jù)的一個(gè)公式。*伯恩斯坦:《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》,三聯(lián)書店1965年版。他解釋說(shuō):生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)價(jià)值量的形成起著重要作用。誰(shuí)也不會(huì)把起碼還不能補(bǔ)償生產(chǎn)費(fèi)用本身的商品繼續(xù)往市場(chǎng)上送,而對(duì)于超過(guò)生產(chǎn)費(fèi)用出售的商品,不久就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),把價(jià)格壓低。這里要解決的問(wèn)題是對(duì)需要的分析。需要,自然要與總起來(lái)構(gòu)成市場(chǎng)的各個(gè)階級(jí)的購(gòu)買力有關(guān),也就是說(shuō),效用、需要,是通過(guò)有效購(gòu)買力實(shí)現(xiàn)的。因此,應(yīng)該尋求勞動(dòng)與資本結(jié)合的最有效的形式。伯恩斯坦在當(dāng)時(shí)歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體條件下做出這樣的解釋,并沒(méi)有違背馬克思闡述價(jià)值概念的方法論,也符合恩格斯的有關(guān)價(jià)值是費(fèi)用與效用的關(guān)系理論的原意。當(dāng)然,他對(duì)恩格斯有關(guān)和平進(jìn)入社會(huì)主義與暴力革命的關(guān)系的理論解釋并不完全符合恩格斯的完整思想體系。
中國(guó)的革命是在充分認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上,歷經(jīng)長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)才取得了勝利。建國(guó)以后,在一個(gè)時(shí)期內(nèi),權(quán)利、資本、勞動(dòng)尚還處在和諧中,但到對(duì)資本主義進(jìn)行社會(huì)主義改造的時(shí)期以及這之后的一段時(shí)間,《資本論》中“剝奪者被剝奪”的斷語(yǔ)以中國(guó)化的語(yǔ)言,變?yōu)椤白屬Y本主義絕種”。那以后,主流的經(jīng)濟(jì)思想強(qiáng)調(diào)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削,強(qiáng)調(diào)要對(duì)資本主義改造,強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限制,把社會(huì)主義和商品貨幣關(guān)系對(duì)立起來(lái),由此,逐步建立了一個(gè)類似蘇聯(lián)模式的集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這個(gè)體制的運(yùn)行中,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益觀點(diǎn),借口政治賬掩蓋經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的高消耗;沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)觀點(diǎn),企業(yè)按上級(jí)定下來(lái)的指標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn),造成產(chǎn)銷脫節(jié);沒(méi)有等價(jià)交換觀點(diǎn),把價(jià)值看作是使用價(jià)值的計(jì)量單位,用“剪刀差”向農(nóng)民征收“貢稅”;沒(méi)有流通觀點(diǎn),不準(zhǔn)生產(chǎn)資料進(jìn)入流通,用調(diào)撥代替了交換;沒(méi)有資金核算觀點(diǎn),實(shí)行資金供給制,培植了敗家子作風(fēng);“資本”被集中而逐步國(guó)家化,把集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。孫冶方雖然也認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的,但他從社會(huì)化大生產(chǎn)的意義上,以一個(gè)非商品的視覺,把恩格斯的“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”理論,運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐,以中國(guó)化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言對(duì)上述經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)導(dǎo)思想作了針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)。他在多篇文章中都講:價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系,實(shí)際上就是要用最小的勞動(dòng)消耗去取得最大的有用效果。人類生活的好壞,從根本上說(shuō),取決于勞動(dòng)效率的高低,要以更少的勞動(dòng)投入獲得更多的有用產(chǎn)品;或者說(shuō),要減少生產(chǎn)每一單位產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)量,這是一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的秘密?;卮鹨欢ǖ膭趧?dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)了多少產(chǎn)品,這是勞動(dòng)生產(chǎn)率問(wèn)題;回答單位產(chǎn)品中包含有多少勞動(dòng)時(shí)間,這是價(jià)值問(wèn)題,是用最小的勞動(dòng)耗費(fèi)如何取得最大的有用效果。最小最大,實(shí)際上是一個(gè)把個(gè)別的、局部的勞動(dòng)還原為大多數(shù)的、社會(huì)平均勞動(dòng)耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程。這也正是《資本論》第一卷中的精髓,馬克思通過(guò)剩余價(jià)值的生產(chǎn),對(duì)此做了嚴(yán)密的論述!
從恩格斯價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系理論出發(fā),馬克思在《資本論》中所揭露的資本家以最少的生產(chǎn)資料投入獲取最大限度剩余價(jià)值的各種途徑,都可以還原為人類如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大有用效果的秘訣。前幾年,高層曾提出要深化發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值理論,本意可能是要合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去處理資本與勞動(dòng)的關(guān)系,但卻繞開恩格斯的價(jià)值理論,以為發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的外延、強(qiáng)調(diào)了管理者的功能,提高了科學(xué)技術(shù)的作用,就可以創(chuàng)建一個(gè)新的“社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值理論”。坦率地講,這真是一個(gè)莫須有的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。因?yàn)?,那些所謂創(chuàng)建“社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值理論”的理由,翻開《資本論》第二、三卷特別是《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》,幾乎篇篇都是。
上世紀(jì)70年代末,孫冶方從牢獄中出來(lái)后的第一件理論斗爭(zhēng)就是清算斯大林的所有制理論。對(duì)所有制范疇的研究,是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)重要組成部分,但我們翻開《資本論》卻發(fā)現(xiàn),在這部宏偉的著作中并沒(méi)有獨(dú)立的篇章去專門說(shuō)明所有制范疇。然而,我們誰(shuí)都不會(huì)理解錯(cuò),馬克思的《資本論》通篇都是在論述資本主義的所有制關(guān)系,在對(duì)資本主義生產(chǎn)、交換、流通、分配的研究中,使我們對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史過(guò)程有了透徹地了解。孫冶方的這一思路,在對(duì)斯大林的有關(guān)所有制理論的批判中得到了充分發(fā)揮。我們都知道,斯大林將《資本論》中有關(guān)“剝奪者被剝奪”的結(jié)論,引申到社會(huì)主義革命和建設(shè)中,對(duì)如何研究所有制提出了自己的看法,他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中說(shuō):(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)“包括:(1)生產(chǎn)資料的所有制形式;……”*斯大林:《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》,人民出版社1961年版,第58頁(yè)。他在這里將所有制理論歸結(jié)為“所有”,并把它作為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中獨(dú)立的一項(xiàng),即在財(cái)產(chǎn)歸屬的意義上來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系,從而將所有制作為一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的問(wèn)題進(jìn)行研究。斯大林的這種研究方法影響很大,在一個(gè)時(shí)期是主流觀點(diǎn),許多教科書大都因循這種看法,開卷第一篇就是講如何以革命的手段,實(shí)現(xiàn)了對(duì)剝奪者的剝奪,接著是講如何對(duì)資本主義私有制進(jìn)行社會(huì)主義改造,建立了生產(chǎn)資料的公有制。這種所有制理論,突出了國(guó)家通過(guò)“革命”而實(shí)現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)資料的歸屬,即(國(guó)家)“占有”問(wèn)題。孫冶方在1979年第8期《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了《論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系》一文,與斯大林針鋒相對(duì)。他指出,不能在生產(chǎn)關(guān)系的組成部分即生產(chǎn)、交換、分配之外去獨(dú)立研究所有制,生產(chǎn)關(guān)系的全部?jī)?nèi)容也就是所有制形式或財(cái)產(chǎn)形式的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。孫冶方透過(guò)《資本論》的研究體系,指出研究所有制,必須從生產(chǎn)、交換、分配的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行具體的分析,我們不能簡(jiǎn)單地從文字的標(biāo)榜上,比如說(shuō)生產(chǎn)資料的所有或占有形式來(lái)判斷社會(huì)性質(zhì),實(shí)現(xiàn)了國(guó)家“占有”,未必就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的公有制。孫冶方指出,叫嚷窮過(guò)渡,要不斷提高生產(chǎn)資料公有化的程度,但聯(lián)系生產(chǎn)、交換和分配過(guò)程中人與人的關(guān)系,就可以看出其假社會(huì)主義,真封建主義的本質(zhì),“他們反對(duì)商品、貨幣關(guān)系所體現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán),為的是要建立他們的封建特權(quán),使勞動(dòng)者處在一種對(duì)它們的人身依附關(guān)系上。他們?cè)谶@個(gè)所謂的‘公有制’的經(jīng)濟(jì)中擢取‘公款’和‘公物’,比資本家在自己開設(shè)的商號(hào)里支取款項(xiàng)還隨便?!边@樣的社會(huì)主義公有制,“實(shí)質(zhì)上是一種掛著社會(huì)主義公有制招牌的封建主義的特權(quán)所有制。”*孫冶方:《作為政治經(jīng)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系》,載《孫冶方選集》,山西經(jīng)濟(jì)出版社1984年版,第610-611頁(yè)。時(shí)至今日,還沒(méi)有那篇文章能以如此辛辣的筆調(diào)去揭露那些假公有制之名而行封建特權(quán)所有制實(shí)質(zhì)的各種行徑。
馬克思在《資本論》中是以資本主義私有制為主要的研究?jī)?nèi)容,但我們找不到任何獨(dú)立的篇、章、節(jié)是獨(dú)立論述所有制的!對(duì)社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式到底是什么?還處在艱難的探索中,諸如“社會(huì)所有制”、“公眾所有制”等,還都僅僅是一種思想或理論。但我想,我們?cè)谔剿鬟@一問(wèn)題時(shí),除了要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外,無(wú)論如何也不能忘記馬克思在《資本論》第一卷第二十四章中的一段話:“從資本主義生產(chǎn)方式的資本主義占有方式,從而資本主義的私有制,是對(duì)個(gè)人的、以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定,但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性,造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制,而是在對(duì)資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,也就是說(shuō),在協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,重新建立個(gè)人所有制?!?馬克思:《資本論》第一卷,人民出版社1975年版,第832頁(yè)。這是在學(xué)習(xí)《資本論》時(shí)都很熟悉的一段論述,而且還常常發(fā)生爭(zhēng)論,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在了“重新建立個(gè)人所有制”。但實(shí)際上,這段論述最重要的思想是關(guān)于“協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”。上面所說(shuō)的“社會(huì)所有制”,還有“公眾所有制”,以及流行的說(shuō)法——公有制,這都需要“在協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”,甚至還可以說(shuō)必須“在對(duì)資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上”才能實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō):“靠自己勞動(dòng)掙得的私有制,即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制,被資本主義私有制,即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠”,在這種情況下,“一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟,勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化,土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)使用的即公共的生產(chǎn)資料,從而對(duì)私有者的進(jìn)一步剝奪,就會(huì)采取新的形式。”*馬克思:《資本論》第一卷,人民出版社1975年版,第830-831頁(yè)。這種所謂的新形式,就是恩格斯晚年所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的股份制經(jīng)濟(jì)。
我不認(rèn)為股份制就是一種所有制形式,這一點(diǎn)很明確!但股份制經(jīng)濟(jì)確是社會(huì)化大生產(chǎn)中財(cái)產(chǎn)的組織形式,它能夠使壟斷財(cái)產(chǎn)分散化, 同時(shí)又使個(gè)人財(cái)產(chǎn)社會(huì)化。恩格思在整理《資本論》第二、三卷時(shí)對(duì)股份制經(jīng)濟(jì)做了大量的論述,他也曾把“勞動(dòng)者個(gè)人所有制”解釋為對(duì)生活資料的占有,這個(gè)解釋是完全合乎馬克思的理論體系的。因?yàn)?,馬克思是在對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾分析的基礎(chǔ)上,未來(lái)社會(huì)將消滅商品貨幣關(guān)系。一個(gè)沒(méi)有商品貨幣關(guān)系的社會(huì),人們所具有的當(dāng)然僅僅是生活資料。但是,換一個(gè)社會(huì)背景,如果那里存在著商品貨幣關(guān)系,存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,生活資料向生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化就是一件很容易的經(jīng)濟(jì)過(guò)程。我們都看到,在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 某些生產(chǎn)資料和生活資料的界線是很難劃分得清楚的,一棟房屋, 可以作公司辦公用地, 也可以作生活住宅;一筆資金,可以購(gòu)買各種生活用品,也可以進(jìn)行投資,成為可以增值的生產(chǎn)資料即資本。節(jié)余的生活資料更可以以貨幣形式來(lái)進(jìn)行投資,這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。勞動(dòng)者一旦將自己的生活資料以價(jià)值的形態(tài)投入生產(chǎn)過(guò)程,那他不但是勞動(dòng)者,同時(shí)也就以股東的身份成為生產(chǎn)資料的所有者,他們和公司的管理者在協(xié)作和對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,實(shí)實(shí)在在的在“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制”。因此,拘泥于恩格斯的那種解釋,就會(huì)陷入空泛的理解。但如果將恩格斯“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制”直接解釋為私有制,那也是不夠嚴(yán)肅的。在市場(chǎng)化改革起步時(shí),鄧小平曾經(jīng)主張,讓一部分人通過(guò)勞動(dòng)先富起來(lái)。但那時(shí),鄧小平似乎沒(méi)有預(yù)見到勞動(dòng)致富后的剩余資金一旦轉(zhuǎn)化為資本,資本致富的速度以及由此產(chǎn)生的收入差距會(huì)快速擴(kuò)大。勞動(dòng)致富與資本發(fā)家,原本是兩種不同的經(jīng)濟(jì)思維方法。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明:生產(chǎn)資料作為一種稀缺的資源,由于生產(chǎn)資料本身就是勞動(dòng)的產(chǎn)物,是勞動(dòng)的產(chǎn)品,也是商品,所有者本身客觀上就存在著對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán),并且是一種排他的私有權(quán)。具有了一定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者,并不等于他同時(shí)就會(huì)擁有一定的生產(chǎn)資料,他的勞動(dòng)力只能與別人擁有的生產(chǎn)資料相結(jié)合,才能開始勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程。當(dāng)然也有另外一種情況,具有了生產(chǎn)資料卻勞動(dòng)力不足,同樣也不能開始勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程。生產(chǎn)資料作為一種稀缺的資源,人們對(duì)其所有權(quán)的要求是天經(jīng)地義的事情,作為資產(chǎn)要素所有者即資本所有者也并非多余。
所有制作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的概念,不是說(shuō)不需要對(duì)它進(jìn)行獨(dú)立的研究,事實(shí)上,經(jīng)典作家對(duì)所有制范疇也做過(guò)相當(dāng)深入的研究,從而闡述了在不同社會(huì)形態(tài)下,對(duì)生產(chǎn)資料所有、占有、支配和使用的一般原理。馬克思在1843年研究古羅馬私有產(chǎn)權(quán)時(shí)說(shuō)過(guò):“私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是任意使用和支配的權(quán)利,是隨心所欲地處理什物的權(quán)利?!接胸?cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)即占有,是一個(gè)事實(shí),是不可解釋的事實(shí),而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定,實(shí)際占有才具有合法的性質(zhì),才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。”*馬克思:《黑格爾法哲學(xué)批判》,見《馬克思恩格斯全集》第一卷,人民出版社1976年版,第382頁(yè)。就我所讀到的文獻(xiàn)資料,這一段論述也許是馬克思最早對(duì)所有、占有、支配和使用之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的精彩論述,其最重要的思想是:只有有了真正的法律規(guī)定,才使得對(duì)生產(chǎn)資料的占有具有了合法占有即排他的所有權(quán)性質(zhì)。沒(méi)有法律依據(jù)的占有,實(shí)際上就是一種剝奪。最近幾年,學(xué)術(shù)界逐漸有了研究憲政經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn),有的文獻(xiàn)在考察了古羅馬的先占論、洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論、盧梭的社會(huì)契約論、黑格爾的個(gè)體自由意志論,還有布坎南的現(xiàn)代契約主義的一些思想后,引伸出了憲法和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。作為學(xué)術(shù)研究,無(wú)疑應(yīng)該掌握方方面面的資料和思想,但是在我看來(lái),有關(guān)文獻(xiàn)提供的思想資料,遠(yuǎn)不如馬克思1843年對(duì)生產(chǎn)資料所有制中的“所有”、“占有”的表述深刻。研究對(duì)生產(chǎn)資料的“占有”或者說(shuō)“所有”,是無(wú)論如何不能離開特定社會(huì)的法律規(guī)定,即憲政、法律問(wèn)題。
我注意到,在馬克思的文獻(xiàn)中,涉及所有制范疇時(shí),他們對(duì)“所有”和“占有”概念的使用,有時(shí)也的確是通用的。除上述那段論述外,馬克思在《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”導(dǎo)言》中也講過(guò)同樣的話:“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有,在這個(gè)意義上,說(shuō)所有制(占有)是生產(chǎn)的一個(gè)條件,那是同義語(yǔ)反復(fù)?!?馬克思:《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”導(dǎo)言》,見《馬克思恩格斯全集》第19卷,人民出版社1965年版,第737頁(yè)。但是,在研究理論問(wèn)題時(shí),當(dāng)我們對(duì)所有制主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及其不同職能進(jìn)行分析時(shí),一定要嚴(yán)格區(qū)分“所有”和“占有”這兩個(gè)不同的概念。“所有”,是指對(duì)生產(chǎn)資料的一種排他性的歸屬關(guān)系,具有任意的處置權(quán),這種職能體現(xiàn)了特定社會(huì)的法律關(guān)系;“占有”,盡管對(duì)生產(chǎn)資料具有支配、使用的權(quán)利,但卻不具有任意的處置權(quán)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),是因?yàn)檫@種在概念理解上的嚴(yán)格區(qū)分,無(wú)論是對(duì)總結(jié)我們的歷史教訓(xùn)還是推動(dòng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究,都是非常重要的。
嚴(yán)格把握馬克思有關(guān)所有制理論以及所有制概念的基本理論,第一,我們從現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)、交換、流通、分配各個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)研究中,能夠真正理解所有制結(jié)構(gòu)變化即現(xiàn)存不同所有制的性質(zhì),從根本上回答了集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中怎樣成了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙?為什么應(yīng)該由現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制去取代集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制?第二,只有從憲政的意義上理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“所有”與“占有”的不同含義,只有使生產(chǎn)資料的“占有”具有了合法的憲政法律保障,才能真正實(shí)現(xiàn)公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),才能真正維護(hù)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的潛在動(dòng)力。
在由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,僅就馬克思的所有制理論已不能完全說(shuō)明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的某些新問(wèn)題。因?yàn)轳R克思的所有制理論,主要研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生變遷的歷史趨勢(shì),或者說(shuō)是研究人類社會(huì)制度變革的規(guī)律。這一點(diǎn)就連現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人科斯也承認(rèn):在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中,馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的。但是,如何讓已經(jīng)建立的社會(huì)主義制度更有效率,這就需要大膽吸收現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科學(xué)成分,構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的所有制/產(chǎn)權(quán)理論,強(qiáng)化對(duì)所有權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益實(shí)現(xiàn)的研究。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論就是在既定的社會(huì)制度下,基于如何提高效率而研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的契約結(jié)構(gòu),包括在交易成本分析的基礎(chǔ)上建立有效的產(chǎn)權(quán)制度和各種組織。馬克思的所有制理論回答人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)制度為什么會(huì)發(fā)生變革?現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論回答一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部如何變的更加協(xié)調(diào)和有效率。當(dāng)前我們都在講“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容”的命題,其理論背景是在產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)所有的意義上來(lái)理解而提出的,是講不同所有制之間要界定生產(chǎn)資料所有的性質(zhì),維護(hù)所有者權(quán)益;而有關(guān)建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的命題,則是把產(chǎn)權(quán)作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的契約關(guān)系來(lái)理解而提出的,在混合所有制經(jīng)濟(jì)中界定市場(chǎng)交易中的各種權(quán)利。
價(jià)值理論和所有制理論,是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的基礎(chǔ)理論。就價(jià)值理論來(lái)說(shuō),勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值,勞動(dòng)者的勞動(dòng)是剩余價(jià)值的源泉,這是一條正確的原理,但是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,勞動(dòng)者如果沒(méi)有生產(chǎn)資料來(lái)裝備,就不能形成創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)過(guò)程,勞動(dòng)者在維持勞動(dòng)力在生產(chǎn)的界限內(nèi)也就不得不依附于資本;同樣,生產(chǎn)資料如果沒(méi)有勞動(dòng)者運(yùn)用,也不能成為榨取剩余價(jià)值的工具。從總體講,資本應(yīng)該在利潤(rùn)的形態(tài)上獲得投入的足夠補(bǔ)償;而勞動(dòng)者亦應(yīng)該在工資的形態(tài)上獲得付出的足夠補(bǔ)償,形成一定的社會(huì)購(gòu)買力,凝聚在商品上的剩余產(chǎn)能才能得到實(shí)現(xiàn)。所以,勞動(dòng)與資本協(xié)調(diào)結(jié)合作為費(fèi)用投入生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程,才能完成對(duì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造;而且,這還要和效用比較,沒(méi)有足夠的市場(chǎng)購(gòu)買力,產(chǎn)品賣不出去,這對(duì)資本和勞動(dòng),都是一種損害!剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也就無(wú)從談起。就所有制理論來(lái)說(shuō),作為靜態(tài)的概念,必須嚴(yán)格區(qū)分對(duì)生產(chǎn)資料的“占有”與“所有”的區(qū)別,只有以法律為依據(jù)的占有,才會(huì)形成對(duì)生產(chǎn)資料的真正“所有”;僅僅講占有、講歸屬,很難消除超經(jīng)濟(jì)的暴力剝奪;作為動(dòng)態(tài)的概念,要講清楚一種所有制形式,必須聯(lián)系特定的生產(chǎn)、交換、分配所有環(huán)節(jié),而不能脫離他們?nèi)オ?dú)立研究生產(chǎn)資料的占有,生產(chǎn)關(guān)系的全部?jī)?nèi)容才是某種所有制形式的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。所以,我們不能單憑誰(shuí)占有了生產(chǎn)資料,就去判斷所有制的性質(zhì)。
我們通常都講,《資本論》是工人階級(jí)的圣經(jīng),其實(shí),在更深的意義上,《資本論》也是如何實(shí)現(xiàn)“最小最大”的思想庫(kù)。當(dāng)然,隨著人類社會(huì)的發(fā)展,對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“最小最大”的思想越來(lái)越豐富,但在眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,馬克思與亞當(dāng)·斯密、凱恩斯齊名,為世界學(xué)界所認(rèn)可。馬克思《資本論》、亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》即《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》、凱恩斯《通論》即《就業(yè)、利息和貨幣通論》,在經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上,這三論即《資本論》、《國(guó)富論》、《通論》,始終是各經(jīng)濟(jì)流派的理論源泉,是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的案頭經(jīng)典!
(責(zé)任編輯:欒曉平)
F0-0
A
1003-4145[2017]10-0120-07
2017-08-03
冒天啟,男,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師,孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)基金會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)、孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)委員兼秘書長(zhǎng)。