于小植 雷亞平

(北京語言大學(xué) 人文學(xué)部，北京 100083；閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000)

分裂、無力與孤獨(dú)：新媒體文化對(duì)個(gè)體心理的負(fù)面影響

于小植 雷亞平

(北京語言大學(xué) 人文學(xué)部，北京 100083；閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000)

本文致力于描述和分析新媒體環(huán)境下普通個(gè)體的負(fù)面心理狀態(tài)：由于個(gè)體隨機(jī)或依據(jù)愿望選擇互聯(lián)網(wǎng)上無限信息中有限的一部分來達(dá)成對(duì)世界及自我的理解，會(huì)使個(gè)體的這一理解走向虛妄，進(jìn)而形成理想自我與現(xiàn)實(shí)自我的分裂；新媒體帶來的海量信息量與個(gè)體現(xiàn)實(shí)可能性之間的反差、個(gè)體面對(duì)信息的主動(dòng)感與其現(xiàn)實(shí)力量的反差、缺少行動(dòng)支撐的網(wǎng)絡(luò)化生存的精神符號(hào)屬性等都會(huì)帶來個(gè)體的無力感；個(gè)體依據(jù)信息碎片面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界、網(wǎng)絡(luò)空間中群落間的對(duì)抗，以及對(duì)物理居住空間的疏離則會(huì)給其帶來孤獨(dú)感。作為一種解放力量出現(xiàn)的新媒體同時(shí)使個(gè)體成為時(shí)代的失落者。這種情形需要依靠理性重建對(duì)世界的完整把握、自己與他人的和諧以及自我的力量感。

新媒體；心理；分裂；孤獨(dú)；理性

一般而言，媒介的變化被認(rèn)為是文化嬗變的一個(gè)重要推動(dòng)要素，而新媒體的出現(xiàn)無疑給當(dāng)下文化帶來了時(shí)至今日我們也無法全面認(rèn)識(shí)的巨變。

近來的研究對(duì)其變化大致形成了這樣的描述：網(wǎng)絡(luò)化生存的人們處在無比廣闊、瞬息萬變的信息的汪洋大海里。網(wǎng)絡(luò)載體巨大的容量帶來了信息的膨脹，它不僅表現(xiàn)在同一時(shí)間點(diǎn)信息的豐富上，還表現(xiàn)在時(shí)間的縱向軸上信息更迭的迅捷上。與傳統(tǒng)媒介不同，新媒體帶來的是文字、音頻、視頻相互整合的超文本，能夠營造更強(qiáng)烈的真實(shí)感。新媒體帶來的一個(gè)更加實(shí)質(zhì)性的變革是信息制作和發(fā)表的多點(diǎn)化。只要你愿意，便可以取得一個(gè)自己專有的、可以對(duì)無限公眾開放的發(fā)表空間，而發(fā)表所需的音頻、視頻的制作也因小型移動(dòng)制作設(shè)備的普及而變得非常便利。傳統(tǒng)意義上的受眾變成了集信息的制作、發(fā)表與接受于一身的“網(wǎng)眾”。這些網(wǎng)眾在網(wǎng)絡(luò)信息的海洋里漸漸聚合成大小不同、形式各異的群落①本文選擇“群落”這一用詞，意在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化生存的散漫的精神性集合的側(cè)面。與其意義相近的“集體”“群體”“部落”“集群”等詞語雖然也被其他研究者用于指稱精神性的網(wǎng)絡(luò)化集合，但它們都有與精神性網(wǎng)絡(luò)化生存的集合特征不符的側(cè)面，如“集體”有偏向于組織性的含義，“群體”偏重于現(xiàn)實(shí)的物理性的存在，“部落”則傾向于指具有均質(zhì)性的原始人的群體，“集群”則有隨機(jī)性、無紀(jì)律、瘋狂等含義。，這些群落往往只停留在精神向度的分享方面，而現(xiàn)實(shí)支撐則較為少見。當(dāng)然，在一些問題上，同一群落或多個(gè)群落間會(huì)形成一種共同關(guān)注和呼喊，使其在沉默的信息海洋里成為一種可見性②Daniel Dayan,"Conquering Visibility ,ConferringVisibility:Visibility seekers and media performance " ,in International journal of Communication ，2013，(1)．p.5.的存在。

對(duì)這種變化，學(xué)界有兩種對(duì)立的聲音：一種聲音認(rèn)為它帶來的民主化的個(gè)體性的表達(dá)，是一種解放的力量；一種聲音認(rèn)為它使信息、信息的表達(dá)乃至人群都走向碎片化，進(jìn)而帶來了理性深度的消失。

評(píng)價(jià)新媒體帶來的文化得失，無法繞過對(duì)新媒體文化下人的心理和實(shí)存本相的考察。文化究其實(shí)質(zhì)而言，是人的一種創(chuàng)造物，它的流傳和延續(xù)都是以人的行為作為再生產(chǎn)的動(dòng)力的。換言之，文化考察的根基是對(duì)人的存在方式的考察。而且，就一種人造物而言，它的價(jià)值是以給人這一主體帶來了福祉與否為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。所以，本文將對(duì)新媒體的使用者(同時(shí)也是被使用者，因?yàn)榇蠖鄶?shù)個(gè)體在時(shí)代里都是被動(dòng)的)的存在狀態(tài)和心理狀態(tài)進(jìn)行描述和分析，以期給這個(gè)提問一個(gè)可供參考的答案。本文選擇以可以想象與把握的新媒體文化下數(shù)量最大的中下層個(gè)體為對(duì)象，對(duì)其網(wǎng)絡(luò)化生存的較常見的心理與處境進(jìn)行分析，以給這個(gè)群體一個(gè)較多出現(xiàn)的側(cè)面的素描。

一、人設(shè)化的自我精神賦形及精神分裂

傳統(tǒng)媒體幾乎由意識(shí)形態(tài)或精英所掌控，信息的制造者和發(fā)布者比較單一，它照亮社會(huì)生活的可見性是被設(shè)計(jì)好的。與新媒體相比，它的信息量較少，信息與信息之間容易形成統(tǒng)一的口徑，這些少量的、相互合作的信息共同營造了一個(gè)影響公眾現(xiàn)實(shí)感的擬態(tài)環(huán)境*沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，上海人民出版社，2002年第1版，第45頁。。雖然傳統(tǒng)媒體下的民眾也會(huì)有其各自獨(dú)特的選擇，但總的說來，一個(gè)穩(wěn)態(tài)社會(huì)是以壓倒性多數(shù)的合作性的公民為基礎(chǔ)的，而擬態(tài)環(huán)境就是主流意識(shí)形態(tài)對(duì)這些合作公民進(jìn)行精神賦形的工具。這些合作公民并不知道擬態(tài)環(huán)境的存在，他們以為，被擬態(tài)環(huán)境有意照亮的可見性信息就是世界本身，它是自然而然的，而依據(jù)這些信息形成的理解和情感選擇是自己的理性和意志的結(jié)果。

新媒體的出現(xiàn)打破了這種性質(zhì)的擬態(tài)環(huán)境：首先，互聯(lián)網(wǎng)形成的信息共享造成了信息數(shù)量的急劇膨脹，想要對(duì)這些海量信息進(jìn)行統(tǒng)一的“擬態(tài)”處理是不可能的；其次，這些已有的信息往往來源于不同的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)與信息緊密結(jié)合在一起，當(dāng)需要利用這些信息的時(shí)候，就難以把意識(shí)形態(tài)完全排除在外，因而“擬態(tài)”處理的難度就變得非常之大；再次，個(gè)體性信息制作和信息發(fā)布的便利，使信息的生產(chǎn)和發(fā)布發(fā)生在“擬態(tài)”處理之前，“擬態(tài)”處理只能彌補(bǔ)它對(duì)“擬態(tài)環(huán)境”的破壞，而無法從源頭上阻止難以預(yù)見的破壞；最后，這些原生態(tài)的信息往往是口徑不一的，它的披露本身就破壞了“擬態(tài)環(huán)境”存在的基礎(chǔ)，使從前代表“理性”“正當(dāng)”的“擬態(tài)”聲音變成了眾聲喧嘩中的一個(gè)。這個(gè)后果恐怕并不是無數(shù)原生的信息發(fā)布者的初衷，但它卻是一個(gè)自然而然的走向。

因?yàn)樾旅襟w打破了“擬態(tài)環(huán)境”這個(gè)給個(gè)體精神賦形的基礎(chǔ)，個(gè)體在海量的相互沖突的信息里，只能自己來選擇“正確”的信息，以它們?yōu)樽约旱木褓x形。這種自我精神賦形與傳統(tǒng)的以“擬態(tài)環(huán)境”為基礎(chǔ)的精神賦形的一個(gè)最大的區(qū)別就是，傳統(tǒng)的精神賦形是以“全面”的信息為基礎(chǔ)的，而新媒體文化下的精神賦形則是以部分信息為基礎(chǔ)的。這種依據(jù)部分信息進(jìn)行的精神賦形必須首先以在海量的信息里進(jìn)行選擇為前提，但是這種選擇并不是在掌握了全部信息之后剔除一部分、留下一部分，而是在無法獲得和分析全面信息的情況下的一種隨機(jī)行為。

當(dāng)然，個(gè)體選擇信息并不完全是隨機(jī)的，也會(huì)有所依據(jù)。與現(xiàn)代闡釋學(xué)所闡明的“前理解”*[德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》(上卷)，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版，第271-278頁。概念相似，個(gè)體在選擇之前一定有其“前選擇”?？梢园堰@里的“前選擇”定義為借以選擇的依據(jù)。如果說前理解在與新的被理解之物遭遇后在某種程度上會(huì)被被理解之物所改變從而實(shí)現(xiàn)主體精神的躍遷的話，“前選擇”則根本不給被選擇之物改變自己的機(jī)會(huì)?！扒斑x擇”里大致會(huì)有觀念、愿望、品味等各種內(nèi)容。與觀念、愿望、品味不符的信息會(huì)被過濾掉，而與其相符的信息則會(huì)以其外在性、“客觀性”身份加固個(gè)體原有的觀念、愿望和品味。也就是說，前理解會(huì)促成自身的變化和豐富，“前選擇”則傾向于故步自封。也就是說，“前選擇”往往不給前理解與新的被理解之物遭遇的機(jī)會(huì)，使前理解無法與新的被理解之物遭遇。“擬態(tài)環(huán)境”下的個(gè)體必須被動(dòng)與某些自己并不愿意選擇的信息遭遇并試圖理解它們，因而“擬態(tài)環(huán)境”給予了個(gè)體遭遇新信息的機(jī)會(huì)，由此需要個(gè)體運(yùn)用自己的前理解去消化它，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)體理解的更新與躍遷；而新媒體環(huán)境下以保持全面性來進(jìn)行信息攝取的出發(fā)點(diǎn)不存在了，海量信息的隨機(jī)性使個(gè)體依據(jù)其自身的觀念、愿望和品味進(jìn)行選擇變得有機(jī)可乘。因此，前選擇扼殺了前理解，使個(gè)體難以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界與自身理解的躍遷。就此而言，“擬態(tài)環(huán)境”下的個(gè)體是傾向于自卑的，而新媒體下的個(gè)體則容易自以為是。(關(guān)于二者的關(guān)系，應(yīng)該并不僅限于這一個(gè)側(cè)面，但其復(fù)雜性互動(dòng)不是本文的重點(diǎn)，在此不作贅述。)

信息訂制會(huì)加強(qiáng)個(gè)體的固有選擇傾向。無論是個(gè)體發(fā)現(xiàn)某些信息搜集或制造者與自己的選擇意愿接近，還是這些信息搜集或制造者根據(jù)搜索痕跡等發(fā)現(xiàn)潛在的客戶而進(jìn)行推銷，都會(huì)作為一個(gè)更加具有外在性的身份使個(gè)體更堅(jiān)定自己的“前選擇”。與傳統(tǒng)媒體作出全面性、客觀性承諾不同，新媒體環(huán)境下訂制信息的出售者往往更傾向于信息的特性，也不回避自身的傾向性。信息訂制這種交易是個(gè)一對(duì)多的過程，與傳統(tǒng)的大眾傳媒一樣，信息制作者要把握和擴(kuò)大定制者的心理需求。不同的是：傳統(tǒng)的大眾傳媒為了爭取更多的受眾，往往傾向于刺激人性中最具身體色彩和及時(shí)享樂性的部分，因?yàn)閭鹘y(tǒng)大眾傳媒基于大眾工業(yè)的巨大規(guī)模甚至壟斷力，原則上會(huì)以更廣大的受眾為目標(biāo)；新媒體的信息制作者面對(duì)的則是分化了的市場，訂制信息的出售者為擴(kuò)大和留住客戶，會(huì)引導(dǎo)個(gè)體向某種與其相似的固有類型發(fā)展，而這種發(fā)展會(huì)帶來更多與個(gè)體的相似性，從而進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)體對(duì)自身選擇的客觀性的判斷。在某種程度上，訂制信息的個(gè)體還可以通過訂制某種信息為自己貼上一個(gè)確證自我的標(biāo)簽，它不僅是對(duì)自己的一種明確化的表達(dá)，同時(shí)也可以成為一種與他人進(jìn)行交往的依據(jù)。

新媒體環(huán)境下個(gè)體自身對(duì)信息進(jìn)行隨機(jī)選擇的精神賦形還不能滿足其社會(huì)交往的需求，而且這種孤獨(dú)個(gè)體的精神賦形一般來說還是缺少外在支撐的，而網(wǎng)絡(luò)群落則能滿足這種需求。但網(wǎng)絡(luò)群落不同于物理空間里的現(xiàn)實(shí)群落，“網(wǎng)絡(luò)空間中的群體不限于以各種熟悉關(guān)系為紐帶而結(jié)成的具有親情性的群體”，“這不僅表明觀念空間有了自己的群體形式，觀念空間可以被組織起來，而且還說明群體也可以表現(xiàn)為觀念形式”*劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性與群體性》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第2期。。實(shí)際上，考察一下網(wǎng)絡(luò)空間里的群落性質(zhì)，其中最大的組成部分是以觀念、意見和品味等的相似性為基礎(chǔ)形成的群落。這種基于觀念、意見和品位而聚集起來的群體，導(dǎo)致了同質(zhì)性認(rèn)同的大量生產(chǎn)，長時(shí)間沉浸在同質(zhì)性的觀念類群體里，會(huì)導(dǎo)致自我重復(fù)、自我認(rèn)知的虛假性，以及對(duì)異質(zhì)性群體的對(duì)抗性傾向。同時(shí)，群內(nèi)同質(zhì)化、群際異質(zhì)化*參見王逸、蔣一斌：《網(wǎng)絡(luò)群體極化及其心戰(zhàn)功能》，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。的新媒體部落的領(lǐng)袖往往會(huì)由極端的聲音構(gòu)成，符合標(biāo)簽的理念和情緒才容易聚集人氣。進(jìn)而，與生活常態(tài)相似的體驗(yàn)和聲音往往無需傳達(dá)，而獨(dú)特奇異的、少見的、與常態(tài)生活迥然不同的事件、理念和情緒才容易被重視、被識(shí)別，依賴網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)知世界的個(gè)體則往往會(huì)形成錯(cuò)覺，把千奇百怪的特異事件當(dāng)作現(xiàn)實(shí)生活的全貌映像，從而產(chǎn)生巨大的認(rèn)知偏差。因而，依靠新媒體群落自我賦形的個(gè)體往往容易形成“極端信息依賴癥”。

新媒體文化下個(gè)體的這種自我精神賦形，依據(jù)的是自我選擇的信息，而其表達(dá)則只表現(xiàn)為個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布的信息，網(wǎng)眾對(duì)個(gè)體自己發(fā)布的信息以外的信息一無所知，“新媒體傳播具有中介化人際溝通功能，而這種功能使得人際交往具有理想化和欺騙性的特點(diǎn)”*梁頤：《新媒體傳播對(duì)人心理和行為的負(fù)面影響探略》，《東南傳播》2010年第10期。。也就是說，與傳統(tǒng)媒體根據(jù)“擬態(tài)環(huán)境”的“現(xiàn)實(shí)信息”進(jìn)行的精神賦形不同，它不是在傳統(tǒng)的社區(qū)、單位里，眾多個(gè)體共同進(jìn)行的精神賦形，這些眾多的個(gè)體在現(xiàn)實(shí)里可以互相監(jiān)督，從而使外在評(píng)價(jià)成為個(gè)體精神賦形的一個(gè)重要組成部分；新媒體文化下的個(gè)體精神賦形是缺少現(xiàn)實(shí)監(jiān)督的，它帶有更多的理想性和愿望性，有更多的自欺欺人的成分。

總之，這種精神賦形依據(jù)的是隨機(jī)的或愿望選擇的信息，網(wǎng)絡(luò)群落的內(nèi)部認(rèn)同使其更加合理化，而群落代言人的極端狀態(tài)則使群落中的普通個(gè)體自我認(rèn)知走向極端。簡言之，這種精神賦形的基礎(chǔ)是虛妄的。它類似于荷妮所說的作為神經(jīng)癥的一個(gè)重要源頭的理想自我*[美]卡倫·荷妮：《神經(jīng)癥與人的成長》，陳收等譯，國際文化出版公司2001年版，第6頁。，只是這個(gè)理想自我比荷妮論述的理想自我更加有脫離現(xiàn)實(shí)的理由，因?yàn)樾旅襟w文化下個(gè)體的精神賦形依據(jù)的是隨機(jī)選擇的信息，以及網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的中介性帶來的現(xiàn)實(shí)匡正的匱乏。

當(dāng)然，與荷妮的論斷相同，這種理想自我會(huì)導(dǎo)致個(gè)體與現(xiàn)實(shí)的分裂，因?yàn)樾旅襟w文化下的個(gè)體無法通過精神賦形改變包括自己的階層、居住空間乃至容貌、年齡等在內(nèi)的強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)?？梢哉f，這種人擇的精神賦形越接近自己的美好愿望，它就越容易脫離自己的真實(shí)處境，與現(xiàn)實(shí)的分裂就越巨大。如果說荷妮論述的理想自我導(dǎo)致的是現(xiàn)實(shí)里數(shù)量較少的神經(jīng)癥，那么新媒體帶來的則是大規(guī)模的常態(tài)神經(jīng)癥。

二、網(wǎng)絡(luò)空間里的力量感與現(xiàn)實(shí)自我的無力感

有研究認(rèn)為，新媒體會(huì)帶來真正的大眾的聲音，會(huì)帶來重塑社會(huì)的力量。*施蕓卿：《表達(dá)空間的爭奪:新媒體時(shí)代技術(shù)與社會(huì)的互構(gòu)——以 7·23 動(dòng)車事故相關(guān)微博分析為例 》，《青年研究》2013第3期。但這只是問題的一個(gè)側(cè)面，新媒體同時(shí)也會(huì)帶來個(gè)體自我認(rèn)知里強(qiáng)烈的無力感。

首先，新媒體帶來的個(gè)體精神賦形與其現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈反差，不僅會(huì)帶來個(gè)體的分裂感，還會(huì)帶來個(gè)體力量的削弱。根據(jù)荷妮的研究，神經(jīng)癥者會(huì)借助理想自我的幻象帶來自我的榮譽(yù)感，但現(xiàn)實(shí)自我根本無法達(dá)到理想自我的要求，因而神經(jīng)癥者會(huì)貶損現(xiàn)實(shí)自我——他時(shí)而活在榮耀的幻象里，時(shí)而活在無能的現(xiàn)實(shí)里。理想自我苛責(zé)現(xiàn)實(shí)自我的無能與怠惰，現(xiàn)實(shí)自我則以其無能和虛弱來證明理想自我的虛幻。這不僅會(huì)帶來慚愧等負(fù)面情緒，而且會(huì)削弱主體的力量，使其陷入自我沖突中而無法專注于創(chuàng)造。*[美]卡倫·荷妮：《神經(jīng)癥與人的成長》，陳收等譯，國際文化出版公司2001年版，第6-9頁。我們只要把荷妮的理想自我換成新媒體帶來的個(gè)體的精神賦形，對(duì)比一下個(gè)體的現(xiàn)實(shí)處境，就可以得出幾乎一致的結(jié)論。稍稍不同的是，新媒體帶來的個(gè)體精神賦形會(huì)更加強(qiáng)大，原因是網(wǎng)絡(luò)的中介性導(dǎo)致他人依據(jù)對(duì)神經(jīng)癥個(gè)體的觀察而進(jìn)行的反向評(píng)價(jià)匱乏，同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)群落的內(nèi)部精神支撐泛濫，因而使神經(jīng)癥個(gè)體更容易逃避在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，成為網(wǎng)絡(luò)寄居里的強(qiáng)者、現(xiàn)實(shí)里的無能為力者。另外，新媒體環(huán)境里眾多信息制造者發(fā)布的信息的可信度容易受到質(zhì)疑，傳統(tǒng)媒體在新媒體面前也成為一個(gè)相對(duì)平等的信息制造者(雖然它依然保持著某種程度上的權(quán)威，但毫無疑問，信息壟斷者的地位已經(jīng)動(dòng)搖)，因而信息的客觀性成為一個(gè)難題，當(dāng)無數(shù)互相沖突的信息同時(shí)傳來時(shí)，接受者也會(huì)傾向于相信與自己的意識(shí)形態(tài)更接近的信息；而在新媒體時(shí)代，信息越動(dòng)聽越真實(shí)，越美麗越真實(shí)，越契合接受者的神經(jīng)癥需求越真實(shí)。這種現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致新媒體下進(jìn)行精神賦形的個(gè)體的理想自我更加虛妄，當(dāng)然，它所帶來的個(gè)體的無力感也就更加強(qiáng)烈。

其次，新媒體帶來的海量信息量與個(gè)體現(xiàn)實(shí)可能性之間的反差也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的無力感。對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的空間分隔來說，人們處在自己的區(qū)域里較難了解到其他區(qū)域的生活細(xì)節(jié)，而新媒體造成的無數(shù)個(gè)體的自我呈現(xiàn)，導(dǎo)致理論上每個(gè)個(gè)體都可以對(duì)其他區(qū)域或群落中的其他個(gè)體進(jìn)行有細(xì)節(jié)支撐的觀察。個(gè)體面對(duì)的是前所未有的海量信息，他可以看到各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)階層的無限豐富的信息展示，但其現(xiàn)實(shí)可能性卻并未同比例增加，相對(duì)而言，他的現(xiàn)實(shí)可能性反而急劇縮小了?？吹搅素S富的世界，自己卻被困守在狹小的牢獄里，失落與無力感的增加是可想而知的。更何況，網(wǎng)絡(luò)空間里他人的展示還是他人的人設(shè)性展示，充滿了被他人理想加工過的人造美麗，而個(gè)體無法洞察這種人設(shè)性，依據(jù)這種過度的美麗觀察自己可感的現(xiàn)實(shí)，二者的對(duì)比就更加明顯了。

再次，新媒體環(huán)境下的個(gè)體面對(duì)信息的主動(dòng)感與其現(xiàn)實(shí)力量的對(duì)比也會(huì)帶來個(gè)體的無力感。在面對(duì)物理空間時(shí)，人是處在環(huán)境之中的，是一個(gè)小的個(gè)體面對(duì)大的物理實(shí)體的過程，自身的有限性會(huì)被強(qiáng)烈地意識(shí)到。傳統(tǒng)報(bào)紙、廣播等媒體更主要的是借助符號(hào)來幫助受眾面對(duì)虛擬的世界，也相對(duì)可以還原人在物理空間中相對(duì)較小的位置。電視的出現(xiàn)則改變了這一點(diǎn)，媒體與人的關(guān)系變成了大的個(gè)體面對(duì)小的環(huán)境的假象，個(gè)體被凸顯出來。但因?yàn)殡娨暤闹谱餍枰薮蟮慕?jīng)濟(jì)支撐，往往被社會(huì)上的大型機(jī)構(gòu)所壟斷，只要它的合法性尚未受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，它的壟斷性制造信息的權(quán)力就是理所當(dāng)然的，而且其發(fā)出的信息也被認(rèn)為是客觀、理性的代表，所以在還原視覺符號(hào)時(shí)會(huì)被這種力量的對(duì)比所修正，電視的時(shí)間方面的線性傳播、頻道有限等形式也會(huì)加深信息發(fā)布者的控制感、受眾的被動(dòng)感，這與受眾的現(xiàn)實(shí)處境是相對(duì)應(yīng)的。而且，總的說來，傳統(tǒng)媒介的傳播都是自上而下的、以一對(duì)多的傳播方式，它會(huì)帶來受眾獲得真理的幻象。新媒體則通過電腦屏幕、手機(jī)等更小的畫面載體傳播，擴(kuò)大了接受者與信息的大小對(duì)比，加之非線性傳播、海量選擇性，以及與信息發(fā)布者的對(duì)等地位，甚至作為選擇者、關(guān)注者而可能使某種信息成為公眾可見的信息，因而成為了信息的裁決者。這就使人直接面對(duì)物理空間時(shí)的思考方式得到了顛覆性的改變：個(gè)體面對(duì)新媒體制造的“世界”處于裁決者的地位。這無疑是與大多數(shù)個(gè)體由其經(jīng)濟(jì)、階層、地域、相貌等決定的真實(shí)處境不相對(duì)應(yīng)的。加之，網(wǎng)絡(luò)的匿名性導(dǎo)致的無差別發(fā)言權(quán)、隨意發(fā)泄而較少會(huì)受到制約等情形，導(dǎo)致個(gè)體更難以接受現(xiàn)實(shí)里的真實(shí)處境。簡言之，網(wǎng)絡(luò)“現(xiàn)實(shí)”與現(xiàn)實(shí)的落差是巨大的，而這種巨大的落差無疑會(huì)帶來巨大的無力感。

最后，新媒體環(huán)境下個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)化生存只能是精神符號(hào)化的生存，而缺少行動(dòng)的支撐，當(dāng)需要行動(dòng)去解決問題的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)的無能也會(huì)帶來個(gè)體的無力感。筆者相對(duì)同意劉少杰的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間不是一個(gè)真正意義上的虛擬空間，而是一種現(xiàn)實(shí)空間。*劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性與群體性》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第2期。如果“虛擬”一詞有任意虛構(gòu)的意思的話，那么網(wǎng)絡(luò)上的空間絕不是虛擬的，而是現(xiàn)實(shí)的，它是技術(shù)克服了信息傳遞的物理空間的延展性而形成的一種只要我們意識(shí)到技術(shù)的存在就在很大程度上可以推測還原為物理空間的現(xiàn)實(shí)存在的一種中介性的技術(shù)空間。但它又不能說是一個(gè)物理意義上的現(xiàn)實(shí)空間，因?yàn)樗鼰o法帶來主體主動(dòng)傳達(dá)的信息之外的副信息，只是一種技術(shù)模擬形成的符號(hào)中介，有信息無實(shí)體。而且目前新媒體環(huán)境下的符號(hào)傳達(dá)只能模擬影像和聲音，無法帶來味覺、嗅覺和觸覺，因而它還是某種程度上的虛擬空間。簡言之，就知識(shí)、意見、情感等精神方面的傳達(dá)來說，它具有現(xiàn)實(shí)性；就無實(shí)體無行動(dòng)而言，它依然是虛擬的，一旦意見的表達(dá)、關(guān)注的累積都無法促成真正的行動(dòng)主體采取行動(dòng)時(shí)，它的虛擬性就暴露無遺了。而這種有精神無實(shí)體的窘境無疑也會(huì)帶來個(gè)體的無力感。

三、精神共通感的消失與孤獨(dú)感的加劇

傳統(tǒng)媒介雖然飽受詬病，但它無疑具有一種統(tǒng)一性，可以提供公共的思考和交流平臺(tái)，它是共同經(jīng)歷、共同事件、共同體驗(yàn)的制造者，進(jìn)而可以提供歸屬感和安全感?！熬凸差I(lǐng)域而言，傳播、媒介的目標(biāo)與價(jià)值體現(xiàn)在哪里？提供信息、生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)、達(dá)成共識(shí)，這是既有新聞傳播學(xué)理論的理解，它彰顯了大眾媒介在現(xiàn)代社會(huì)生活以及民主政治中不可替代的重要作用。”*孫瑋、李夢(mèng)穎：《 “可見性”：社會(huì)化媒體與公共領(lǐng)域——以占海特 “異地高考”事件為例》，《西北師大學(xué)報(bào)》2014年第2期。作為傳統(tǒng)媒體的一個(gè)重要分支的大眾傳媒往往提供傾向于肉體享樂的信息和理念，它是以模糊階差性為特征的無數(shù)平等而相似的眾生的狂歡，其狂歡是普天同慶性的，有普泛的溝通性，也容易形成共通感。與此同時(shí)，以哈貝馬斯為代表的知識(shí)精英期待的新理性，也需要一個(gè)具有共通性的平臺(tái)，所謂共同語言、共同規(guī)則也都需要一種共通的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知為前提。雖然傳統(tǒng)媒介帶來的這種共通感是以帶有明顯意識(shí)形態(tài)性的某種程度上的信息控制為基礎(chǔ)的，但不可否認(rèn)的是，上述精神共通感的營造是它的一個(gè)重要的正向功能。但隨著新媒體的出現(xiàn)和興起，這種共通感在慢慢瓦解，取而代之的是一種孤獨(dú)感的蔓延。

這種孤獨(dú)感首先是由新媒體環(huán)境下的個(gè)體不得不以局部信息進(jìn)行精神賦形所帶來的。如前所述，傳統(tǒng)媒體下的個(gè)體精神賦形是以擬態(tài)環(huán)境為信息基礎(chǔ)的，它所承諾的是個(gè)體與整體的一種連接。也就是說，個(gè)體通過建立起這種對(duì)世界的認(rèn)知、價(jià)值感和審美趣味等，建立了一種與世界整體的統(tǒng)一性，建立了自身與世界的和諧互動(dòng)，個(gè)體行為有了充分的整體依據(jù)，同時(shí)也能以自己的行為推動(dòng)整體的改變。其他個(gè)體依據(jù)的也是同樣的信息，這就意味著自己與他人的相似性和與他人的聯(lián)合。而新媒體環(huán)境下的個(gè)體精神賦形依據(jù)的是隨機(jī)的甚至是人擇的信息，它們只能是部分信息，代表的也只能是世界的局部，這也就意味著個(gè)體與世界的聯(lián)系是不完善的。而且，自己依據(jù)世界的這個(gè)局部建立起來的對(duì)世界的認(rèn)知、價(jià)值觀、趣味與他人依據(jù)世界的那個(gè)局部建立起來的對(duì)世界的認(rèn)知、價(jià)值觀、趣味注定是不同的，那么，自己與他人的差異也就是無法避免的了，與他人的聯(lián)合也無從說起，甚至是對(duì)抗的也未可知。因此，可以說，新媒體使傳統(tǒng)媒體建立的共通感分裂了，個(gè)體從整體里疏離出來，個(gè)體與個(gè)體的合作感也消失了，那么，隨之而來的，就是孤獨(dú)感的產(chǎn)生。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間中群落間的對(duì)抗也會(huì)加強(qiáng)個(gè)體的孤獨(dú)感。依據(jù)不同的局部信息產(chǎn)生的個(gè)體間的疏離不只是理論上的，它還現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為不同網(wǎng)絡(luò)群落間的疏離和對(duì)抗。如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間里的各個(gè)群落往往形成了群落內(nèi)部強(qiáng)化認(rèn)同、群落間走向疏離和對(duì)抗的傾向。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下個(gè)體間的價(jià)值觀念的矛盾往往被擬態(tài)“真實(shí)”所壓抑，而新媒體的發(fā)展則瓦解了原有的擬態(tài)，所以當(dāng)這種矛盾被表面化后，矛盾的每一方都得到了群落內(nèi)的認(rèn)同，群落內(nèi)更具代表性的極端信息使個(gè)體更加確證了自己的“正確”并走向極端，這無疑會(huì)加劇對(duì)其他群落的疏離甚至敵視。這種對(duì)其他群落的疏離和敵視會(huì)加強(qiáng)個(gè)體的孤獨(dú)感。就此而言，網(wǎng)絡(luò)群落本身就是若干局部從整體里疏離出來的存在，它的出現(xiàn)就意味著普天同慶感的衰落、孤獨(dú)感的加強(qiáng)。如果自己所屬的群落占據(jù)人數(shù)的絕大多數(shù)的話，會(huì)減輕這種孤獨(dú)感，但網(wǎng)絡(luò)空間中的群落往往分化得比較細(xì)碎，很難形成這種壓倒性的優(yōu)勢(shì)。而且，網(wǎng)絡(luò)的連通使基于封閉的夜郎自大式的自我中心已經(jīng)不可能存在了，異質(zhì)性群落信息的大量傳播使差異性時(shí)刻被意識(shí)到，也使自身的渺小感時(shí)刻涌現(xiàn)。不僅如此，爭強(qiáng)好勝式的群落間的論辯、攻擊等敵視行為會(huì)時(shí)刻觸及這種對(duì)差異性和渺小性的感知，因而使孤獨(dú)感如影隨形。

最后，新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)化生存的個(gè)體精神上對(duì)網(wǎng)絡(luò)群落的依賴、對(duì)物理居住空間的疏離也會(huì)加重其孤獨(dú)感。對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的空間分隔來說，人們處在自己的區(qū)域里較難了解到其他區(qū)域的生活細(xì)節(jié)，對(duì)其他區(qū)域的情感相對(duì)漠然，而對(duì)自己居住的空間則形成物理—心理一體式的了解和依賴。居住空間對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)人的限制，導(dǎo)致個(gè)體為維持與周圍環(huán)境的和諧而不得不屈從于政治、階級(jí)等同一群體的意識(shí)形態(tài)，而表現(xiàn)出某種壓抑性。但它同時(shí)又會(huì)營造溫馨的連帶感，而提供歸屬感和安全感?，F(xiàn)實(shí)上，群體意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)體的壓抑是隱藏著的，而連帶感則被刻意強(qiáng)調(diào)出來。就此而言，傳統(tǒng)媒體下的人的物理空間和心理空間是統(tǒng)一的。而且，個(gè)體除了自己居住的物理—心理空間外，也很少具有其他的選擇。所以，傳統(tǒng)媒體下的個(gè)體與其居住的物理空間的關(guān)系往往是和諧共生的?！吧鐣?huì)空間就成為具有共同屬性的社會(huì)群體所組成的地域，并且地域內(nèi)的群體具有相似的感知和強(qiáng)烈的區(qū)域認(rèn)同感。地域與其他形式的空間不同之處在于，它是社會(huì)意識(shí)形成的主要工具之一?！?曾文、張小林：《社會(huì)空間的內(nèi)涵與特征》，《城市問題》2015 年第 7 期。

新媒體的出現(xiàn)和個(gè)體對(duì)它的依賴，導(dǎo)致個(gè)體的心理空間更多地定位在自己選定的網(wǎng)絡(luò)部落里，在那里尋求認(rèn)同和安全感、歸屬感。這種情況下，個(gè)體的主觀社會(huì)空間出現(xiàn)分裂，對(duì)自己選擇的精神空間更加親近，對(duì)自己身處其中的居住空間則走向疏離。而且，網(wǎng)絡(luò)空間里群落間的對(duì)抗相對(duì)酷烈，而寄托精神的網(wǎng)絡(luò)群落與現(xiàn)實(shí)居住的物理空間往往是不一致的，現(xiàn)實(shí)的物理居住空間的鄰居可能就是網(wǎng)絡(luò)上的敵人，因而網(wǎng)絡(luò)群落間的對(duì)抗越激烈，個(gè)體與其居住的物理空間的疏離感就越強(qiáng)烈。

不僅如此，雖然個(gè)體會(huì)在其網(wǎng)絡(luò)群落里建立起歸屬感和安全感，但這種歸屬感和安全感是相對(duì)脆弱的。因?yàn)?，一方面，網(wǎng)絡(luò)群落里的歸屬感和安全感缺少觸覺等現(xiàn)實(shí)支撐，僅具有精神屬性；另一方面，它受到了對(duì)現(xiàn)實(shí)居住空間的疏離甚至敵意的消解。因此，新媒體環(huán)境下個(gè)體的這種主觀社會(huì)空間的分裂導(dǎo)致了個(gè)體在其身處其中的居住社區(qū)里的孤獨(dú)感。

四、結(jié)語

隨著傳統(tǒng)媒體的式微、新媒體的崛起，個(gè)體發(fā)出自己聲音的能力增強(qiáng)了，這種聲音無疑會(huì)帶來個(gè)體參與塑造社會(huì)的權(quán)利。但另一方面，它也給個(gè)體帶來了許多負(fù)面的心理特質(zhì)：陷在局部信息里的個(gè)體塑造自己的精神時(shí)帶來了與其現(xiàn)實(shí)的分裂；網(wǎng)絡(luò)空間里的主體感的增強(qiáng)同時(shí)也會(huì)帶來其現(xiàn)實(shí)力量感的縮減；個(gè)體與整體的分裂、群落與整體的分裂帶來了個(gè)體的孤獨(dú)。不可避免地，那種萬眾共同擁有的烏托邦等在慢慢消失，人的分裂性、短暫性、渺小性和差異性都顯現(xiàn)出來。這種情況會(huì)不會(huì)導(dǎo)致薩特所說的不堪自由的重負(fù)而放棄承擔(dān)責(zé)任走向逃避？人們會(huì)逃到哪里去？娛樂至死嗎？這恐怕是一個(gè)目前還無法回答的問題。但筆者想要強(qiáng)調(diào)：這些看起來比較負(fù)面的詞匯最好能夠以中性的心情去看待，它更應(yīng)該是一種描述和分析，而不是批判。一方面，由“擬態(tài)環(huán)境”帶來的完整、長久、和諧等美麗的描述本身在根本上說來帶有欺騙和操縱的成分；另一方面，分裂、孤獨(dú)、無力等也許是我們生存中無可逃避的部分。但毫無疑問，這些心理側(cè)面并不能直接帶給人幸福感。在筆者看來，就當(dāng)下而言，對(duì)于新媒體的到來，我們還處在懵懂和摸索里，對(duì)它的正面和負(fù)面價(jià)值，還缺少充分的探討，也沒有構(gòu)筑起理性的藩籬來收留和規(guī)約它。就這種狀態(tài)而言，筆者認(rèn)為它只是一種過渡，面對(duì)一種新的技術(shù)與文化狀態(tài)，從懵懂到建立理性是歷史上的常態(tài)；但理性并不是勢(shì)所必至的，而是需要靠人的努力來完成的。如果并不想沉陷在娛樂至死的渾噩狀態(tài)里，首先就需要認(rèn)真地去看到人自身的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，然后重建人對(duì)世界的整體性把握，彌合自身的分裂，建立群落間的和諧，在承認(rèn)自身有限性的同時(shí)重拾自我的力量感。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

G124

A

1003-4145[2017]10-0061-06

2017-06-06

于小植(1978—)，文學(xué)博士，北京語言大學(xué)人文學(xué)部教授，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；雷亞平(1970—)，文學(xué)博士，閩南師范大學(xué)文學(xué)院教授。雷亞平為本文的通訊作者。

本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：16YYA001)和霍英東教育基金會(huì)青年基礎(chǔ)研究項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：141107)的階段性成果。