張 純 侯典舉

（東北林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

二十世紀(jì)初留日知識分子人數(shù)激增問題探析

張 純 侯典舉

（東北林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

在中國近代留學(xué)史上，二十世紀(jì)初可謂是留日高潮期。此時的清王朝已是日薄西山、行將就木，為何會在這時形成如此大規(guī)模的留日熱潮，且持續(xù)時間如此之長呢？從中日兩方面對此分別進(jìn)行歷史的考察，以期得出較為全面準(zhǔn)確的結(jié)論，同時也有利于進(jìn)一步加深對中國近代留日史問題的研究。

留日知識分子；二十世紀(jì)初；激增

在源遠(yuǎn)流長的中日關(guān)系史上，文化輸出一直都是單向的，中國一直處于文化輸出國的地位。從隋朝開始，日本的學(xué)問僧們便冒著生命危險負(fù)笈中國，直到明初來中國的留學(xué)僧仍是不絕于途。他們從中國學(xué)習(xí)先進(jìn)的制度、哲學(xué)、文學(xué)，甚至生活習(xí)俗，帶到日本國內(nèi)。但是，在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初這種情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。從1900至1911年，負(fù)笈東瀛者大概至少有二、三萬人，[1]遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同期留學(xué)其他國家的人數(shù)。日本一躍而成“先生”，成為文化輸出國，規(guī)模宏大的中國知識分子紛紛負(fù)笈東瀛，一時“挾希望來東游者如鯽魚”，[2]人數(shù)蔚為壯觀。留學(xué)生問題是涉及生源輸出國和接收國兩方面的問題，不能孤立片面的進(jìn)行考察，因此，對于二十世紀(jì)初留日知識分子人數(shù)激增的情況要從中日兩方面分別進(jìn)行歷史的考察。

一、從生源輸出國—中國方面做出考察

談及二十世紀(jì)初留日知識分子人數(shù)為何激增，一般史學(xué)書籍或資料常會引述張之洞在《勸學(xué)篇》里說的一段話：“至游學(xué)之國，西洋不如東洋，一路費(fèi)近省，可多遣；一東文近如中文，易通曉；一西學(xué)甚繁，凡西學(xué)不切要者，東人已刪節(jié)而改之。中東情勢，風(fēng)俗相近，易仿行，事半功倍，無過如此?！盵3]張之洞給出理由是：路近、省錢、同文、同俗以及日人對西學(xué)已去蕪存菁，可力省效速。對于最后一個理由，當(dāng)時出于救國心切之情，尚可理解。而對于前面路近、省錢、同文、同俗這些理由，仔細(xì)思考實(shí)際上并不成立，因?yàn)檫@些因素并不是只在二十世紀(jì)初年才具備的，前推千百年這些因素依然存在，但為何偏偏在二十世紀(jì)初年留日知識分子人數(shù)激增了呢？因此，要想準(zhǔn)確全面的回答這個問題，首先要從當(dāng)時的社會現(xiàn)狀和時代背景進(jìn)行考察。

（一）“立憲”改革的鼓勵與刺激

鴉片戰(zhàn)爭失敗以后，又經(jīng)太平天國運(yùn)動打擊，大清帝國已是風(fēng)雨飄搖。甲午一役，北洋艦隊(duì)全軍覆沒，自強(qiáng)求富的洋務(wù)運(yùn)動化作泡影；1900年，八國聯(lián)軍侵華，清王朝面臨亡國滅種的危機(jī)。自鴉片戰(zhàn)爭后，就開始學(xué)習(xí)歐美的堅船利炮、鐵路郵電，苦心經(jīng)營三十余年的洋務(wù)運(yùn)動，終不能實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵。而日本卻經(jīng)過明治維新，一躍而為可與歐美列強(qiáng)比肩之東亞強(qiáng)國，且屢屢打敗中國這位昔日之師。1904年日俄戰(zhàn)爭，日本又戰(zhàn)勝俄國。這些給一向以“天朝上國”自居的清王朝以極大的刺激，此時終于覺醒過來，不得不邁出那一步改革的步伐。1905年，清廷宣布準(zhǔn)備“立憲”，并派五大臣出洋考察各國憲政。經(jīng)過比較，最終選擇了日本的“立憲”模式。他們認(rèn)為：“蓋法美等國皆以共和民主為政體，中國斷不可仿效……（日本）最尊君權(quán)……參酌得宜，最可仿效?！盵4]日本的君主立憲制與清政府一貫堅持的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”口號不謀而合，似有異曲同工之妙。因此，清政府大力鼓勵知識分子去日本留學(xué)，且反復(fù)強(qiáng)調(diào)日本“斷不可不到”。這就鼓勵和刺激了年輕有志的青年知識分子負(fù)笈東瀛，學(xué)習(xí)日本富國強(qiáng)兵之道以強(qiáng)我中華、救我民族。

1905年，隨著清政府宣布預(yù)備“立憲”，各項(xiàng)改革措施均開始實(shí)施。其中，在我國實(shí)行一千三百年的科舉制度宣告廢止，正式退出歷史舞臺。同時，清政府令各省府州縣設(shè)立相應(yīng)新式學(xué)堂，以滿足莘莘學(xué)子求學(xué)之需。雖然清政府在1903年頒布了《奏定學(xué)堂章程》，新學(xué)制章程也頗為妥善，但是由于種種原因，并未能在全國實(shí)行。新式學(xué)堂建設(shè)嚴(yán)重滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足全國廣大學(xué)子讀書的愿望和需求。有些省份雖然新式學(xué)堂建了起來，可是卻苦于聘請不到相應(yīng)的教師。師資力量的嚴(yán)重匱乏，使學(xué)生接受新式學(xué)堂中學(xué)程度的教育都非常困難。而另一方面，中國傳統(tǒng)的科舉制度又已經(jīng)廢止，這就造成了新舊教育體制改革之間的教育斷層問題，在新舊教育體制改革過渡期出現(xiàn)“真空地帶”。在這樣的狀況下，廣大青年學(xué)子不得不另尋它途來完成自己的求學(xué)之路。這時，與中國一衣帶水且日益強(qiáng)大起來的日本成為他們的首選之地。

（二）先進(jìn)知識分子愛國情懷的驅(qū)使

中華千萬優(yōu)秀兒女負(fù)笈東瀛的根本動力，則源于他們救亡圖存的強(qiáng)烈愛國之情。國學(xué)大師季羨林先生曾說，中國的文人是最愛國的。甲午之戰(zhàn)，中國慘敗，割地賠款，奇恥大辱；八國聯(lián)軍侵華，亡國滅種旦夕之間。青年學(xué)子無不痛心疾首，愛國之情血脈賁張。日本經(jīng)過明治維新而得富國強(qiáng)兵之效，一躍而成東亞強(qiáng)國，廣大有志青年都把效仿日本作為富國強(qiáng)兵、救亡圖存的途徑。吳玉章在《辛亥革命》一書中有一首序詩：“東亞浮云大陸沉，浮槎東渡起雄心。為求富國強(qiáng)兵策，強(qiáng)忍拋妻別子情。”[5]這首詩描述的是吳玉章當(dāng)年離家赴日時的心情，詩篇慷慨激昂，而又令人動容。這不僅是吳玉章本人的真情流露，同時也表達(dá)了當(dāng)時眾多有志青年負(fù)笈東瀛，尋求富國強(qiáng)兵之道的熾烈愛國主義情感。在強(qiáng)烈的愛國主義精神促使下，廣大有志青年拋妻別子、辭別雙親，毅然踏上赴日的路途。

二、從生源接收國—日本方面做出考察

留學(xué)生問題是一個雙向選擇的問題，二十世紀(jì)初留日知識分子人數(shù)激增，不能僅考慮中國一方面的因素，還要考慮作為生源接收國的日本，為何會在這時愿意接受人數(shù)如此眾多的留日學(xué)生呢？這需要從日本當(dāng)時所處的歷史環(huán)境和國際地位進(jìn)行考察。

（一）謀求東亞文化霸權(quán)、國際話語權(quán)的需要

日本之所以在二十世紀(jì)初大力吸引青年學(xué)子赴日留學(xué)，其中有一個日本不便明說的較為隱晦原因，即日本要不斷與歐美列強(qiáng)相競爭，以抬高其國際地位和國際話語權(quán)，進(jìn)而滿足其謀求世界文化霸權(quán)之野心。二十世紀(jì)初，在文化教育領(lǐng)域，日本與歐美各國的競爭雖未公開化，但卻一直在暗中較勁。凡某年赴日留學(xué)青年極多，他們則洋洋得意、甚為自豪驕傲，進(jìn)而流露出謀求文化霸權(quán)之野心。1905年中國赴日留學(xué)人數(shù)達(dá)八千之多，創(chuàng)下紀(jì)錄。日本高等商業(yè)學(xué)校校長寺田勇吉不無自豪地說：“昔日我學(xué)于彼，而今日地位逆轉(zhuǎn)，甚多清國人，不論其在國內(nèi)國外，來學(xué)于我者，盛況空前，此實(shí)我國之榮譽(yù)?！盵6]其得意自豪之情溢于言表。關(guān)和知議員提出：“大力增強(qiáng)中國人教育之設(shè)施，努力誘掖鄰邦國民之教化，實(shí)為帝國與東亞之責(zé)任，抑亦為帝國所以貢獻(xiàn)于世界文明者也。”[7]其語言雖曖昧委婉，然而謀求東亞甚至世界文化霸權(quán)之野心已流露矣。而一旦面臨留學(xué)生人數(shù)減少或轉(zhuǎn)向他國時，他們則表現(xiàn)得憂心忡忡、大為遺憾。尤其對歐美諸國對華發(fā)展教育事業(yè)時，他們表現(xiàn)得尤為敏感。日本教育界名人中島裁之曾指出：若日本人擔(dān)心新式教育會使中國強(qiáng)大而不利于日本，則日本不承擔(dān)教育責(zé)任的話，其空缺將馬上由德、美、法、英等國所填補(bǔ)。1908年，美國拿出部分庚子賠款用以發(fā)展中國學(xué)生留美事業(yè)。日本亦步其后塵拿出部分庚子賠款發(fā)展對華文化事業(yè)。針對留日學(xué)生漸轉(zhuǎn)歐美問題，一宮房治郎議員認(rèn)為“留日學(xué)生曾達(dá)數(shù)萬之?dāng)?shù)，但有漸離我國而轉(zhuǎn)向歐美的傾向，對號為睦鄰之我國，實(shí)為一大可憂的現(xiàn)象。”[8]其對此現(xiàn)象表現(xiàn)出極為憂慮不安之情?？傊?，日本想借助留日事業(yè)提高其國際地位，謀求東亞霸權(quán)，進(jìn)而與歐美角逐世界文化霸權(quán)之心，雖未公諸于世，但其言其行亦足以說明問題了。

（二）培植親日勢力、妄圖控制中國的圖謀

在十九世紀(jì)中葉，日本和中國一樣，都是為歐美列強(qiáng)所侵略和壓迫的對象。日本于1868年開始了明治維新，前后進(jìn)行二十余年，最終實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵，走上了資本主義發(fā)展道路?？梢哉f明治維新使日本趕上了帝國主義時代的末班車，同時也使日本和其他帝國主義列強(qiáng)一樣走上了對外侵略擴(kuò)張的道路。雖然，1894年日本賭以國運(yùn)、誠惶誠恐發(fā)動的甲午海戰(zhàn)大獲全勝，且又在1904年的日俄戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝俄國。但日本畢竟是一個剛剛擺脫歐美列強(qiáng)侵略而步入帝國主義行列的新興資本主義國家，和那些經(jīng)過幾百年資本原始積累的老牌資本主義國家仍不可同日而語。由是，日本急需培養(yǎng)在華親日勢力，以作為其帝國主義勢力的代理人。當(dāng)時，日本政府認(rèn)為大量吸引留日學(xué)生，既可以籠絡(luò)清政府，又可以通過留日教育影響青年學(xué)子的思想，以增加其攫取在華利益時與歐美列強(qiáng)競爭之砝碼。因此，日本的一些高官顯貴不時來中國進(jìn)行游說，參謀總部的福島安正和宇都宮太郎，歷訪張之洞、劉坤一、袁世凱等清末要員，極力宣揚(yáng)派遣留學(xué)生的重要性；日本貴族院議長近衛(wèi)篤麿和司法大臣清浦奎吾等，甚至趁來中國游玩之機(jī)，也對中國的文武官員歷陳留學(xué)教育之必要。1898年，日本駐北京公使矢野文雄更是直接向總理衙門提出了留學(xué)建議：“我國政府?dāng)M與中國倍敦友誼，知悉中國需才孔急，倘選派學(xué)生出洋習(xí)業(yè)，我國自應(yīng)支其經(jīng)費(fèi)……”[9]雖是包藏禍心，但逢迎示好之意實(shí)在令人難以辭卻。而1907年早稻田大學(xué)教授青柳篤恒，在質(zhì)詢駐清公使林董時所說的話，則其禍心昭然若揭。青柳氏說：“敢問公使閣下，知否多培育一名中國青年，即為日本所以進(jìn)一步擴(kuò)張勢力于大陸之計也?！盵10]這段話才真正道出了日本極力游說且樂意接受留日學(xué)生的真實(shí)目的。正是出于這樣的目的，日本政府才積極鼓勵中國青年學(xué)子赴日留學(xué)，甚至還特地開辦一些專門學(xué)校來接納中國留學(xué)生。

需要指出的是，日本想借助留日學(xué)生培植其親日勢力，以便攫取更多的在華權(quán)益。雖然也培植出了像汪精衛(wèi)、周佛海等這樣的漢奸大盜，但絕大部分留日知識分子，都成長為偉大的民主主義革命干將和共產(chǎn)主義革命戰(zhàn)士。對此毛澤東主席曾有一段精辟的論述：“為了侵略的必要，帝國主義給中國造成了數(shù)百萬區(qū)別于舊式文人或士大夫的新式的大小知識分子。對于這些人，帝國主義及其走狗中國的反動政府只能控制其中的一部分人，到了后來，只能控制其中的極少數(shù)人……其他都不能控制了，他們走到了他的反面?！盵11]這是對二十世紀(jì)初留日知識分子人生道路的生動詮釋和總結(jié)。

[1][日]實(shí)滕惠秀.中國人留學(xué)日本史[M].譚汝謙，林啟彥，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：389．

[2]浙江同鄉(xiāng)會.浙江潮[J].東京：本會，1903（3）.

[3](清)張之洞.勸學(xué)篇·外篇[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010:131．

[4]故宮博物院文獻(xiàn)館.清光緒朝中日交涉史料（第68卷）[M].北京：故宮博物院文獻(xiàn)館,1932:34.

[5]吳玉章.辛亥革命[M].上海：上海人民出版社，1957:31．

[6][日]寺田勇吉.清國留日學(xué)生問題[M]//實(shí)滕惠秀.中國人留學(xué)日本史.譚汝謙，林啟彥，譯.北京：北京大學(xué)出版，2012:27．

[7][日]關(guān)和知等.大日本帝國議會志·關(guān)于日中文化設(shè)施之建議案[M]//實(shí)滕惠秀.中國人留學(xué)日本史.譚汝謙，林啟彥，譯.北京：北京大學(xué)出版，2012:79．

[8][日]一宮房治郎.大日本帝國議會志·關(guān)于中華民國留日學(xué)生教育之建議案[M]//實(shí)滕惠秀.中國人留學(xué)日本史.譚汝謙，林啟彥，譯.北京：北京大學(xué)出版，2012:80．

[9]舒新城.近代中國留學(xué)史[M].上海：上海書店出版社，2011:23—24．

[10][日]青柳篤恒.支那人教育和日美間的國際競爭[N]//實(shí)滕惠秀.中國人留學(xué)日本史[M].譚汝謙、林啟彥譯.北京：北京大學(xué)出版，2012:69．

[11]毛澤東選集(第4卷)[M]．北京：人民出版社，1991: 1484—1486．

（責(zé)任編輯：張 銳）

A Study on the Surge of Chinese Students in Japan in the Early 20th Century

ZHANG Chun,HOU Dian-ju

（College of Marxism,Northeast Forestry University,Harbin,Heilongjiang 150040）

The early 20th century was a climax when Chinese students studied in Japan in the history of the Chinese students abroad.It’s reported that about 20 to 30 thousands Chinese students have studied in Japan from the year 1900 to 1911,which was higher than that in any other countries.Simultaneously,theQing Dynasty was turning toa downfall.The reason why the eminent scale of Chinese students studying Japan appeared in this period and was maintained for a long time is noticeable.This paper studies both the Chinese and Japan history to obtain a comprehensive and precise conclusion,as well as to deepen the research on the history of the Chinese students abroad.

Chinese students in Japan;the early 20th century;surge

K304

A

1008—7427（2017）01—0035—03

2016—07—29

張純（1964—），女，黑龍江佳木斯人，碩士，東北林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：思想政治教育和中國化馬克思主義理論。