陳 胤

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541004)

論白沙心學(xué)從異端到正統(tǒng)
——從龜山從祀和弘治科場(chǎng)案說(shuō)起

陳 胤

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541004)

明成化、弘治年間，白沙心學(xué)興起，以新的學(xué)術(shù)方法和觀念迅速傳播，其從異端而為正統(tǒng)，以?xún)纱笫录闃?biāo)志。一是龜山從祀。宋儒龜山先生楊時(shí)因與蔡京有關(guān)系，后世不得從祀孔廟；明天順八年(1464)陳獻(xiàn)章于春陽(yáng)臺(tái)悟道創(chuàng)立白沙心學(xué)，成化二年(1466)被太學(xué)祭酒邢讓稱(chēng)學(xué)比龜山，是為“真儒復(fù)出”，此后陳獻(xiàn)章聲名漸起；弘治四年(1491)，南京國(guó)子監(jiān)祭酒謝鐸奏事，要求以學(xué)如楊時(shí)者為太學(xué)師、楊時(shí)從祀孔廟以正典祀；弘治八年(1495)，龜山得從祀孔廟。楊時(shí)地位的確立標(biāo)志著白沙心學(xué)被社會(huì)正統(tǒng)所認(rèn)可。二是弘治科場(chǎng)案。弘治十二年(1499)，主考官程敏政受白沙心學(xué)影響而提倡陸(心)學(xué)，因試題的心學(xué)傾向，遭到朝野反對(duì)勢(shì)力圍攻，雖然事件使程敏政致仕，但白沙再傳弟子倫文敘得中狀元，科場(chǎng)案使白沙心學(xué)更加深入人心。

陳獻(xiàn)章；白沙心學(xué)；龜山從祀；程敏政；弘治科場(chǎng)案

一、龜山從祀之議與道統(tǒng)、道體關(guān)系

理學(xué)發(fā)展到南宋，學(xué)理上出現(xiàn)了明顯分歧，最典型的是朱熹(1130—1200)和陸九淵(1139—1193)，二人學(xué)術(shù)上“性即理”與“心即理”的體認(rèn)差異，被視為兩派之間矛盾的起點(diǎn)。南宋后期，出現(xiàn)了意圖調(diào)和二派之爭(zhēng)的合流趨勢(shì)。元代，許衡、吳澄等人調(diào)和朱、陸觀念差異，以冀理學(xué)與心學(xué)在學(xué)術(shù)上互相包容，求同存異。

明初，太祖大興文字獄,成祖以方孝孺案威懾天下,士子科舉以程朱之學(xué)為宗?！霸蛎鞒踔T儒，皆朱子門(mén)人之支流馀裔，師承有自，矩矱秩然。曹端(1376—1434)、胡居仁(1434—1484)篤踐履，謹(jǐn)繩墨，守儒先之正傳，無(wú)敢改錯(cuò)。”*張廷玉等：《明史·儒林一》卷二百八十二，北京：中華書(shū)局1974年版，第7222頁(yè)。曹端、胡居仁以圣人之是非為是非，大儒薛瑄(1389—1464)也是踵繼前賢，以躬行程朱之學(xué)為己任，造成了墨守成規(guī)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和傳統(tǒng)，阻礙了思想的進(jìn)步和發(fā)展。

成、弘年間，龜山先生楊時(shí)(1053—1135)從祀之議，雖不引人注目，但爭(zhēng)議過(guò)程與白沙心學(xué)的傳播關(guān)聯(lián)緊密。 “有明之學(xué)，至白沙始入精微”*黃宗羲：《明儒學(xué)案·白沙學(xué)案上》卷五，北京：中華書(shū)局2008年版，第79頁(yè)。，可歷來(lái)學(xué)術(shù)史對(duì)白沙心學(xué)傳播及影響的考察并不深入，自然也不會(huì)關(guān)注龜山從祀這個(gè)看似與白沙心學(xué)毫不相干的小問(wèn)題，因而對(duì)于白沙心學(xué)在明代中期的傳播問(wèn)題講得并不清楚。

據(jù)程敏政弘治八年(1495)的《龜山先生從祀議》：

成化元年，淛江紹興府知府彭誼亦要將楊時(shí)從祀，及福建將樂(lè)縣歲貢生員何昇亦奏前事，內(nèi)稱(chēng)宋儒朱熹、張栻，元儒許衡、吳澄，俱以有功圣門(mén)，得預(yù)從祀，而楊時(shí)獨(dú)不得預(yù)。近年，南京國(guó)子監(jiān)祭酒謝鐸亦以為言，可見(jiàn)后學(xué)之心皆有未安，已經(jīng)行移翰林院議擬，定奪外合，仍照例用。手本行請(qǐng)本院，查照議擬，徑自具奏等，因謹(jǐn)按：諸儒從祀于孔門(mén)者，非有功于斯道不可。然道非后學(xué)所易知也，要必取證于大儒之說(shuō)，斯可以合人心之公。*程敏政：《篁墩文集》卷十，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》第 1252冊(cè)，上海：上海古籍出版社1998年版，第174頁(yè)。

一般認(rèn)為，龜山從祀是為了完善儒門(mén)道統(tǒng)的需要，這要說(shuō)到宋代楊時(shí)之事。宣和元年(1119)，楊時(shí)年近七十與蔡京合作，出仕為秘書(shū)郎。這是熙寧變法后的新舊黨爭(zhēng)激烈、蔡京主政、元祐黨人遭受迫害之時(shí)，楊時(shí)作為程門(mén)高弟，此時(shí)出仕，備受后人爭(zhēng)議。朱熹評(píng)價(jià)道:“龜山之出，人多議之，惟胡文定之言曰：‘當(dāng)時(shí)若能聽(tīng)用，決須救得一半?！苏Z(yǔ)最公?！?黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百一，王星賢點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1986年版，第2573頁(yè)。

最初，正統(tǒng)十三年(1448)和成化元年(1465)都有龜山從祀之奏議，正統(tǒng)年間無(wú)果；成化元年，朝廷則命“專(zhuān)祀于故鄉(xiāng)”*《憲宗實(shí)錄》卷二十一：“(成化元年九月)命福建延平府立祠祀宋儒楊時(shí),以羅從彥、李侗配享。時(shí)蕭山縣民有奏以時(shí)從祀孔子者，事下禮部，請(qǐng)命翰林院議,大學(xué)士李賢、學(xué)士劉定之等議：……臣等竊意先儒從祀孔廟者，宋元以來(lái)議定已久，今不敢又增時(shí)，宜於時(shí)故郡令有司建立祠廟，春秋擇日致祭，以表圣朝崇儒重道之意，以慰后覺(jué)景模仰范之心。是雖不得通祀于天下，而猶得專(zhuān)祀於故鄉(xiāng)，比之諸儒亦為異矣，故有是命?！迸_(tái)北：史語(yǔ)所據(jù)北平圖書(shū)館“紅格抄本”微卷影印1962年版，第422-423頁(yè)。。從祀之議的最初動(dòng)因，本是為了完善儒門(mén)道統(tǒng)，后來(lái)則演變?yōu)閷?duì)現(xiàn)實(shí)中白沙心學(xué)的支持行為。

按《白沙先生年譜》：天順八年(1464)，陳獻(xiàn)章春陽(yáng)臺(tái)悟道后，創(chuàng)立白沙心學(xué)。成化二年(1466)北上，重游太學(xué)，“祭酒邢讓試先生和《楊龜山此日不再得》詩(shī)，大驚，曰‘龜山不如也?！魅诊r言於朝，以為真儒復(fù)出。一時(shí)名士如羅倫、章懋、莊昶、賀欽輩，皆樂(lè)從之游。欽執(zhí)弟子拜跪禮，至躬為捧研墨?！?陳獻(xiàn)章：《陳獻(xiàn)章集》附錄二《〈年譜〉及傳記資料》，北京：中華書(shū)局1987年版，第809-810頁(yè)。陳獻(xiàn)章聲名大振，朝野爭(zhēng)相與之交往。

《朱子語(yǔ)類(lèi)》說(shuō)：“蓋李先生(侗)默坐澄心之學(xué)，……問(wèn)龜山之學(xué)云：‘以身體之，以心驗(yàn)之，從容自得于閑靜一之中?！?黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百一十三，第2741頁(yè)。邢讓的贊言以為白沙之詩(shī)具有龜山之學(xué)的真儒“道體”，而并非從“道統(tǒng)”角度出發(fā)。陳獻(xiàn)章因“道體”純正得到褒揚(yáng)，讓他此后幾十年里與龜山先生緊密關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，龜山從祀的道統(tǒng)之議，也逐漸演變?yōu)榘她斏綄W(xué)術(shù)真?zhèn)蔚牡荔w論爭(zhēng)，其中也包含了白沙心學(xué)是否能被朝廷最終認(rèn)可的隱性命題。

弘治初，南京國(guó)子監(jiān)祭酒謝鐸奏六事：

(弘治四年正月)辛丑，南京國(guó)子監(jiān)祭酒謝鐸言六事：一曰擇師儒，謂愿求道德之士如唐之韓愈、宋之楊時(shí)者，以為太學(xué)師?！徽氲?，謂孔廟未從祀者若龜山先生楊時(shí)，乃伊洛正傳，息邪放淫以承孟氏，宜進(jìn)已從祀者。若臨川郡公吳澄，受宋之恩如此，其久歷元之官如彼，其榮跡其所為魯不及洛邑之頑民，宜黜；乞升時(shí)以上祔宋諸賢之位，斥澄以下從莽大夫之列，則于世教不為無(wú)補(bǔ)?！露Y部覆議，謂鐸所奏深切時(shí)弊，俱可行，但欲黜吳澄升楊時(shí)從祀，前此已屢有陳奏，且難別議，從之。*《孝宗實(shí)錄》卷四十七，臺(tái)北：史語(yǔ)所據(jù)北平圖書(shū)館“紅格抄本”微卷影印1962年版，第935-955頁(yè)。

謝氏所奏兩事都與龜山先生楊時(shí)有關(guān)：一為擇師如楊時(shí)者為太學(xué)師，二為楊時(shí)當(dāng)從祀孔廟以正典祀。因成化二年祭酒邢讓夸贊，時(shí)人早將陳獻(xiàn)章看作當(dāng)代的龜山先生。隨著陳獻(xiàn)章白沙心學(xué)的傳播和影響不斷擴(kuò)大，成化十七年(1481)白鹿洞書(shū)院欲聘陳獻(xiàn)章入主講學(xué)，次年受薦入朝封翰林檢討。不難知曉謝鐸所指，當(dāng)時(shí)所謂如楊時(shí)可為太學(xué)師者，即是白沙心學(xué)開(kāi)創(chuàng)者陳獻(xiàn)章。

二、白沙心學(xué)的興起、傳播與影響

景泰六年(1455)，陳獻(xiàn)章下第南歸。春陽(yáng)臺(tái)靜坐十年悟道后，創(chuàng)白沙心學(xué)。成化二年(1466)，陳獻(xiàn)章北游京師太學(xué)，因祭酒邢讓稱(chēng)揚(yáng)而名聲大振。但朝野對(duì)于白沙心學(xué)的態(tài)度，表現(xiàn)出一種內(nèi)冷外熱的情形，即民間的追捧和朝廷的冷淡形成鮮明對(duì)比。

部分開(kāi)明的程朱學(xué)統(tǒng)士人，逐漸接納白沙心學(xué)的觀念方法。雖然宋儒也有提倡靜坐者，但白沙“靜中養(yǎng)出個(gè)端倪”的道體體認(rèn)方法，與明初以來(lái)宗習(xí)程朱者有明顯差異。薛瑄的做法是：“瑄學(xué)一本程朱，其修己教人，以復(fù)性為主，充養(yǎng)邃密，言動(dòng)咸可法。嘗曰：‘自考亭以還，斯道已大明，無(wú)煩著作，直須躬行耳。’”薛氏之學(xué)一本程朱，強(qiáng)調(diào)“躬行”。其傳授弟子亦是如此，“(閻禹錫)聞河津薛瑄講濂、洛之學(xué)，遂罷公車(chē)，往受業(yè)。久之，將歸，瑄送至里門(mén)，告之曰：‘為學(xué)之要，居敬窮理而已?！礤a歸，得其大指，益務(wù)力行?！?張廷玉等：《明史·儒林一》卷二百八十二，第7229頁(yè)?？梢?jiàn)薛瑄之學(xué)，“躬行”是其大要。

河?xùn)|之學(xué)由閻禹錫傳至周惠，再傳至薛敬之時(shí)，學(xué)術(shù)上起了變化，或因與陳獻(xiàn)章交往有關(guān)。據(jù)《明史》記載：“憲宗初，(薛敬之)以歲貢生入國(guó)學(xué)，與同舍陳獻(xiàn)章并有盛名?！?張廷玉等：《明史·儒林一》卷二百八十二，第7231頁(yè)。實(shí)際上，薛敬之入太學(xué)后，他所繼承的學(xué)術(shù)觀念和方法發(fā)生了變化：“成化二年，(薛敬之)貢入太學(xué)，太學(xué)生接其言貌，咸驚嘆，先生由是名動(dòng)京師矣?！趾渺o坐思索，凡有所得，如橫渠法，即以札記?！?呂柟：《涇野先生文集·奉議大夫金華同知思庵先生薛公墓志》卷二十二，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第61冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1997年版,第278頁(yè)。案：脫脫，阿魯圖等：《宋史·張載傳》卷四百二十七：“終日危坐一室，左右簡(jiǎn)編，俯而讀，仰而思，有得則識(shí)之?；蛑幸蛊鹱?，取燭以書(shū)。其志道精思，未始須臾息，亦未嘗須臾忘也?！?北京：中華書(shū)局1977年版，第12724頁(yè)。薛敬之所謂“如橫渠法”，即是橫渠張載通過(guò)靜坐思索的冥想方法。但此法與薛瑄所傳“躬行”有異，正與陳獻(xiàn)章“靜中養(yǎng)出個(gè)端倪”的“自得”方法相近。薛敬之的靜坐行為，時(shí)間上與橫渠張載相去甚遠(yuǎn)，若二者必須發(fā)生關(guān)聯(lián)，則需受某種現(xiàn)時(shí)觸發(fā)或影響方能產(chǎn)生，而最直接的外在誘因，當(dāng)是與陳獻(xiàn)章交往有關(guān)。

成化二年，白沙有了一批忠實(shí)的追隨者。賀欽在京師拜白沙為師，此后對(duì)白沙學(xué)術(shù)奉行不悖；而莊昶(定山)則在南都(京)推廣白沙心學(xué)，幾十年不遺余力。也因?yàn)榍f昶的努力，使得南京成為白沙心學(xué)傳播的一個(gè)重要領(lǐng)地。《西園聞見(jiàn)錄》卷七“道學(xué)”記載了程朱弟子學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的經(jīng)歷：

金賁亨，字汝白，吳縣人，弘治庚戌(三年)進(jìn)士，歷官西江提學(xué)副使。偕其同郡友人應(yīng)公大猷游南雍，遇海寧許杞山為同舍生論學(xué)，豁然大悟，乃知向之所學(xué)者名檢。乃嘆曰：豈是名檢足以盡乎！朝夕過(guò)從，以講論咨叩為事。杞山者，許公相卿(正德丁丑進(jìn)士)也，以學(xué)行擅于浙中。先生既得學(xué)問(wèn)大旨，于是卓然以圣人為必可學(xué)。……一夕，夢(mèng)明道、伊川二先生在坐，先生詣前拱揖，伊川起，謂曰：家兄最好工夫。覺(jué)而大悟，乃知前日日用工夫用意過(guò)苦，責(zé)效太迫，反入于銳進(jìn)助長(zhǎng)之病，其于澄然真體似未有悟入處。由是為學(xué)一以明道為宗，默坐澄心，體認(rèn)天理，一意涵養(yǎng)，勿忘勿助。久之，端倪呈露，靈明畢照，……于本朝諸儒，獨(dú)推尊白沙，以為合于圣學(xué)，為之擇其要語(yǔ)以示學(xué)者。*張萱：《西園見(jiàn)聞錄》，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1168冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第153-154頁(yè)。

金氏“于本朝諸儒，獨(dú)推尊白沙”，其“一夕”之夢(mèng)暗示其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變過(guò)程。實(shí)為游南京太學(xué)時(shí)，因受許相卿與人論學(xué)所啟發(fā)，引起學(xué)術(shù)方法上的轉(zhuǎn)變。其“默坐澄心，體認(rèn)天理，一意涵養(yǎng)，勿忘勿助。久之，端倪呈露”，正是白沙心學(xué)“靜中養(yǎng)出個(gè)端倪”的門(mén)徑。此事與謝鐸上奏時(shí)間相近，可見(jiàn)南京一地白沙心學(xué)的傳播與影響。

成化五年(1469)，陳獻(xiàn)章再次下第，歸家后開(kāi)始授徒。其學(xué)術(shù)得到了社會(huì)廣泛認(rèn)同，江西、湖南、福建、江浙等地士人，紛紛前往江門(mén)求教。如劉玉《送黎蕭二兄從白沙先生詩(shī)引》：“予友黎仁興、蕭具緒，囊書(shū)載舸，涉嶺海，從學(xué)于白沙陳先生。先生道德為天下山斗，余每恨未及一拜，而二兄乃能拔出流俗，遠(yuǎn)從之游，其成德達(dá)材，顯今而傳后，無(wú)疑矣?！?劉玉：《執(zhí)齋集》卷二，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1334冊(cè)，第314頁(yè)。劉玉，字咸栗，江西萬(wàn)安人，弘治丙辰進(jìn)士。羅倫對(duì)白沙之學(xué)是一直存疑的，也命其弟從江西前往江門(mén)問(wèn)學(xué)*羅倫(1431-1478)，吉安永豐人，明代理學(xué)家。成化二年進(jìn)士第一，授翰林院修撰。。

據(jù)呂柟《明僉都御使前國(guó)子監(jiān)祭酒虎谷先生王公墓志銘》記載：“(王云鳳)觀戶(hù)部山東司政時(shí)，廣東陳白沙、陜西薛先生顯思(敬之)負(fù)重名。及門(mén)者尊之若程朱，先生聞其言，評(píng)論之，人以為允?！?呂柟：《涇野先生文集》卷二十四，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第61冊(cè)，第301-305頁(yè)。呂柟(1479-1542)，陜西高陵人，正德三年進(jìn)士第一，授翰林院修撰。時(shí)人對(duì)陳獻(xiàn)章、薛敬之“尊之若程朱”，足見(jiàn)二人學(xué)術(shù)地位的尊崇。據(jù)《武宗實(shí)錄》載：“(正德二年正月)丁酉，升浙江按察司副使陸完、陜西副使王云鳳、湖廣副使金獻(xiàn)民，俱為按察使。完，江西；云鳳，山東；獻(xiàn)民，湖廣?！?《武宗實(shí)錄》卷二十一，上海：上海書(shū)店1982年版，第602頁(yè)?？芍露?1507)，距陳獻(xiàn)章弘治十三年(1500)去世已有八年，其學(xué)術(shù)仍在蔓延。

三、白沙心學(xué)與反對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)

朝廷中，白沙心學(xué)支持與反對(duì)勢(shì)力也在暗中較量。盡管白沙心學(xué)在成化初年即被士人追捧，卻屢遭程朱學(xué)者的批評(píng)和非難。保守的程朱學(xué)者視白沙心學(xué)如水火，必欲除之而后快。閣老丘濬*丘濬(1421-1495),瓊州瓊山縣人。景泰五年進(jìn)士，官至戶(hù)部尚書(shū)武英殿大學(xué)士。對(duì)于宣揚(yáng)白沙心學(xué)的莊昶，甚至聲稱(chēng)：“引天下士夫背朝廷者自昶也，使吾當(dāng)國(guó)，必殺之?！?鄧元錫：《皇明書(shū)》卷三十五，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第316冊(cè)，第297頁(yè)。

成化六年(1470)三月，翰林院編修陳音薦舉陳獻(xiàn)章，結(jié)果被斥責(zé)，“且言獻(xiàn)章乃科目銓選之人，不系山林隱逸之士，查無(wú)征聘監(jiān)生事例?！羝?jiàn)妄言，俱不許?！?《憲宗實(shí)錄》卷七十七，第1491頁(yè)。然而時(shí)至成化十七年(1481)，江西官員欲聘陳獻(xiàn)章白鹿洞書(shū)院主持講學(xué)*陳獻(xiàn)章：《陳獻(xiàn)章集》卷一《贈(zèng)李劉二生使還江右詩(shī)序》云：“成化十七年，江西按察使恥庵陳先生乃謀于提督學(xué)校憲副鐘公、僉事冷庵陳公、大參祁公，慨然以作新斯文為已任。謂予于考亭之學(xué)亦私淑諸人者，宜領(lǐng)教事?！钡?8-19頁(yè)。。說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，一些官方書(shū)院已經(jīng)逐漸認(rèn)可并考慮接納白沙心學(xué)。成化十八年(1482)，陳獻(xiàn)章在廣東官員的舉薦之下入朝聽(tīng)選，授翰林院檢討職還*陳獻(xiàn)章：《陳獻(xiàn)章集》卷一《乞終養(yǎng)疏》：“成化十五年以來(lái)，廣東布政使彭韶、欽差總督兩廣軍務(wù)兼理巡撫、右都御使朱英前后具本，薦臣堪充任使?！钡?頁(yè)。。

陳獻(xiàn)章入朝聽(tīng)選，看似白沙心學(xué)獲得了朝廷的認(rèn)可，但對(duì)于程朱學(xué)統(tǒng)勢(shì)力強(qiáng)大的朝廷來(lái)說(shuō)，并非如此。《憲宗實(shí)錄》有載：

(成化十九年九月甲午)授吏部聽(tīng)選監(jiān)生陳獻(xiàn)章為翰林院檢討，許歸養(yǎng)其親?！弦詾檠矒岬裙偾昂蠼徽鹿菜]，……獻(xiàn)章為人貌謹(jǐn)愿，為詩(shī)文有可取者，然于理學(xué)未究也。自領(lǐng)鄉(xiāng)薦入太學(xué)，務(wù)自矜持以沽名。因會(huì)試不偶，家居海南，不復(fù)仕進(jìn)，一時(shí)好事，妄加推尊，目為道學(xué)。自是從而和之，極其贊頌，形諸薦奏者不知其幾。以其所居地名白沙，稱(chēng)為白沙先生。雖其鄉(xiāng)里前輩素以德行文章自負(fù)者亦疑之，謂獻(xiàn)章不過(guò)如是之人耳，何其標(biāo)榜者之多也，要之皆慕其名而不察其實(shí)者。及授官，稱(chēng)病不辭朝，而沿途擁騶從列又槊，揚(yáng)揚(yáng)得志而去，聞?wù)吣环切υ啤?《憲宗實(shí)錄》卷二四四，第4128-4129頁(yè)。

陳獻(xiàn)章入吏部聽(tīng)選獲檢討職，因母老病請(qǐng)歸，本是人之常情，但《實(shí)錄》所載不無(wú)嘲諷輕蔑之意，表明朝廷中恪守程朱學(xué)統(tǒng)者對(duì)陳獻(xiàn)章的態(tài)度，雖肯定其詩(shī)文成就，但卻否定其學(xué)術(shù)。

成化二十三年(1487)冬，工部主事林沂、巡按直隸御史姜洪等兩次上奏朝廷，欲延召陳獻(xiàn)章、謝鐸等人回朝聽(tīng)用，卻被斥“又欲變亂舊制，引用偏僻之人，俱不允”*《孝宗實(shí)錄》卷五，第88-89頁(yè)。， 或以“所言多已施行，其干系朝廷大臣者，自有處置，所司知之”*《孝宗實(shí)錄》卷七，第150-153頁(yè)。敷衍。

弘治元年(1488)，南京兵部主事婁性、戶(hù)科給事中賀欽再次建議召用陳獻(xiàn)章等人，無(wú)果。弘治六年(1493)，太醫(yī)院判劉文泰奏稱(chēng)王恕“貪?rùn)?quán)戀位”，經(jīng)錦衣衛(wèi)鞫問(wèn)，“詞連大學(xué)士丘濬”*《孝宗實(shí)錄》卷七四、七五，第1395頁(yè)、1438頁(yè)。 張廷玉等：《明史》卷一百八十一：“(弘治)六年，大計(jì)群吏，恕所奏罷二千人，濬請(qǐng)未及三載者復(fù)任。非貪暴有顯跡者勿斥，留九十人。 恕爭(zhēng)之不得，求去。太醫(yī)院判劉文泰嘗往來(lái)濬家，以失職訐恕，恕疑文泰受濬指，而言者嘩然，言疏稿出濬手。恕竟坐罷，人以是大不直濬?！钡?809頁(yè)。王恕(1416—1508)，陜西三原人，正統(tǒng)十三年進(jìn)士，官至吏部尚書(shū)。。此事讓丘濬在朝中處于被動(dòng)。弘治七年(1494)九月，莊昶被薦受召入朝，次年二月授南京職位。徐溥所謂“輿情”，當(dāng)與弘治六年之事有關(guān)*湛若水：《湛甘泉先生文集》卷三十一《明定山莊先生墓志銘》：“先生曰：‘吾向以諫被謫，既而退處幾三十年。今來(lái)出自特旨，其敢不行？且學(xué)士丘瓊臺(tái)常(嘗)嫉之曰：“引天下士夫背朝廷者昶也，吾當(dāng)國(guó)，必殺之?！鼻鸾袢腴w矣，承特召而不行，罪其可逭乎！’七月遂行，九月入京朝見(jiàn)。大學(xué)士徐公溥語(yǔ)郎中邵二泉寶曰：‘定山亦我朝出色人，當(dāng)復(fù)翰林，乃協(xié)輿情?！币?jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部別集類(lèi)第57冊(cè)，第225頁(yè)。。然莊昶授職南京而非北京，說(shuō)明程朱學(xué)派在朝影響仍左右時(shí)局。

莊昶不獨(dú)詩(shī)歌上與白沙齊名，也是白沙心學(xué)的支持者。莊昶此番復(fù)出，與白沙心學(xué)進(jìn)一步被朝野肯定和接納有關(guān)。故而湛若水在莊昶的墓志銘中用“龜山”典故*湛若水：《湛甘泉先生文集》卷三十一《明定山莊先生墓志銘》：“……孰惑龜山，孰惑下惠。三黜何傷，孰知遠(yuǎn)意?！薄端膸?kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第57冊(cè)，第226-227頁(yè)。李幼武《宋名臣言行錄外集》卷八載：“胡文定作《龜山墓志》，云其似柳下惠?！薄端膸?kù)全書(shū)》第449冊(cè)，第730頁(yè)。，暗示了莊定山復(fù)出與龜山晚出涉及元祐間新舊學(xué)之爭(zhēng)的情形類(lèi)似。

雖莊昶入朝受封朝野爭(zhēng)議頗多，但結(jié)合白沙心學(xué)傳播的過(guò)程及與正統(tǒng)程朱學(xué)派的較量來(lái)看，事情似乎正朝著有利于白沙心學(xué)的方向發(fā)展。弘治六年春，湛若水(甘泉)會(huì)試下第，南歸途中在南都拜見(jiàn)莊昶后，于七年二月往江門(mén)就學(xué)于白沙，成為白沙傳人?？梢?jiàn)王、丘之爭(zhēng)引起了士子對(duì)程朱學(xué)說(shuō)的懷疑，導(dǎo)致了白沙學(xué)術(shù)的陣容進(jìn)一步擴(kuò)大。

四、從祀定論與白沙心學(xué)地位的確立

丘濬是當(dāng)朝元老，也是程朱學(xué)派中堅(jiān)支持者，莊昶是白沙心學(xué)的支持者和宣揚(yáng)者，丘濬與莊昶二人的矛盾，實(shí)際上是程朱學(xué)派與新興學(xué)派之間的學(xué)術(shù)矛盾在現(xiàn)實(shí)層面的反映。弘治八年二月閣老丘濬的去世，打破了朝廷中心學(xué)反對(duì)者和支持者間的勢(shì)力平衡，所以才有當(dāng)年七月從祀之議最終定論的結(jié)果。

《明史·孝宗本紀(jì)》：“(弘治八年)秋七月，丁亥，封宋儒楊時(shí)將樂(lè)伯，從祀孔子廟庭。”*張廷玉等：《明史·孝宗本紀(jì)》卷十五，第189頁(yè)。關(guān)于龜山從祀的細(xì)節(jié)，《孝宗實(shí)錄》有詳細(xì)記載：

(弘治八年七月)丁亥，追封宋儒楊時(shí)為將樂(lè)伯，從祀孔子廟廷，位列溫國(guó)公司馬光之次。先是累有奏請(qǐng)龜山楊氏從祀者，至是南京國(guó)子監(jiān)祭酒謝鐸亦以為言，下禮部行翰林院議。于是，內(nèi)閣大學(xué)士徐溥等會(huì)學(xué)士程敏政等議曰：諸儒從祀，非有功于斯道者不可。切考《程氏遺書(shū)》，及《伊洛淵源錄》所載《龜山行狀》等文，俱稱(chēng)其造養(yǎng)深遠(yuǎn)、踐履純固，與明道程子相似。方其學(xué)成而歸，程子目送之曰：“吾道南矣！”自二程嗣孔孟不傳之說(shuō)，及門(mén)之士得道見(jiàn)許者，龜山一人而已。龜山一傳，是為豫章羅氏，再傳為延平李氏，以授朱子，號(hào)為正宗，則其傳道之功不可誣。崇宣之世，京黼柄用，躋王安石于配享，而頒其《新經(jīng)》以取士，士尊安石為圣人，不復(fù)知有古訓(xùn)，僭圣叛經(jīng)凡數(shù)十年。龜山入朝，首請(qǐng)黜其配享，廢其《新經(jīng)》，不令蠹學(xué)者之心術(shù)，則其衛(wèi)道之功不可掩?；蛘哳櫼善涑鎏幹H，而不考胡文定公謂“蔡氏焉能凂之”之說(shuō)，又謂“當(dāng)時(shí)能聽(tīng)用決，須救得一半”，朱子以文定之言為最公。又或有少其著述之功者，亦未考夫何鎬之書(shū)，謂值洛學(xué)黨禁之余，指示學(xué)者以大本所在，體驗(yàn)之功轉(zhuǎn)相授受，而朱子得聞其指。又朱子《西銘》之《跋》，謂其“理一分殊”之說(shuō)“年高德盛，所見(jiàn)益精”，此其出處著述，皆無(wú)足置疑。況元至正間，龜山及李延平、胡文定諸賢皆已列從祀，加封爵，以世變不及偏行天下，此殆近于禮，有其舉之莫敢廢者。夫親講于龜山，若文定私淑于龜山，若朱、張咸在侑食，而獨(dú)其師不預(yù)焉，揆人之心，誠(chéng)為闕典?？即笕逯ㄕ?，參前代之故實(shí)，伸弟子從師之義，慰后學(xué)向道之心，以龜山躋于從祀，誠(chéng)宜。議上，上特從之，著為令。*《孝宗實(shí)錄》卷一百二，第1860-1862頁(yè)。

弘治八年(1495)從祀最終定論，自正統(tǒng)十三年(1448)起，至弘治八年(1495)止，前后經(jīng)歷凡四十八年。而自成化二年(1466)陳獻(xiàn)章北游京師起，從祀之議有近三十年是與陳獻(xiàn)章白沙心學(xué)相關(guān)聯(lián)的。

與楊時(shí)北宋元祐間禁毀新學(xué)(王學(xué))重倡舊學(xué)(程朱)不同，白沙心學(xué)以“新學(xué)”由民間向官方的程朱“舊學(xué)”挑戰(zhàn)。雖然陳獻(xiàn)章白沙心學(xué)在民間迅速傳播的風(fēng)潮勢(shì)不可擋，直到成化十七年(1481)江西白鹿洞書(shū)院欲聘其前去講學(xué)，次年才由廣東官方推薦入朝受封翰林院檢討。此時(shí)，白沙心學(xué)已經(jīng)在由民間到官方的眾多層面造成了巨大影響，獲取最終的官方認(rèn)可，已是箭在弦上不得不發(fā)。

丘濬因太醫(yī)院判劉文泰誣告王恕一事受到牽連，其學(xué)術(shù)人品受到朝野質(zhì)疑。朝野輿論已經(jīng)偏向心學(xué)一派，為平息輿論風(fēng)潮，代表新興學(xué)派的莊昶復(fù)出。丘濬去世，心學(xué)在朝中最大的阻力消失，兩派相持的平衡被打破，加上心學(xué)支持者程敏政等人的努力，時(shí)機(jī)和條件成熟，從祀最終定論。

回顧龜山從祀的全過(guò)程，從起始完善儒門(mén)“道統(tǒng)”的初衷，逐漸演變?yōu)榧扔小暗澜y(tǒng)”之議，也包含了學(xué)問(wèn)“道體”真?zhèn)蔚臓?zhēng)論。此間，成化二年，陳獻(xiàn)章悟道后，游太學(xué)是關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。祭酒邢讓對(duì)陳獻(xiàn)章白沙心學(xué)“道體”純正的揄?yè)P(yáng)，自此龜山從祀在隱性層面，也就與白沙心學(xué)合二為一，龜山從祀不再是龜山先生出處可疑的問(wèn)題，也具有了龜山學(xué)術(shù)(白沙心學(xué))“道體”真?zhèn)沃q。所以說(shuō)，確立龜山從祀孔廟，可看作白沙心學(xué)由民間走向正統(tǒng)的官方定論。

五、科場(chǎng)案發(fā)與白沙心學(xué)再次被肯定

從祀雖已定論，然心學(xué)支持者與反對(duì)者間的斗爭(zhēng)卻在持續(xù)，并最終在科場(chǎng)爆發(fā)。弘治十二年(1499)鄉(xiāng)試，主考官是大學(xué)士李東陽(yáng)、禮部右侍郎兼學(xué)士程敏政?？瓶冀Y(jié)束，部分試題被認(rèn)為有失刁鉆，群議紛起，言官上奏，科場(chǎng)案發(fā)。此案幾百年來(lái)雖早有官方定論，然民間或以程敏政被讒毀陷害，或以敏政家仆竊題轉(zhuǎn)賣(mài)徐經(jīng)等人為說(shuō)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

然而程敏政身被科場(chǎng)案，除開(kāi)表面原因，更多的是新舊學(xué)術(shù)爭(zhēng)斗的結(jié)果。據(jù)《皇明貢舉考》記載：

是年以李東陽(yáng)、程敏政為考試官。敏政發(fā)策以劉靜修《退齋記》為問(wèn)，人罕知者。先是，其門(mén)生徐經(jīng)嘗以此題意向南畿解元唐寅陳說(shuō)，至是，果以發(fā)難，二子舉答無(wú)遺，矜夸喜躍。輿議沸騰，謂敏政受賂鬻題。給事中華昶劾之，詔下昶獄候問(wèn)，命東陽(yáng)等重閱敏政所取試卷。于是，凡敏政所取者，俱封收備照，不錄。既揭曉，同考試官給事中林廷玉復(fù)疏敏政場(chǎng)屋閱卷可疑六事上之，遂與敏政、經(jīng)等并下獄。會(huì)多官廷鞫，經(jīng)服稱(chēng)平日嘗以雙綺饋敏政，出入門(mén)下。敏政宿構(gòu)試目，經(jīng)實(shí)從家人購(gòu)得之。獄成，敏政致仕，經(jīng)、寅等為民，昶、廷玉俱外謫。鄭氏曉曰：敏政讀書(shū)著述尚本實(shí)，議論傳經(jīng)，義參法理，惕惕行檢，不宜無(wú)忌憚至此，此出讒忌口無(wú)疑云云。*張朝瑞：《皇明貢舉考》卷五，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第828冊(cè)，第360頁(yè)。

《貢舉考》謂程敏政以《退齋記》發(fā)問(wèn)，士子難明所指為說(shuō)，或尚未觸及根本所在。其實(shí)，程氏與劉因(靜修) 學(xué)術(shù)上都主張朱陸調(diào)和，試題的心學(xué)傾向明顯。如第二場(chǎng)“詔誥表內(nèi)科一道” 第三道以“擬宋侍講范祖禹進(jìn)帝學(xué)表元祐五年”為問(wèn)，針對(duì)元祐黨爭(zhēng)發(fā)問(wèn)，暗喻當(dāng)前新舊學(xué)術(shù)之爭(zhēng)與元祐間類(lèi)似。第三場(chǎng)“策”第三道以“張橫渠、楊龜山、陸象山、許魯齋(衡)”為問(wèn)，則有明顯心學(xué)傾向，與明初以來(lái)專(zhuān)以程朱經(jīng)注為問(wèn)的科考傳統(tǒng)不一致，致使參考的士子不明所以。

首先，程敏政提倡陸學(xué)，主張朱陸調(diào)和，并著書(shū)立說(shuō)，積極宣揚(yáng)。他弘治二年所輯《道一編》，摘取朱、陸二人書(shū)信和文章并附以按語(yǔ)，名曰“道一”即是強(qiáng)調(diào)朱陸二者學(xué)術(shù)相通同一之意。程敏政提倡陸學(xué)的做法，在程朱之學(xué)獨(dú)大之際，實(shí)際上是拔高了心學(xué)的地位。其《序》云：

朱陸二氏之學(xué)始異而終同,見(jiàn)于書(shū)者，可考也。不知者往往尊朱而斥陸，豈非以早年未定之論而致夫終身不同之說(shuō)，惑于門(mén)人記錄之手，而不取正于朱子親筆之書(shū)耶！……讀至此，而后知朱子晚年所以推重陸子之學(xué)，殆出于南軒、東萊之右。顧不考者斥之為異，是以固不知陸子，而亦豈知朱子者哉！*程敏政：《篁墩文集》卷二十八，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》第1252冊(cè)，第499頁(yè)。

《后記》中，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)朱陸的一致性：

至謂朱子偏于道問(wèn)學(xué)，陸子偏于尊德性，蓋終身不能相一也。嗚呼，是豈善言德行者哉！夫朱子之道問(wèn)學(xué)固以尊德性為本，豈若后之講析編綴者畢力于成言，陸子之尊德性固以道問(wèn)學(xué)為輔，豈若后之忘言絕物者悉心于塊，坐走誠(chéng)懼。夫心性之學(xué)將復(fù)晦且尼于世，而學(xué)者狃于道之不一也。*程敏政：《篁墩文集》卷十六，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》第1252冊(cè)，第284頁(yè)。

程敏政有意彌合朱、陸分歧，大倡心性之論，以提升心學(xué)地位。程氏翰林編修出身，弘治初擢少詹事兼侍講學(xué)士，此時(shí)著書(shū)提倡陸學(xué)，主張朱、陸調(diào)和，雖不排除程敏政謀求朝野學(xué)術(shù)上的地位，但從白沙心學(xué)風(fēng)潮漸起的勢(shì)頭看，顯然是成化、弘治間白沙心學(xué)傳播對(duì)社會(huì)上層的影響所致。

然程氏何不直接提倡白沙心學(xué)呢？一是其地位與身份所限，且作為大學(xué)士李賢之婿，衍圣公孔弘緒之連襟，若直接提倡白沙心學(xué)，會(huì)引起朝野關(guān)注和猜疑。二是以陸學(xué)來(lái)與程朱理學(xué)對(duì)抗，實(shí)較直接提倡白沙心學(xué)更有歷史傳承依據(jù)，減小了學(xué)術(shù)傳播壓力。盡管如此，仍然引起朝中大臣“抑朱扶陸”“辱朱榮陸”的質(zhì)疑，其《復(fù)司馬通伯憲副書(shū)》云：

執(zhí)事以為是編為抑朱扶陸，又以為辱朱榮陸。使誠(chéng)有之，則仆乃名教中罪不可逭之人。而況其學(xué)之陋，力之薄，亦安能為之抑扶為之榮辱？徒見(jiàn)其不知量耳。然理之所在，則有不可誣者。但恐執(zhí)事以高明之資，疾讀未能終卷，又未始平心觀理，止欲尊朱斥陸，占上風(fēng)爾！此正朱門(mén)高第知尊吾師，而不知所以尊者。……執(zhí)事試取仆此編稍事諦觀之，曾有一字不出于朱子之自言者乎！仆于中間不過(guò)提掇數(shù)語(yǔ)，使人知朱子之為學(xué)，泛觀約取，知行并進(jìn)，故能集大成而憲來(lái)世?！桓`意執(zhí)事未必不疑非朱子之筆，思欲刪之而后快心耳，又不知此心視朱子之心果何如也。*程敏政：《篁墩文集》卷五十五，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》第1253冊(cè)，第278頁(yè)。

面對(duì)朝中對(duì)提倡陸學(xué)出發(fā)點(diǎn)的質(zhì)疑，程氏反復(fù)申言朱陸本無(wú)差異，堅(jiān)持所提倡學(xué)說(shuō)的正確性。其《答汪僉憲書(shū)》云：

仆性迂僻而獨(dú)喜誦朱子之書(shū)，至行坐與俱，寢食幾廢。至于《道一編》所葺，則皆據(jù)朱子成說(shuō)書(shū)之，觀者不審，殆以仆為陸氏之學(xué)。每自訟何苦而必犯此不韙之譏，蓋亦君子謂其有所疑心而不敢強(qiáng)焉者也。夫尊德性、道問(wèn)學(xué)二者，初學(xué)小子便能知之，然皆不過(guò)吟諷于口，其能體諸身而驗(yàn)諸心者，蓋鮮也?！蟮肿鸬滦?、道問(wèn)學(xué)只是一事，如尊德性者，制外養(yǎng)中，而道問(wèn)學(xué)則求其制外養(yǎng)中之詳。尊德性者由中應(yīng)外，而道問(wèn)學(xué)則求其中應(yīng)外之節(jié)，即《大學(xué)》所謂求至其極者，實(shí)非兩種也。日用之間，每有所學(xué)即體之于身，驗(yàn)之于心，而無(wú)性外之學(xué)，事外之理，乃是朱子繼往開(kāi)來(lái)之業(yè)，而后學(xué)有罔極之思者也。*程敏政：《篁墩文集》卷五十五，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》第1253冊(cè)，第283頁(yè)。

信中強(qiáng)調(diào)《道一編》全為闡發(fā)朱子學(xué)理，以回答對(duì)自己學(xué)術(shù)立場(chǎng)的質(zhì)疑之意。然闡明朱熹“道問(wèn)學(xué)”與陸九淵“尊德性”統(tǒng)一，二者本無(wú)差別，意在肯定其所宣揚(yáng)的陸氏心學(xué)正確無(wú)疑。

另外，程敏政支持龜山從祀，也出于調(diào)和朱陸的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。弘治八年，朝廷將從祀之爭(zhēng)下翰林院議時(shí)，程氏出于支持陸學(xué)的立場(chǎng)積極支持。弘治十二年，程敏政在科考策問(wèn)中強(qiáng)化了心學(xué)傾向，在接觸白沙心學(xué)較早的江蘇士子徐經(jīng)、唐寅等人歡呼雀躍之時(shí)，也將程敏政推上了風(fēng)口浪尖?？茍?chǎng)案雖以程敏政致仕收?qǐng)?，而陳獻(xiàn)章再傳弟子倫文敘得中狀元，足以說(shuō)明白沙心學(xué)最終取得科場(chǎng)實(shí)質(zhì)性勝利。因?yàn)闋钤膿袢。嗽谕⒃囍兄撇咦珜?xiě)成功外，還需考察其出身等方面因素。

隨后，弘治十五年(1502)壬戌科狀元康海策論譽(yù)為“心純”奪鰲*陳洪謨：《治世余聞錄》下篇卷三：壬戌廷試策問(wèn)：任輔相以修庶政之意，時(shí)洛陽(yáng)劉公健為首相，主通書(shū)“心純”二字。武功康狀元海起句云：“天下有不易之事，人君有不可易之心?！彼爝谝?。見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第433冊(cè)，第307頁(yè)。，弘治十八年(1505)乙丑科狀元顧鼎臣策論亦大談“正心”問(wèn)題，白沙嫡傳弟子湛若水得中進(jìn)士*張廷玉等：《明史·儒林二》卷二八三：“十八年會(huì)試，學(xué)士張?jiān)?、楊廷和為考官，撫其卷曰：‘非白沙之徒不能為此?！玫诙?。賜進(jìn)士，選庶吉士，授翰林院編修?！?第7266頁(yè)。今觀其會(huì)試卷，所闡述即白沙心學(xué)思想。，都表現(xiàn)為心學(xué)在科場(chǎng)中被追捧認(rèn)可。

六、結(jié) 語(yǔ)

白沙心學(xué)自成化至弘治間近三十年傳播，期間幾經(jīng)曲折。龜山從祀和弘治科場(chǎng)案，是較為引人注目的社會(huì)焦點(diǎn)，也是白沙心學(xué)傳播過(guò)程中的重要轉(zhuǎn)折。將白沙心學(xué)、龜山從祀、弘治科場(chǎng)案三者關(guān)聯(lián)起來(lái)展開(kāi)論述，便于理順三個(gè)問(wèn)題間的事理邏輯，可以進(jìn)一步澄清隱藏在背后的事實(shí)真相，并以此梳理和辨識(shí)白沙心學(xué)傳播所形成的學(xué)術(shù)潮流。

龜山從祀本是儒門(mén)道統(tǒng)之爭(zhēng)，從祀之議對(duì)龜山的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及元祐新舊學(xué)之爭(zhēng)重新審視，在現(xiàn)實(shí)中也是對(duì)白沙心學(xué)價(jià)值和地位的現(xiàn)實(shí)考量。所以，從祀定論既是對(duì)道統(tǒng)的完善，也是對(duì)龜山學(xué)術(shù)的肯定，更是現(xiàn)實(shí)中對(duì)白沙心學(xué)的認(rèn)可。

白沙心學(xué)濫觴于成化初，程敏政提倡陸學(xué)在弘治初，視后者為白沙心學(xué)潮流之一支亦可。程敏政直接參與了龜山從祀、弘治科場(chǎng)案，其間的因果關(guān)聯(lián)，是白沙心學(xué)逐漸形成學(xué)術(shù)潮流之大勢(shì)所在。

白沙心學(xué)新穎的學(xué)理方法，對(duì)于厭倦了程朱教條的士人而言，具有空前的吸引力。張?jiān)傇凇稅u庵集序》中說(shuō)：“成化間，先師白沙先生倡道東南，適一峰羅先生以風(fēng)節(jié)起于大江之右若響答，風(fēng)聲所漸被，一時(shí)天下士習(xí)為之丕變?！?張?jiān)偅骸稏|所先生文集》卷三，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第43冊(cè)，第377頁(yè)。白沙心學(xué)廣泛迅速的傳播，打破了程朱之學(xué)獨(dú)統(tǒng)天下的局面。其影響不止在于和程朱學(xué)統(tǒng)相異的體認(rèn)方法上，更意味著新的學(xué)理方法對(duì)社會(huì)思想、士人行為的改變產(chǎn)生的巨大推動(dòng)力。這種影響造成后來(lái)徐渭、李贄等人的狂狷品格，而局部意義更為廣泛，一直延續(xù)到清末。如“左宗棠終身服膺程朱理學(xué)，堅(jiān)持將理學(xué)理念與自我修身結(jié)合起來(lái)。”*朱漢民：《狂狷: 湖湘士人的精神氣質(zhì)——以王夫之、曾國(guó)藩、左宗棠為重點(diǎn)》,《求索》2015年第4期，第9頁(yè)。然就湖湘品性的“狂狷”而言，其心學(xué)特征更為明顯。

OntheTransformationofBaishaMindPhilosophyfromHeterodoxytoOrthodoxy：StaringfromEnshriningGuishantotheImperialExaminationCaseinthePeriodofEmperorHongzhi

CHEN Yin

(College of Chinese Literature, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China)

Growing up during the Period of Emperors Chenghua and Hongzhi in the Ming Dynasty, Baisha Mind Philosophy spreads rapidly due to its new academic methods and notions, and its transformation from heterodoxy to orthodoxy is marked by two influential events. One is that Guishan is enshrined, and the other is the imperial examination case in the Period of Emperor Hongzhi. Guishan, Mr. Yang Shi, was a famous Confucian in the Song Dynasty, who was not allowed to be enshrined at a Confucius Temple for his relation with Cai Jing. In 1464, the eighth year of Tianshun Period, Chen Xianzhang, was enlightened to establish Baisha Mind Philosophy at Chunyangtai, and was praised like Guishan, a real Confucian, in 1466, the second year of Chenghua Period by the chancellor of imperial college Xing Rang, thereafter gaining a great fame. In 1491, the fourth year of Hongzhi Period, Xie Duo, the chancellor of imperial college in Nanjing, offered a petition to the emperor, inviting the learned scholars like Yang Shi to teach at imperial college while enshrining Yang Shi at the Confucius Temple. Till 1495, the eighth year of Hongzhi Period, Guishan was enshrined at the Confucius Temple. The confirmation of Yang Shi indicated the acceptance of Baisha Mind Philosophy as one orthodoxy in the society. As with the Imperial Examination Case, the examiner Cheng Minzheng advocated Lu (Mind) philosophy in 1499, the twelfth year of Hongzhi period, and was persecuted by the court and commonalty for his Mind philosophy in the examination questions. Although Cheng Minzheng was dismissed from his post due to this event, Lun Wenxu, a Baisha disciple, got the number one in the examination, and in turn this case made Baisha Mind Philosophy more popular.

Chen Xianzhang; Baisha Mind Philosophy; enshrining Guishan; Cheng Minzheng; Imperial Examination Case in the Period of Emperor Hongzhi

B 248

A

1004-1710(2017)06-0092-08

2017-01-01

廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院2017年科學(xué)研究項(xiàng)目(WKY0006)

陳胤(1976-)，男，湖南懷化人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，博士后，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

孫紹先]