文／肖華

借贗品來受賄是自作聰明

文／肖華

2007年，陳某和溫州商人張某想在臨安謀求螢石礦的采礦權(quán)，找原臨安市委書記邵毅幫忙。沒過多久，邵毅便以買房缺錢為由，請陳某幫忙出手藏品，陳某建議他出手黑釉觀音瓶，并報出了80萬元的價格。然而，這個黑釉觀音瓶正是幾年前由陳某花4000元買下送給邵毅的。為了讓交易看起來更真實，陳某通過自己的拍賣公司對這個所謂元代黑釉觀音瓶進行了一次假拍賣（自拍自買）。隨后的一年里，邵毅又以相同的方式，通過陳某出售人壽山石印章一對和玉馬頭一個（均為陳某之前所送），分別收受陳某52萬元和60萬元。（2016年8月1日《中國網(wǎng)》）

近些年來，通過買賣贗品來受賄越來越成為貪官的喜愛。如廣東省委辦公廳原副主任、省公安廳原黨委副書記蔡廣遼通過賣假古董等方式受賄人民幣328萬余元、港幣160萬元、美元0.7萬元、澳元1.4萬元。方法也是如出一轍。蔡廣遼曾把3個瓷瓶以每個10萬元的價格賣給了一行賄人。但經(jīng)廣東省文物鑒定站、廣東省發(fā)改委價格認證中心鑒定，這3個瓷瓶都是現(xiàn)代工藝品，每個的價格為300元。庭審?fù)嘎叮@批瓷瓶是蔡廣遼及其妻子在江西井岡山購買的。

這幾年來，一些腐敗干部被查處后，發(fā)現(xiàn)他們手中的贗品并不少。如去年5月3日，南通市中級人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，這幅作品的落款為當(dāng)代著名畫家黃永玉，但經(jīng)專家鑒定，該作品為贗品。為什么越來越多的腐敗分子手中的贗品越來越多，這當(dāng)然不是他們不識貨，也不是他們真的熱愛這些假的藝術(shù)品、古董，恐怕不能不說是想借此贗品來行賄受賄，從而為將來逃脫懲罰或減輕懲罰鋪墊理由。

貪官這么做看起來很聰明，在外人看來，這是公平交易，從而以“從事營利性質(zhì)的買賣行為”來逃脫懲罰。即使發(fā)現(xiàn)是贗品，也會說自己不懂藝術(shù)品，分不清真假，購買的人也是不懂藝術(shù)品。其實誰都知道，最為有求于他的人，之所以會向他購買這些物品，還不是看中他手中的權(quán)力。正如原臨安市委書記邵毅所說：“知道陳某這樣做是因為有事請托于自己，但直接送錢，自己不會接受，于是以這種所謂的交易方式進行?！?/p>

任何人不要在腐敗上耍小聰明，這樣的通過買賣贗品來受賄，看起來沒有破綻，實際上漏洞百出。首先，一個贗品能以幾十倍、上百倍的價格出售，這樣的情況只會給人留下線索。有的貪官還通過拍賣這樣的大動作企圖掩人耳目，其實是欲蓋彌彰，這非但不是穿上了隱身衣，反而是向社會亮出了自己的底牌?，F(xiàn)在制度的籠子扎得越來越密，領(lǐng)導(dǎo)干部都要進行有關(guān)事項報告，當(dāng)初以大價錢購買真品應(yīng)該要申報，可是在申報記錄中卻沒有，而后突然冒出以高價賣出“藝術(shù)品”，這前后之事能瞞得過去嗎？

最后在懲處這樣的腐敗上，法律也不會留情。這些貪官并沒有因為這樣的贗品而逃脫懲罰。法院在認定受賄上，并沒有以贗品的實際價格來認定，而是以不當(dāng)獲利來認定。這么認定可以說是打破了這些貪官的美夢。因為貪官在出售贗品時，明知贗品，但購買人還以是真品甚至比真品還要高的價格購買，貪官當(dāng)然也會以等同于購買價格的賄賂為行賄者謀取利益，因而此時雖然打著買賣贗品的幌子，但實質(zhì)上與行賄受賄的社會危害性相同。

在腐敗上，任何想逃脫懲罰之舉，都是徒勞的，都是把自己推向深淵。只有老老實實守住廉潔，才是正確的聰明之舉。讓人高興的是，更多的人看到了這一點，十八大以來，很多古玩市場普遍出現(xiàn)經(jīng)營慘淡情況，希望借贗品來受賄真的能絕跡。