蘆垚

看似影響巨大的羅爾事件，為何并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐助平臺(tái)造成太大的影響？掀起巨大輿論波瀾的羅爾事件，對(duì)于中國(guó)公益事業(yè)到底有何啟示？

歷經(jīng)多次波折，劇情幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，羅爾事件似乎終于被春節(jié)假期“關(guān)”在了過(guò)去。

丁酉雞年春節(jié)前，2017年1月14日，羅爾的公號(hào)推送了一篇新文章——《那些義蓋云天的人兒》。這篇文章的標(biāo)題也是羅爾新書的名字，按計(jì)劃，新書在春節(jié)前出版。這似乎可以被視作羅爾事件的休止符。

不過(guò)，羅爾的謝幕，并不意味著羅爾事件的影響徹底消失。直到2月初，新浪微博依舊可見網(wǎng)友零零星星地提起羅爾事件。

2016年12月27日舉辦的中國(guó)公益年會(huì)，把羅爾事件與慈善法及配套法規(guī)政策出臺(tái)，一起納入“2016年度中國(guó)公益十件大事”。

這起近年來(lái)影響力最大的公益事件，到底影響幾何，事件過(guò)后又留下了什么？

信任波瀾

受到質(zhì)疑，給出確認(rèn)，再次受質(zhì)疑，重新確認(rèn)……網(wǎng)友“豆釘釘當(dāng)媽了”為生病癱瘓的同學(xué)發(fā)起眾籌，最終，以失敗告終。媒體人王志安轉(zhuǎn)發(fā)了該網(wǎng)友的微博，評(píng)論僅兩個(gè)字“代價(jià)”。

“我們剛開始準(zhǔn)備眾籌那會(huì)兒，正好是羅爾事件爆發(fā)的高峰期，就連當(dāng)?shù)孛襟w都不愿意報(bào)道我們的求助信息。為了讓人相信，我們只能不停確認(rèn)，不停保證?！薄岸贯斸敭?dāng)媽了”告訴《瞭望東方周刊》，“對(duì)于羅爾，我們能說(shuō)什么？”

“今日頭條”公布的數(shù)據(jù)顯示，羅爾事件的閱讀熱度一度高達(dá)275.6萬(wàn)，點(diǎn)贊最多的兩條評(píng)論均超過(guò)了7000，內(nèi)容都跟認(rèn)定羅爾行為涉嫌欺騙有關(guān)，另有超過(guò)24%的網(wǎng)友要求退款。擔(dān)心羅爾會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)捐贈(zèng)環(huán)境產(chǎn)生影響的觀點(diǎn)，在排名前四的評(píng)論中占了三條：“以后都學(xué)他，誰(shuí)還敢做好事。”“就因?yàn)檫@樣，好心人越來(lái)越少?！薄拔覀儾皇菍?duì)孩子冷漠，是那位家長(zhǎng)讓社會(huì)變得冷漠?！?/p>

這些看法，印證了一些業(yè)界人士對(duì)羅爾事件的擔(dān)憂：社會(huì)捐贈(zèng)環(huán)境會(huì)不會(huì)受到破壞？

2016年11月，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2015年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示，個(gè)人小額捐贈(zèng)（單筆金額在人民幣1萬(wàn)元以下）總額從2014年的58.6億元上升為75億元。

此外，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)還單獨(dú)分析了2015年國(guó)內(nèi)主要4家網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)——（新浪）微公益平臺(tái)、騰訊公益、螞蟻金服公益平臺(tái)、淘寶公益，這四家平臺(tái)年度捐贈(zèng)總?cè)舜纬^(guò)30億，是2014年的3倍，共獲得捐贈(zèng)9.66億元，較2014年上漲5.41億元，漲幅達(dá)127.29%。在捐款去向方面，（新浪）微公益、騰訊公益和螞蟻金服公益平臺(tái)上，醫(yī)療救助都是捐款的主要去向，分別占三家平臺(tái)的81%、50%和17%。羅爾事件正屬于醫(yī)療救助的范疇。

羅爾事件發(fā)生后不久，新浪就發(fā)起過(guò)一項(xiàng)“羅一笑事件后，你還會(huì)網(wǎng)上捐款救人嗎？”的網(wǎng)上調(diào)查。調(diào)查最終有7284人參與，92.5%的網(wǎng)友認(rèn)為會(huì)受到影響，其中大約一半認(rèn)為自己“以后會(huì)更加謹(jǐn)慎”，而另一半則認(rèn)為自己將“不再轉(zhuǎn)發(fā)類似信息”。

對(duì)于這個(gè)調(diào)查結(jié)果，華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣并不意外。“在我國(guó)，多數(shù)人捐款仍基于一種情緒化投射，看到別人的慘狀，聯(lián)想到自己也可能有同樣的遭遇。”褚鎣對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，“而這個(gè)事件無(wú)疑傷害了捐助人的感情?！?/p>

增長(zhǎng)的理智

事實(shí)上，網(wǎng)上捐助人的感情并非第一次“受傷”。僅2016年，就有數(shù)起頗具影響的類似事件：1月，“知乎”大V“童瑤”因冒充女大學(xué)生患病騙捐，被蘇州市公安局刑事拘留；2月在德留學(xué)生因患白血病在輕松籌發(fā)起眾籌后，被質(zhì)疑有保險(xiǎn)，最終眾籌被凍結(jié)。

與此前的其他事件相比，羅爾事件的影響更大。在羅爾發(fā)文引發(fā)巨額打賞捐助后，其被曝出有三套房產(chǎn)，且有公司炒作。巨大的反差，使這一事件在短短數(shù)天內(nèi)成為輿論熱話題。

與網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)留言不同的是，從實(shí)際捐助數(shù)據(jù)來(lái)看，一次次的劇情反轉(zhuǎn)似乎并沒(méi)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)捐助造成太大影響。

輕松籌、螞蟻金服公益平臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)均表示，從2016年11月、12月的用戶流量、捐助數(shù)據(jù)對(duì)比中，并未發(fā)現(xiàn)受到這一事件明顯影響的征兆。

當(dāng)然，變化不是沒(méi)有。輕松籌副總裁于亮告訴《瞭望東方周刊》：“以前只要往自己熟識(shí)的某個(gè)群里甩個(gè)鏈接，說(shuō)聲這是自己的朋友就行，可如今要得到同樣的關(guān)注度，得提供一長(zhǎng)段信息佐證真實(shí)性?！?/p>

清華大學(xué)公益慈善研究院副院長(zhǎng)鄧國(guó)勝認(rèn)為，這可被視為是羅爾事件留下的積極影響，捐助人不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)事件否定整體，捐助正變得更加理智?！皬闹锌梢钥闯鼍栀?zèng)人的成長(zhǎng)，捐贈(zèng)前求證、索要更多信息，這是理智捐贈(zèng)的表現(xiàn)?！编噰?guó)勝說(shuō)。

與羅爾事件不同，2011年的郭美美事件后，紅十字會(huì)系統(tǒng)捐款連續(xù)兩年下降。從公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2011年——郭美美事件發(fā)生當(dāng)年，各級(jí)紅十字會(huì)系統(tǒng)接受社會(huì)捐贈(zèng)約28.67億元，同比減少59.39%，2012年，社會(huì)捐贈(zèng)進(jìn)一步降為21.88億元，同比下降23.67%。

有專家表示，這是因?yàn)閮蓚€(gè)事件本身存在性質(zhì)上的差別?！笆紫龋_爾的女兒確實(shí)生病了，這個(gè)基本事實(shí)是真實(shí)的。”上述專家稱。

穩(wěn)定的“主力軍”

《羅一笑，你給我站住》刷屏?xí)r，張靈（化名）就轉(zhuǎn)發(fā)了該文。

“轉(zhuǎn)發(fā)一次，有公司捐款一元，何樂(lè)而不為呢？”張靈向《瞭望東方周刊》解釋轉(zhuǎn)發(fā)羅爾文章的動(dòng)機(jī)，“當(dāng)時(shí)感覺(jué)有企業(yè)愿意做這種事，還是挺有社會(huì)責(zé)任感的。”

后來(lái)，事情一再反轉(zhuǎn)，張靈的態(tài)度也從相信變?yōu)橘|(zhì)疑。不過(guò)，即便引起口誅筆伐的羅爾采訪視頻出現(xiàn)之后，張靈說(shuō)，自己也只是“有了一絲反感”。

“自私一點(diǎn)講，誰(shuí)不樂(lè)意采取不必毀掉自己全部生活的方式來(lái)救女兒？畢竟在當(dāng)時(shí)看來(lái)，這是一條可行的路。”張靈說(shuō)，“以后我會(huì)更謹(jǐn)慎，捐贈(zèng)數(shù)額也不會(huì)很大，但該捐助的還是要捐助。”

張靈的想法似乎代表了一部分沒(méi)有在網(wǎng)上口誅筆伐，但卻實(shí)實(shí)在在參與了捐助的人。某種程度上，他們的行為，可以解釋幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在羅爾事件后捐贈(zèng)數(shù)額為何還能維持穩(wěn)定。

對(duì)于網(wǎng)上言論與網(wǎng)上捐贈(zèng)之間的反差，輕松籌CEO楊胤告訴《瞭望東方周刊》：“原因很簡(jiǎn)單，在網(wǎng)上指責(zé)甚至辱罵的人，很大一部分并沒(méi)有真正捐款?！?/p>

這種解釋與中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)自閉癥救助專項(xiàng)基金執(zhí)行理事長(zhǎng)周靜的說(shuō)法不謀而合。她告訴本刊記者，根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)，善款主要來(lái)自一些形成了長(zhǎng)期、多次捐贈(zèng)習(xí)慣的人，他們受外界偶發(fā)事件的影響很小。

這些熱心參與微公益活動(dòng)，很少受到單個(gè)事件影響的“張靈們”到底是誰(shuí)？這正是各公益慈善組織、各家公益平臺(tái)以及各研究機(jī)構(gòu)都在努力弄清楚的事情。

日前，螞蟻金服公益平臺(tái)為自己的愛心用戶“畫了一張像”。該平臺(tái)是2016年民政部公布的首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)之一。截至目前，平臺(tái)已累計(jì)獲得捐款8.6億元，超過(guò)6950萬(wàn)筆捐贈(zèng)。

畫像結(jié)果讓平臺(tái)管理方有些意外。對(duì)2016年全年3200萬(wàn)筆捐贈(zèng)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，年輕男性是捐款主力。參與捐款的人群中，男性占比從2015年的55%增長(zhǎng)到60%。年齡段分析則顯示，“80后”貢獻(xiàn)了總捐款額的45%，“90后”捐款人數(shù)最多，占到48%。

騰訊旗下的騰訊公益平臺(tái)，也是民政部公布的首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)之一。2014年8月6日捐款總額達(dá)2億元后，騰訊公益也發(fā)布過(guò)一項(xiàng)分析，顯示該平臺(tái)80%的捐款來(lái)自于男性，“85后”“90后”是該平臺(tái)的捐贈(zèng)主力。

鄧國(guó)勝直言自己感到意外：“一般而言，女性更有愛心，國(guó)外統(tǒng)計(jì)情況也是如此。”至于出現(xiàn)這種結(jié)果的原因，鄧國(guó)勝給出了一系列可能的解釋，比如原因可能是“男性收入更高”，也可能是“相較于捐款，女性更愿意捐時(shí)間——參加志愿活動(dòng)”等。當(dāng)然，鄧國(guó)勝說(shuō)，不排除另一種可能，就是數(shù)據(jù)本身存在局限性。

技術(shù)的能與不能

雖然從幾家網(wǎng)絡(luò)捐助平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)看，羅爾事件的影響并不大，不過(guò)，這一掀起軒然大波的網(wǎng)絡(luò)公益事件，給業(yè)界帶來(lái)的反思不止于此。

羅爾事件過(guò)程中，262萬(wàn)元善款被悉數(shù)退回后，網(wǎng)絡(luò)上仍有意見領(lǐng)袖對(duì)其發(fā)出質(zhì)疑——有人認(rèn)為羅爾獲得的捐款數(shù)遠(yuǎn)超262萬(wàn)元，實(shí)際接近400萬(wàn)元。重獲公眾信任，對(duì)于羅爾來(lái)說(shuō)，似乎暫無(wú)答案。

這不僅僅是羅爾一個(gè)人面對(duì)的難題。在一次次反轉(zhuǎn)事件后，網(wǎng)絡(luò)微公益如何贏得公眾的信任，成為業(yè)界必須思考的問(wèn)題。

“說(shuō)清楚了錢從哪里來(lái)，最終又到哪里去，是可以提高公信力的。”一次發(fā)布會(huì)上，清華大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)韓亦舜號(hào)召在場(chǎng)的幾十家基金會(huì)負(fù)責(zé)人分享非敏感數(shù)據(jù)。

事實(shí)上，透明、公開一直被視為建立信任的不二途徑。郭美美事件之后，紅十字會(huì)在透明公開方面有了一系列改進(jìn)：2011年7月31日，“中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行，捐贈(zèng)者可查詢2010年1月11日以來(lái)，向紅十字會(huì)總會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)的信息，平臺(tái)首次發(fā)布了青海玉樹地震捐款的收支情況，如果個(gè)人捐贈(zèng)額10萬(wàn)元以上和單位捐贈(zèng)額50萬(wàn)元以上，捐款對(duì)應(yīng)的援建項(xiàng)目及善款的具體使用情況也可查到；2012年，紅十字會(huì)邀王振耀、白巖松等，組成17人的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，借助中立、專業(yè)的力量，促進(jìn)公開透明。

網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)，也在嘗試用技術(shù)為這一問(wèn)題提供新的解決方案。

如今，螞蟻金服公益平臺(tái)希望用區(qū)塊鏈技術(shù)解決公益賬戶的透明度問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)是由系統(tǒng)自動(dòng)生成賬單，不可人為更改，且數(shù)據(jù)具有不可逆性。

應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的公益項(xiàng)目中，善款從捐出到進(jìn)入受助人賬戶，整個(gè)流程必須在支付寶后臺(tái)完成，同時(shí)被區(qū)塊鏈技術(shù)自動(dòng)記錄并實(shí)時(shí)公開。目前螞蟻金服公益平臺(tái)上，已經(jīng)有壹基金和中國(guó)紅十字基金會(huì)的兩個(gè)公益項(xiàng)目使用了這項(xiàng)技術(shù)。

本刊記者登錄螞蟻金服公益平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，如果使用了區(qū)塊鏈技術(shù)，公益項(xiàng)目的項(xiàng)目說(shuō)明右側(cè)會(huì)出現(xiàn)“愛心傳遞記錄”。

以中國(guó)紅十字基金會(huì)專項(xiàng)基金東方天使基金的“和再障說(shuō)分手”公益項(xiàng)目為例，從愛心傳遞記錄中，可以查看項(xiàng)目上線時(shí)間、捐款記錄、撥付記錄。記錄顯示一共有37968人捐贈(zèng)了180000.56元，每一筆捐贈(zèng)都詳細(xì)記錄了捐款人姓名（經(jīng)過(guò)保護(hù)隱私處理）、捐贈(zèng)金額、捐贈(zèng)時(shí)間。撥付記錄則顯示6名受助人各獲得3萬(wàn)元，剩余0.56元與中國(guó)紅十字基金會(huì)專項(xiàng)基金東方天使基金社會(huì)款合并，資助其他孩子。撥付記錄同樣包括受助人姓名（經(jīng)過(guò)保護(hù)隱私處理）、金額、撥付時(shí)間。

螞蟻金服公益平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人張欣告訴《瞭望東方周刊》：“以往網(wǎng)友的捐款進(jìn)入基金會(huì)賬戶后流向難以追蹤，而區(qū)塊鏈技術(shù)就可以追蹤到最終受助人?！?/p>

不過(guò)，于亮說(shuō)，僅有技術(shù)的進(jìn)步并不能徹底解決問(wèn)題?！芭e個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，輕松籌下一版本中，個(gè)人求助項(xiàng)目會(huì)推出公布房產(chǎn)、收入等個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的欄目，這在技術(shù)上不難實(shí)現(xiàn)，也是此次羅爾事件被引爆的焦點(diǎn)。但這也只能作為可選項(xiàng)，沒(méi)有相應(yīng)法律對(duì)此強(qiáng)制規(guī)定?！庇诹琳f(shuō)。