高潔

(河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401)

對(duì)羅爾斯正義理論中“基本善”理念的研究

高潔

(河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401)

約翰·羅爾斯是現(xiàn)代西方最著名的政治哲學(xué)家之一。自《正義論》問世，羅爾斯的正義理論就在西方各界的爭(zhēng)論中不斷發(fā)展演變。包含“自由原則”和“差別原則”兩方面內(nèi)容的正義原則一直是羅爾斯整個(gè)理論框架的大本大宗，而為了論證兩個(gè)正義原則的合理性和正確性，羅爾斯提出了一系列正義的基本理念作為支撐和解釋基礎(chǔ)。其中，“基本善”理念十分復(fù)雜。通過對(duì)羅爾斯正義論體系中“基本善”的含義、作用等方面進(jìn)行分析，總結(jié)出“基本善”應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)所具有的指導(dǎo)作用。

羅爾斯；正義論；正義；基本善

進(jìn)入21世紀(jì)以來，“公平正義”成為社會(huì)最流行的詞匯之一。被譽(yù)為“二次大戰(zhàn)后倫理學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作”的《正義論》一經(jīng)發(fā)表，世界范圍內(nèi)便涌起了一股“正義”浪潮。作者約翰·羅爾斯在《正義論》以后一直不懈研究，完善、修正其正義理論體系，與此同時(shí)，各國學(xué)者對(duì)羅爾斯正義理論體系進(jìn)行不斷研究的飽滿熱情也使羅爾斯正義理論體系日趨“產(chǎn)業(yè)化”，對(duì)后人具有寶貴的借鑒意義。

在羅爾斯的正義理論框架中，“自由原則”和“差別原則”一直處于頂端位置，而為了論證這個(gè)“頂端”存在的合理性和正確性，說服社會(huì)個(gè)體自由地選擇自己的正義原則，羅爾斯提出了一系列正義的基本理念作為支撐和解釋基礎(chǔ)?！傲x務(wù)論”和“目的論”是倫理學(xué)研究領(lǐng)域中的兩大重要思想流派，兩者的分歧和對(duì)立一直是倫理學(xué)研究者們非常關(guān)注的內(nèi)容。兩者實(shí)質(zhì)上的區(qū)別是對(duì)正當(dāng)與善的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)。“目的論者”和“義務(wù)論者”都認(rèn)為善和正當(dāng)是分別獨(dú)立存在的，但是前者認(rèn)為善具有比正當(dāng)優(yōu)先的地位，作為判斷事物正當(dāng)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，善是人們追求的首要目標(biāo)，一切行為的價(jià)值取決于它與善的關(guān)聯(lián)；后者則認(rèn)為，正當(dāng)優(yōu)先于善，正當(dāng)并不依賴于善。作為“義務(wù)論者”的羅爾斯雖然主張正當(dāng)優(yōu)先于善，但依舊在其正義論體系中對(duì)“基本善”的理念進(jìn)行了比較詳盡的分析，以支撐起對(duì)整個(gè)正義理論框架的闡釋。

一、羅爾斯關(guān)于“基本善”理念的含義界定

正義的起源可以追溯到古希臘，強(qiáng)調(diào)“人治”手段的柏拉圖和強(qiáng)調(diào)“法治”手段的亞里士多德主張正義以社會(huì)秩序?yàn)橹行摹０殡S著近代資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，以天賦人權(quán)為依據(jù)，社會(huì)契約說應(yīng)運(yùn)而生，自由主義的正義觀在人文主義思潮的帶領(lǐng)下廣泛發(fā)展于人類社會(huì)。從“以絕對(duì)服從國家權(quán)力”的霍布斯的正義觀到強(qiáng)調(diào)“人的自由權(quán)利”的洛克的正義觀，近代政治哲學(xué)的主流和方向得以確定。羅爾斯拋棄以功利主義為代表的古典自由主義的契約論，拋棄以霍布斯和洛克為代表的利己主義，繼承和發(fā)展康德的思維，以自己規(guī)定的契約論出發(fā)關(guān)心緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)行思辨的概括，形成其“新的自由主義”。

立足于“原初狀態(tài)”的假設(shè)，區(qū)別于洛克和盧梭的自然狀態(tài)，羅爾斯創(chuàng)造性地提出了“無知之幕”概念以指出功利主義的不切實(shí)際，進(jìn)一步證明正義原則的選擇合理性。在無知之幕中，人們對(duì)自己的社會(huì)地位、心理性征，以及他們所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文明等各方面的發(fā)展?fàn)顩r均一無所知，立約者只了解兩方面內(nèi)容：一方面是一些普遍的知識(shí)、原則；另一方面就是一個(gè)具體的事實(shí)，即公正的問題是存在于他們所生活的社會(huì)中的。通過無知之幕實(shí)現(xiàn)所有人都是相似的處境，論證正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果。

功利主義者所利用的前提是，人真正的本性是追求個(gè)人利益。針對(duì)古典而嚴(yán)格的功利主義理論，羅爾斯指出了一種正確的正義情況：所有社會(huì)成員滿足總量的最大凈余額的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)社會(huì)主要制度被安排的最終目標(biāo)。實(shí)際上，功利主義者承認(rèn)“只有犧牲小部分人利益才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)上大多數(shù)人的利益”的觀點(diǎn)的正當(dāng)性。而在羅爾斯看來，人們清楚地知道在現(xiàn)實(shí)生活中，不能保證自己會(huì)成為實(shí)現(xiàn)自身利益的那個(gè)大多數(shù)群體中的一員，而且社會(huì)群體中的每個(gè)人都不希望成為功利主義下的犧牲者。由此可見，人們選擇平等地享有自由權(quán)利的自由原則可能會(huì)比選擇功利主義原則的可能性要大。在原始的物質(zhì)狀態(tài)下，忽略內(nèi)、外部環(huán)境，在合理的一定限度內(nèi)，能夠保障社會(huì)個(gè)體自由地發(fā)揮積極性，以求實(shí)現(xiàn)更加平等的分配、社會(huì)范圍內(nèi)最不平等個(gè)體獲得利益的東西，我們可以稱之為“善”。

羅爾斯首先在《正義論》中將善的觀念分為兩種，即“弱理論”和“強(qiáng)理論”，并且將基本善歸結(jié)為權(quán)利和自由、機(jī)會(huì)和權(quán)力、收入和財(cái)富以及自我價(jià)值感四個(gè)方面。其中，“弱理論”對(duì)論證正義原則所必須具備的基本善的前提地位是起到保障作用的，“強(qiáng)理論”可以實(shí)現(xiàn)自由地使用正義原則。羅爾斯為了幫助讀者把握其正義理論體系總的方向，于《正義論》第三編的第七章對(duì)“理性的善”進(jìn)行分析闡明，并且從“簡(jiǎn)單情況下的善的定義”“生活計(jì)劃的善的定義”和“適用于個(gè)人的善的定義”三方面進(jìn)行詳細(xì)說明。

1.簡(jiǎn)單情況下善的定義

羅爾斯假定善的定義有三階段：

(1)當(dāng)且僅當(dāng)在已知人們使用X的特定目的或意圖的條件下, A具有人們能合理地要求于一個(gè)X的性質(zhì)時(shí), A是一個(gè)善X；(2)當(dāng)且僅當(dāng)在已知K的境況、能力和生活計(jì)劃,因而考慮到他使用X的意圖或其他因素的條件下, A具有K能合理地要求于一個(gè)X的那些性質(zhì)時(shí), A對(duì)于K是一個(gè)善X；(3)同于(2),但補(bǔ)充一個(gè)條件,即K的生活計(jì)劃或該計(jì)劃中與目前境況有關(guān)的那部分本身就是合理的。[1](P314)

在定義的第一階段內(nèi)容中，人們通常將“善”與“惡”放置在具有評(píng)價(jià)性質(zhì)的情況中，包括提出建議、給予勸告、發(fā)表稱贊等。例如，所謂某物是善，就意味著它具有人們能合理地要求于那類事物的那些性質(zhì)。第一階段的定義實(shí)際上就是表明：“善就是理性欲望的滿足?！盵2](P63)

把“善”這類詞匯當(dāng)成體現(xiàn)某類事物功能的記號(hào)，而劃分這類事物的標(biāo)準(zhǔn)是因物而異、因人而異的。因此，不同社會(huì)個(gè)體所需要的“善”可能會(huì)出現(xiàn)一些沖突和爭(zhēng)執(zhí)。

在第二階段的定義中，針對(duì)可能會(huì)出現(xiàn)的沖突，羅爾斯對(duì)“善”加以限制，將利益、能力和環(huán)境的細(xì)節(jié)情況與“善”相聯(lián)系，“只有與生活計(jì)劃相一致的理性欲望之對(duì)象才是‘善(好)’的?！盵2](P63)

但是，在這一階段的“生活計(jì)劃”依舊不能使“善”的定義完整。針對(duì)第二階段的不完整定義，羅爾斯在第三階段又加以補(bǔ)充，即“合理的個(gè)人生活計(jì)劃”，解決生活計(jì)劃本身的合理性問題是關(guān)于善的定義的基礎(chǔ)。

2.生活計(jì)劃的善的定義

所謂合理生活計(jì)劃指的就是一個(gè)人根據(jù)他的實(shí)際境況，全面地對(duì)所有相關(guān)的事實(shí)作了解并考慮了每種情況的結(jié)果之后從各種方案中選出的最行之有效的方案。[3]針對(duì)合理的生活計(jì)劃的概念，我們就可以將“善”理解為包括“合理計(jì)劃中占有主要地位的那些活動(dòng)和關(guān)系”[1](P324)和成功地實(shí)現(xiàn)合理計(jì)劃通常所必須具備的那些事物。為了防止對(duì)于“合理生活計(jì)劃”概念的誤解，羅爾斯在正義論中列舉出選擇生活計(jì)劃的原則。

(1)合理選擇。這一原則主要包括“有效手段”“蘊(yùn)含”“較大可能性”三個(gè)方面。其中，對(duì)于某些短期問題，我們首先會(huì)選擇的是有效手段原則，在實(shí)施具體目標(biāo)的過程中，針對(duì)給定目標(biāo)采取“最小耗費(fèi)的手段”或者針對(duì)給定手段達(dá)到實(shí)現(xiàn)目的的最大可能。在這樣一種情況下：在一個(gè)短期計(jì)劃中，能夠?qū)崿F(xiàn)另一個(gè)計(jì)劃的預(yù)期目標(biāo)的同時(shí)，還能實(shí)現(xiàn)超出以上兩個(gè)計(jì)劃的更多目標(biāo)，則采取“蘊(yùn)含原則”?！拜^大可能性原則”指的是選擇最有可能順利實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的計(jì)劃。

(2)慎思的理性原則。合理選擇原則只能解決一些短期計(jì)劃或者簡(jiǎn)單性的計(jì)劃，當(dāng)我們同時(shí)排列出一組最優(yōu)等計(jì)劃時(shí)，就需要理性原則幫助我們進(jìn)一步劃分合理標(biāo)準(zhǔn)。

“慎思的理性”的概念十分復(fù)雜，指的是社會(huì)個(gè)體全面考慮自己所處的生活境況，對(duì)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、要采取的手段以及預(yù)期的后果能有清晰的認(rèn)知之后，盡其所能去完成這個(gè)計(jì)劃，并且不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)計(jì)劃沒有順利實(shí)現(xiàn)而后悔或是改變意愿。綜合實(shí)現(xiàn)計(jì)劃前的各種反思，一個(gè)理性的人總會(huì)反復(fù)思量考察，保證自己對(duì)事物有清醒的認(rèn)知之后再采取行動(dòng)，以保證事情結(jié)果發(fā)展成如何自己都不必責(zé)備自己，因?yàn)樵谄渖械拿恳豢蹋甲龅搅恕袄硇缘钠胶馑蟮幕蛘咧辽偎试S的一切”。[1](P333)

(3)亞里士多德主義原則。一個(gè)人的善是通過“慎思的理性”從最高級(jí)的計(jì)劃中選擇出來的一項(xiàng)“合理生活計(jì)劃”。但是，依舊不能利用上文兩個(gè)原則規(guī)劃出“計(jì)劃可能鼓勵(lì)出何種目的”。[1](P335)因此，還需要作為動(dòng)機(jī)原則的“亞里士多德主義原則”。羅爾斯明確在《正義論》中闡述亞里士多德主義：“如果其他條件相同，人們以運(yùn)用他們已經(jīng)獲得的能力為快樂，能力越得到實(shí)現(xiàn)，或所實(shí)現(xiàn)的能力越是復(fù)雜，這種快樂就越增加?！盵1](P336)也就是說，為了滿足對(duì)多樣的和新奇的經(jīng)驗(yàn)的欲望，社會(huì)個(gè)體選擇需要“更復(fù)雜和微妙的分辨力的活動(dòng)”的渴望度越高。

將三個(gè)原則綜合應(yīng)用，才能幫助社會(huì)個(gè)體制定一個(gè)“合理的生活計(jì)劃”，而為了滿足這個(gè)具有合理性的生活計(jì)劃而需要的基本善就是社會(huì)所真正需要的。這種以論證正義原則的必然選擇性為目的而提出的“基本善”理念，就是羅爾斯思想體系中的“善的弱理論”。羅爾斯通過“善的弱理論”，在無知之幕的狀態(tài)下，保持道德的中立性，“解釋在原初狀態(tài)下選擇正義原則的理性這一概念”。[1](P313)

3.適用于個(gè)人的善的定義

羅爾斯在這一部分，假定正義原則已被社會(huì)普遍服從，人們就可以要求他人支持堅(jiān)守標(biāo)準(zhǔn)的道德情感，這就說明理性的善已經(jīng)擴(kuò)展到個(gè)人。而把善的強(qiáng)理論和善的弱理論相聯(lián)系，對(duì)于理解道德價(jià)值更加方便。

從個(gè)人的角度理解善的定義，羅爾斯則將已選擇的正義原則作為前提，運(yùn)用善的強(qiáng)理論，將善的定義擴(kuò)展到道德價(jià)值方面，自尊的善在基本善中處于最重要的地位。在羅爾斯思想體系中，自尊包括兩個(gè)方面：一方面是個(gè)人本身對(duì)自我價(jià)值和所具有的善的認(rèn)知；另一方面則是個(gè)人對(duì)自己實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的能力的自信。失去自尊就是消除社會(huì)個(gè)體去實(shí)施計(jì)劃的努力，陷入“冷漠和犬儒主義”，這是羅爾斯將自尊看成是一個(gè)基本善的重要原因。

二、羅爾斯“基本善”理念的地位

在正當(dāng)與善的問題上，義務(wù)論者一直崇尚正當(dāng)優(yōu)于善，身為義務(wù)論者的羅爾斯自然是同意這一觀點(diǎn)的。但是，在其正義論體系中，為了論證正義的兩個(gè)原則，羅爾斯選擇不忽視基本善的觀念。其中，基本善對(duì)于正義原則的確定具有重要的意義。

1.訂立契約論的基本動(dòng)機(jī)

“原初狀態(tài)”的設(shè)定為人們?cè)谏鐣?huì)中的“選擇”創(chuàng)造了理想的環(huán)境，而著名的契約論則將“選擇”作為自己的重要內(nèi)容之一。在無知之幕的條件下，每個(gè)社會(huì)個(gè)體所處的內(nèi)部條件和外部環(huán)境都被排除，以求構(gòu)建一種公平的環(huán)境。在羅爾斯論證正義原則的過程中，絕對(duì)的公平不僅是其追求的目標(biāo)，更是其道德契約論訂立的起點(diǎn)。在絕對(duì)公平的環(huán)境中，所有人都無法判斷自己將來會(huì)在社會(huì)中處于什么樣的位置，因此，在確定無知之幕之后個(gè)人的選擇機(jī)制時(shí)，羅爾斯采用了最大化最小值原則，即一個(gè)社會(huì)的公平狀況，由這個(gè)社會(huì)中生活處境最差的那個(gè)人所決定。這就進(jìn)一步需要人們清楚地了解自己所關(guān)切的東西、所珍惜的價(jià)值。社會(huì)個(gè)體都希望在揭開無知之幕之后，即使沒有成為實(shí)現(xiàn)最大利益的人，也能保障自己最低的基本利益，能夠讓自己還有翻身的機(jī)會(huì)。而這些基本利益就是羅爾斯提出的“基本善”。基本善在羅爾斯的正義論體系中為人們提供了達(dá)成一致契約最起碼的動(dòng)機(jī)。

2.契約論的穩(wěn)定性前提

作為可供社會(huì)個(gè)體選擇的理論，對(duì)其穩(wěn)定性的論證是一個(gè)不可或缺的步驟。因?yàn)椤耙粋€(gè)缺乏穩(wěn)定性的正義原則，必然沒有正當(dāng)性。換言之，穩(wěn)定性是正當(dāng)性的必要條件”。[4]

在論證正義原則中“差別原則”的合理性時(shí)，羅爾斯為了使事情簡(jiǎn)化而設(shè)置原初狀態(tài)，但是又需要區(qū)分“有利者”和“更不利者”來保障人們?cè)诮议_“無知之幕”后的“翻身的機(jī)會(huì)”。羅爾斯用基本善作為最不利者的標(biāo)準(zhǔn)，來實(shí)行差別原則。在這一論證過程中，羅爾斯確切表明擁有最低收入和財(cái)富的階層處于最不利地位，另外對(duì)所有公民具有平等的基本權(quán)利、享有平等的自由和機(jī)會(huì)做出了保證，以求實(shí)現(xiàn)契約論的穩(wěn)定。

在善的強(qiáng)理論方面，羅爾斯假設(shè)社會(huì)個(gè)體對(duì)正義原則選擇支持和服從，對(duì)于個(gè)人來說，基本善能夠保障人們的自尊，能夠保障所有人的平等自由的基本權(quán)利和生活發(fā)展的需要，使得契約訂立者都不再擔(dān)心對(duì)自己最不利的情況。在這種條件下，社會(huì)個(gè)體會(huì)更加支持契約，從而使社會(huì)獲得一種穩(wěn)定性的力量，使社會(huì)制度更加穩(wěn)定。

三、 羅爾斯“基本善”理論的質(zhì)疑和修正

1.針對(duì)“基本善越多越好”的觀點(diǎn)

羅爾斯認(rèn)為，基本善是所有人的必需，人們也必然是希望得到更多而非更少的善。任何事物的獲取都存在一定的度，如果超過了這個(gè)度就會(huì)發(fā)生變化，原來的存在量可能就會(huì)失去本身所具有的重要性。

“基本善越多越好”是一個(gè)錯(cuò)誤的假定，因?yàn)樵诹_爾斯正義體系中秩序良好的社會(huì)里，有很大一部分人會(huì)得到期望的自由、權(quán)利、收入和財(cái)富，當(dāng)人們獲得所需要的那種程度的自由、權(quán)利、收入以及財(cái)富之后，更多的自由和權(quán)利就變得沒有意義，即更多的基本善也就不存在意義了。具有理性的社會(huì)個(gè)體對(duì)基本善越多越好的偏愛程度不一定很高，基本善對(duì)于不同處境的人并不一定具有同樣的作用，由此可見，“基本善越多越好”的觀點(diǎn)就不一定是客觀的，與此同時(shí)，羅爾斯為了證明正義原則的必然選擇性所提出的“無知之幕”和“善的弱理論”就都值得懷疑了。

事實(shí)上，在西方學(xué)者的某些批判中，羅爾斯意識(shí)到自己對(duì)“基本善”的這層理念解釋有誤，表示可能在“無知之幕”被掀除以后會(huì)出現(xiàn)有些人因?yàn)樽诮痰绕渌蚨幌氲玫侥承┗镜纳?，人們可以不被?qiáng)迫地放棄那些不需要的善。

雖然羅爾斯對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的修正不是非常徹底，但是“基本善”在其正義理論體系中繼續(xù)發(fā)揮作用。

2.針對(duì)“合理的人生計(jì)劃不會(huì)影響基本善的內(nèi)容”的觀點(diǎn)

在《正義論》中，羅爾斯認(rèn)為：“基本善是一個(gè)理性的人所向往的東西，無論他還向往其他什么東西?！盵2](P61)在這種解釋中，羅爾斯強(qiáng)調(diào)基本善都滿足于每個(gè)人的需要，無論每個(gè)人具體的生活計(jì)劃是什么。但是在實(shí)際生活中，每個(gè)人或是在每個(gè)階段的生活計(jì)劃可能發(fā)生不同，基本善對(duì)不同的人也可能會(huì)是不同的內(nèi)容，這就可能出現(xiàn)在羅爾斯本身規(guī)定的基本善中增加或者減少部分內(nèi)容。

在批判中，羅爾斯根據(jù)他人對(duì)基本善的誤解進(jìn)行解釋，并對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步修正。在之后《作為公平的正義》的著作中，羅爾斯對(duì)基本善進(jìn)行完善和修正，表示在其正義體系中，基本善是一種滿足以公民的身份生活在社會(huì)中的個(gè)體平等地享有自由權(quán)利的東西，并不是適用于不涉及道德規(guī)范的生物學(xué)上的純粹的人類。應(yīng)該從政治上的概念，以公民和社會(huì)成員的角度理解基本善的概念和內(nèi)容，并否定基本善“是某一時(shí)刻理性欲望的對(duì)象”。[2](P62)

在羅爾斯的正義理論體系中，“善的強(qiáng)理論”和“善的弱理論”的理念為人們?cè)跓o知之幕下選擇兩個(gè)正義原則的合理性提供了必要的動(dòng)機(jī)，同時(shí)加固了其道德契約論的穩(wěn)固性，在某些方面十分值得后人進(jìn)行研究和借鑒。

[1]約翰·羅爾斯.正義論(修訂版)[M].何懷宏,何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2]姚大志.羅爾斯正義理論的基本概念[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008(4).

[3]錢寅.羅爾斯正義理論中的基本善研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015：12.

[4]周保松.自由人的平等政治[M].北京:三聯(lián)書店，2010：144.

A Study of the “Primary Goods” in Rawls’ Theory of Justice

GAO Jie

(College of Marxism, Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China)

John Rawls is one of the most famous political philosophers in the modern West. SinceATheoryofJusticewas published, Rawls’ theory of justice has been developing and evolving in the debates among people from all circles in western countries. The principle of justice, which includes the two principles of “freedom principle”and “difference principle”, has long been the fundamental bulk of Rawls’ whole theoretical framework. In order to demonstrate the rationality and correctness of the two principles of justice, Rawls proposed a series of basic concepts of justice as the basis of support and explanation. Among the basic concepts, the concept of “primary goods” is quite complex. By analyzing the meaning and function of the “primary goods” in Rawls’ theory of justice, the study sums up the guiding role of “primary goods” in coping with the opportunities and challenges in facing with the development of the times.

Rawls; a theory of justice; justice; primary goods

2017-02-07

高潔(1992-)，女，河北唐山人，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)碩士研究生，主要從事國外正義理論研究。

D09

A

1008-469X(2017)02-0098-04