劉冬梅

摘 要：美國侵權法有著上百年的發(fā)展歷史，其立法和實踐有很多值得我國學習的地方。從過失侵權責任到嚴格責任，再到侵權法的危機和改革，可以說跌宕起伏，從中展示出美國建國以來政治、經濟、文化各個方面的發(fā)展變化。梳理美國侵權法的發(fā)展脈絡，分析其與美國社會的關系對現(xiàn)階段的我國來說意義重大。我國《侵權責任法》頒布不久，很多地方還有待于完善。我國社會未來還會出現(xiàn)哪些問題，帶給侵權法哪些挑戰(zhàn)，都是專家學者需要研究的。美國侵權法無疑給我們提供了寶貴的借鑒和啟示。

關鍵詞：過失侵權責任；嚴格責任；懲罰性賠償；連帶責任；產品侵權

2009年12月26日，我國頒布《侵權責任法》，這是我國民事領域的重要立法，標志著我國法律對私人權利救濟的進一步完善和規(guī)范，也為下一步民法典的頒布掃清了一大障礙。而對比迄今全球最發(fā)達的國家，美國侵權法的研究和立法則提前了很多。美國是民事訴訟的“超級大國”，每年有近億宗呈遞法庭的案件。美國侵權法作為重要的民事法律，其歷史悠久且理論成熟，它是最早規(guī)定產品責任法的國家，它的消費者權益保護法也是世界上最完善的法律之一。因此其侵權法法律制度成為世界各國紛紛效仿和借鑒的對象。我國《侵權責任法》在立法時也吸收了其中先進的成分。

然而美國聯(lián)邦制的國家制度及法官造法的判例法法律體系使其相對紛繁復雜，很難照搬照抄。因此如何學習他國的法律為我所用也成為一個難題。筆者認為，學習美國侵權法要將其放在宏大的社會前景中進行研究，思考其對經濟政治文化等方面產生的影響，總結其發(fā)展過程中產生的經驗教訓，找到與我國共性的地方，才能避免重導覆轍，后來居上。本文試圖通過研究美國社會發(fā)展同侵權法改革之間的關系，理清其脈絡，從而為進一步完善我國侵權責任法以及相關的民事法律提供一些啟示。

侵權法是現(xiàn)代民主社會發(fā)展的產物，它涉及到人們生活的各個方面，范圍廣泛、內容繁雜，因此非常重要。一部好的侵權法，既是對合法權利的保護，又是對非法侵害的震懾。因此，但凡民主法制國家，侵權法都很受重視，美國也不例外。美國并不存在成文法意義上的侵權法。它的侵權法是在歷次法院判例中積累起來的，是在侵占、威脅、毆打、欺詐、誹謗等侵權行為基礎上概括出的一系列原則而發(fā)展出來的。

美國二百多年的發(fā)展史也是其個人權利意識逐漸膨脹的歷史。侵權法經歷了從無到有、從簡到繁、爭議不斷、改革不斷的發(fā)展過程。從最初沿襲英國法到逐漸發(fā)展出自己獨立的侵權法體系，如今的美國侵權法已相對完善，頗具規(guī)模。美國侵權法的發(fā)展史是美國社會發(fā)展史的組成部分，它既是社會發(fā)展的寫照，又對其造成了反作用力，產生了較大的影響。

一、萌芽期的令狀制度

美國建國之初，并沒有自己獨特的法律體系。美國的侵權法早期主要沿用英國普通法，即英國十三世紀的令狀制度。這種制度是為國王貴族等特權階層服務的。起初它由國王或教皇基于臣下的申請而針對某一特定主體（主要是權貴）發(fā)出，無論從內容還是用語方面，令狀都反映了統(tǒng)治者的權威及命令式的口吻，如“你必須將某物返還給某人”。令狀成為在王室法庭開始訴訟的一個必備的條件，任何人想在國王的普通法院提起訴訟都必須獲得國王發(fā)出的令狀。國王通過自己的文秘署簽發(fā)令狀，當事人需出錢購買，因此它成為王室財政收入的來源之一。這樣的令狀數(shù)量有限、程序嚴格，而且訴訟的內容必須與令狀的形式相吻合，否則原告就不能獲得賠償。由于這種制度的缺陷，使學者們對其非常不滿，開始尋求具體侵權判例中具有普遍意義的法律原則與學說，并進而將侵權法視作一個獨立的法律科目或法律部門來研究。

二、資本主義早期過失責任的確立

真正具有現(xiàn)代意義的侵權法起源于十九世紀。在這一時期，美國經歷了與歐洲同期的工業(yè)革命，迅速發(fā)展成為世界工業(yè)強國。工業(yè)革命帶來的大機器的使用，為人類帶來了超出想象的效益，同時也造成了無數(shù)傷亡，這樣，金額龐大的傷害賠償訴訟自然就多了起來。而過失侵權的概念也是在這個時期經濟發(fā)展的需要而出現(xiàn)的。過失越大，被告承擔的傷害賠償就越多，反之則越少。這樣，既補償了受害者，又保證了那些過失較小的肇事者不至于因一次訴訟賠償就破產倒閉。同時，慈善與政法機構可以不因為它們工作人員的侵權行為而受到追究。公司可以以“原告過失”和“自冒風險”及“雇員法規(guī)”等理由逃避由公司職員的侵權行為造成的傷害責任。顧客因使用產品而受到傷害，只能告直接賣貨給他的人，不能追究產品制造商的責任等等。過失責任的規(guī)定，主要是為了保護政府和企業(yè)主的利益不會輕易受到傷害，這是符合美國資本主義急劇發(fā)展期的要求的。

這一時期侵權法研究也日趨完善。霍爾姆斯在其出版于1873年的“侵權法理論”一文中試圖以過失作為侵權法的一項普遍原則，又在《普通法》一書中提出過失是施加侵權責任的前提。在霍爾姆斯開始其侵權法研究前后，弗朗西斯·希拉爾德于1859年出版了美國的第一部侵權法專著?？死锼雇蟹颉ぬm德爾于1870年在哈佛大學法學院開設了美國的第一門侵權法課程。詹姆斯·艾姆斯于1874年出版了美國的第一本侵權法案例選編。①

三、現(xiàn)代嚴格責任的興起

進入20世紀以來，通過自由競爭形成的大工業(yè)生產，隨著科學技術突飛猛進的發(fā)展，廣泛地采用了各種科技成果，極大地提高了生產力，創(chuàng)造了豐富的物質財富，人們在享受這些物質文明的同時，遭遇到了諸如工傷事故、交通事故、環(huán)境污染、缺陷產品致人損害等各種社會問題。與此同時，社會出現(xiàn)了嚴重的兩極分化與對立，造成了勞動者和消費者成為社會生活中的弱者，形成了弱者群體或階層。面對新的社會現(xiàn)實，使法官、學者和立法者改變法學思想，探求解決新問題的途徑，最終促成了侵權法的轉變。

（一）在思想上：社會法學逐漸代替了自然法學

其觀點強調對各種利益的平衡，從而滿足人們最大利益的需要。在法律所保護的各種利益中，社會利益應高于個人利益之上。據此，現(xiàn)代侵權法在制度設計上，由保障行為人的行為自由轉向了對受害者的補償，加強了對受害人的法律救濟和社會救濟，以緩和社會矛盾。

（二）在體系上：企業(yè)責任和集團訴訟盛行

由于工業(yè)化社會的來臨，影響到人身與財產安全的危險來源從個人的非理性行為轉變?yōu)橐云髽I(yè)活動為中心的各種活動，侵權行為也由單個人之間的侵權，逐步過渡到以企業(yè)活動為中心的侵權，現(xiàn)代侵權法形成了以企業(yè)責任為中心的法律體系。集團訴訟是美國處理大量產生于同一事件的類似訴訟請求的一種獨特訴訟程序。二十世紀五十至六十年代美國民權運動和六十至七十年代保護消費者運動大大推進了集團訴訟制度的發(fā)展。其優(yōu)點是避免重復立案、重復審理。②

（三）在歸責原則上：除了對一般侵權行為實行過失責任原則外，針對大量出現(xiàn)的特殊侵權行為實行嚴格責任原則

20世紀五六十年代，嚴格產品責任的確立達到頂峰。法律的重心側重于救濟弱勢群體及個人權利。對慈善及政府機構的免責機會已經不象從前那樣在審判中被采納。超常危險活動一律都要負嚴格的侵權責任。消費者權利增加，不僅可以追究賣主，還可以追究產品制造商的產品責任。商務設施和公共住宿服務的經營者和所有人的義務增強?！氨容^過失”在大部分州取代了“原告過失”制度，在原告也有過失地情況下，公司也要按比例支付賠償。程序上消除了許多過去的障礙，使得侵權訴訟更加簡化容易。人身傷害和精神損害責任迅速擴展的最明顯的改變是過失責任被冷落，取而代之的是對企業(yè)和機構較不利的嚴格責任。

四、美國侵權法危機的出現(xiàn)

現(xiàn)代工業(yè)社會到處充斥著危險，諸如缺陷產品致人損害、高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染、動物致人損害、交通事故、職務侵權、地面施工致人損害、工作物致人損害等等。面對這些大量出現(xiàn)的特殊侵權行為，往往適用嚴格責任。這對于一些高危的行業(yè)加重了負擔，增加了其運營的成本。自20世紀70年代以來，美國訴訟案件愈來愈多，陪審團裁定賠償金金額日益爆增，加之責任保險制度及社會保障制度的不斷擴張，美國司法制度和經濟發(fā)展出現(xiàn)了相當嚴重的危機。人們普遍認為侵權法在現(xiàn)代社會的急劇變化中呈現(xiàn)出衰落的趨勢，甚至驚呼“侵權法已處于十字路口”“侵權法已死”③等等。形成這種危機的原因體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）經濟原因

美國侵權法在國內耗費高昂。1960年，美國的侵權訴訟成本不到500億美元，占其GDP的0.8%，耗資和當時的英國相同。1994年，美國侵權訴訟成本達到1520億美元。2001年，美國侵權訴訟成本達到2050億美元，占其GDP的2%，耗費是其他發(fā)達國家的兩倍多。2002年，該費用更是增加到2330億美元。④美國侵權訴訟成本劇增，許多企業(yè)因無力承擔高額賠償金而歇業(yè)或破產。例如美國曾經是世界上最大的單引擎飛機生產國。由于墜機事故引起的高額賠償原因，從20世紀70年代到90年代，美國的單引擎飛機制造業(yè)萎縮了95%。企業(yè)因為害怕風險給美國經濟發(fā)展造成了嚴重影響，部分工業(yè)遭到了毀滅性打擊，發(fā)展新產品和新技術的積極性嚴重受挫。

（二）思想原因

美國進入壟斷資本主義階段后，經濟分析法學逐漸代替了自然法學，占據了法學理論的主導地位。自然法學強調公平正義和對弱者的保護，而經濟分析法學不僅強調法律制度的正義性和合法性，更注重實施法律后產生的社會效益。它認為，經濟效益應當是美國侵權法律體系得以建立的基礎，是美國侵權法唯一的出發(fā)點和歸宿。由于美國侵權法耗費高昂，而且不能帶來社會公平和正義，更沒有產生經濟效益，所以改革勢在必行。

（三）法律制度原因

第一嚴格責任、懲罰性賠償、比較過失責任和連帶責任導致原告獲得賠償金的可能性增大。在威斯康星州，一名未辦保險的司機，在一個十字路口撞死了ZIMMER的6歲兒子。盡管事發(fā)之前交警已示意司機停車，但ZIMMER仍把司機、交警和雇傭交警的密爾沃基市政府訴到法院。法院認為，交警未把小孩拉出車道，故密爾沃基市政府應承擔1%的責任。又因為本案中該市政府是唯一有賠償能力的被告，故密爾沃基市政府應承擔100%的賠償責任。⑤

第二美國侵權法中的勝訴收費制度助長了原告律師慫恿原告訴訟并索取高額賠償金。勝訴后原告的律師可以從原告獲賠金額中收取33%至40%的高額傭金。這客觀上使原告和律師可以隨心所欲地起訴，導致美國訴訟案件逐年劇增。美國法院平均每年受理近1500萬件侵權案件。

（四）社會制度原因

責任保險和社會保障制度的出現(xiàn)，在某種程度上對侵權法造成了一定的影響，侵權法的威懾作用被弱化。嚴格責任和懲罰性賠償制度給企業(yè)造成了沉重的負擔，鑒于此，責任保險和社會保障制度被設計了出來。由于責任保險制度的推行，使行為人的侵權損害賠償責任由保險公司支付的保險金所取代，對于行為人而言，其行為的結果僅僅意味著增加一點保險費的支出而已，這有可能導致行為人注意程度上的松懈，因此侵權法的制裁不法和預防教育的功能受到了抑制。而社會保障制度的興起，使侵權法的填補功能也受到了沖擊，因為簡便、可靠的社會保障，只要存在損害，無論損害的原因和行為人的主觀過錯如何，甚至加害人是誰都不予考慮，都一視同仁地給予補償。

以上種種使美國侵權法產生了嚴重的危機，“侵權法已經達到了自己的頂峰。它一旦占有了前所未有的地位，便受到種種制度的包圍和浸染，這些制度從根本上改變著它的傳統(tǒng)作用，給它的功能和范圍都打上問號。”⑥對侵權法進行重新研究和評估，在新的社會背景下找到其合適的定位，已成為學界的共識。

五、美國侵權法改革的內容及對其評價

美國侵權法改革主要圍繞產品責任、醫(yī)療過失行為侵權、訴訟制度等內容進行。

（一）產品侵權責任改革

第一對懲罰性損害賠償進行改革，把賠償金額限制在經濟損害賠償金的兩倍或25萬美元內。第二取消連帶責任制度。近年來，已有34個州取消了連帶責任原則。在2003年3月參議院通過的產品責任改革法案中，也取消了這項原則。第三確立了產品責任抗辯權。從20世紀80年代開始，一些州相繼規(guī)定了產品制造商的抗辯權。如有的州規(guī)定：如果產品執(zhí)行了政府標準，那么引起損害的產品就不是有缺陷或危險的。有的州規(guī)定：如果產品存在明顯危險（如煙草），那么在該產品致人損害的情況下，生產商不承擔侵權責任。第四、制定安全期制度。美國許多州在改革后的產品責任法中，規(guī)定了產品安全期，并規(guī)定制造商不對產品安全期過后的損害負責。⑦

（二）醫(yī)療過失侵權責任改革

除了取消連帶責任，限制非經濟損害賠償和懲罰性損害賠償數(shù)額，還規(guī)定了訴訟時效。許多州規(guī)定對醫(yī)療過失行為引起的訴訟、須在發(fā)現(xiàn)損害后的1年內或自損害發(fā)生之日起3年內起訴。另外，規(guī)定了善良人條款，如果有執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務人員以善良管理人的心態(tài)，免費為患者提供服務，只要醫(yī)務人員在服務過程中沒有重大過失或故意行為，則該醫(yī)務人員不對服務過程中發(fā)生的損害負責。最后，確立專家書面意見制度，要求原告在提起醫(yī)療過失侵權之訴時，向法院提交一名專家的書面報告以證明被告的行為偏離了可接受的醫(yī)療標準。設立此制度的目的在于提高法院的立案標準。

（三）其他方面的改革

第一、平行來源規(guī)則改革：平行來源規(guī)則允許受害人從侵權行為人以外的渠道獲得損害賠償或其他利益，如從保險公司獲賠，從政府機構獲得福利待遇等。許多學者認為平行來源規(guī)則損害了以過失為基礎的侵權責任制度，是對社會資源的錯誤分配。經過改革，有的州廢除了平行來源規(guī)則，有的州規(guī)定被告可以向法院提交原告已平行來源獲賠的證據，被告在原告已獲得利益時可減輕責任。第二，對訴訟制度進行改革。如對勝訴收費制度進行限制，確立敗訴方負擔勝訴方訴訟費制度等。

（四）對改革的評價

美國侵權法改革之路并非一帆風順，各種勢力互相掣肘，使改革的步伐異常沉重。首先表現(xiàn)在聯(lián)邦和州的權利爭奪上，為配合侵權法改革，聯(lián)邦和州都進行了有改革意味的立法，到1989年為止，美國各州議會一共通過了70多個改革法案。從1990年到1999年，美國侵權法改革上升到聯(lián)邦層次。美國聯(lián)邦在歷史上首次通過了幾個侵權法律，其中包括《1994年通用航空恢復法》。從2000年至今，美國侵權法改革力度進一步加強。2003年3月，醫(yī)療過失行為責任改革法案在眾議院獲得通過。同月，參議院通過了產品責任改革法案。但司法層面卻并不順利，州法院的法官通過裁定改革后的法律違憲依舊適用舊的侵權法，影響了改革的效果。

其次是共和黨和民主黨兩黨基于不同的政治背景爭論不休，侵權法改革淪為兩黨競爭的政治工具。共和黨歷來支持侵權法改革。2000年2月，布什當選美國總統(tǒng)后，在南威斯康星州的NEWBERRY大學推出了他的侵權法改革計劃，宣布對醫(yī)療過失行為責任，產品責任和集團訴訟進行改革。⑧共和黨之所以支持侵權法改革，是因為共和黨的大選經費主要由產品制造商、保險公司和醫(yī)療行業(yè)捐贈。相反，民主黨始終反對侵權法改革，理由是民主黨的大選經費主要來自律師、工會和娛樂業(yè)。侵權法改革直接影響到了律師的利益，繼而影響到民主黨的政治利益。

綜上所述，美國侵權法改革是美國社會政治經濟文化等深層矛盾的產物，是時代發(fā)展的需求，也體現(xiàn)出不同利益集團對社會財富分配的斗爭，可以預見，為了達到有效利用社會資源、最大限度增加社會財富的目的，美國侵權法改革不會停止。迄今為止，很難說美國侵權法改革已經成功，爭議和反對的聲音一直沒有停止，但其對美國社會造成的沖擊顯而易見，由此反應出的問題值得我們沉思。

六、美國侵權法的發(fā)展對我國的啟示

我國侵權法才頒布不久，現(xiàn)在談限制侵權責任、改革侵權法為時尚早。但縱觀美國侵權法的發(fā)展歷程，可以說一直在侵權責任的擴張和限制中尋找平衡。我們應學會未雨綢繆，早做準備。一方面，侵權法在現(xiàn)階段絕不會衰亡。只要社會生活資源還不能達到按照社會成員需要分配的程度，只要人的道德水準還沒有普遍達到“己所不欲，勿施予人”的高度，侵權法就將不可避免地一直存在下去。我們應在百姓中大力宣傳侵權法，只有這部法律深入人心，才能真正貫徹民主法治的治國理念。另一方面，又應吸取美國侵權法發(fā)展的教訓，保護受害人權利的同時，也應考慮侵權人的權利。慎用懲罰性賠償，不可盲目擴張侵權責任，給經濟發(fā)展造成不應有的負擔。最后，應在我國現(xiàn)階段發(fā)展責任保險和社會保障制度，彌補侵權法固有的缺陷，使無法通過侵權法救濟的受害人通過其他途徑也能獲得補償，實現(xiàn)社會真正的公平和正義。

注釋：

①《美國的侵權法研究：概括與分析》，許傳璽，《比較法研究》，2006年第1期

②G. William：On Punitive Damages in Financial Injury Cases， the Rand Report，1997.

③William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue

④《美國侵權法改革述評》， 李清林，梁文彪 紅河學院學報第31頁，2004年6月

⑤《美國侵權法改革述評》， 李清林，梁文彪 紅河學院學報第31頁，2004年6月，

⑥唐納德·哈里斯著，《美國侵權法的改革》.肖后國 楊小強譯， 牛津法學研究雜志》 第二卷 ， 1991年第3期

⑦《美國侵權法改革述評》， 李清林，梁文彪 紅河學院學報第32頁，2004年6月

⑧William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue

參考文獻：

[1]《外國民商導論》 何勤華，李秀清著， 上海復旦大學出版社，2000年.

[2]《當代法哲學和法律理論導論》 阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾著， 北京法律出版社，2002年.

[3]G. William：On Punitive Damages in Financial Injury Cases， the Rand Report，1997.

[4]Horsham； Current Award Trends in Personal Injury，Jury Verdict Research，2002.

[5]Norman S. Marsh ： Tort Law in America， The International and Comparative Law Quarterly ， Vol. 30.

[6]William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue.

[7]《美國侵權法改革述評》， 李清林，梁文彪 紅河學院學報，2004年6月.

[8]《美國侵權法的改革》，唐納德·哈里斯著，肖后國 楊小強譯， 牛津法學研究雜志》 第二卷 ， 1991年第3期.

[9]《當代侵權法的挑戰(zhàn)及其應對》，石佳友，法律適用，2008年第6期.

[10]《美國的侵權法研究》：概括與分析，許傳璽，《比較法研究》，2006年第1期.