李慶西

漢末州郡擁兵割據(jù)，分裂局面由此形成。靈、獻之世，宗社式微，漢室宗親卻不乏執(zhí)掌部州之例，如《后漢書》諸傳有劉虞、劉表、劉焉三者?！度龂尽窡o劉虞傳，除劉表、劉焉（子劉璋），另有劉備、劉繇（兄劉岱）亦為方鎮(zhèn)；其余宗室人物不足為論，如劉曄、劉放，皆曹操近臣?！段簳蟼鳌吩唬骸埃▌ⅲ嫌G漢室漸微，已為支屬，不欲擁兵?！眲洗蟾攀窃缫芽辞逍蝿荩煜乱逊莿⑿罩煜?，故棄而不爭。抑或，這正是陳壽敘史的一個基本點。譬如評騭劉繇，有謂：“至于擾攘之時，據(jù)萬里之土，非其長也?！保韨髟u曰）在陳壽看來，曹操代漢自是正道，別人擁兵據(jù)土都是瞎折騰，即使劉備“折而不撓，終不為下者”，卻也“不逮魏武”（先主傳評曰）。

劉備藉掃蕩黃巾之機趁亂而起，終于三分天下而有其一，庶幾亦為漢家天子。但陳壽稱之“蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉”，乃謂起于草莽，實與諸宗室閥閱不同耳。誠然，劉備的宗室身份亦有疑義，盧弼集解舉證已詳，此姑不論。原先“販履織席”的劉備出道時層級太低，跟劉焉、劉虞那些州伯大佬并無交集，《三國演義》將他們編織進劉備的故事，是一個有趣的案例。其實，劉表頗為關(guān)鍵，劉備與之相遇于危難之際，日后相處亦久。史家對劉表的評價是“外寬內(nèi)忌，好謀無決”（《魏書》表傳評曰），實際上這是一個具有多面性和許多可能性的人物。劉表死得早，不然“復(fù)興漢室”之人也許就不是劉備了。當(dāng)然只是也許。當(dāng)然，歷史不能假設(shè)。問題是史書之描述尚有討論余地，對于某些歷史人物亦可重新認識。而作為講史小說，《三國演義》之?dāng)⑹路▌t絕不同于史家的敘述，這不僅在于幾多虛構(gòu)成分或藝術(shù)渲染，根本區(qū)別亦在如何處理人物關(guān)系。

本文略說劉焉、劉虞、劉表，藉以考辨宗室人物與宗社命運之糾纏，亦見史家和小說家各是如何一種敘述與想象。

劉焉

《三國演義》開篇寫黃巾作亂，以幽州太守劉焉出榜招募義兵，引出劉關(guān)張來投軍（毛宗崗夾注曰：“一個姓劉的，引出一個姓劉的來?！保⒀墒菨h魯恭王苗裔，號稱中山靖王之后的劉備，見到劉焉就像是找到了組織。書里說：“三人參見畢，各通姓名。玄德說起宗派，劉焉大喜，遂認玄德為侄?！?/p>

此節(jié)自是小說家虛構(gòu)，《三國志》只說劉備“率其屬從校尉鄒靖討黃巾賊”（《蜀書·先主傳》），這跟劉焉扯不上。況且，劉焉其人并未做過幽州太守。就職官而言，“幽州太守”這名頭就不對。東漢地方建制為州、郡（國）、縣三級，太守是郡一級長官，而幽州乃十三部州之一，其長官稱州牧或刺史（光武帝建武十八年改州牧為刺史，至靈帝中平五年又改為州牧，詳下）?！度龂萘x》往往將刺史（州牧）與太守混為一談，如第十回曹操討伐徐州，是將殺父之仇歸咎“太守陶謙”，而之前第五回諸鎮(zhèn)討董卓，徐州一鎮(zhèn)乃稱“刺史陶謙”。

部州長官由刺史改為州牧，說來跟劉焉有很大關(guān)系。據(jù)《蜀書·劉二牧傳》及《后漢書》本傳，劉焉是由南陽太守遷入朝樞，先后擔(dān)任宗正、太常（皆九卿之列，分掌宗室名籍和禮儀祭祀），從履歷上看，他與剿戮黃巾的軍事行動根本不沾邊。不過，黃巾之亂倒是在他眼前閃現(xiàn)了某種政治機遇，《劉二牧傳》曰：

（劉）焉覩靈帝政治衰缺，王室多故，乃建言曰：“刺史、太守，貨賂為官，割剝百姓，以致離叛?？蛇x清名重臣，以為牧伯，鎮(zhèn)安方夏。”

按漢代官制，刺史是監(jiān)察官，屬中央派駐的巡視員，品秩低于郡守。以察吏監(jiān)臨郡國之事，乃漢代特制，武帝置十三部州，遣刺史“周行郡國，省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄”（《漢書·百官公卿表》顏注引《漢官典職儀》），其初只是劃定巡察范圍。至成帝時改刺史為州牧，各州才成為實際上的行政大區(qū)。所以，刺史與州牧相比其權(quán)較輕，后者才是握有軍政大權(quán)的封疆大吏。劉焉建言恢復(fù)州牧，乃有所圖謀，意在南方交阯（交州，約今兩廣至越南中部）。如果躲避戰(zhàn)禍、另謀發(fā)展，交阯或許是不錯的選擇。然而，侍中董扶卻攛掇劉焉去益州，有謂：“京師將亂，益州分野有天子氣?！倍鍪茄芯繄D讖的大師，這話嚇不死寶寶卻激活了帝胄血脈的躁妄之念，于是劉焉將目標(biāo)轉(zhuǎn)向益州。

說來也巧，其時益州刺史郤儉“賦斂煩擾，謠言遠聞”，朝廷正欲治罪，加之并州、涼州亂象迭生，幾位刺史連連被殺，整頓部州已迫在眉睫。在這種情況下，劉焉所謂“清名重臣，以為牧伯”的建議被朝廷采納，他本人也如愿以償被派往益州—“出為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧”。當(dāng)然，同時選任州牧的不止劉焉一人，裴注引《續(xù)漢書》曰：“是時用劉虞為幽州，劉焉為益州，劉表為荊州，賈琮為冀州，虞等皆海內(nèi)清名之士，或從列卿尚書以選為牧伯，各以本秩居任?！?/p>

從中平五年（188）入蜀，到興平元年（194）病卒，作為“清名重臣”的劉焉經(jīng)營益州六七年，實在乏善可陳。他蒞任之前，蜀地已是鬧得天翻地覆，有馬相、趙祗等以黃巾之號起事，糾合萬余之眾，旬月之間攻破蜀郡、廣漢、犍為三郡。刺史郤儉被殺，幸賴益州從事賈龍率軍抗擊叛逆，劉焉到來之際戰(zhàn)事已消歇，史書說法是“州界清凈”。劉焉治蜀，手段無非是恩威并重：一手是“撫納離叛，務(wù)行寬惠”，并大量收納荊、雍移民。《華陽國志》卷五曰：“時南陽、三輔民數(shù)萬家，避地入蜀，（劉）焉恣饒之，引為黨與，號‘東州士?！保ā逗鬂h書》《英雄記》皆稱“東州兵”）另一手就是殺人立威，不知找了什么借口，殺掉州中豪門王咸、李權(quán)等十余人。這使得蜀中官員、縉紳大為驚恐。當(dāng)初平亂迎焉的賈龍發(fā)覺這位新上司“陰圖異計”，聯(lián)結(jié)犍為太守任岐討伐劉焉，結(jié)果被劉焉用“東州兵”（一說羌人）翦滅。

還有一手，更令人匪夷所思，劉焉讓世號“米賊”的張魯去占領(lǐng)漢中，擅命其“督義司馬”。其實，張魯?shù)奶鞄煹栏S巾軍的太平道是同氣連枝的關(guān)系，本身亦是“逆賊”一路，可劉焉并不忌諱這些。傳稱張魯“斷絕谷閣，殺害漢使”，顯然是劉焉的意思。當(dāng)時天下大亂，州牧、太守各自經(jīng)營獨立王國，亦未足為奇?？墒?，劉焉怎么跟張魯搞到一起，諸史語焉未詳?！秳⒍羵鳌吩疲骸皬堲斈甘家怨淼?，又有少容，常往來（劉）焉家?！薄逗鬂h書》本傳亦稱：“沛人張魯，母有姿色，兼挾鬼道，往來焉家?！苯粤攘葦?shù)語，而閃爍其辭，“少容”“姿色”與“鬼道”，不啻暗示劉焉鬼迷心竅，惑溺其中。

張魯攻打漢中時，劉焉派遣別部司馬張修率兵策應(yīng)。張修亦是教中巫人，可是拿下漢中，張魯卻殺了張某，收編其部隊，將漢中占為自家地盤。張魯后來歸降曹操，劉焉死后其子劉璋繼任州牧，漢中早已是肘腋之患。以后劉備入蜀，就是劉璋請來討伐張魯，不想到頭來鳩占鵲巢，里里外外都拱手讓與劉備了。

本來劉焉謀求益州，是要伺機稱帝，《三國志》《后漢書》都說到劉焉在蜀中造作輿服“僭擬至尊”的事兒。荊州牧劉表譏抨劉焉，搬出“子夏在西河疑圣人”之典故，將劉焉比作名聲僭孔的子夏（《通鑒》胡三省注：“表蓋言焉在蜀僭，疑使蜀人疑為天子也?！保？墒?，劉焉的天子夢終而未能成真。他羈留長安的兩個兒子被董卓所殺，而屋漏偏遇連陰雨，悲痛之際又是“天火燒城，車具蕩盡”，一氣之下癰疽發(fā)背而亡。

整個兒看來，劉焉的故事極具讖緯色彩，所謂“益州分野有天子氣”，后來果真應(yīng)驗，卻是劉備做了皇帝（也是“一個姓劉的，引出一個姓劉的來”）。焉、璋父子經(jīng)營蜀地二十余年，是給另一位姓劉的預(yù)留地盤而已?；蛟S，這就是《三國演義》用劉焉引入劉備的敘事動機。

劉虞

《三國演義》第二回，劉備又遇上了姓劉的恩主，就是劉虞。此人乃光武帝一脈，東海恭王之后。靈帝末年，漁陽張舉、張純造反，劉虞出為幽州牧，率劉備等前往征討。此前劉關(guān)張因鞭笞督郵逃離安喜縣，投靠代州劉恢（此為小說虛構(gòu)，同名歷史人物乃西漢趙共王，高祖第五子），是劉恢將劉備三人推薦給劉虞。漁陽平寇之后，劉虞表奏劉備大功，朝廷赦免鞭督郵之罪，乃有咸魚翻身之日。

劉虞其人，《三國志》無傳，大概陳壽認為此人無關(guān)大局?！度龂萘x》將他拽進來，也只是一帶而過，但劉虞的賢良形象給劉備做了很好的鋪墊。劉虞剿滅張舉、張純之事見《后漢書》本傳，其中并未說到劉備（按：劉備參與討張，僅見《先主傳》裴注引魚豢《典略》數(shù)語，顯然跟劉虞沒有直接關(guān)系）。劉虞此番主政幽州，可謂臨危受命。其實早在黃巾作亂之前，他就擔(dān)任過幽州刺史，本傳稱其“為政仁愛，念利民物”。幽州地處邊陲，劉虞綏撫有方，守境安民，政績卓犖。有曰：“民夷感其德化，自鮮卑、烏桓、夫馀、穢貊之輩，皆隨時朝貢，無敢擾邊者，百姓歌悅之?！?/p>

作為劉家人的宗室長者，劉虞最為史家稱道的是沒有政治野心。初平元年（190）董卓挾獻帝遷都長安，翌年袁紹與冀州刺史韓馥試圖另立劉虞為帝，以與董卓對抗。袁、韓派人去勸說劉虞，卻被斷然拒絕。本傳云：

（劉虞）厲色叱之曰：“今天下崩亂，主上蒙塵，吾被重恩，未能清雪國恥。諸君各據(jù)州郡，宜共戮力，盡心王室，而反造逆謀，以相垢誤邪！”固拒之。

此事亦見《魏書》武紀、袁傳。在劉虞的意識中，皇權(quán)與國體無論如何不容顛覆（即使獻帝只是年僅十歲的孩子，且被董卓挾持），袁紹、韓馥另立朝廷的企圖無疑是“反造逆謀”。置身君君臣臣的堂廡之上，如此一根筋的政治倫理真是粹然而質(zhì)樸。然而，局面已是“天下崩亂”，各據(jù)州郡的軍政大佬都在蠢蠢欲動，都變著法兒做大做強，不是挾天子以號令天下，就是自己想做皇帝。即便以承續(xù)漢統(tǒng)、靖匡王室相標(biāo)榜的劉備亦早已看清形勢，誠如王夫之所謂：先主之志，無非“乘時以自王而已矣”（《讀通鑒論》卷十）。相形之下，劉虞怎么說也是一個另類。

耐人尋味的是，《三國演義》寫袁紹主盟十八鎮(zhèn)諸侯討伐董卓，寫袁紹如何奪了韓馥的冀州，卻只字不提當(dāng)初袁紹和韓馥擁立劉虞之事。何以隱而不彰？大概是不愿申明劉虞的政治倫理，因為想做皇帝的都是“逆謀”，這便礙了劉備的事兒。劉虞標(biāo)樹甚高，完全排斥宗室人物“乘時以自王”的選項，若是以他這類人物為標(biāo)桿，劉備的使命就失去合法性了，其野心亦即不能為言語敘述所偽飾。關(guān)于劉備“匡扶漢室”之使命，《三國演義》采用了一種巧妙的模糊敘述：一方面強調(diào)劉備為皇家救難扶災(zāi)的赤膽忠心，譬如參與衣帶詔密謀之類；另一方面，則表現(xiàn)其自成霸業(yè)之抱負，如“煮酒論英雄”之韜光養(yǎng)晦，寄身劉表處“髀肉復(fù)生”之感慨，“隆中對”聽諸葛亮說天下大勢……都是這個意思。諸葛亮所謂“大業(yè)可成，漢室可興”，強調(diào)的是劉備“帝室之胄”的身份，從而描繪了一幅總攬?zhí)煜掠⑿?、瞻望百姓簞食壺漿之圖景。這是要解救獻帝于危難，還是以宗室身份取代漢家天子？這事情好像不容你細想。

劉虞倒是一心要解救獻帝，派義士田疇私行入長安，與獻帝聯(lián)絡(luò)。本傳有謂：“獻帝既思東歸，見（田）疇等大悅?！庇谑乔彩讨袆⒑停▌⒂葜樱摮鑫潢P(guān)，試圖到劉虞這兒搬兵救駕。不料，劉虞屬下公孫瓚暗中勾結(jié)袁術(shù)，將劉和扣為人質(zhì)，還奪走劉虞奉迎獻帝的人馬。這前前后后是一個頗為曲折的故事，卻未見于《三國演義》。公孫瓚本是劉備的“發(fā)小”，在小說里是被贊許和寄予同情的人物。可是在史家筆下，公孫瓚完全是窮兵黷武、兇殘暴戾的硬派角色，與劉虞之寬厚為政大相徑庭。道不同不相為謀，時間一久，兩人鬧掰了。初平四年（193），積忿不已的劉虞終于起兵攻伐，其十萬大軍竟不敵刁蠻善戰(zhàn)的公孫瓚，最后兵敗身亡被斬首于市。

《后漢書》傳末論曰：“劉虞守道慕名，以忠厚自牧。美哉乎，季漢之名宗子也！”顯然，這樣的人物置于當(dāng)日天下紛爭之情境，實在有些不合時宜。劉虞派往長安的田疇亦不似漢末三國人物，更像是戰(zhàn)國時的俠客?！段簳繁緜鞣Q其“好讀書，善擊劍”，有勇有謀，性格狷介，袁紹父子和曹操屢次征辟不就，一生躲避仕宦之途。

有一件事很蹊蹺，似乎劉虞也有偽飾的一面。本傳謂：“初，（劉）虞以儉素為操，冠敝不改，乃就補其穿。及遇害，（公孫）瓚兵搜其內(nèi)，而妻妾服羅紈，盛綺飾，時人以此疑之?！币苍S，你可以說人都有兩面性。也許，這事情本身或是史家記述亦可懷疑。

劉表

一直四處奔竄的劉備，跑到劉表這兒才算喘了口氣。《三國演義》第三十一回，劉備離開袁紹，會合汝南劉辟，想趁虛攻打許昌。但曹操贏得官渡之役即揮師南下，將劉備打得狼狽不堪。劉備欲投荊州，尚不知人家是否收留他（“但恐不容耳”），可孫乾跑去一說，劉表大喜曰：“玄德，吾弟也，久欲相會而不可得。今肯惠顧，實為幸甚?！保ò矗簞⒀烧J劉備為侄，劉表稱之吾弟，這輩分不知如何安排。劉表長劉備十九歲，以年歲而論實是兩代人。）劉表以儒雅著稱，喜歡結(jié)交天下名士，所以劉備在荊州頗受優(yōu)待。

劉表亦魯恭王之后，早年與張儉等人陷黨錮之禍，黨禁解除后辟為大將軍何進掾佐。初平元年（190），孫堅殺荊州刺史王叡，翌年劉表出閤接任刺史。據(jù)《三國志》裴注引司馬彪《戰(zhàn)略》和《后漢書》本傳，當(dāng)時江南“宗賊大盛”，又有袁術(shù)屯兵魯陽（今河南魯山），劉表未能往州治漢壽赴任，只身到了宜城（今屬湖北），延攬蒯越、蔡瑁等人出謀劃策。蒯越有一個頗具哲理的說法：“理平者先仁義，理亂者先權(quán)謀?！眲⒈硇念I(lǐng)神會，于是邀集宗部大佬五十五人（《后漢書》謂十五人）開會議事，竟然把這些老大全都殺了。如此一來，“江南悉平”。但看此事，這人就是個狠角色。

荊州地處四方通衢，亦四戰(zhàn)之地。劉表以遠交近攻為守境之策，一方面結(jié)交冀州的袁紹，一方面防拒南陽的袁術(shù)、孫堅。后來李傕、郭汜攻入長安，劉表遣使奉貢，被任命為鎮(zhèn)南將軍、荊州牧。再后來，曹操迎天子至許昌，劉表照樣遣使奉貢。他手下一個叫鄧羲（又作鄧義〔義〕）的官員反對如此兩頭觀望，劉表卻道：“內(nèi)不失貢職，外不背盟主，此天下之大義也?！保ㄅ嶙⒁稘h晉春秋》）及至曹操與袁紹相持于官渡，又有韓嵩、劉先等亟勸依附曹操，他依然不肯選邊站隊?！度龂尽穼⒋嗣枋鰹橐环N謀而不決的性格，亦謂其多疑之心。可是，凡此種種，恰恰說明此公身段很靈活，絕非頭腦冬烘。

劉表不肯歸順曹操，總有人不爽。建安三年（198），長沙太守張羨率零陵、桂陽三郡叛亂，乃因郡人桓階策反，為曹操奪取荊州作內(nèi)應(yīng)（《魏書·桓階傳》）。劉表對外用兵相當(dāng)謹慎，剿滅內(nèi)亂下手卻忒狠，結(jié)果這一事件反倒成了劉表控制荊州的一個轉(zhuǎn)折點。五年，劉表平定長沙、零陵、桂陽三郡，真正掌握了荊州全境?！逗鬂h書》本傳云：

于是開土遂廣，南接五領(lǐng)，北據(jù)漢川，地方數(shù)千里，帶甲十余萬。初，荊州人情好擾，加四方駭震，寇賊相扇，處處麋沸。（劉）表招誘有方，威懷兼洽，其奸猾宿賊更為效用，萬里肅清，大小咸悅而服之。關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)，表安慰賑贍，皆得資全。遂起立學(xué)校，博求儒術(shù)，綦母〔毋〕闓、宋忠等撰立五經(jīng)章句，謂之后定。愛民養(yǎng)士，從容自保。

《三國志》表傳亦稱“地方數(shù)千里，帶甲十余萬”，蔚然一方大邦。劉表經(jīng)營荊州，自然不能沒有開物成務(wù)、奮發(fā)蹈厲的實干精神。他出身閥閱，卻不是劉璋那種繼承父業(yè)的牧二代，更不是坐享其成的“闇弱”主公，從最初翦滅江南諸郡大小宗部，直到將荊州完整地掌控在自己手里，其間盡有守疆拓土的膽略與手段，可想不乏一番艱辛曲折。然而，《三國志》的傳述卻相當(dāng)偏頗，其要點則是描述劉表的另一面：心存疑忌，不能用善。荊州這塊肥肉未獻與曹操，竟歸咎于劉表的昏庸與人格缺陷。

至于《三國演義》里邊的劉表，更是“虛名無實”的庸輩（這是曹操煮酒論英雄的評語）。第三十三回，曹操與諸將商議西擊烏桓，曹洪擔(dān)心劉表派劉備趁虛襲擊許都，而謀士郭嘉認為劉表不足慮：“劉表座談客耳，自知才不足以御劉備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用。”這話出自《魏書·郭嘉傳》，而表傳又謂：“劉備奔表，表厚待之，然不能用?！边@都是說劉表沒有胸襟也沒有眼光。其實，郭嘉的說法大有問題，既然將劉備看得那么透，輕里重里拿捏得那么準，這哪是“座談客”的心思？可是，“座談客”三字偏是成了蓋棺論定的調(diào)子，小說家搜羅史傳中這些貶損劉表的細節(jié)，更將此公刻畫成“虛名自愛，文而無用”（毛宗崗回評）的草包形象。

劉表接納劉備而置之不用，說是“外寬內(nèi)忌”也對，但這何嘗不是一種手腕。之前曹操收留劉備亦是這個套路，雖以豫州牧、左將軍等官爵籠絡(luò)，卻將之羈束于許昌。后來袁術(shù)經(jīng)徐州欲與袁紹會合，曹操讓劉備去阻擊，程昱、郭嘉極言“劉備不可縱”（語見武紀）。曹操稍有疏忽，劉備就如魚入海了，而劉表則始終將劉備攥在自己手里。

其實，劉表抨擊劉焉僭擬，自己并非沒有“乘時以自王”之念?！段簳繁韨髋嶙⒁断荣t行狀》所述“郊祀天地”之事，并非空穴來風(fēng)。《后漢書·孔融傳》說的很明白：“是時荊州牧劉表不供職貢（按：此與《漢晉春秋》所言相悖），多行僭偽，遂乃郊祀天地，擬斥乘輿。詔書班下其事?！毙叶兹谝試w大局為由，力諫“宜且諱之”，才未被究劾。又，《晉書·劉弘傳》亦謂劉表曾命人作“天子合樂”，更欲當(dāng)庭演奏云云。當(dāng)然，劉表最終未能稱帝，大抵是時機不成熟，此中自有審時度勢的斟量。

劉備投靠荊州在建安六年，至十三年，曹操遽然南下，劉表卻病死。劉備在荊州安安穩(wěn)穩(wěn)待了八年，這下又要跑路。因為劉表的少子劉琮繼任荊州之主，很快就舉州降曹?！度龂尽贰逗鬂h書》都說到劉表立嗣不當(dāng)，以至琦、琮二子“遂為仇隙”。然而，《三國演義》卻寫劉表病中兩次囑咐死后讓劉備自領(lǐng)荊州（幾乎復(fù)制陶謙三讓徐州的故事），而劉備一再辭讓，最后立下“令玄德輔佐長子劉琦為荊州之主”的遺囑。這些情節(jié)，包括蔡夫人與蔡瑁等偽造遺囑讓劉琮繼位，完全不見于三國、后漢諸史。小說家敘述何以與史家滿擰，自是各有敘事立場。陳壽是以劉表之無能反襯曹操之英明，而羅貫中要藉托孤之事為劉備背書。

《三國演義》將帝胄血統(tǒng)作為劉備承祧漢室的合法性，只是漢室宗親不止劉備一人，這就要舉述劉表之無所作為，劉璋之昏聵闇弱。相比之下，只有劉備才能拯救漢室，才是復(fù)興大業(yè)之唯一希望。先主不出，如蒼生何？這是小說家的敘事邏輯。

順便說說劉表之死，《魏書》表傳只說是“病死”，《后漢書》表傳則透露，其病況跟劉焉一樣，亦是“疽發(fā)背卒”。他們都是魯恭王一脈，莫非有著相同的家族病史？

余論

漢代自平息吳、楚七國之亂后，進而抑損諸侯，顧炎武以為由此導(dǎo)致“中外殫微，本末俱弱”，是為西漢覆亡之根由；而反觀“光武中興，實賴諸劉之力”，乃謂宗室諸侯系乎國運。其說見《日知錄》卷九“宗室”條。顧氏生逢鼎革之世，哀嘆明亡于宗室不振，極贊漢初與唐代之制—“皆以宗親與庶姓參用”。又謂：“靈、獻之世，荊表、益焉，各專方鎮(zhèn)，而昭烈乘之，以稱帝于蜀，若顛木之有由蘗。其與宋之二王航海奔亡，一敗而不振者，不可同年而語矣?！贝艘赃z民心態(tài)將宗室作為救亡之希望，未是正理，只能說是一種情感寄托。

再者，拿“光武中興”說事兒，有些罔顧事實。劉秀與兄劉縯趁赤眉之亂起事，所率舂陵子弟固然多有劉姓宗人，卻并未得益于“荊表、益焉”那樣的方鎮(zhèn)勢力。反倒是，劉玄、劉嬰、劉盆子，還有劉永，這些劉姓宗親被各種勢力擁立或自立為天子，一個個都在給劉秀添堵。既是帝胄之脈，歪瓜裂棗似乎都有御宇天下的合法性。

《后漢書》縯傳曰：沘水之役大破莽軍后，“諸將會議立劉氏以從人望，豪杰咸歸于伯升（按：劉縯字）”。但劉縯認為此非善計，有謂：“聞南陽立宗室，恐赤眉復(fù)有所立，如此，必將內(nèi)爭。今王莽未滅，而宗室相攻，是疑天下而自損權(quán)，非所以破莽也。”劉縯所言“宗室相攻”極有預(yù)見性，不惟當(dāng)世，漢末亦是。劉焉、劉表若不是“疽發(fā)背卒”死得早，劉備何以“乘時以自王”，怎么說也得互相掐個你死我活。

二○一六年十一月八日初稿，十二月十二日改定