何新宇

[摘 要]曾經(jīng)煊赫一時的百年名企——日本東芝公司因財務(wù)丑聞而深陷危機?；仡櫀|芝財務(wù)丑聞的全過程，本文總結(jié)東芝出現(xiàn)財務(wù)丑聞的主要原因有：家族式的經(jīng)營理念、內(nèi)外部審計失效、會計手段的操縱等，然后從公司治理角度和內(nèi)部控制角度，提出應(yīng)對措施，以期為企業(yè)在公司治理和內(nèi)部控制建設(shè)方面提供參考。

[關(guān)鍵詞]公司治理；內(nèi)部控制；東芝；財務(wù)；丑聞

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.02.001

[中圖分類號]F275 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）02-000-02

1 東芝財務(wù)造假事件

日本東芝公司（TOSHIBA CORPORATION）不僅是日本最大的半導(dǎo)體制造商，更是享譽全球的大型跨國企業(yè)。公司官網(wǎng)顯示，截至2016年3月，公司注冊資本金4 399億日元，員工人數(shù)187 809人。然而，這樣一家以管理嚴謹、規(guī)范而聞名的日本百年名企，近年來頻發(fā)的財務(wù)造假事件讓人大跌眼鏡。隨著2008年全球金融危機的爆發(fā)，市場對自動化應(yīng)用和半導(dǎo)體產(chǎn)品的需求進一步減少，這也接連導(dǎo)致索尼、松下、夏普等世界級電子巨頭的巨虧。當然，東芝也在夾縫中艱難生存。面對經(jīng)營業(yè)績的急劇下滑，日元匯率居高不下，企業(yè)核電業(yè)務(wù)阻力重重，在進行新業(yè)務(wù)的開拓和保持原有競爭優(yōu)勢的兩難抉擇中，企業(yè)的銷售額遠達不到預(yù)期目標。也正因如此，時任社長的西田厚聰鋌而走險，選擇將預(yù)測虧損由184億日元虛構(gòu)為5億日元。也是從那時起，東芝為后續(xù)虛構(gòu)利潤陷入財務(wù)丑聞埋下了禍根。

2015年初，公司股價連續(xù)跌幅超過10%引起監(jiān)管者注意，隨后公司內(nèi)部監(jiān)察員Seiya Shimaoka調(diào)查時發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)狀況與先前財務(wù)預(yù)測大相徑庭，年度盈利減少幾百億日元，報告無果后提請了第三方調(diào)查。第三方調(diào)查公告顯示，2008-2014年，公司累計虛報稅前利潤1 518億日元，其中，ETC等交通自動收費設(shè)施部門增收477億日元，電視及電腦部門增收680億日元，半導(dǎo)體方面部門增收360億日元。禍不單行，2015年11月，日本證券交易監(jiān)視委員（SESC）開出史上最大的罰單73.735億日元（約合人民幣3.8億元），并對東芝歷任三名社長進行刑事舉報。一時間，曾經(jīng)煊赫一時的東芝商業(yè)帝國，引起資本市場嘩然。

2016年3月，公司又發(fā)現(xiàn)通訊業(yè)務(wù)方面的財務(wù)造假問題，虛增利潤58億日元（約3.6億元人民幣）；11月，公司再次發(fā)現(xiàn)子公司東芝EI控制系統(tǒng)公司營業(yè)部員工偽造票據(jù)虛構(gòu)合同，導(dǎo)致公司累計虛報銷售收入5.2億日元（約合人民幣3 320萬元）。深陷財務(wù)丑聞的東芝如今企業(yè)品牌價值遭重創(chuàng)，2016年10月，美國咨詢公司Interbrand發(fā)布的2016年全球企業(yè)品牌價值排行榜上，日本東芝早已經(jīng)跌出100名之外。

2 東芝財務(wù)造假的原因分析

2.1 “家族式”經(jīng)營積重難返

傳統(tǒng)的日本文化中，效忠思想根深蒂固，這既讓日本企業(yè)享譽全球，也導(dǎo)致其形成“一言堂”的格局，尤其對于東芝這樣一個百年企業(yè)來講，強調(diào)效忠的企業(yè)文化奠定了感性基礎(chǔ)。對于東芝這樣的集團企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)者個人權(quán)威更能夠提高決策的直觀性和有效性，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者極具魄力，這會為企業(yè)構(gòu)建一個非常誠信的文化體系，深化個人情感在企業(yè)重大決策中的決定性作用。但不可否認的是，領(lǐng)導(dǎo)者對于員工個人影響力可能會超過其對公司整體利益的擁護，特別是高層管理者“家文化”氛圍。高層管理者直接決定著公司的發(fā)展戰(zhàn)略和未來發(fā)展方向，指令下達給員工后員工只能按部就班地服從命令。所以，一旦高層管理者將經(jīng)營管理工作作為長期職業(yè)，并在足夠長的任期中掌握著經(jīng)營話語權(quán)，伴隨著外部穩(wěn)定的個人情感和“效忠”的企業(yè)文化體系，加上較高的職業(yè)素質(zhì)和能力，很容易使職業(yè)經(jīng)理人或員工對其自身效忠，而非對公司效忠，這在與丑聞相關(guān)的三位社長身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

前社長西田厚聰是一位大膽推進企業(yè)并購重組的管理者，其備受矚目的巨額投資至今仍為并購者津津樂道。2006年，當世界對核產(chǎn)業(yè)持有觀望態(tài)度時，時任東芝社長的西田厚聰強勢地以54億美元（當時合6 370億日元）出資并購了美國核電企業(yè)西屋電氣，這一金額超出預(yù)期出資80%，沉重的包袱壓在了東芝的經(jīng)營業(yè)績上。2008年財務(wù)報告顯示，東芝合并營業(yè)收入7.78萬億日元，遠超上任時的三成。交接給技術(shù)人員出身的佐佐木社長后，東芝的激進型發(fā)展之路并未停歇。專注于核電領(lǐng)域的佐佐木自任職以來，將公司原先銷售手機與中小型面板的重心，轉(zhuǎn)移到核能發(fā)電與半導(dǎo)體業(yè)務(wù)上。福島核泄漏，不僅使東芝大力發(fā)展核電領(lǐng)域的計劃落空，還進一步導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)惡化。2013年上任的田中久雄并未改善財務(wù)問題，反而憑借個人權(quán)威繼續(xù)維持著包括電視事業(yè)部在內(nèi)的財務(wù)造假。

2.2 外審失效，內(nèi)審形同虛設(shè)

財務(wù)丑聞被曝光之后，人們或許質(zhì)疑，如果只是利潤操縱，年報審計師對長達8年的財務(wù)虛增難道沒有發(fā)現(xiàn)任何端倪，外部獨立審計機構(gòu)在公司治理中究竟處于什么地位。作為東芝的外聘會計師事務(wù)所——日本四大審計機構(gòu)之一的安永ShinNihon針對調(diào)查始終拒絕發(fā)表任何評論。作為外部獨立的審計機構(gòu)來說，審計費用是激發(fā)審計師高效履行獨立性、發(fā)表公允審計意見的重要因素。Becker實證分析得出，在進行業(yè)務(wù)審計時，隨著審計收費的上升，注冊會計師的積極性同步增強，并且進行的資源投入也會相應(yīng)增加，從而帶動審計質(zhì)量的提高。劉曉夢從理論角度分析，審計收費必然影響著審計質(zhì)量，且由成本效益法則可以得出，正常情況下這種影響是正向的。香港的GMT調(diào)查全球2 330家上市公司后發(fā)現(xiàn)，全球平均審計費用占其平均營業(yè)收入的5.6個百分點，日本公司平均向?qū)徲嫻局Ц兜膬r格也有3.2個基點，但東芝的審計費平均僅占1.8個百分點。過低的審計費用在高競爭的服務(wù)費用水平下很難得到更加精細的服務(wù)，況且造假過程涉及高管在內(nèi)，使內(nèi)部控制整體存在重要缺陷，非常規(guī)交易繞過了常規(guī)的審計流程，更加不易被發(fā)現(xiàn)。而且從2008年開始，東芝的審計合作伙伴一直是安永新日本有限責(zé)任監(jiān)查法人。外部審計機構(gòu)與雇主長期的客戶合作關(guān)系使外部審計在意見分歧時更容易妥協(xié)，這又進一步造就了外部中介機構(gòu)無法保持足夠的獨立性。

外審無法發(fā)揮足夠的監(jiān)督作用，公司內(nèi)審依然形同虛設(shè)。根據(jù)東芝內(nèi)部治理框架，公司健全了內(nèi)部監(jiān)事會的審計職能，審計部門負責(zé)對下屬部門、業(yè)務(wù)單元、分支機構(gòu)和聯(lián)營公司的審計，同時實行財務(wù)人員輪崗制度。有效的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)責(zé)分明的職責(zé)權(quán)限本應(yīng)該發(fā)揮有效的治理效果，但實際執(zhí)行卻只流于形式。很早引入外部董事治理架構(gòu)的東芝，雖然架設(shè)獨立董事，但是三名外部監(jiān)察委員包括兩名外交官和一名前銀行家在內(nèi)，所委任人員沒有會計背景無法發(fā)揮作用，公司監(jiān)事全部來自公司內(nèi)部，更加坐實內(nèi)部控制治理機制的失效。除此之外，公司董事會成員仍然兼任著公司管理人員，部分監(jiān)事曾任職于公司管理部門，不相容職務(wù)尚未實現(xiàn)有效分離。公司高管包括社長在內(nèi)的管理層之間的內(nèi)斗，為了實現(xiàn)自己的野心設(shè)定不切實際的目標，忽視了利益相關(guān)者的利益，因為乏于有效制衡，內(nèi)部審計的預(yù)警機制無疾而終，最終使公司深陷危機。

2.3 不當會計處理調(diào)增利潤

內(nèi)部機制有效性的喪失導(dǎo)致了東芝內(nèi)部控制的失衡，但最終體現(xiàn)在財務(wù)數(shù)據(jù)上的造假則是東芝不當?shù)臅嬏幚砟Ｊ?。根?jù)東芝發(fā)布的調(diào)查報告，企業(yè)不當?shù)臅嬏幚碇饕ㄅc完工百分比法的項目、與記錄視頻產(chǎn)品業(yè)務(wù)的運營費用、與半導(dǎo)體業(yè)務(wù)存貨估值相關(guān)和與個人電腦業(yè)務(wù)部件交易等。

2.3.1 估值不當導(dǎo)致畸高收入

隨著各國會計準則向著國際準則趨同，決策有用觀和信息透明度將會更加有助于投資者從外部挖掘企業(yè)價值。而現(xiàn)代會計準則和會計政策強調(diào)會計信息的準確和透明，從一定程度上也更加重視會計主觀判斷、主觀因素在企業(yè)會計信息中的介入，這雖然提高了會計信息的全面性和透明度，但也增加了不確定性風(fēng)險。

東芝操縱財務(wù)數(shù)據(jù)的手法之一便是充分利用會計估計，進而高估收入，實現(xiàn)利潤虛增。以工程項目的完工百分比為例。根據(jù)國際通用的會計準則11號——建筑合同，當建筑合同的成果可以可靠地預(yù)計時，與該合同有關(guān)的合同收入和合同成本可以根據(jù)資產(chǎn)負債表日的工程活動完工進度分別確認為收入和費用。在這一規(guī)定下，東芝采用的估計項目完工百分比=工程累計發(fā)生成本（分子）/工程預(yù)計總成本（分母），其分子項目——工程累計發(fā)生總成本一般取自賬面的工程施工（合同成本）發(fā)生數(shù)，容易造成數(shù)據(jù)的真實性和完整性存在問題，比如：預(yù)付工程款、延期工程款等的確認時間，發(fā)票已到貨物沒到、設(shè)備已到尚未安裝等的是否確認，通過調(diào)整賬面數(shù)據(jù)，進而影響分子。而分母的數(shù)據(jù)——預(yù)計總成本則存在更大的調(diào)控區(qū)間。對于一個工程項目，受變更項和實際采購物價等因素的影響，其預(yù)計總成本可能會在不停的變動，而財務(wù)部門對這些信息掌握得卻不多，時間也存在滯后性，這便給準確計算（或測算）工程預(yù)計總成本帶來了困難。東芝在項目處理時，通過將季末的合同總成本低估，進而調(diào)高銷售完工百分比，從而提早（或者過高）地確認了收入，而因為完工百分比的高估，又進一步導(dǎo)致本期應(yīng)計提的合同損失準備金被低估，二者共同效果最終導(dǎo)致利潤被再次高估。

除了項目完工進度確認的收入，對于存貨期末計提的跌價也不恰當。東芝在合并相關(guān)的交易時，會計系統(tǒng)并未沖銷未實現(xiàn)的盈虧，當東芝的毛利在與合并集團公司交易中是負值時，通過期末發(fā)貨給海外附屬公司，并增加產(chǎn)品價格（FOB價格）以將東芝負的毛利轉(zhuǎn)移給海外子公司。不僅如此，2013年財務(wù)報告顯示，東芝半導(dǎo)體及存儲事業(yè)部當年計提一項總計大約80億日元的損失。對于上述存貨，前期公司并未進行任何減值測試，而是一次性計入當期，本應(yīng)分攤到前期減值的尚未分攤，虛增了前期利潤。

2.3.2 成本費用確認不當

如果收入虛增主要利用了估計，那么對于成本費用，東芝選擇了確認不當。根據(jù)第三方調(diào)查報告披露，東芝當期涉及的廣告或物流費用的相關(guān)服務(wù)已經(jīng)提供，但要求供應(yīng)商延遲到下個季度開票，從而將相關(guān)費用推遲到下個季度確認，由此虛增了當期的利潤。此外，在成本費用的歸集和分攤方面，東芝半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的制造流程分為前端和后端兩個步驟，公司會計政策上采用標準成本法根據(jù)標準成本和實際成本差異分別確認歸屬前段和后端的完工產(chǎn)品和在產(chǎn)品成本上的差異，但實際執(zhí)行過程中公司采取簡化手法，只確認前段成本費用，沒有同步確認后端成本，人為減少了完工產(chǎn)品本應(yīng)該負擔(dān)的成本差異，從而少確認了成本費用，虛增了利潤。

3 東芝財務(wù)丑聞帶來的啟示

從轟然倒塌的美國安然到雷曼兄弟“拆東墻補西墻”，從上海家化“內(nèi)斗”到瀘州老窖和酒鬼酒存款的“不翼而飛”，再到如今東芝財務(wù)丑聞不脛而走，每一個財務(wù)丑聞揭露出來的背后是給每個企業(yè)敲響了警鐘，公司治理并非徒有其表的空殼，執(zhí)行剛性并非虛晃的框架。從組織架構(gòu)到內(nèi)部控制，從企業(yè)文化到日常運行中的監(jiān)管，只有不斷完善公司治理才能保證企業(yè)長久高效運轉(zhuǎn)。

3.1 培育與現(xiàn)代公司治理相容的企業(yè)文化

企業(yè)文化是企業(yè)的靈魂，是支撐企業(yè)運營的根本動力，更體現(xiàn)了企業(yè)的核心價值取向。對于東芝來說，可能短時間內(nèi)改變根深蒂固的等級觀念和效忠觀念并非易事，但卻是推動?xùn)|芝持久走下去的動力，同時也給我國的企業(yè)文化建設(shè)提供了借鑒。公司并不是個人的，牢固樹立利益相關(guān)者理念是現(xiàn)代公司治理強調(diào)的重中之重。優(yōu)秀和積極向上的企業(yè)文化能夠使企業(yè)產(chǎn)生持續(xù)的競爭優(yōu)勢和凝聚力，合理弱化領(lǐng)導(dǎo)的絕對威權(quán)，允許基層管理者和普通員工發(fā)聲，管理者本身更要以身作則。

3.2 確保公司治理執(zhí)行剛性，重新讓內(nèi)外審計發(fā)揮監(jiān)督職能

對于東芝來說，企業(yè)具備完善的公司治理機制以及公司內(nèi)部質(zhì)量結(jié)構(gòu)條件，但執(zhí)行的有效性無法發(fā)揮。這也就意味著，制定完善公司規(guī)章制度的同時，一定要嚴格按照機制執(zhí)行，重視權(quán)責(zé)分明制度，嚴格落實董事會與高管層相分離制度，充分重視獨立董事在公司治理當中的監(jiān)督作用，真正選拔符合獨立董事職責(zé)權(quán)限的人選。

公司內(nèi)審部門應(yīng)該充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用，完善監(jiān)管體系，保證監(jiān)事會監(jiān)督作用有效發(fā)揮的同時形成對董事會的制衡。外部審計堅持現(xiàn)代全面風(fēng)險導(dǎo)向性的審計觀，關(guān)注高管層對公司財務(wù)信息的真實性和公允性的影響，及時履行獨立發(fā)表審計意見的職責(zé)，向公眾傳達真實信息。

3.3 嚴格執(zhí)行會計準則，確保會計的穩(wěn)健性

企業(yè)財務(wù)舞弊問題作為日常經(jīng)營過程中時刻監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)必須常抓不懈。杜絕財務(wù)舞弊行為必須嚴格執(zhí)行相關(guān)的會計準則，一旦發(fā)現(xiàn)涉及財務(wù)不合規(guī)應(yīng)該及時采取舉報措施，并對調(diào)查結(jié)果進行公開。保證會計政策前后期執(zhí)行的一致性，避免因管理層主觀原因而造成會計政策和會計估計的任意變更，警惕前后期盈余操縱。對于會計估計，確保會計穩(wěn)健性，對于無法量化的財務(wù)信息，可以發(fā)揮其他相關(guān)專業(yè)人士如專門工程師、律師等的協(xié)同作用。

當人們感嘆東芝命運的時候，更要以東芝的財務(wù)丑聞為前車之鑒，只有將公司治理真正落實，才能免蹈“秦人不暇自哀”的覆轍。

主要參考文獻

[1]袁敏.東芝公司舞弊案分析和啟示[J].中國注冊會計師2016（5）.

[2][作者不詳].東芝財務(wù)丑聞的隱喻[J].中國總會計師，2015（8）.

[3]鄭心瞳.從東芝財務(wù)舞弊案例看公司治理[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2016（8）.