[摘要]

從文化特征出發(fā)，構建朝鮮族交流模式的區(qū)分框架，并制定出朝鮮族交流模式的檢測標準。依托SPSS for Windows version 18.0的真實調查問卷進行了實證分析。分析結果驗證了謙遜型、他人激勵型、理直氣壯型和慎重傾聽型等四個參數(shù)的有效性，且在各個參數(shù)分類中剔除了不符合參數(shù)構成原則的項目，最終能滿足參數(shù)構成條件的項目共計34項。

[關鍵詞]

朝鮮族；交流；模式；檢測標準

[中圖分類號]C955[文獻標識碼]A[文章編號]10022007（2017

）01002007

[收稿日期]2016-06-05

[作者簡介]

金貴花，女，朝鮮族，講師，延邊大學外國語言文學在站博士后，研究方向為語言與交際、韓國語教育、漢韓語言對比。（延吉133002）

一、緒論

要了解一個集體的交流模式就必須有合適的檢測標準。國外的交流模式檢測研究主要是圍繞供求關系這一特定職業(yè)群體展開的。其中，最早的是薩斯和荷倫德（Szasz & Hollander，1956），他們把醫(yī)患之間的交流模式看作信息傳送者和接收者，從而把交流模式劃分為能動-受動型、指導-協(xié)商型和相互參與型。20世紀70年代他們成果豐碩，研發(fā)了多種多樣的交流模式。布萊克和穆頓（Blake & Mouton，1970）指出，根據(jù)側重點的不同，服務業(yè)的交流模式可分為銷售指向型和顧客指向型。塞絲（Sheth，1976）以貝斯（Bass）的領導者類型為基礎把交流模式分為業(yè)務指向型、相互關系型以及自己指向型。諾頓和佩格魯（Norton & Pettegrew，1978）把醫(yī)生和患者間的交流假定成學生和教師間的交流，將支配型的、戲劇型的、有情感的、開放型的、喜歡爭論的、精神渙散的、親切的、細心的、親密的、印象深刻的等具有語義差別的表示方式作為檢測交流模式的標準。普拉特和麥克思（Platt & Mcmath，1979）以發(fā)信人的統(tǒng)治力為中心，將統(tǒng)治力的強弱作為交流模式的基準，并對醫(yī)患關系進行了5種模式的區(qū)分，但該論文把統(tǒng)治力的強度看成是單一成分，因此在交流模式的劃分上有待商榷。布勒（Buller，1987）采用了和普拉特和麥克馬思（Platt & Mcmath，1979）相似的類型劃分標準，把醫(yī)患間的交流模式劃分為減弱醫(yī)生統(tǒng)治力和加強醫(yī)生統(tǒng)治力兩種模式。另一方面韋伯斯特和密特拉（Webster & Mitra，1998）提出了分析型、友好型、開放型、單方型的交流模式。道塞特（Dowsett，2000）以交流的主導權為中心，將交流模式劃分為醫(yī)生中心型和患者中心型的模式，這與布萊克和穆頓（Blake & Mouton，1970）的見解一致。除此之外，威廉姆斯和斯皮羅（Williams & Spiro，1985）將售貨員和顧客之間的交流模式劃分為業(yè)務指向型、相互指向型和自我指向型，這樣的分類可以看作是對布勒（Buller，1987）分類的細化。

縱觀上述交流模式的研究現(xiàn)狀可以看出，以一般個體為對象的、著重體現(xiàn)文化因素的交流模式檢測標準研究是一個有待深入探討的領域。除此之外，西方現(xiàn)有交流模式的檢測標準也存在文化妥當性問題。因此，在檢測朝鮮族交流模式時應著力體現(xiàn)文化這一要素，同時致力于開發(fā)人際交流關系中所使用的交流模式的檢測標準。

該領域的研究尚在起步階段，本研究只是拋磚引玉的探索性嘗試，即當和朝鮮族的文化接觸時，有利于理解并掌握朝鮮族的交流模式，并以此為契機提供能把握朝鮮族交流模式標準的材料，同時又能和朝鮮族進行有效的交流。進而為交流模式的檢測標準研究提供理論依據(jù)。

二、研究設計

從理論上來說，檢測朝鮮族交流模式時測定值是必不可少的。為此，首先要考察朝鮮族社會的文化特點，

文化是在相互作用下產(chǎn)生的，交流模式是在文化框架中形成發(fā)展的。因此交流模式是不同國家和民族文化特征的反映。

在掌握實際情況之后，開發(fā)出信賴度和妥當性為一體的高品質檢測標準，并以此為基準制作調查問卷。除了理論維度之外，還應從實證維度對開發(fā)的檢測標準的妥當性與否進行驗證，即采用問卷調查。

為此，本論文以朝鮮族大學生為研究對象進行抽樣調查（convenience sampling），根據(jù)調查研究方法論中的社會學方法展開了自填式的問卷調查。問卷調查采用CLT，抽樣時采用立意抽樣的方法。將收集的資料進行實證分析時，為取得專門的統(tǒng)計處理，先符號化處理之后再進行編碼。并依托SPSS for Windows version 18.0對收集的真實問卷進行了實證分析，具體方法如下：首先，在技術統(tǒng)計分析方面，針對答卷人的特征和一般事項進行基礎統(tǒng)計、分析頻率。其次，精制標準。精制標準的過程需要信賴性和妥當性的驗證步驟，它是在實證調查過程中對各個屬性進行一維驗證并評價理論效應時使用的。其次，從單一角度分析時采用要因分析。要因分析是為了檢測明確參數(shù)構造的要因回避方法，并采用Kaiser規(guī)定的Varimax回避法的主成分輸出方式（principal components factor analysis with iterations and varimax ratation），為了確定一個明確的參數(shù)，把載定值設為0.5以上，并剔除兩個以上要因載定值在04以上的情況以及共同性低于0.5的變量。據(jù)統(tǒng)計，在消除主要要因時所使用的信賴度的方法中，最常用的是科隆巴赫-阿爾法值，用這個方法將信賴度在0.5以下的個體剔除。把具有共同特征的個體之間的共同性一次性表現(xiàn)出來。固有值中決定要因數(shù)目的數(shù)值在1以下時輸出固有值?！胺稚?”把“%”作為解釋整體的標準，“1”用來解釋整體值。

本論文之所以以20歲左右的朝鮮族大學生為研究對象，理由如下：如果不把大學生這一特定集體設定為研究對象，而是隨意抽取各種職業(yè)、各個年齡段的人作為研究對象，極有可能取得一般化的結論。再者，現(xiàn)如今，不同年齡段之間的價值觀和思維方式有很大不同。正如楊振成（2003）所言，人們自然而然地接受西方的個人主義是當代社會的普遍趨勢，并認為個人的幸福與個人主義有關。從這一觀點來看，即使同為朝鮮族，年齡差也會導致不同的思維方式，如果把他們放在一起進行研究，毫無疑問會有不合理之處。所以為了達到均衡一致的比較標準，把在校大學生作為研究對象是極為合理的。但應注意的是，為了達到檢測研究結果的一般化，有必要對不同年齡段的人進行語言上的事后驗證。

三、 交流模式的檢測標準

首先從“交流模式”的概念出發(fā)。根據(jù)交流目的和側重點的不同，不同學者對交流模式的定義有不同的見解。正如利特爾約翰（Littlejohn，1994）所言，交流模式是一個抽象概念，和其他術語一樣，雖然具有多種意義，但還是應確立出符合研究目的的定義。本研究的交流模式是指，在表達和傳遞信息時以文化為媒介進行溝通的，具有連貫性的行為模式。[1]（20～21）

金（King，1982）指出“文化就是交流，交流就是文化”[2]（77）。也就是說，文化給交流帶來了方方面面的影響。人們根據(jù)自身所處的文化環(huán)境，通過語言、動作、表情等言語和非言語的象征學會了如何交流。交流模式也在這一過程中不斷累積并打下基礎。因此，要了解朝鮮族的交流模式有必要先掌握其文化的特殊性。另外，史密斯（Smith，2006）認為，“文化是我們學習和共享的符號。學習和共享離不開交流。交流需要符號化和象征，這可以通過學習和共享習得，交流和文化相輔相成，密不可分。”因此，在文化中形成的交流模式也和文化有著密不可分的關系。托馬斯（Thomas，2003）也認為，文化是人們都信賴的定向系統(tǒng)，它依靠特別的象征而形成并及時在社會里傳承發(fā)展。因此，文化通過社會影響人們的一舉一動。即使是無意識的行動，生活在該文化圈中的人也可能會受到潛移默化的影響，進而成為一個文化模式的基礎并形成其風格。

通過上述觀點可以看出，在探討特定文化圈交流模式的檢測標準時，毫無疑問需要反映文化特征。因此，在探討朝鮮族交流模式的檢測標準時要體現(xiàn)朝鮮族特有的文化背景。

在有關文化的各類研究中，有兩個理論最廣為人知：一個是霍夫斯塔德（Hofsttede，1995）

Hofsttede（霍夫斯塔德）是荷蘭的組織心理學者和經(jīng)營學者，其著作《Culture's Consequences》（1981）和《Cultures and Organization》 （1991）研究了不同國家的文化價值觀。通過該研究，將生活在不同文化圈下?lián)碛胁煌瑑r值觀的人們劃分成四類，提出了各個國家文化的測定方法。

的集體主義和個人主義文化理論；另一個是愛德華·霍爾（Edwadr Hall，1996）

Edward Hall（愛德華·霍爾）是美國的人類學者，以影響交流過程的語境為中心闡釋了文化的差異。

的高語境和低語境文化理論。參考上述兩個理論，朝鮮族屬于集體主義和高語境文化圈。薩莫瓦爾和波特（Samovar & Poter，2003）認為，在集體主義文化中，個體的本體性構成了社會組織的基礎。因此，個體對其所處的集體越忠誠，其依賴程度就越高。另外，個體所處的文化強化了個體所屬的組織，組織的影響力滲透到了個體生活及其家人中，有著個體犧牲自身權利來服從集體決定的傾向。另外，霍爾（Hall，1976）指出，高語境交流或信息中的大部分情報存在于物理情況或人的內化之中[3]（56）。相反，以精確符號化信息而存在的幾乎沒有。從交流方式來看，處在高語境文化圈中的人們重視信息的主旨，具有重視自身條件的傾向。[4]（32）因此，要想把握溝通的核心內容，必須重視語境。所以說，要想從整體上評價朝鮮族的語言表達能力需要把握語境。

從愛德華·霍爾（Edward Hall，1976）的高語境文化理論和霍夫斯塔德（Hofsttede，1995）的集體主義理論框架出發(fā)，朝鮮族文化可以看做是集體主義文化特征中面子入侵的結果。并在講究面子的前提下陳述自我主張。這是在全球化背景下解釋朝鮮族交流模式的可操作性框架。

朝鮮族從小深受父母和長輩的影響，這是因為個人的行動需要符合長輩和集體的步調。經(jīng)歷這樣的教育和成長過程，朝鮮族自然而然地重視血緣、地緣和學緣，也比較看重義氣、人脈和人際關系，因此工作時朝鮮族通常會將人際關系放在首位。另外，相處時對對方的尊敬體現(xiàn)了自身的禮儀和好意，同時又間接地照顧了對方的面子，因此朝鮮族個體之間的交流模式凸顯了面子指向性的文化特點。朝鮮族社會向往平等，積極主動，因此比起那些不能明確提出自己主張、表達自己意愿的人，朝鮮族更偏愛能正確表達自己的人。不同文化圈對“自我主張性”有不同的理解。朝鮮族的自我主張性趨向于能坦率地、有理有據(jù)且理性地表達出自己的意見、想法和感受。朝鮮族提倡自我主張性是因為通過提出自己的主張可以使對方更好地了解自己，從而提高對自己的認同和信賴。在這樣的氛圍下，朝鮮族比較偏愛明確的態(tài)度，堅守自我意識的觀點根深蒂固，從而在交流模式上也體現(xiàn)了自我主張性的特點。朝鮮族的交流模式與朝鮮族的生活相融合，再加上受到朝鮮族的文化、歷史、自然背景等因素的影響，朝鮮族待人時自然會流露出面子指向性和自我主張性。因此，要想理解朝鮮族的交流模式，最重要的文化心理變量就是面子指向性和自我主張性。下面本文將對面子指向性和自我主張性展開詳細的論述。

面子存在于每個國家和民族。面子由社會上所向往的價值構成，正如不同的社會向往不同的價值，不同國家對面子也有不同的理解。朝鮮族深受儒教的影響，重視禮儀，非?？粗孛孀?，面子在日常生活中占有非常重要的地位。朝鮮語中有很多與“面子”相關的俗語、慣用語。因此，面子可以看作是理解朝鮮族的重要文化因素。面子根據(jù)不同的標準有不同的劃分?？担╧ang，2004）指出，面向交流參與者，面子可以體現(xiàn)在說者和聽者雙方；面向受到保障的領域，面子又可分為肯定和否定兩個方面；從社會和個人的關系出發(fā)，面子又分為規(guī)范和顯示兩類[5]（264～265）。本研究從溝通雙方出發(fā)，將面子分為自我面子和他人面子兩種。增加面子的方式有兩種：一種是通過自我貶低來增加對方的顏面；另一種是通過贊美來提高對方的顏面。因此，朝鮮族面子指向性根據(jù)其產(chǎn)生的方式分為貶低自我面子的“謙遜型”和提高他人面子的“他人激勵型”。謙遜型是指通過尊重他人貶低自己，從而間接地增加對方的面子。在這一過程中，言談舉止不給對方造成負擔，給聽者帶來安定和舒適感。這種模式給人溫柔又親近的感覺。他人激勵型是指不損傷自己的面子，在交流過程中通過稱贊和感謝來增加對方的顏面，這種模式有助于激勵對方的交流勇氣和欲望。采用這種交流模式的人會對對方細小的事物進行感嘆，與對方眼光持平，給人一種慈祥可靠的感覺。

朝鮮族社會把交流看作是表現(xiàn)自我的一種途徑。自我主張性是指坦率、積極且自信地闡述自己，朝鮮族從小就被教育要正確且明確地表達自己的觀點。朝鮮族認為，自我主張能夠正確地傳達信息，把能反映自我主張的交流行為劃分為辯論和反應型主張兩方面。辯論風格屬于理直氣壯型，反應型主張是慎重傾聽型。簡而言之，理直氣壯型是為了實現(xiàn)自己的目標而理直氣壯地提出自己的立場。在尷尬的情況下，不回避自己的主張，明確地提出自己的意見。理直氣壯型交流的首要目的是對意見進行正確分明的傳達，不接受這種交流模式的人是很難理解的，并很容易成為單方面的交流。雖然強烈的自我主張性有時會招來敵對感，但這并不是故意傷害對方感情而做出的表達。這種模式的交流特點是具有目的性、坦率性、直接性、斷定且明了，并給人帶來精煉強悍的感覺。慎重傾聽型是指在交流過程中隨時注意對方的話，及時做出反應，并觀察對方話語里體現(xiàn)的意圖和情緒。這種行為是為了表達自己的主張，即慎重地把握對方的交流模式、對話方向、觀察對方的心態(tài)趨向，只有這樣才能準確地提出自己的觀點。這里的慎重傾聽型可以看作是為了提出自己的觀點而打下的基礎，這種交流模式通常會給人以敏銳的感覺。

綜上所述，從朝鮮族的文化特點出發(fā)，檢測朝鮮族交流模式的重要標準設定為面子指向性和自我主張性，分為謙遜型、他人激勵型、理直氣壯型和慎重傾聽型。下面本文將通過構建交流行為所表達的陳述性知識來探討上述檢測標準是否合理。

四、交流模式測定值

根據(jù)以上對朝鮮族交流模式檢測標準的論證，本文下面將對朝鮮族交流模式探索參數(shù)進行分析。

在此，我們首先確定了參數(shù)結構，其參數(shù)分別是謙遜型、他人激勵型、理直氣壯型和慎重傾聽型。同時，以交流行為為中心使用了60個陳述句檢測其合理性。根據(jù)調查研究方法論，運用CLT進行問卷調查。問卷以延邊大學的300名大學生和研究生為對象，從2015年4月13日開始到4月16日結束。其中除去調查問項中沒有答完的以及沒有如實作答的調查問卷，對216名應答對象的結果做出了分析。

面子指向性分為謙遜型與他人激勵型，自我主張性分為理直氣壯型與慎重傾聽型。針對朝鮮族面子指向性和自我主張性的檢測問項構成如下。

檢測謙遜型預備參數(shù)的問項有：Q1.對話時多采用自我貶低的表達；Q2.對話時盯住對方臉的時間不長；Q3.不用食指指對方或他人；Q4.對話時不出現(xiàn)手插兜或抖腳的不良行為；Q5.對話時能讓對方感受到低姿態(tài)；Q6.受到他人指責時能以低姿態(tài)謙遜的態(tài)度接受；Q7.即使不認識也要盡可能的謙遜；Q8.對話時為使對方產(chǎn)生信心盡可能地自我貶低并營造良好的氛圍；Q9.爭論時敢于承認對方比自己博識；Q10.親密關系下常常自我貶低；Q11.常常自我剖析缺點、自我貶低；Q12.經(jīng)常示弱給人親近感；Q13.能承認技不如人；Q14.進行安逸的交流；Q15.謙遜、溫和是我的語言習慣。

檢測他人激勵型預備參數(shù)的問項有：Q16.稱呼有一定社會地位的人時，不稱呼其姓名而稱呼其職位；Q17.對對方的細微變化不吝嗇稱贊；Q18.即使對方只是舉手之勞，也會向對方表示衷心的感謝；Q19.和他人一起時，不給對方添亂，舉止得體；Q20.忽略對方的不足之處；Q21.和人交流時回避對方有可能難以理解的部分；Q22.事情成功時把功勞分授給他人；Q23.交流時有鼓勵對方的傾向；Q24.經(jīng)常進行友好型的交流；Q25.對對方的話做出習慣性的反應；Q26.經(jīng)常稱贊別人；Q27.交流時使用多樣化的表情給對方勇氣和信任；Q28.對對方的功勞經(jīng)常會夸張地稱贊；Q29.在人前對受到指責和責備的人會有袒護的傾向；Q30.他人不能有條理、有效地自我表達時，不催促、不指責。

檢測理直氣壯型預備參數(shù)的問項有：Q31.對話時出現(xiàn)混亂的情況也能說出自己的看法；Q32.爭論時依據(jù)自己所堅信的觀點，果斷地表達自我；Q33.拒絕時清楚地陳述拒絕的理由；Q34.比起別人的評價更看重事情的結果；Q35.不說指責我人的壞話；Q36.勇于擔當職責；Q37.爭論時，即使對方對我印象不好也要敢于堅持陳述自己的論點；Q38.即使我的意見引起反對或給他人帶來不便，大多數(shù)情況下還是會陳述自己的意見；Q39.討論時樂于陳述我對主題的看法；Q40.我與他人意見相左時不輕易退步；Q41.我經(jīng)常理直氣壯地交流；Q42.遭人拒絕時理由妥當可以接受；Q43.坦率地表達自己的所感所受；Q44.和他人一起時，明確地想知道自己的作用是什么；Q45.在忙碌沒有過多交流時間的時候會告訴對方。

檢測慎重傾聽型預備參數(shù)的問項有：Q46.對話時觀察對方心情和表情；Q47.傾聽對方傳遞的信息；Q48.簡短地向對方傳遞自己在傾聽的信號；Q49.時刻觀察對方的反應；Q50.在遇到棘手問題的情況下不輕易表態(tài)，堅持自己的本分；Q51.跟不太了解的人交流時先安靜地觀察后再試圖接觸；Q52.出現(xiàn)有關自己的壞傳聞時，先反省再查明真相；Q53.出現(xiàn)小誤會時不過分計較，先聆聽對方的想法再解釋；Q54.有利益出現(xiàn)時先考慮是否合理再做決定；Q55.即使正確，也不會操之過急；Q56.做任何決定之前會傾聽他人的意見；Q57.經(jīng)常慎重地交流；Q58. 經(jīng)常反復確認對方話里的含義；Q59越是慎重考慮的情況越是傾聽他人的意見；Q60.喜歡聚精會神地傾聽對方。

五、對于交流模式檢測標準妥當性的驗證

為了檢測朝鮮族交流模式預備參數(shù)的信賴度及其妥當性，本文對<表1>的問卷問項進行了探索性的因素分析。下面將剔除不符合參數(shù)構成原則的問項，滿足參數(shù)構成條件的問項如下：

從上面對各個參數(shù)進行要因分析結果可以看出，謙遜型要因分析結果導出了三個要因，他人激勵型要因分析結果導出了四個要因，理直氣壯型要因分析結果導出了兩個要因，慎重傾聽型要因分析結果導出了三個要因，并剔除兩個以上要因載定值在04以上的情況以及共同性低于0.5的變量。

六、結論

本研究通過參數(shù)分析的結果確定了四個參數(shù)， 并發(fā)現(xiàn)概率在0.05以下時存在差異。除去各個參數(shù)列中不符合參數(shù)構成原則的問項，共有34個問項滿足參數(shù)構成條件。其中，確定的四個參數(shù)變量只解釋了63.9%的情況，這表明除了面子指向性和自我主張性之外，朝鮮族交流模式中還存在其他因素。不容否認的是，本研究是一個探索性研究。不管身處何種文化圈，處在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化相互交融的全球化時代背景下，并不存在定量化的交流模式，這也表明，該領域研究尚處于起步階段。

作為探索性研究，我們的目的在于探求朝鮮族交流模式的檢測標準，并通過開發(fā)的問卷，找出檢測值。另外，不少待定因素將在后續(xù)研究中進行，不過至少本研究確定了面子指向性和自我主張性是檢測朝鮮族交流模式的標準，并開發(fā)出了相應的問卷證明了其合理性，這有利于朝鮮族交流模式測定值框架的確定。

參考文獻：

[1]Kang，K.Cross-cultural comparisons of face in interpersonal interaction between Koreans and Americans.Speech & Communication 6，262-282，2004.

[2]King， S. W. A comparison of Japanese and American perception of source credibility. Communication Research Reports 2， 76-79，1982.

[3]Hall， J. Communication Revisited. California Management Review 15（3）， 56-57，1976.

[4]金貴花：《關于交流溝通類型的研究》，韓國中央大學博士學位論文，2013年。

[5]劉秀艷：《跨文化交際的理解：多元化時代的溝通方式》，首爾：韓國文化社，2008年。

[責任編輯全紅]