吳林海+呂煜昕+山麗杰+林閩鋼

摘要 有效治理農(nóng)村食品安全問題，需要發(fā)揮村委會(huì)的作用，構(gòu)建社會(huì)共治格局。為了探究村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全治理的現(xiàn)狀，本文基于對(duì)山東省、江蘇省、安徽省和河南省等四個(gè)省份1242個(gè)村委會(huì)的問卷調(diào)查，運(yùn)用因子分析和聚類分析方法，實(shí)證測(cè)度了現(xiàn)實(shí)情境下村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理行為。調(diào)查結(jié)果表明，受訪村干部以年齡段在46—60歲間、受教育程度為高中、任職時(shí)間為3—4年的男性為主；被調(diào)查的村委會(huì)成員以3—5人為主，所轄人口主要在5000人以下，絕大多數(shù)村委會(huì)每年對(duì)村干部的補(bǔ)貼在5000元以下；受調(diào)查的村委會(huì)在食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的治理具有相對(duì)較好的表現(xiàn)，在食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的治理表現(xiàn)相對(duì)較差，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理職能建設(shè)方面則分別表現(xiàn)出了較好和較差的兩極化傾向。因子分析結(jié)果表明，村委會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為內(nèi)含食用農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)、食品安全流通消費(fèi)、宣傳職能建設(shè)和基礎(chǔ)治理職能建設(shè)等四個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)不同的治理重點(diǎn)和方式：食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與源頭治理型，流通消費(fèi)環(huán)節(jié)與效果追求型，宣傳職能建設(shè)與信息公開型，基礎(chǔ)治理職能建設(shè)與職能推動(dòng)型。根據(jù)上述四個(gè)因子最終將現(xiàn)階段不同治理行為的村委會(huì)劃分為參與傳統(tǒng)型、參與起步型、參與斷點(diǎn)型和參與全面型等四種類型。這些結(jié)論對(duì)在新的歷史時(shí)期促進(jìn)村委會(huì)的職能建設(shè)，引導(dǎo)村委會(huì)參與農(nóng)村社會(huì)治理尤其防范農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有重要的作用?；诖?，本文構(gòu)建了村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為路徑，并提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞 村民委員會(huì)；食品安全；社會(huì)共治；因子分析；聚類分析

中圖分類號(hào) F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）09-0082-10 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.010

近年來，在我國廣大農(nóng)村地區(qū)持續(xù)爆發(fā)了一系列的食品安全事件，最典型的是病死豬肉流入市場(chǎng)的事件屢禁不止，而且呈現(xiàn)出事件曝光數(shù)量逐年上升、犯罪參與主體多元化、跨區(qū)域犯罪可能成為常態(tài)的特征。由于農(nóng)村地區(qū)幅員遼闊，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)以分散的農(nóng)戶為主，食品市場(chǎng)和消費(fèi)場(chǎng)所以小賣部和小攤販為主，具有布局分散、聚集程度低的特征，存在監(jiān)管難度大與監(jiān)管力量有限的困難，農(nóng)村地區(qū)是我國食品安全監(jiān)管最薄弱的環(huán)節(jié)，亟需尋找新的有效的治理方式。而緣起于20世紀(jì)末期西方國家的食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治被公認(rèn)為有效治理和解決食品安全問題的基本路徑，傳入我國后逐步得到認(rèn)可并于2015年寫入《食品安全法》，理應(yīng)成為我國治理農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。進(jìn)一步分析，更加注重社會(huì)組織等社會(huì)力量作用的發(fā)揮是社會(huì)共治區(qū)別于傳統(tǒng)治理方式的一大特點(diǎn)。在我國農(nóng)村地區(qū)，作為基層群眾自治制度重要體現(xiàn)的村民委員會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）是數(shù)量最多、分布最廣泛、法律地位最明確的社會(huì)組織，成為有效彌補(bǔ)農(nóng)村食品安全治理政府失靈與市場(chǎng)失靈的最為實(shí)際、最為有效的途徑。因此，在農(nóng)村地區(qū)推行社會(huì)共治，需要重點(diǎn)發(fā)揮村委會(huì)的作用。然而，目前鮮有文獻(xiàn)研究村委會(huì)在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的現(xiàn)實(shí)行為。本文基于因子分析和聚類分析的方法，研究現(xiàn)實(shí)情境下村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的外部表現(xiàn)、內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與分類維度，實(shí)證測(cè)度村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)實(shí)行為，并由此提出政策建議。

1文獻(xiàn)回顧

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來考量，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的食品信息不對(duì)稱是食品安全問題產(chǎn)生的根源，同時(shí)也是政府在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域進(jìn)行行政干預(yù)的根本原因。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，單一的政府監(jiān)管為主導(dǎo)的模式也存在“政府失靈”現(xiàn)象。因此，食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理還必須引入非政府組織等社會(huì)力量的參與，引導(dǎo)全社會(huì)共同治理。對(duì)此，國內(nèi)外學(xué)者就社會(huì)組織在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用展開了大量的研究。在國外，Davis等、King等、Bailey和Garforth的研究認(rèn)為，非政府組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)自律組織等第三方社會(huì)力量可以充當(dāng)連接政府監(jiān)管者、市場(chǎng)經(jīng)營者和消費(fèi)者的橋梁，具有矯正政府失靈和市場(chǎng)失靈的雙重作用，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中具有重要優(yōu)勢(shì)。在國內(nèi)，歐元軍的研究指出市場(chǎng)中介組織、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾性自治組織等社會(huì)中介組織是國家與企業(yè)之間的橋梁，既能協(xié)助政府作好對(duì)企業(yè)的監(jiān)管工作，也能代表企業(yè)向國家提出正當(dāng)?shù)脑V求，可以在食品安全監(jiān)管中發(fā)揮重要功能。進(jìn)一步地，郭志全、王曉芬和鄧三、毛政和張啟勝研究認(rèn)為在農(nóng)村社會(huì)管理中的村委會(huì)、各類專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會(huì)以及農(nóng)民自愿組成的公益性組織應(yīng)在農(nóng)村食品監(jiān)管中發(fā)揮主體作用。雖然已有的研究強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用，但更多的學(xué)者主要側(cè)重于某一具體類型的社會(huì)組織在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用展開研究。

21世紀(jì)初，農(nóng)民專業(yè)合作社等農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織迅猛發(fā)展，而同期我國的食品安全事件也進(jìn)入了高發(fā)期。在此背景下，學(xué)者們對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用展開了大量研究。張雨等、黃俐華研究認(rèn)為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是我國食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工的主體部分，在很大程度上直接影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理，任何類型的食品安全監(jiān)管體系均離不開農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的參與。任國之和葛永元研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民專業(yè)合作組織通過發(fā)揮組織內(nèi)部的自律功能來保障農(nóng)產(chǎn)品源頭安全的優(yōu)勢(shì)是不可替代的。黃季餛等、張梅和郭翔宇認(rèn)為通過農(nóng)資統(tǒng)一供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一加工和包裝等過程控制保障農(nóng)產(chǎn)品安全是農(nóng)民專業(yè)合作社的一大優(yōu)勢(shì)。白麗和鞏順龍、鞏順龍等進(jìn)一步認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)散中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因此，張千友和蔣和勝、陳新建和譚硯文、賀嵐提出在農(nóng)村要構(gòu)建以農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織為主體的食品安全監(jiān)管體系。

因?yàn)樵谑称钒踩L(fēng)險(xiǎn)治理中的特殊地位，食品行業(yè)協(xié)會(huì)也受到學(xué)者們的關(guān)注，但專注于行業(yè)協(xié)會(huì)在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中作用的研究相對(duì)較少。Gunningham和Sinclair、詹承豫和劉星宇認(rèn)為食品行業(yè)協(xié)會(huì)擁有比政府和公民更多的行業(yè)信息，可以為食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)、技術(shù)信息等。劉文萃研究發(fā)現(xiàn)食品行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管在信息獲取、監(jiān)管動(dòng)力、監(jiān)管成本、監(jiān)管范圍等諸多方面均具有不可替代的功能優(yōu)勢(shì)，可以有效彌補(bǔ)政府行政監(jiān)管的不足。范海玉和申靜進(jìn)一步認(rèn)為，作為連接政府與公眾的橋梁和紐帶，食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)向消費(fèi)者推薦值得信賴的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，加大對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品的曝光力度，將生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的企業(yè)列入“黑名單”。與此同時(shí)，也有學(xué)者客觀地分析了食品行業(yè)協(xié)會(huì)的缺陷。郭琛研究發(fā)現(xiàn)在保障農(nóng)村食品安全方面，我國的食品行業(yè)協(xié)會(huì)存在著相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)自治權(quán)限不完備、法人治理結(jié)構(gòu)不健全等局限。倪楠認(rèn)為農(nóng)村區(qū)域大、食品經(jīng)營單位分散的特點(diǎn)很難形成食品行業(yè)協(xié)會(huì)，而全國性食品行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域更是鞭長莫及。

學(xué)者們還探究了其他社會(huì)組織在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用。孫艷華、孫艷華和應(yīng)瑞瑤提出了消費(fèi)合作社的概念，認(rèn)為在現(xiàn)有條件下構(gòu)建消費(fèi)合作社有助于保障農(nóng)村食品消費(fèi)安全。周永博和沈敏認(rèn)為基層社會(huì)自組織——基層商會(huì)可及時(shí)通過行業(yè)自律等道德約束手段解決我國的農(nóng)村食品安全問題。詹承豫和劉星宇認(rèn)為消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以起到聯(lián)系者和信息傳遞者的作用，其覆蓋面廣、影響范圍大等特點(diǎn)將為我國農(nóng)村的食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理貢獻(xiàn)力量。徐旭暉認(rèn)為供銷合作社在農(nóng)藥經(jīng)營市場(chǎng)的規(guī)范管理上具有一定的優(yōu)勢(shì)，可以防止劇毒農(nóng)藥的非法濫用，對(duì)保障農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全具有重要意義。

綜上所述，我國比較獨(dú)特的農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理問題雖然引起了國內(nèi)學(xué)者們的極大關(guān)注，但現(xiàn)有的研究更多地關(guān)注了消費(fèi)合作社、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)組織尤其是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織、食品行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。然而，由于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織往往只局限于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，難以全程參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理，而食品行業(yè)協(xié)會(huì)在我國本身就數(shù)量少、發(fā)育不良，其觸角能否延伸到農(nóng)村并有效發(fā)揮作用也有待于進(jìn)一步的觀察。因此，在我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)以家庭化、小規(guī)模為主體，以及農(nóng)村食品市場(chǎng)區(qū)域大、經(jīng)營分散的背景下，作為我國農(nóng)村地區(qū)組織最健全、法律地位最明確、分布最廣泛、與食品生產(chǎn)和消費(fèi)聯(lián)系最緊密的自治組織，村委會(huì)可以集合群體的力量有針對(duì)性地參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理，能夠有效彌補(bǔ)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織、其他各類公益性協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的不足，在農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理方面具有巨大潛力。然而，縱觀我國農(nóng)村改革與發(fā)展的歷程，村委會(huì)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用幾乎沒有得到關(guān)注。

1982年五屆全國人大第五次會(huì)議通過并施行的《中華人民共和國憲法》首次明確了村委會(huì)是我國農(nóng)村基層群眾性自治組織的功能定位。1987年六屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法（試行）》，以及1998年九屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議正式施行并于2010年十一屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議修訂的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》進(jìn)一步明確了在我國農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村委會(huì)的“鄉(xiāng)政村治”體制，由此改革開放后逐步形成的農(nóng)村村民自治制度最終以法律的形式確立并基本完善。20世紀(jì)末，由于歷史條件的限制，在“政治承包責(zé)任制”下的村委會(huì)的主要工作就是落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下派的“三提五統(tǒng)”收繳任務(wù)，難以顧及農(nóng)村的基本公共服務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)，稅費(fèi)的改革與農(nóng)業(yè)稅的取消等，使村委會(huì)能夠在繼續(xù)履行調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安等傳統(tǒng)公共服務(wù)職能的同時(shí)，開始逐步參與新形態(tài)的農(nóng)村公共服務(wù)，并成為我國新農(nóng)村建設(shè)的體制性基礎(chǔ)。諸如隨著農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化變成農(nóng)村公共服務(wù)和新農(nóng)村建設(shè)的突出問題，村委會(huì)就成為農(nóng)村環(huán)境治理的重要參與主體并在其中發(fā)揮著突出的作用。

現(xiàn)行的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》在相關(guān)條款中規(guī)定“村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)”。然而，同樣作為農(nóng)村公共服務(wù)和新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，農(nóng)村食品安全的治理并未有效地納入村委會(huì)的基本職能之中，也鮮見文獻(xiàn)對(duì)此問題的研究。為此，基于探尋我國農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的有效路徑，本文重點(diǎn)就村委會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)實(shí)行為展開初步的研究。2參與現(xiàn)實(shí)治理行為測(cè)度量表的構(gòu)建

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)治理主體參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理行為有不同維度的劃分，而且主要從治理內(nèi)容、治理方式兩個(gè)層面進(jìn)行劃分。從治理內(nèi)容的角度，可以分為橫向的內(nèi)容治理與縱向的過程治理，內(nèi)容治理即指農(nóng)藥殘留的檢測(cè)、重金屬含量的檢測(cè)、有害微生物的檢測(cè)等，過程治理則主要指對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品（食品）從農(nóng)田到餐桌的整個(gè)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等全過程的治理。從治理方式的角度，主要是按照現(xiàn)有的法律規(guī)章及技術(shù)水平，可以分為標(biāo)準(zhǔn)化治理與非標(biāo)準(zhǔn)化的治理。標(biāo)準(zhǔn)化治理是根據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)通過檢測(cè)技術(shù)進(jìn)行抽檢等進(jìn)行治理，非標(biāo)準(zhǔn)化治理則是指治理主體根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行治理，具有一定的主觀性。由于村委會(huì)不具備執(zhí)法職能，也不具備檢測(cè)農(nóng)藥殘留等能力，因此其并不履行內(nèi)容治理的職能，而治理方式只能也只應(yīng)該是按照其自治職能對(duì)村轄范圍內(nèi)涉及的食用農(nóng)產(chǎn)品與食品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等進(jìn)行非標(biāo)準(zhǔn)化的治理，并協(xié)助政府等治理主體監(jiān)督法律法規(guī)的實(shí)施，采用村規(guī)民約約束生產(chǎn)經(jīng)營者與對(duì)村民進(jìn)行宣傳等手段進(jìn)行治理?？傊?，基于職能與客觀現(xiàn)實(shí)，村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理更多的是采用間斷性的過程治理和非標(biāo)準(zhǔn)化治理相結(jié)合的治理方式。

然而，目前我國農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理面臨的最主要的問題是，食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中非法濫用農(nóng)藥、獸藥與飼料添加劑等行為，以及長期以來土壤受過量化學(xué)品投入與重金屬污染而導(dǎo)致農(nóng)藥殘留與重金屬超標(biāo)等；小作坊式的食品加工商與小餐飲店普遍存在，流通環(huán)節(jié)銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品與食品來源渠道不明，而食品散裝的比例較高，部分包裝食品沒有標(biāo)明保質(zhì)期，更可怕的是假冒偽劣食品、過期食品與其他不合格食品在農(nóng)村食品市場(chǎng)上較為普遍存在。與此同時(shí)，農(nóng)村食品安全知識(shí)匱乏，以廣東省為例，僅有2.7%的農(nóng)村集鎮(zhèn)持續(xù)全面地開展食品安全科普教育，而僅在出現(xiàn)食品安全事故時(shí)才進(jìn)行宣傳的農(nóng)村集鎮(zhèn)約占37.7%，幾乎沒有宣傳過的約占26.5%。因此，根據(jù)農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理所面臨的最主要的現(xiàn)實(shí)問題，并把握村委會(huì)的職能，基于間斷性的過程治理和非標(biāo)準(zhǔn)化治理相結(jié)合的治理方式，本文將村委會(huì)參與治理行為設(shè)定為食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)治理等兩個(gè)維度。同時(shí)考慮到村委會(huì)是否依據(jù)法律明確的“鄉(xiāng)政村治”體制要求，履行參與風(fēng)險(xiǎn)治理職能對(duì)治理行為具有舉足輕重的地位，故構(gòu)建了食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理職能建設(shè)維度?；谶@三個(gè)維度，本文在征求相關(guān)專家組建議設(shè)計(jì)且通過預(yù)調(diào)查修改，最終確定如表1所示的測(cè)度村委會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為量表，并通過對(duì)村干部的調(diào)查問卷獲得數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷共確定了16個(gè)題項(xiàng)，將村干部的回答分為“非常差”、“比較差”、“一般”、“比較好”、“非常好”（分別用1—5表示）等五個(gè)等級(jí)，據(jù)此客觀測(cè)度村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理的行為能力。在此基礎(chǔ)上，展開因子分析獲取村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)構(gòu)維度，提取影響其參與風(fēng)險(xiǎn)治理行為的關(guān)鍵因子，并基于聚類方法進(jìn)行分類，獲取其參與治理行為的分類維度。

3調(diào)查設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)性分析

3.1問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查組織

通過設(shè)計(jì)由村干部回答的調(diào)查問卷來獲取村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)實(shí)行為的數(shù)據(jù)。除了設(shè)置如表1所示的行為量表，問卷還設(shè)置了村干部的性別、年齡、受教育程度、在村委會(huì)中擔(dān)任的職務(wù)等受訪村干部個(gè)體特征信息，以及村委會(huì)所管轄的人口、村干部每年人均補(bǔ)貼等村委會(huì)基本特征信息。于2015年5月對(duì)江蘇省無錫市濱湖區(qū)下轄的12個(gè)村委會(huì)展開預(yù)調(diào)查并修正與最終確定調(diào)查問卷，2015年12月對(duì)山東省、江蘇省、安徽省和河南省進(jìn)行了正式調(diào)查。這四個(gè)省份既是我國食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大省，又是食品消費(fèi)大省，且發(fā)展水平具有明顯的差異性。因此，以這四省的村委會(huì)為樣本可以大體測(cè)度現(xiàn)實(shí)情境下我國村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的總體現(xiàn)狀。調(diào)查面向上述四省所有的63個(gè)地級(jí)市，每個(gè)地級(jí)市隨機(jī)選擇20個(gè)行政村，共調(diào)查1260個(gè)村委會(huì)，獲得有效調(diào)查1242份。本調(diào)查安排經(jīng)過訓(xùn)練的調(diào)查員對(duì)村干部進(jìn)行面對(duì)面的訪談式調(diào)查。

3.2受訪村干部的個(gè)體特征

表2顯示，受訪村干部中男性比例超過80%，占絕大多數(shù)；年齡段在46—60歲間、受教育程度為高中（包括中等職業(yè)）、擔(dān)任村委會(huì)主任的受訪村干部的比例最高，分別為50.64%、45.17%、50.40%。超過65%的受訪村干部任職時(shí)間低于5年，任職3—4年的村干部比例最高。

3.3村委會(huì)的基本特征

如表3所示，絕大多數(shù)被調(diào)查的村委會(huì)所轄人口在5000人以下，其中1000—5000人的比重超過一半；村委會(huì)組成人數(shù)的分布相對(duì)分散，3人及以下、4人、5人的比重相對(duì)較高，分別為28.18%、29.15%和21.09%；有76.40%的受訪村干部認(rèn)為村委會(huì)在村民中的影響力較好；68.60%的被調(diào)查的村委會(huì)中村干部年人均補(bǔ)貼在5000元以下。

3.4村委會(huì)行為的外部表現(xiàn)

4結(jié)果分析

4.1樣本的信度和效度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)的可靠性，本文采用SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)信度和效度檢驗(yàn)。對(duì)于量表的內(nèi)在信度（Internal Reliability），采用Cronbachα作為評(píng)估指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果顯示表1中16個(gè)題項(xiàng)的Cronbachsα系數(shù)高達(dá)0.774，且刪去任何一個(gè)題項(xiàng)，α系數(shù)也無顯著提高。同時(shí)單個(gè)題項(xiàng)與總體的相關(guān)系數(shù)均在0.4以上，可見量表內(nèi)部的一致性、可靠性和穩(wěn)定性較好，樣本數(shù)據(jù)具有較高的可信度。進(jìn)一步地，以KMO檢驗(yàn)和Bartletts球形檢驗(yàn)為指標(biāo)進(jìn)行了數(shù)據(jù)的效度檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)是測(cè)度數(shù)據(jù)量表效度的重要指標(biāo)，反映了變量間擁有共同因子的程度，測(cè)度值越高（接近1.0時(shí)）表明變量間擁有的共同因子越多，說明所用數(shù)據(jù)越適于進(jìn)行因子分析。表4顯示量表的KMO值為0.830，則非常適合對(duì)量表數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。而Bartletts球形檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，由此拒絕Bartletts球形檢驗(yàn)零假設(shè)，可以認(rèn)為本問卷量表建構(gòu)效度良好，滿足進(jìn)一步研究的需要。

4.2村委會(huì)行為的結(jié)構(gòu)維度

以上四個(gè)因子體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)情境下村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理重點(diǎn)與治理方式。餐飲店、食品零售店等流通消費(fèi)場(chǎng)所是食品安全流通消費(fèi)因子所反映的治理重點(diǎn)，一旦這些場(chǎng)所發(fā)生諸如因食品過期或食品不衛(wèi)生造成的食物中毒事件，很容易在周圍群體中造成不良影響，而且在村民的配合下治理效果相對(duì)比較明顯。據(jù)作者在實(shí)際調(diào)研中的觀察，一些受訪的村干部不同程度地認(rèn)為參與治理農(nóng)村食品流通與消費(fèi)的主要場(chǎng)所，防范食物中毒事件的發(fā)生容易見效，此類參與治理行為的方式可以稱為效果追求型。食用農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)因子反映村委會(huì)參與治理的重點(diǎn)在食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，重點(diǎn)監(jiān)管村民農(nóng)獸藥等使用情況，這比食品安全流通消費(fèi)因子更進(jìn)一步，從本質(zhì)上分析，這一參與方式可以從源頭上不同程度地防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)，可以稱之為源頭治理型。職能建設(shè)中建立食品安全知識(shí)的科普與預(yù)警制度是宣傳職能建設(shè)因子所反映的治理重點(diǎn)，表明村委會(huì)的職能重點(diǎn)就是在村域范圍內(nèi)進(jìn)行食品安全相關(guān)信息的發(fā)布與宣傳，此類參與治理行為的方式可以稱為信息公開型?；A(chǔ)治理職能建設(shè)因子表明，村委會(huì)的職能建設(shè)逐步轉(zhuǎn)型，已逐步將參與食品安全治理納入其基礎(chǔ)工作范疇，努力通過村委會(huì)基礎(chǔ)職能的轉(zhuǎn)變來實(shí)施食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的參與行為，村委會(huì)的這一參與治理行為的方式可以稱為職能推動(dòng)型。

因子方差貢獻(xiàn)度越大，相應(yīng)的對(duì)提升村委會(huì)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的貢獻(xiàn)越大。食品安全流通消費(fèi)因子的方差貢獻(xiàn)度最大，則對(duì)食品餐飲店、零售店等流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的治理是農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中最關(guān)鍵、最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，對(duì)其的治理能力直接影響著村委會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力，但根據(jù)表1的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)情境下村委會(huì)在流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)相對(duì)較差，表明村委會(huì)在流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)治理行為與貢獻(xiàn)度存在明顯的不對(duì)稱。其次為食用農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)因子，農(nóng)村是食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)來源，對(duì)濫用農(nóng)獸藥與添加劑、非法收購病死畜禽（如病死豬）等行為的治理也是村委會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的重要體現(xiàn)，是農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的第二個(gè)重要環(huán)節(jié)，村委會(huì)在這方面的表現(xiàn)相對(duì)較好。宣傳職能建設(shè)因子和基礎(chǔ)治理職能建設(shè)因子的方差貢獻(xiàn)度基本相似，這是農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的更高環(huán)節(jié)，能在前兩個(gè)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上優(yōu)化村委會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力。在這兩個(gè)因子的驅(qū)動(dòng)下，村委會(huì)將設(shè)置合理、全面的食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理職能，這對(duì)于全面提升村委會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力具有重要意義，然而表1顯示，現(xiàn)實(shí)情境下，基礎(chǔ)治理職能建設(shè)因子是村委會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理行為中表現(xiàn)最差的，說明村委會(huì)亟需加強(qiáng)食品安全基礎(chǔ)治理職能建設(shè)。

4.3村委會(huì)行為的分類維度

可以采用快速聚類法（K-Means聚類算法）分類描繪村委會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理行為。作為一種常用的硬聚類算法，快速聚類具有算法簡單、聚類速度快的特點(diǎn)，這主要得益于其事先指定遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于記錄個(gè)數(shù)的類別數(shù)，可以減少計(jì)算量而明顯提高計(jì)算的速度。因此，K-Means聚類算法被廣泛應(yīng)用于處理多變量、較大樣本數(shù)據(jù)，不占用太多計(jì)算空間和時(shí)間且效果明顯。以因子分析四個(gè)因子得分作為聚類分析的變量，其方差分析結(jié)果如表6所示。對(duì)聚類結(jié)果的類別間距離進(jìn)行方差分析結(jié)果表明，類別間距離差異的概率值均為0.000<0.001，即聚類效果滿足分析的要求。

K-Means聚類的最終結(jié)果如表7所示，綜合表6和表7，基于風(fēng)險(xiǎn)治理的參與行為可以將村委會(huì)分為四個(gè)類型。在四個(gè)類型的村委會(huì)中，第1類型的村委會(huì)約占31.08%，此類型的村委會(huì)既不參與食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)治理，且食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理并未有效地納入基本職能之中，村委會(huì)職能未能與時(shí)俱進(jìn)地實(shí)施改革，在食品安全治理方面幾乎沒有作為，可以稱之為“參與傳統(tǒng)型”村委會(huì)。第Ⅱ類型的村委會(huì)約占34.30%，此類型的村委會(huì)相對(duì)注重食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的治理，但并不關(guān)注食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)治理，尚且沒有展開參與風(fēng)險(xiǎn)治理的職能建設(shè)，可以稱之為“參與起步型”村委會(huì)。第Ⅲ類型的村委會(huì)約占16.34%，此類型的村委會(huì)相對(duì)注重食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)治理和宣傳職能建設(shè)，但在參與食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)治理上的作用有限，且在基礎(chǔ)治理職能建設(shè)上也基本屬于傳統(tǒng)形態(tài)，可以稱之為“參與斷點(diǎn)型”村委會(huì)。第Ⅳ類型的村委會(huì)約占受訪村委會(huì)比例的18.28%，此類型的村委會(huì)既注重參與風(fēng)險(xiǎn)治理的職能建設(shè)，又關(guān)注食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的治理，同時(shí)也較重視食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的治理，相對(duì)而言，第1類型的村委會(huì)較為全面地參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理，可以稱之為“參與全面型”村委會(huì)。

5主要結(jié)論與政策建議

根據(jù)以上分析，本文構(gòu)建了如圖1所示的村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為路徑，為提高我國村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理的能力提出理論依據(jù)。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)情境下村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理行為的測(cè)度，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為表現(xiàn)并不樂觀。整體而言，村委會(huì)在參與風(fēng)險(xiǎn)治理納入基本職能與明確參與風(fēng)險(xiǎn)治理的村委會(huì)成員等方面表現(xiàn)最差，表明現(xiàn)實(shí)情境下絕大多數(shù)村委會(huì)并未將食品安全治理納入其基本工作重心，食品安全的治理工作在職能建設(shè)層面便沒有受到重視。村委會(huì)在食品流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的治理表現(xiàn)也較差，這與其在農(nóng)村食品安全治理中方差貢獻(xiàn)度最大、最關(guān)鍵、最基礎(chǔ)的地位存在明顯的不對(duì)稱。因此，目前亟需加強(qiáng)對(duì)村委會(huì)的政策支持力度，引導(dǎo)其加快職能轉(zhuǎn)變，提高食品安全治理的能力和水平。

第二，村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理行為的結(jié)構(gòu)維度明顯，內(nèi)含食用農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)、食品安全流通消費(fèi)、宣傳職能建設(shè)和基礎(chǔ)治理職能建設(shè)等四個(gè)因子，體現(xiàn)了村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理的不同重點(diǎn)和行為方式：食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與源頭治理型，流通消費(fèi)環(huán)節(jié)與效果追求型，宣傳職能建設(shè)與信息公開型，基礎(chǔ)治理職能建設(shè)與職能推動(dòng)型。可見，村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為并非簡單表現(xiàn)為治理或不治理，而是呈現(xiàn)復(fù)雜多維的形態(tài)，其深層次的治理重點(diǎn)和行為方式也并不相同。相應(yīng)地，加強(qiáng)村委會(huì)對(duì)農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的公共政策顯然不能僅僅依賴于對(duì)村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理行為的表面認(rèn)識(shí)，而是要依據(jù)村委會(huì)的深層次的治理行為方式來展開政策制定。

第三，村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理行為的分類維度表明可以將村委會(huì)劃分為四種不同的類型：參與傳統(tǒng)型村委會(huì)、參與起步型村委會(huì)、參與斷點(diǎn)型村委會(huì)和參與全面型村委會(huì)，它們?cè)趨⑴c風(fēng)險(xiǎn)治理的行為上存在顯著差異。這對(duì)更好地認(rèn)識(shí)我國村委會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)治理的行為特征有著重要意義，可以對(duì)不同類型的村委會(huì)實(shí)施針對(duì)性的政策，不僅節(jié)約成本而且可以明顯提高政策效果。值得注意的是，僅有18.28%的村委會(huì)屬于參與全面型，而有近三分之一的村委會(huì)屬于參與傳統(tǒng)型，這再次表明我國村委會(huì)參與農(nóng)村食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)實(shí)行為表現(xiàn)并不樂觀。

（編輯：劉呈慶）