王紅梅

摘要 改革開放以來，中國政府逐步構(gòu)建起了命令一控制型、市場激勵型、公眾參與型和自愿行動型“四維一體”的環(huán)境政策工具體系。針對不同政策類型工具的有效性，很多學(xué)者已經(jīng)運用多種方法進(jìn)行了大量研究，但大多數(shù)學(xué)者只關(guān)注其中某一種工具的治理效果，同時考慮所有政策工具效果的文獻(xiàn)并不多見。本文首次運用貝葉斯模型平均（BMA）方法實證分析了不同類型環(huán)境政策工具在當(dāng)前中國環(huán)境治理體系下的相對貢獻(xiàn)程度，實證結(jié)果表明：命令一控制型工具和市場激勵型工具仍然是當(dāng)前中國治理環(huán)境污染最為有效的政策工具，公眾參與型工具和自愿行動型工具的有效性相對較差?；诖?，本文的政策建議是：首先，中國政府不僅需要構(gòu)建完善的環(huán)保法律法規(guī)體系，更需要加大環(huán)保執(zhí)法投入，提升環(huán)保執(zhí)法的主動性；其次，中國政府應(yīng)該進(jìn)一步完善市場激勵型工具，建立更加彈性化的排污收費標(biāo)準(zhǔn)和更為嚴(yán)格的排污懲罰制度，推動排污權(quán)交易制度更廣泛地實施；再次，積極推動社會公眾參與環(huán)境保護(hù)，降低社會公眾的參與成本，使得社會公眾能更加便捷地參與環(huán)境治理；最后，積極鼓勵非政府組織、企業(yè)發(fā)起自愿性環(huán)保項目，對于推動環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的提升和環(huán)保法律法規(guī)的逐步完善，加強居民、企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識具有重要意義。因此，全社會環(huán)境問題的治理是一個系統(tǒng)性工程，必須采取相應(yīng)的措施，充分運用命令一控制、市場激勵、公眾參與、自愿行動等正式和非正式的環(huán)境治理措施，形成一個有機、有序的環(huán)境治理體系，才能提升所有環(huán)境規(guī)制政策工具的有效性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制政策工具；貝葉斯模型平均；績效評價；中國

中圖分類號 F062.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0132-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.016

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但也付出了巨大的資源和環(huán)境代價。針對日益突出的環(huán)境問題，中國政府出臺了一系列環(huán)境治理政策。中國的環(huán)境規(guī)制政策工具從1980年初的完全依賴政府部門行政命令—控制模式逐步轉(zhuǎn)化為命令—控制型工具、市場激勵型工具、公眾參與型工具、自愿行動型工具“四維一體”的環(huán)境規(guī)制政策體系。近年來，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》、《生態(tài)文明體制改革總體方案》等政策法規(guī)的頒布和實施，更是明確了中央政府和各級地方政府的環(huán)境保護(hù)職能和職權(quán)范圍、公眾監(jiān)督在環(huán)境治理體系中的重要意義，以及未來一段時間內(nèi)中國的環(huán)境保護(hù)體系改革方案等重要問題。盡管中國環(huán)境規(guī)制政策體系在不斷健全和完善，但是環(huán)境問題依然突出，那么我們目前使用的不同類型環(huán)境規(guī)制政策工具對治理中國環(huán)境問題究竟有多大貢獻(xiàn)？如何評價各種政策工具的環(huán)境保護(hù)效果？這對于各類環(huán)境規(guī)制政策工具使用和調(diào)整，以及未來環(huán)保政策體系建設(shè)都具有重要的指導(dǎo)意義。

近年來，已有文獻(xiàn)先后利用層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、彈性分析法、聚類分析、因子分析等對我國的環(huán)境治理效果進(jìn)行了綜合評估。但是，多數(shù)研究主要集中于評價不同地區(qū)的環(huán)境治理效果，對于不同環(huán)境規(guī)制政策工具的貢獻(xiàn)程度分析并不多見，較為典型的文獻(xiàn)包括：包群等基于差分內(nèi)差分的方法，實證表明環(huán)境規(guī)制立法本身對于我國的污染物排放基本不具有約束力，執(zhí)法強度才是降低污染物排放的關(guān)鍵。宋英杰基于成本收益分析法指出，由于我國實施環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制工具的技術(shù)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)不夠，實施成本過高，因此，在當(dāng)前階段更加適合實施命令—控制型工具。劉丹鶴則運用靜態(tài)效率收益、動態(tài)創(chuàng)新收益、行政管理成本，以及政策激勵相容和實施機制等多角度分析了命令—控制型工具和市場激勵型工具的優(yōu)劣勢，并進(jìn)一步指出在不同條件下，應(yīng)該實施不同類型的政策工具。于文超利用DEA方法實證表明，公眾訴求對于地方治理績效具有顯著正向作用，并且在政府行政干預(yù)不足的地方，公眾訴求的重要性更加突出?？傮w而言，已有研究主要在于測度某一種或兩種環(huán)境規(guī)制政策工具的可行性和實施效果，并未在一個統(tǒng)一分析框架下衡量不同類型政策工具的相對貢獻(xiàn)和有效性。

基于此，本文擬對中國已有的環(huán)境規(guī)制政策體系進(jìn)行全面梳理，并且詳細(xì)分析各種政策工具的優(yōu)劣以及在我國當(dāng)前主要采取的政策措施。并在此基礎(chǔ)上，借助貝葉斯平均方法構(gòu)建一個包含環(huán)境政策工具、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多種經(jīng)濟(jì)社會因素的模型，對我國不同類型的環(huán)境規(guī)制政策工具貢獻(xiàn)大小進(jìn)行評價，以期為完善我國環(huán)境治理體系提供科學(xué)合理的實證依據(jù)和政策建議。

1基本理論框架

本文借鑒學(xué)者張坤民等梳理的分類標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境規(guī)制政策工具分為四種類型，即命令—控制型工具、市場激勵型工具、公眾參與型工具和自愿行動型工具。

1.1命令—控制型工具

命令—控制型工具，是指國家行政管理部門根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，對生產(chǎn)行為進(jìn)行直接管理和強制監(jiān)督。例如，如果企業(yè)的生產(chǎn)條件達(dá)不到國家相關(guān)排污技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則企業(yè)必須停止生產(chǎn)；如果投資項目設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到國家基本環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就不能獲得開工建設(shè)許可證。根據(jù)各種政策工具實施效力的不同，命令—控制型工具可以分為以下三類：一是國家層面的法律法規(guī)。自1989年12月中國正式制定《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》以來，我國陸續(xù)出臺了30多部有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)。二是各級地方政府頒布的地方性法律法規(guī)。全國各級地方政府先后通過了84部地方環(huán)保法。此外，各級環(huán)保部門和行業(yè)組織還制定了多種環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和制度，主要包括：事前控制類的環(huán)境規(guī)劃制度、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評價制度、投資項目“三同時”制度、排污許可證制度等；事中控制類的污染物排放濃度標(biāo)準(zhǔn)、排放總量控制標(biāo)準(zhǔn)、排污申報登記制度等；以及事后救濟(jì)類的限期治理制度、污染事故應(yīng)急處理制度、違法企業(yè)掛牌督辦制度、強制污染“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等強制性制度。

命令一控制型工具的優(yōu)勢在于將環(huán)保事項前置，這樣有利于更好地進(jìn)行環(huán)境污染源控制，具有強制性和及時性，執(zhí)行成本低；其劣勢在于缺乏靈活性，相當(dāng)于規(guī)定了一個清晰的環(huán)境保護(hù)下限，對于企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)方面的技術(shù)創(chuàng)新激勵不足，甚至對整個社會的環(huán)保水平會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。且環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的驟然提高可能使企業(yè)已有投資項目強制停工，給社會造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)福利損失。

1.2市場激勵型工具

市場激勵型工具是通過收費或補貼的方式，運用顯性的經(jīng)濟(jì)激勵，推動企業(yè)在排污的成本和收益之間進(jìn)行自主選擇，決定企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平和排污量。根據(jù)具體運行原理，市場激勵型工具可以劃分為兩類：一類是主張采用政府干預(yù)使得外部性內(nèi)部化的政策工具，具體包括對排污征收罰款的懲罰性措施和對節(jié)能、生態(tài)項目提供補償補貼的正向鼓勵型工具；一類是強調(diào)利用市場機制本身來解決外部性問題的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策工具，其主要政策工具便是排污權(quán)交易制度。排污權(quán)交易制度提高了企業(yè)污染治理的積極性，將污染總量控制在一定范圍內(nèi)，從而使污染治理從政府的強制行為變?yōu)槠髽I(yè)的自覺市場行為。

相比命令—控制型工具，市場激勵型工具賦予企業(yè)更高的自由選擇權(quán)，使企業(yè)能夠更好地結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)效益做出最優(yōu)選擇。經(jīng)濟(jì)激勵型工具對于排污多的企業(yè)是懲罰型稅收，而對于采用低耗能、低排污的企業(yè)則具有補貼作用，從而能夠鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)采用更加先進(jìn)的技術(shù)，降低自身的排放標(biāo)準(zhǔn)。因此，市場激勵型工具能夠更好地調(diào)節(jié)企業(yè)排污行為。此外，收費和補貼可以激勵企業(yè)進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研發(fā)，鼓勵企業(yè)采用更加先進(jìn)的技術(shù)和環(huán)保措施，有利于降低企業(yè)的環(huán)境成本和提升企業(yè)的技術(shù)水平，從長期來看可以實現(xiàn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的最大化。不過政府行政管理部門并不能一次性讓企業(yè)實現(xiàn)合理的排污成本，而是必須通過試錯，對其制定的收費率進(jìn)行不斷調(diào)整，才能最終將企業(yè)的排污水平調(diào)整到合理水平。

1.3公眾參與型工具

公眾參與型工具，主要是通過社會公共輿論、社會道德壓力、勸說等措施間接推動相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到更嚴(yán)格地落實和執(zhí)行。公眾參與型工具的核心是通過公眾參與，能夠影響全社會的環(huán)境治理績效。公眾可以通過多種渠道向政府部門反映自身關(guān)于環(huán)境政策問題的基本訴求和立場。例如，社會公眾通過社交媒體表達(dá)對環(huán)境事件的關(guān)注，影響和推動相關(guān)行政管理部門的政策制定和執(zhí)行。此外，公眾還可以通過一種消極的方式，即“用腳投票”的方式推動地方行政管理部門對環(huán)境問題的重視。例如，居民選擇離開環(huán)境治理較差的地區(qū)，進(jìn)而對一個地區(qū)的消費、投資、政府財政收入等產(chǎn)生負(fù)面影響，最終迫使政府行政管理行為做出調(diào)整，推動政府部門加大對環(huán)境治理的投入。

根據(jù)參與途徑和方式的差異，公眾參與型工具可以分為兩類：一類是政府部門主導(dǎo)的方式，包括政府發(fā)布社會關(guān)注的環(huán)境監(jiān)測信息，環(huán)境保護(hù)主管部門主導(dǎo)的征求意見、問卷調(diào)查、座談會、專家論證會、聽證會等；一類是公眾主動積極反映自身環(huán)保訴求的方式，公民借助于社交媒體、信訪等方式表達(dá)自己的環(huán)境保護(hù)訴求。

公眾對于環(huán)境治理的廣泛參與，能夠通過不同參與機制向政府反饋社會各階層、各組織的需要和意見，從而減少政府跟蹤、檢查等活動的執(zhí)行，有助于降低政府管理成本。但是公眾參與型工具有一定的間接性，發(fā)揮效力的時滯較長。公眾參與型工具發(fā)揮作用需要借助于行政管理部門的強制力，依賴于相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的后續(xù)調(diào)整。

1.4自愿行動型工具

自愿行動型工具主要是指居民、企業(yè)、民間組織根據(jù)自身對于可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識，自發(fā)開展的一系列在生產(chǎn)和生活中減少自然資源消耗和浪費的自愿型環(huán)境保護(hù)行動。當(dāng)前我國常見的自愿行動型環(huán)境治理工具，根據(jù)發(fā)起主體的不同可以分為兩類：一類是社會公益組織、行業(yè)協(xié)會發(fā)起認(rèn)可的自愿行動的標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境管理體系，例如：環(huán)境標(biāo)識、ISO14000環(huán)境管理體系認(rèn)證等生產(chǎn)環(huán)境認(rèn)證管理的自愿環(huán)保行動；一類是中國政府相關(guān)部門發(fā)起的自然保護(hù)區(qū)、生態(tài)示范區(qū)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)園、環(huán)境友好型城市評選等區(qū)域劃分性自愿環(huán)保行動。

自愿行動型工具的優(yōu)點在于：第一，自愿行動型工具可以更好地激發(fā)企業(yè)和公民自發(fā)治理污染的動力，且能夠有效地減少政府行政監(jiān)管成本；第二，自愿行動型工具往往高于一般法律強制性標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上提升了環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；第三，不同于其他環(huán)境規(guī)制工具的單一性，自愿型環(huán)境規(guī)制工具具有形式靈活多樣的特點。自愿行動型工具同樣建立在一定的經(jīng)濟(jì)和社會行動利益的激勵基礎(chǔ)之上，因此，只有企業(yè)面臨來自政府部門治污的行政壓力、市場競爭壓力和環(huán)境保護(hù)的社會新聞輿論監(jiān)督等多重因素時，企業(yè)才可能根據(jù)自身發(fā)展需要開展自愿環(huán)保行動。自愿行動型工具是對前三種政策工具的一種有益補充和提升。

2模型設(shè)定與變量說明

為了對上述不同類型的環(huán)境規(guī)制政策工具貢獻(xiàn)大小進(jìn)行評價，本研究設(shè)定模型對此進(jìn)行實證研究。采用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年《中國環(huán)境年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2004-2014年30個省市（由于數(shù)據(jù)缺失，不包括西藏）的省際面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建包含多個解釋變量的計量模型。

2.1解釋變量

為了更加全面地衡量環(huán)境規(guī)制政策工具對于污染物排放的影響，本文采用一個地區(qū)污染物排放總量（SO₂、氨氮氧化物、一般固體廢物、污水）與當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值的比重py，作為當(dāng)?shù)匚廴疚锱欧潘降拇碜兞俊?/p>

2.2被解釋變量

根據(jù)前文的梳理和分類，本文對不同類型的中國環(huán)境政策規(guī)制工具作出如下規(guī)定性解釋。

2.2.1命令—控制型工具

本文分別采用各省頒布的地方性環(huán)保法規(guī)數(shù)量（low）、環(huán)保系統(tǒng)的工作人員所占比重（hbshare）、當(dāng)年本級環(huán)保機構(gòu)行政處罰案件與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)的比重（pun），以衡量命令—控制型工具的數(shù)量、執(zhí)法投入和和執(zhí)法強度。

2.2.2市場激勵型工具

市場經(jīng)濟(jì)激勵的手段主要分為正向補貼性和負(fù)向懲罰性的激勵。

（1）就正向補貼性激勵和污染物排放許可而言，目前我國的相關(guān)補貼仍然主要集中于行業(yè)層面，排污權(quán)交易仍然處于部分地區(qū)的試點階段，缺乏全國范圍的數(shù)據(jù)，因此本文采用當(dāng)年環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施投資總額（invfrashare）和環(huán)境污染治理投資總額占當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值的比重（invshare），以衡量政府部門正向市場激勵措施。

（2）排污收費是中國最早采用的市場激勵型工具。本文采用排污費解繳入庫戶金額與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)的比值（paiwushare），以衡量當(dāng)?shù)厥袌鲐?fù)向激勵措施。

2.2.3公眾參與型工具

公眾參與主要是指政府部門和基層群眾之間的互動行為，本文采用人大和政協(xié)的合計提案數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝诘谋戎兀╮enda）和信訪件數(shù)（fang），以分別衡量當(dāng)?shù)毓姷氖虑傲⒎▍⑴c和事后反饋參與狀況。

2.2.4自愿行動型工具

本文采用一個地區(qū)擁有的自然保護(hù)區(qū)個數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝诘谋戎兀╬roshare），以衡量各地自愿行動情況。

2.2.5其他控制變量

本文選取的控制變量包括：第一，當(dāng)?shù)氐娜司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值lnpgdp，表示一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；第二，工業(yè)增加值占當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值的比重（indshare），以衡量一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第三，當(dāng)?shù)氐钠骄逃剑╡ducation），表示一個地區(qū)的人力資本狀況；第四，人均資本存量k，以衡量一個地區(qū)的資本密集程度；第五，外商直接投資比重fdi，以衡量各地的融入全球化程度。

綜上，本文的回歸模型可以表示為：

4實證結(jié)果及分析

本文運用貝葉斯模型平均的方法對（1）式行了實證分析，表1給出了相應(yīng)的估計結(jié)果。

4.1命令一控制型工具

本文包含三個命令一控制型工具變量hbshare、pun、law。其中hbshare的后驗包含概率為60.1%，說明環(huán)保部門人員的投入對于治理污染具有非常重要的作用；后驗均值為-0.003 3，表明環(huán)保部門人員投入的提升有助于減少污染物排放。而衡量執(zhí)法強度的懲罰次數(shù)pun和地方頒布的相關(guān)地方法律法規(guī)數(shù)/aw的后驗概率僅為18.6%和8.1%，后驗均值分為-0.014 0和-0.026 5，可見，地方執(zhí)法強度和法律法規(guī)制度對于抑制環(huán)境污染的作用并不顯著，因為環(huán)境保護(hù)不僅僅需要法律法規(guī)的制定，更需要執(zhí)法人員的投入和更加嚴(yán)厲的執(zhí)法，才能夠有效提升命令—控制型工具的有效性。

4.2市場激勵型工具

本文包含三個市場激勵型工具變量，分別為paiwushare、invshare、invfrashare。市場激勵型懲罰工具變量paiwushare，后驗包含概率為57.5%，大于臨界值10%，但是遠(yuǎn)未達(dá)到100%的程度。這說明市場激勵型懲罰工具對于排污能力的控制力度有限，主要是因為當(dāng)前中國排污費的征收力度和征收強度仍然較低，并不能夠起到有效抑制污染排放的目的；后驗均值為-0.0011，基本符合理論預(yù)期，說明市場懲罰型措施對于減少排污具有一定的限制作用。市場激勵型補貼工具包含invshare和invfrashare，兩者的后驗包含概率分別為26.6%和24.8%，可見兩者作用相對有限，其中invshare的后驗均值為-0.050 1，基本說明市場激勵補貼性工具的存在對于抑制環(huán)境污染具有一定作用，推動了全社會環(huán)境保護(hù)的便捷性，提升了環(huán)境保護(hù)效率，進(jìn)而降低了排污強度。但是invfrashare的后驗均值為0.045 6，這同基本的理論預(yù)期并不一致，環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施項目投資并沒有起到應(yīng)有的降低污染物排放的作用。

4.3公眾參與型工具

本文采用了事前公眾參與型變量renda和事后反饋參與型變量fang。其中，renda的后驗包含概率為16.9%，說明事前公眾參與型工具對于當(dāng)?shù)刂卫憝h(huán)境污染的間接推動效用有限；后驗均值為-0.0016，表明人大和政協(xié)代表提案的增加，有助于推動政府部門更加重視公民對于環(huán)境問題的關(guān)注，更加注重環(huán)保立法和執(zhí)法。事后反饋參與型工具變量fang的后驗概率僅為8.9%，不足10%，且其后驗均值為正。可見，當(dāng)前的公眾參與型信訪方式本身并沒有有效地起到抑制環(huán)境污染的作用，主要因為公民信訪投訴更多的是自身受到干擾后才會上訪，這也進(jìn)一步表明公眾事前參與的積極性和參與渠道不夠暢通，單純的反饋型參與工具并沒有起到應(yīng)有的作用。

4.4自愿行動型工具

自愿行動型工具變量proshare的后驗包含概率為42.2%，說明環(huán)保自愿行動項目對于治理當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染具有重要作用；后驗均值為-0.0342，表明一個地區(qū)自然保護(hù)區(qū)數(shù)量的增加，地方自愿行動力度的增強，有助于提升當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)效果，這一結(jié)論符合前文的理論預(yù)期。當(dāng)前中國相關(guān)法律法規(guī)制定的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低，個人、企業(yè)、民間組織、地方政府的自愿環(huán)保行動往往可以在一定范圍內(nèi)提升當(dāng)?shù)丨h(huán)保意識和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而推動當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)狀況的改善。

4.5其他控制變量

就其他控制變量而言，人均地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均資本存量、工業(yè)增加值的提升后驗概率分布分別為100%、100%和94.5%，說明一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本密集程度和工業(yè)化水平對于污染物排放具有決定性作用。人均地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的后驗均值為負(fù)，而人均資本存量和工業(yè)增加值的后驗均值為正，表明一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，有助于降低工業(yè)污染物排放，而資本密集程度和工業(yè)化水平的提升則會增加當(dāng)?shù)匚廴疚锱欧?。外商直接投資比重和人均受教育水平的后驗概率分布僅為18.0%和5.0%，表明外商直接投資和人均受教育水平的提升并不是環(huán)境污染的主要原因。

5結(jié)論和政策建議

本文基于2004—2014年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，采用貝葉斯模型平均方法對命令一控制型、經(jīng)濟(jì)激勵型、公眾參與型、自愿行動型環(huán)保政策工具對中國環(huán)境保護(hù)績效的貢獻(xiàn)進(jìn)行了實證分析。

研究結(jié)果表明：命令—控制型工具和市場激勵型工具是2004—2014年間中國最為有效的環(huán)境治理工具，但市場補貼型激勵工具的效用仍然未能達(dá)到理想效果；公眾參與型工具和自愿行動型工具的后驗概率相對則較低，尤其是公眾參與型工具的后驗概率分布均低于20%，且信訪方式的后驗概率不足10%，后驗分布均值為正，可見信訪仍然是一種公眾被動參與環(huán)境治理的一種方式，未能成為公眾參與解決環(huán)境治理的有效方式。

造成上述現(xiàn)象的原因主要有三個：一是當(dāng)前中國的市場激勵型懲罰工具的排污收費標(biāo)準(zhǔn)和處罰力度過低，且很多市場激勵型補貼資金并未有效推動和鼓勵環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，甚至成為許多廠家騙取財政環(huán)保補貼資金的手段，真正有效的環(huán)境治理激勵機制亟待完善。二是中國特有的中央與地方行政管理體制和地方政府對于經(jīng)濟(jì)績效的過分追求，導(dǎo)致地方行政管理部門對于當(dāng)?shù)嘏盼坌袨榈目v容。并且，當(dāng)前地方行政管理部門仍然習(xí)慣于被動采用簡單易行的命令—控制型手段應(yīng)對居民反映強烈和突出的環(huán)境問題。三是中國基層環(huán)保執(zhí)法部門的執(zhí)法強度不夠，只有引起全社會公眾強烈關(guān)注的環(huán)保事件才能引起地方官員的高度重視。

據(jù)此，本文建議中國政府從以下幾個方面進(jìn)一步完善環(huán)境規(guī)制政策工具體系。

首先，要加大命令—控制型工具的執(zhí)行力度。命令—控制型工具發(fā)揮效用不僅僅取決于構(gòu)建完善的環(huán)保法律法規(guī)體系，更重要的是相關(guān)法律法規(guī)能夠得到有效的執(zhí)行。一方面是政府部門需要建立更加嚴(yán)格、明晰的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)；另一方面是政府部門應(yīng)該加大環(huán)保執(zhí)法投入，建立科學(xué)合理的環(huán)保執(zhí)法績效評價體系，推動環(huán)保執(zhí)法人員能夠更加積極主動的參與環(huán)保執(zhí)法。

其次，進(jìn)一步健全市場激勵型工具，建立更加彈性化的排污收費標(biāo)準(zhǔn)，推動排污權(quán)交易制度更廣泛地實施。一方面要加大市場激勵型懲罰和環(huán)保補貼等政策工具的執(zhí)行力度，提高企業(yè)排污成本，切實促進(jìn)企業(yè)提升資源利用效率，降低污染物排放；另一方面逐步加強運用市場機制解決外部性問題的手段，擴大污染物排放權(quán)交易的實施范圍和區(qū)域，建立起全方位的交易網(wǎng)絡(luò)和體系。

另外，推動社會公眾更加便捷地參與環(huán)境治理，降低公眾參與成本，讓公眾更加科學(xué)規(guī)范、通暢透明、全面深入地參與環(huán)保事務(wù)，共同推動立體化環(huán)境治理體系的構(gòu)建，使各種類型的環(huán)境政策工具均能最有效地發(fā)揮作用。

最后，積極鼓勵非政府組織、企業(yè)發(fā)起自愿性環(huán)保項目。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，企業(yè)和非政府組織發(fā)起的自愿環(huán)保項目，對于推動環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的逐步提升和環(huán)保法律法規(guī)的逐步完善，以及對提升公民和企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識都具有十分重要的意義。

全社會環(huán)境問題的治理是一個系統(tǒng)性工程，政府部門需要充分發(fā)揮命令—控制型、市場激勵型、公眾參與型、自愿行動型“四維一體”環(huán)境規(guī)制政策工具體系的作用，不斷完善和加強多種政策工具的優(yōu)化組合及創(chuàng)新，促使不同政策工具形式優(yōu)勢互補、揚長避短，提升環(huán)境規(guī)制工具的作用效果，整體推動環(huán)境治理體系的優(yōu)化。

（編輯：徐天祥）