韓裕光，宣剛，孫偉

（1.安徽大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230001；2.安徽科技學院人文學院，安徽鳳陽233100；3.安徽建筑大學管理學院，安徽合肥 230001）

互聯(lián)網(wǎng)金融演化路徑：變異、選擇和保留

韓裕光1，宣剛2，孫偉3

（1.安徽大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230001；2.安徽科技學院人文學院，安徽鳳陽233100；3.安徽建筑大學管理學院，安徽合肥 230001）

互聯(lián)網(wǎng)金融是由技術創(chuàng)新誘發(fā)的金融和組織創(chuàng)新，遵循“變異、選擇和保留”的演化框架。從變異機制看，它是互聯(lián)網(wǎng)技術對金融抑制的自發(fā)回應；從選擇機制看，它是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟特性助推下的市場選擇；從保留機制看，它面臨著互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“度”的權衡。對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，應堅持功能性、審慎性和適度性原則。

互聯(lián)網(wǎng)金融；演化路徑；金融監(jiān)管

基于演化視角，互聯(lián)網(wǎng)金融是一場由技術創(chuàng)新誘發(fā)的金融組織變異。對其內涵和外延，各界雖尚未統(tǒng)一意見，但可以達成的基本共識是：互聯(lián)網(wǎng)金融是以技術創(chuàng)新、金融創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的形象出現(xiàn)，特指以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息科技,特別是移動支付、社交網(wǎng)絡、搜索引擎和云計算等對傳統(tǒng)金融模式產(chǎn)生的顛覆性影響的金融形態(tài)[1]。

我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的研究主要集中在三大領域，并形成了一些主要觀點：一是對互聯(lián)網(wǎng)金融的基本概念進行辨析。如謝平、鄒傳偉（2012）從支付方式、信息處理和資源配置三個角度分析，提出了互聯(lián)網(wǎng)金融模式的概念，認為其能通過提高資源配置效率、降低交易成本促進經(jīng)濟增長[1]。李鑫、徐唯燊（2014）對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義、類型劃分、發(fā)展前景進行分析，認為互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有提供全新的金融產(chǎn)品，而是依托于互聯(lián)網(wǎng)對金融服務方式進行了改造，在一定程度上拓展了原有的金融功能[2]。饒越在發(fā)展歷程、金融業(yè)務模式、監(jiān)管機制、發(fā)展外部要求四個方面比較了中美互聯(lián)網(wǎng)金融的不同，并提出了建議[3]。二是針對互聯(lián)網(wǎng)金融某一方面問題進行的研究。謝平、鄒傳偉、劉海二，針對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問題，指出其與傳統(tǒng)金融監(jiān)管理論基礎沒有顯著差異，提出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性、一般性、特殊性、一致性和差異性原則[4]。中國工商銀行渠道管理部課題組（2014）,針對互聯(lián)網(wǎng)金融的渠道特性，分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與商業(yè)銀行競爭格局，建議商業(yè)銀行在渠道建設方面采取更具針對性的措施[5]。三是對具體的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)進行研究。如李鈞系統(tǒng)性分析了P2P借貸的性質、風險和監(jiān)管問題[6]。胡吉祥分析了我國眾籌存在的誤區(qū)和風險，從投資者保護和發(fā)展、行業(yè)定位和產(chǎn)業(yè)鏈建設、市場監(jiān)管和培育三個方面提出眾籌的本土化創(chuàng)新的思路等[7]。其中，雖有學者從演化角度審視了互聯(lián)網(wǎng)金融，但演化分析仍然薄弱。如謝平（2014）指出，“從傳統(tǒng)的金融中介與市場到瓦爾拉斯一般均衡對應的無金融中介或市場情形，其間的所有的金融交易和組織形式，都應屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇”[8]，并以演化起點和終點的方式對其定義。顯然這一定義過于寬泛，而缺乏當前背景下的適用意義。有鑒于此，本文嘗試建立互聯(lián)網(wǎng)金融的演化框架，以期增強對互聯(lián)網(wǎng)金融分析的系統(tǒng)性和連續(xù)性。

演化經(jīng)濟學流派眾多，但多數(shù)堅持以生物演化理論為基礎。Marshall（1948）指出，針對動態(tài)演化的經(jīng)濟過程，經(jīng)濟學家的麥加（Meeca）應當是經(jīng)濟生物學[9]。本文基于組織生態(tài)學“變異－選擇－保留”的演化范式，采用結構慣性（Organizational Inertia）、生態(tài)利基（Ecological Niche）和合法性（Legitimacy）理論，研究互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生、發(fā)展和死亡問題。遵循Nelson和Winter（1982）對“慣例”[10]（Routine）的研究傳統(tǒng)，以典型的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)為例，選擇單一互聯(lián)網(wǎng)金融類型演化過程作為研究對象，尋找影響演化走向的共同因素。

Eisenhardt（1989）和Yin（1994）指出，案例選擇的兩個規(guī)則：一是選擇突出、極端的案例以便于比較，從而能夠幫助擴展現(xiàn)有理論；二是遵從復制法則，多案例研究要么能產(chǎn)生相同的結果（逐項復制，Literal Replication），要么由于可預知的原因，而產(chǎn)生與前一研究不同的結果[11][12]。因此，本文沒有完全遵照中國人民銀行等10部委（2015）下發(fā)的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中的6種形態(tài)，而是以互聯(lián)網(wǎng)支付（以支付寶為代表）、網(wǎng)絡借貸（以P2P借貸為代表）、股權眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金（以余額寶為代表）、新型虛擬貨幣（以比特幣為代表）為案例。以上五種互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)，均產(chǎn)生于傳統(tǒng)金融之外的“攪局者”[13]（馬云，2013），引發(fā)過較大的關注和爭議；個別形態(tài)如比特幣，由于過于極端和顛覆，甚至目前也不為政府認可。但正是由于這五種互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)的迅速發(fā)展，2013年前后，在支付、信貸、證券、儲蓄、貨幣等方面幾乎同時對傳統(tǒng)金融業(yè)產(chǎn)生了沖擊，互聯(lián)網(wǎng)金融元年才真正開啟。可以預見的是，隨著技術創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的深入，更多的新的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)也必將出現(xiàn)。

本文針對中國互聯(lián)網(wǎng)金融演化的“變異－選擇－保留”三個環(huán)節(jié)分別提出三個問題（如圖1）：（1）為什么互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生于傳統(tǒng)金融組織之外？（2）為什么互聯(lián)網(wǎng)金融能夠跨界傳播并產(chǎn)生較大的沖擊力？（3）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“度”如何把握？并在此基礎上提出政策建議。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)金融演化的三個環(huán)節(jié)和問題

一、變異機制：互聯(lián)網(wǎng)技術對金融抑制的自發(fā)回應

“變異”，即組織種群中出現(xiàn)新的組織形態(tài)，它是演化過程的第一階段[14]（CamPell,1969），這里指向互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生。Hayek曾指出，一切經(jīng)濟問題的產(chǎn)生，總是而且僅僅因為情況發(fā)生了變化。演化的基本原理是物競天擇，環(huán)境變遷對組織演化起決定性作用，變異的產(chǎn)生同樣因為組織所處的環(huán)境發(fā)生了變動，而技術創(chuàng)新是外界環(huán)境變動的基礎性力量?；ヂ?lián)網(wǎng)金融組織的變異遵循了這一規(guī)律，互聯(lián)網(wǎng)技術為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了技術基礎。早在2001年，謝平即敏銳地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術，特別是網(wǎng)絡式、分布式的傳播方式的革命，將對金融理論和金融市場帶來深刻變化[15]。近15年的金融實踐證實了他的洞見。15年后，他進一步闡述了互聯(lián)網(wǎng)和金融的同質性：互聯(lián)網(wǎng)作為一個由眾多應用程序組成的生態(tài)系統(tǒng)，本身就可以定義為金融市場?；ヂ?lián)網(wǎng)能顯著降低交易成本和信息不對稱，提高運算效率、風險定價和風險管理效率，拓展交易可能性邊界，使資金供需雙方可以直接交易，從而改變金融交易和組織形式[16]。吳曉求（2015）對此持相同觀點：互聯(lián)網(wǎng)金融的基本原理在于金融與互聯(lián)網(wǎng)在功能和基因上是耦合的[17]。

然而，一個顯見的事實是：互聯(lián)網(wǎng)技術作為互聯(lián)網(wǎng)金融的技術基礎在2000年左右就已經(jīng)具備條件，但其并沒有如當初所希望和建議的那樣產(chǎn)生于銀行等傳統(tǒng)金融機構，反而產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)機構這樣的“純粹的外行”[13]（馬云，2013）中。傳統(tǒng)金融機構在業(yè)務、網(wǎng)點、用戶和制度規(guī)范方面均具有得天獨厚的優(yōu)勢，10多年間也在不斷采用電子信息技術優(yōu)化金融服務，但是本文所關注的五種典型互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)：支付寶、余額寶、眾籌、P2P借貸乃至比特幣，都沒有在傳統(tǒng)金融機構內部產(chǎn)生，而是產(chǎn)生在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和組織之中。

在演化過程中，組織慣性（Organizational Inertia）制約了傳統(tǒng)金融機構對技術創(chuàng)新應變的速率。組織慣性是組織不易受環(huán)境影響而改變的習慣性行為[18]（Haveman，1993）。一方面，組織以積累沉沒成本方式學習，形成穩(wěn)定的經(jīng)驗、技巧和習慣，能夠保持其在種群競爭中的優(yōu)勢地位[19]（Barney，1991）；另一方面，組織慣性高的組織，動態(tài)適應能力弱，難以改變經(jīng)營方向，相對而言不易出現(xiàn)創(chuàng)新，制約了變異發(fā)生。由于對危機和機遇無法有效響應，最終不能適應環(huán)境變化的需求[20]（Levinthal and Myatt，1994）。Hannan&Freeman（1977,1984）指出：“組織在偵測到環(huán)境變遷后,能主動進行結構調整以增加生存機會?！盵21]這種觀點只有在組織響應的速率與環(huán)境演化的速率相當時才能成立，而通常組織在反應環(huán)境的演化上，會受到組織結構慣性的牽制，難以及時采取適當?shù)牟呗赃M行理性適應，使得環(huán)境演化的速率大于組織響應的速率。一般而言，組織規(guī)模越大、組織成立時間越久、結構越復雜，其結構慣性力量越強，因而響應環(huán)境變動的速率越緩慢。

以商業(yè)銀行為主體的傳統(tǒng)金融機構，具有結構慣性較大的特征。龐大的規(guī)模，固守的風控機制，偏好穩(wěn)健的經(jīng)營理念，自上而下的管理方式，都使其難以快速響應市場需求。更為深刻的原因是，傳統(tǒng)金融機構已經(jīng)形成固有的利益格局，其自身難以實現(xiàn)“斷臂式”創(chuàng)新，其后果即體現(xiàn)在“金融抑制”問題長期存在，并難以在傳統(tǒng)金融內部解決。而當互聯(lián)網(wǎng)組織試圖通過互聯(lián)網(wǎng)技術解決金融抑制問題時，互聯(lián)網(wǎng)金融變異隨之發(fā)生。三個層面的金融抑制，互聯(lián)網(wǎng)金融變異都逐一與之應對。

一是嚴格意義上的金融抑制。即金融排斥、金融缺失、金融歧視等金融結構中的二元問題。其根源在于政府對金融實行過分干預和管制政策,人為地決定利率及匯率并強制配給信貸，造成金融業(yè)的落后和缺乏效率。陳斌開和林毅夫（2012）的模型顯示，我國的金融抑制主要有兩條途徑：其一，存款利率被嚴重壓低，形成低廉的資本價格；其二，貸款的區(qū)別對待，大部分低息貸款配置給了與政府關系密切的國有企業(yè)，使國民收入分配結構向政府和國有企業(yè)傾斜，實際上形成了一種居民補貼銀行和企業(yè)、窮人補貼富人的“倒掛”機制[22]。李鳳羽和楊墨竹（2010）指出，我國農(nóng)村正規(guī)金融貸款投放結構性失衡，導致了金融機構貸款不良率上升,政府干預成本增加,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高緩慢,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款難及農(nóng)業(yè)貸款外流等問題[23]。謝平（2015）等指出，我國正規(guī)金融一直未能有效服務小微企業(yè)和“三農(nóng)”的金融需求，經(jīng)濟結構調整產(chǎn)生了大量消費信貸需求，其中很大部分不能從正規(guī)金融中得到滿足[16]。

喬海曙（2014）、陳?。?014）等分析了余額寶產(chǎn)生的原因，認為長期被壓低的存款利率以及金融市場的分割，讓中小投資者難覓財產(chǎn)增值保值的渠道。余額寶表面上是其所關聯(lián)的貨幣型基金，收益超越銀行活期存款利率，實際上是打開了存款利率管制背后的套利空間，推動了均衡的市場化利率水平形成[24][25]。范家?。?013）分析了眾籌產(chǎn)生的原因，認為在金融管制的大背景下，民間融資渠道不暢、融資成本較高等問題阻礙了微創(chuàng)業(yè)的發(fā)展[26]。富有創(chuàng)造力的創(chuàng)業(yè)者們的融資需求迫切，想繞開中間商的盤剝并更多地與大眾接觸，但又缺乏推廣渠道。眾籌通過互聯(lián)網(wǎng)方式提供了更大眾化的融資方式，既為微創(chuàng)業(yè)者提供了獲得成本更低的、更快捷的資金的可能，也將“草根”式公眾投資人引入了創(chuàng)業(yè)過程。而P2P網(wǎng)絡借貸幾乎與眾籌同理，李鈞（2013）指出，P2P借貸獨立于正規(guī)金融機構體系之外，部分滿足了經(jīng)營消費個貸需求和大眾理財需求，在“被遺忘的金融市場”做了普惠金融的事情[6]。

二是監(jiān)管缺失導致交易不能。李育林（2009）指出，電子商務具有天生的虛擬性，特別是貨幣支付與商品交割在時間上的不一致性，從而可能在交易過程中出現(xiàn)“交錢不給貨，給貨不交錢”的不確定性，使交易雙方之間產(chǎn)生相互不信任，導致電子商務交易的失敗[27]。楊居正、張維迎、周黎安（2008）則認為，在電子商務剛剛興起階段，對電子商務的監(jiān)管是薄弱而失當?shù)?，無法有效解決以上問題；電子商務平臺只能逐步探索，采取信譽方案替代管制方案，即采用第三方支付的方式；第三方支付不僅是支付方式，更包括與之配套的信用擔保、信用評價和交易監(jiān)管體系，以化解網(wǎng)上交易的不確定性問題[28]。

三是貨幣信用的濫用。韓裕光、孫偉、朱力（2015）在分析比特幣產(chǎn)生的原因時指出，比特幣產(chǎn)生時有其獨特的金融背景[29]。比特幣在2009年前后出現(xiàn)，正是全球金融危機之后，各國均采取貨幣寬松量化政策，普遍出現(xiàn)通貨膨脹，烏克蘭、塞浦路斯、希臘等國發(fā)生了政治、經(jīng)濟及貨幣危機，人們對政府和銀行管理貨幣供給能力的信任降低，對法定貨幣制度信心動搖，在對“通脹稅”過高而不滿的背景下產(chǎn)生的問題一定程度上成為比特幣傳播的導火索。新型虛擬貨幣的關鍵創(chuàng)新在于它改變了貨幣信用的提供者，由過去的實體型中心型擔保，轉變?yōu)辄c對點網(wǎng)絡下的技術擔保。分析比特幣的源代碼可以發(fā)現(xiàn)，它采取了Hayek（1976）的貨幣非國家化思想[30]和Friedman（1982）的嚴格定期定量發(fā)幣設計[31]，以技術手段保證貨幣總量和勻速發(fā)幣，杜絕了貨幣信用的濫用，見圖2。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)金融變異和金融抑制的對應關系

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融變異在哪類組織發(fā)生，取決于組織對互聯(lián)網(wǎng)技術的響應速度。傳統(tǒng)金融機構雖然也可以運用互聯(lián)網(wǎng)手段改進金融效率，但由于結構慣性過大，變異速率有限。而互聯(lián)網(wǎng)機構一方面擁有技術優(yōu)勢，另一方面結構慣性較小，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融變異的發(fā)生。從金融角度來看，產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)變異的目的在于解決金融抑制問題，提升金融服務的可獲得性，符合金融普惠思想和金融民主[32]〔席勒（2012）〕理論，符合金融改革的方向。

二、選擇機制：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟特性助推下的市場選擇

“選擇(Selection)”,組織演化的第二階段。有些組織變異比其他的更能適合外部環(huán)境，或被社會認可，因此能占有自己的領地或是找到生存的縫隙，從環(huán)境中獲得生存需要的資源[14]（Campell,1969），這里指向互聯(lián)網(wǎng)金融從互聯(lián)網(wǎng)領域向金融領域跨界擴散。組織生態(tài)系統(tǒng)中,一個種群要存在和發(fā)展,就必須占有適宜的生態(tài)利基（Ecological Niche）。生態(tài)利基是指組織同其他物種及環(huán)境之間形成的相對關系和系統(tǒng)功能，其核心為獲取生存和發(fā)展要求的資源而具備的生存機會與競爭能力。企業(yè)i的生態(tài)位空間為Bi，表達式如下（Levins，1968）：

Bi＝｛X/f（x1,x2……,xn）＞0,X=（x1，x2，……xn）｝[33]

金融行業(yè)生存資源是用戶及資金，新興的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)演化選擇過程，需要其占有、鞏固和擴張生態(tài)利基，既要發(fā)現(xiàn)和開辟新的市場，也必然引發(fā)傳統(tǒng)金融機構爭奪現(xiàn)有客戶及資金。當不同組織對資源的需求、能力及服務的目標市場重疊時，就會出現(xiàn)生態(tài)利基重疊（Niche Overlap）而引發(fā)競爭。這場競爭的階段性結果可以從兩個方面來看：從互聯(lián)網(wǎng)金融角度，五種典型互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)均實現(xiàn)了有效的擴散，贏得了較多的生態(tài)利基，并對傳統(tǒng)金融形成挑戰(zhàn)和沖擊。從傳統(tǒng)金融機構角度，則是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)軟硬件結合競爭客戶入口對銀行客戶資源的持續(xù)分流，其中，線上小額支付結算領域將對商業(yè)銀行形成較大挑戰(zhàn)，在理財和負債領域造成分流，在資產(chǎn)業(yè)務領域起到對銀行信貸的補充和少量替代作用。相關實證研究的結論支持這一點。吳成頌（2016）指出，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展大大侵占了城市商業(yè)銀行的中間業(yè)務收入，目前其對商業(yè)銀行的影響仍以負面為主[34]。郭品、沈悅（2015）的實證顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊加劇了商業(yè)銀行的風險承擔水平[35]。王錦虹則證實，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行盈利影響是客觀存在的[36]，它對商業(yè)銀行的資產(chǎn)項影響較小，而對其負債項影響很大，對收入項的影響亦較大。

那么，互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)利基是什么？換言之，這種有效的跨界擴散過程如何實現(xiàn)？互聯(lián)網(wǎng)金融幾乎產(chǎn)生于政府和傳統(tǒng)金融機構之外，在初期，其擴散幾乎完全是市場選擇的結果，其微觀擴散動力為用戶獲利。比如，比特幣是一種具有神秘色彩和黑客意味的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，它首創(chuàng)了新型“電子現(xiàn)金系統(tǒng)（eletronic cash system）”，對法定貨幣制度提出挑戰(zhàn)。比特幣在傳播中有三個顯而易見的劣勢：第一，它產(chǎn)生于密碼學論壇的一篇論文和論文作者Nakamoto（2008）帶來的源代碼[37]，由網(wǎng)絡愛好者共同搭建，缺乏組織、機構推動，幾乎沒有任何政府、企業(yè)或組織的宣傳和推廣。第二，它是反傳統(tǒng)的。從公元前7世紀左右，東方春秋戰(zhàn)國時期的齊國和西方的迦太基及波斯，政府幾乎同時介入鑄幣鑄造，以國家信用背書的貨幣取代私鑄貨幣，主權貨幣成為貨幣的代名詞。貨幣的本質是集體意向性，公眾從思想到行為已經(jīng)接受了由國家提供貨幣這一事實。比特幣的作者是匿名“極客”，目標直指顛覆法定貨幣制度，給人直觀的非主流感和不信任感。第三，它定位為貨幣，和財富息息相關，載體卻只是虛擬網(wǎng)絡上的數(shù)字，沒有財富真實感。然而，比特幣上線后卻實現(xiàn)了高速傳播。韓裕光、孫偉、朱力（2015）研究了其傳播動力和傳播速度的相互關系后指出，比特幣的擴散是市場選擇的結果[29]。一方面，比特幣擁有傳統(tǒng)貨幣所不具備的用途和功能，能夠促進交易；另一方面，它引發(fā)了投機炒作，投機的財富效應有效助推了比特幣的擴散。實證顯示，交易收益、投機收益和心理效用均與比特幣擴散速度成正相關關系，是比特幣擴散的主要動力。

除了依靠自身動力傳播之外，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的特性為互聯(lián)網(wǎng)金融的擴散帶來助推效果。互聯(lián)網(wǎng)本身是當前最為先進的用戶聯(lián)結和信息擴散工具。根據(jù)喬海曙和呂慧敏的總結，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟具有四個特征：一是揭示網(wǎng)絡的外部性效果的梅特卡夫定律；二是解釋互聯(lián)網(wǎng)“大數(shù)據(jù)”優(yōu)勢的KMRW聲譽模型；三是研究互聯(lián)網(wǎng)“云”的作用機制的“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟學”；四是通過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出新的市場的“長尾理論”[38]。同時，為企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代提供戰(zhàn)略導向的“藍海戰(zhàn)略”“免費（付費）理論”也頗受關注。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟優(yōu)勢在于網(wǎng)絡價值。通過點對點（P2P）的信息傳遞，網(wǎng)格化的關系聯(lián)接，從而形成信息交互、資源共享、優(yōu)劣互補的網(wǎng)絡,并從交易信息和用戶信息中挖掘價值。而網(wǎng)絡價值具有“梅特卡夫定律”的特征，是一種獨特的規(guī)模經(jīng)濟，即“網(wǎng)絡價值和網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)的平方”與“聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)的平方”成正比，突破關鍵節(jié)點之后，網(wǎng)絡價值增速將呈指數(shù)級增長。無論是云機制、藍海戰(zhàn)略，還是長尾理論、免費（付費）機制、大數(shù)據(jù)等，都圍繞互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟這一特征開展。在互聯(lián)網(wǎng)金融的擴散過程中，比特幣是個野蠻生長的孤例，更加有組織化、策略化的互聯(lián)網(wǎng)金融的跨界擴散一般分兩步來走：第一步，以“藍海戰(zhàn)略”、“長尾理論”、“免費（付費）機制”等為導向，集聚大量用戶，形成以多邊平臺為核心的云機制。多邊平臺所聚集的用戶，既有互聯(lián)網(wǎng)服務的需求，也有金融服務需求及其他需求。第二步，在多邊平臺的基礎上，以“大數(shù)據(jù)”原理實現(xiàn)需求挖掘，提供增殖的互聯(lián)網(wǎng)金融服務，實現(xiàn)用戶轉化（見圖3）。王建軍和吳海民的研究顯示，“藍海戰(zhàn)略”挖掘傳統(tǒng)市場邊界之外的潛在需求,贏得規(guī)模經(jīng)濟,挖掘消費體驗,獲得遞增的邊際效用[39]。姜奇平指出，“長尾理論”與“藍海戰(zhàn)略”同理，都追求需求方規(guī)模經(jīng)濟[40]。金帆指出，云機制的關鍵在于功能豐富的平臺，通過為顧客提供免費的交易、吸引顧客進駐并棲息于平臺，形成持續(xù)為顧客提供增值服務的能力，并將增值服務作為收益來源[41]。甄藝凱和孫海鳴研究騰訊的免費產(chǎn)品QQ后指出，一個壟斷了信息平臺類商品的企業(yè)，為了在競爭性產(chǎn)品市場上獲得更多的消費者，往往低價傾銷或免費提供其平臺類產(chǎn)品[42]。黃浩指出，長尾和搜索需要均衡，電子平臺的效率關鍵在于提升產(chǎn)品與客戶需求的匹配能力，其本質是為通過“大數(shù)據(jù)”的方式挖掘客戶需求，提供精準的產(chǎn)品和服務[43]。在淘寶網(wǎng)平臺的基礎上，上線五天用戶量即超百萬的“余額寶”即是一典型例子。同樣,大部分P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站和眾籌網(wǎng)站也遵循這一模式：將市場定位于傳統(tǒng)金融市場的盲區(qū)或傳統(tǒng)金融機構不愿服務的對象，采取準入門檻低、需求反應快、融資渠道簡單、免費甚至“燒錢”的方式，其直接目標不在于盈利，而是在于獲得大量用戶，從而形成以多邊平臺為核心的云機制。

圖3 互聯(lián)網(wǎng)金融擴散步驟

三、保留機制：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“度”的權衡

保留（retention），被選擇的組織形式會保留下來，并逐漸出現(xiàn)形式化或制度化結果，為組織演化的第三階段[14]（Campell,1969）。這一階段組織演化的目標在于實現(xiàn)“合法化”（Legitimacy）。合法化分為兩種：一是社會政治合法性（SocialPoliticalLegitimacy），由政府、法律和規(guī)范進行認定；二是認知合法性（Cognitive Legitimacy）即社會了解、評價和認可程度。一般來說，前者更為關鍵[44]（Aldrich and Fiol，1994）。從演化的前兩個階段來看，如果互聯(lián)網(wǎng)金融成功變異并有效選擇，即驗證了其內在的競爭力和生命力，那么它是否能夠最后保留下來，關鍵在于其能否取得合法化資格，特別是金融監(jiān)管層的態(tài)度。

對五種典型互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)來說，雖進度不一，但目前都處在合法性的確認階段。金融監(jiān)管的態(tài)度和力度在一定程度上決定其生存環(huán)境和保留機率。在極端情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管可能使其立即死亡或發(fā)展停滯。2013年“美微傳媒”在淘寶出售會員卡，購買會員卡就是購買該公司的原始股票，引發(fā)千余人網(wǎng)絡認購，但這一活動最終被我國證監(jiān)會以不具備公開募股條件為由叫停，國內首個股權眾籌項目因而夭折[45]（劉憲權，2015）。比特幣的例子同樣典型。2013年12月，在市場瘋狂炒作比特幣之后，中國人民銀行等五部委發(fā)布《關于防范比特幣風險的通知》以文件形式否定其貨幣性質、流通手段和儲值手段的職能，并對違法比特幣網(wǎng)站予以關閉。這份文件取得了立竿見影遏制投機的效果，但也以嚴厲態(tài)度幾乎完全否定了比特幣作為技術創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的意義。由于禁止電商和第三方支付機構參與，國內的比特幣交易、技術、應用和創(chuàng)新發(fā)展應聲而止，在相當長時間內再無進展，部分交易轉入地下，出現(xiàn)更難監(jiān)管的局面。余額寶興起之時，要求取締的呼聲同樣不絕于耳。針對第三方支付，2015年8月央行就《非銀行支付機構業(yè)務管理辦法》征求意見，引發(fā)了大量爭議，被輿論貼上“史上最嚴”的標簽，認為這一辦法限制了互聯(lián)網(wǎng)機構支付業(yè)務的開展，偏護傳統(tǒng)商業(yè)銀行利益。2015年12月中國銀監(jiān)會等四部委出臺的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》以及2016年8月出臺的正式稿，在監(jiān)管規(guī)則、機構定位、業(yè)務紅線等方面的嚴厲程度超過了部分P2P平臺的預期，引發(fā)了行業(yè)“大洗牌”，不少機構面臨退出的境遇。

Kane（1981）將金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新相互關系定義為動態(tài)博弈過程，是“監(jiān)管－創(chuàng)新－再監(jiān)管－再創(chuàng)新”的循環(huán)[46]。管理層較為嚴厲的金融監(jiān)管來源于對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的擔心，與傳統(tǒng)金融風險相比，互聯(lián)網(wǎng)金融風險更加隱蔽、突發(fā)和迅猛。韓亞欣（2016）指出，中國大多數(shù)P2P平臺都實質性地參與了中間業(yè)務（線下信息核查、擔保、墊付，甚至與線下金融機構簽訂本金保障協(xié)議等），與原有的P2P主旨（信息中介和交易撮合）漸行漸遠[47]。2015年，作為P2P借貸典型的“e租寶”網(wǎng)絡金融平臺案發(fā)，該平臺通過私設資金池、挪用投資人資金、編制虛假項目進行自融自保，吸收資金500多億元，受害投資人遍及全國30多個省市，達到90多萬人[48]（孟曉俊，鄭林，2016）。當前，金融創(chuàng)新所引發(fā)的次貸危機和全球金融危機的影響仍未完全消散，監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新采取嚴厲態(tài)度在一定程度上是可以理解的。

互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的金融風險體現(xiàn)在三個層面：整體層面、個體層面和系統(tǒng)層面。在整體層面，互聯(lián)網(wǎng)金融面臨兩種特有的、共性風險。一是監(jiān)管空白風險，即現(xiàn)有金融法規(guī)在互聯(lián)網(wǎng)金融領域難以適用，監(jiān)管主體不明，各方責權邊界難以確定。二是信息技術風險，既包括技術缺陷造成的宕機、堵塞、錯誤、故障，也包括黑客、后門、病毒等人為入侵、攻擊，導致泄露信息、盜取資金等后果。

在個體層面，不同的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)還具有不同類型的風險，結合王雅齡和郭宏宇、李鈞等人的研究成果[15][6]，本文歸納了五種典型的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)存在的風險，見表1。

系統(tǒng)層面風險，則基于金融是一個流動性的有機整體，金融風險具有傳導性。在這種意義上，互聯(lián)網(wǎng)金融風險和傳統(tǒng)金融風險難以截然分開。正如楊東（2015）指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險遠不止信用風險一個層次，還包括更為復雜的流動性風險,包括使銀行及證券市場均難以獨善其身的系統(tǒng)性風險[49]。

金融監(jiān)管的本質是防范潛在的金融風險。面對互聯(lián)網(wǎng)金融這一新生事物，金融監(jiān)管機構既需要頂層設計，也需要相機而動。2015年7月，中國人民銀行等10部委制定《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，為監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融制定了原則和框架，但針對具體的單一互聯(lián)網(wǎng)金融的措施，仍然在探索之中。筆者認為，在對具體的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)進行監(jiān)管時，應堅持以下三個原則，在保障順利合法化的同時，控制金融風險。

一是功能性監(jiān)管。金融的本質在于其功能，而非形態(tài)、產(chǎn)品或組織。因此，采取功能性監(jiān)管思路，將有效解決監(jiān)管空白問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的沖擊，也僅僅是產(chǎn)品、組織和形態(tài)層面的，而不是功能層面的，仍是在不確定環(huán)境中進行資源的時間和空間配置。五種典型互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)，依然可以歸入金融的三大基本功能之中：比特幣、支付寶仍然實現(xiàn)清算和支付功能，余額寶、P2P借貸實現(xiàn)聚集和分配資源功能，眾籌主要承擔風險分散功能。將它們納入當前“一行三會”的監(jiān)管框架并不困難。在《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務由中國人民銀行負責監(jiān)管，網(wǎng)絡借貸業(yè)務由中國銀監(jiān)會負責監(jiān)管，股權眾籌融資業(yè)務、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售業(yè)務由中國證監(jiān)會負責監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務由中國保監(jiān)會負責監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)信托業(yè)務、互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務由中國銀監(jiān)會負責監(jiān)管，也基本符合功能性監(jiān)管的導向。

二是審慎性監(jiān)管。當前互聯(lián)網(wǎng)金融仍處于“野蠻生長”階段，相對于傳統(tǒng)金融業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融機構顯然更加缺乏金融經(jīng)驗，風險控制和金融服務意識等相對較弱,商業(yè)性和盈利動機較強，容易產(chǎn)生道德風險。金融監(jiān)管的任務是維護金融體系的安全穩(wěn)定，其工作將圍繞金融風險展開，即監(jiān)測、預警、控制、防范、化解金融風險，其審慎性體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個層面。在微觀層面，甄別風險源和風險類型，對單一互聯(lián)網(wǎng)金融機構的具體風險進行針對性防范，其基礎就是秉承金融業(yè)特別是銀行監(jiān)管的傳統(tǒng)，突出審慎會計原則，真實、客觀、全面地反映互聯(lián)網(wǎng)金融機構的資產(chǎn)價值和資產(chǎn)風險、負債價值和負債成本、財務盈虧和資產(chǎn)凈值以及資本充足率等情況，從而真實、客觀、全面地判斷和評估其實際風險。在宏觀層面，防范由互聯(lián)網(wǎng)金融風險所引發(fā)的金融危機。在建立宏觀審慎監(jiān)管體系的同時，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入其中，統(tǒng)計融資規(guī)模，評估風險程度，完善監(jiān)控體系，通過及時有效的撲滅和隔離措施，將互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制在局部，防止“尾部風險”向銀行及其它傳統(tǒng)金融機構蔓延，釀成系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。

三是適度性監(jiān)管。監(jiān)管并非管制。在中國改革過程中，監(jiān)管層面對新興事物的一條重要經(jīng)驗是不輕易表態(tài)，即鄧小平提出的“不爭論”“只看不說”。周其仁（2014）也說，改革就是要解決新生事物的合法性問題[50]。監(jiān)管層應表現(xiàn)出對創(chuàng)新的包容態(tài)度，即使互聯(lián)網(wǎng)金融推出新興形態(tài)，顛覆傳統(tǒng)理念，沖擊分配格局，損害既得利益，影響既有規(guī)則，觸探監(jiān)管盲區(qū)時，在監(jiān)管措施上仍應保持適當?shù)目酥坪桶荩惠p易扼殺、取締和負面評價，不在發(fā)展中設置壁壘，保持中立態(tài)度，不過多介入傳統(tǒng)金融業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的競爭與沖突，不偏袒傳統(tǒng)金融機構及利益，不輕易采取嚴厲的行政和刑事措施，為其創(chuàng)新留有余地和空間，幫助其合法化過程順利實現(xiàn)。正如中國人民銀行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》提出，國內互聯(lián)網(wǎng)金融還處于發(fā)展的觀察期，應按照“鼓勵創(chuàng)新、防范風險、趨利避害、健康發(fā)展”的總體要求予以適度監(jiān)管。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“度”需要在“效率”和“秩序”之間進行平衡，在明確對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管方向是鼓勵而不是管制的基礎上，監(jiān)管行為應盡量不影響市場主體的自主權和創(chuàng)新的積極性，而是保證行業(yè)秩序，僅將監(jiān)管限制在市場失靈，特別是危害金融安全的領域。

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2]李鑫，徐唯燊.對當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融若干問題的辨析[J].財經(jīng)科學，2014（9）：1-9.

[3]饒越.互聯(lián)網(wǎng)金融的實際運行與監(jiān)管體系催生[J].改革，2014（3）：56-63.

[4]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014（8）：3-9.

[5]中國工商銀行渠道管理部課題組.互聯(lián)網(wǎng)金融時代的跨行業(yè)渠道競爭[J].金融論壇，2014（7）：17-52.

[6]李鈞.P2P借貸:性質、風險與監(jiān)管[J].金融發(fā)展評論，2013（3）：35-50.

[7]胡吉祥.眾籌的本土化發(fā)展探索[N].證券市場導報，2014（9）：5-15.

[8]謝平.互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實與未來[J].新金融，2014（4）：4?8.

[9]Marshall A.Principle of Economics 3th Edition[M].London: Macmillna，1948：19-77.

[10]Nelson，Winter.An Evolutionary Theory of Economic Change[M]. Cambridge MA:Harvard University Press，1982：120-166.

[11]Eisenhardt K.M..Building Theories From Case Study Research[J]. Academy of Management Review，1989，14（4）：532-550.

[12]Yin R.K..Case Study Research：Design and Methods[M].Beverly Hills CA:Sage Publications，Inc.1994：76-78.

[13]馬云.金融行業(yè)需要攪局者[N].人民日報，2013-06-21.

[14]Campbell D.T..Variation and Selective Retention in Socio-Cultural Evolution[J].General Systems，1969，14（1）：69-85.

[15]謝平，尹龍.網(wǎng)絡經(jīng)濟下的金融理論與金融治理[J].經(jīng)濟研究，2001（4）：7-15.

[16]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[17]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融:成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（2）：5-15.

[18]Haveman H.A..Organizational Size and Change：Diversification in the Savings and Loan Industry After Deregulation[J].Administrative Science Quarterly，1993，38（1）：20-50.

[19]Barney J..Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[20]Levinthal D.，Myatt J..Co Evolution of Capabilities and Industry：The Evolution of Mutual Fund Processing[J].Strategic Management Journal，1994，15（S1）：45-62.

[21]Hannan,M.T.and J.Freeman,Structural Inertia and Organizational Change[J].American Sociological Review，1984（49）：149-64.

[22]陳斌開，林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結構與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2012（1）：3-23.

[23]李鳳羽,楊墨竹.我國農(nóng)村正規(guī)金融結構性失衡的實證研究[J].武陵學刊，2010（9）：41-48.

[24]喬海曙.余額寶的鲇魚效應、存款利率市場化及其應對[J].當代財經(jīng)，2014（8）：41-49.

[25]陳健.論互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新[J].中國市場，2014（2）：63-65.

[26]范家琛.眾籌商業(yè)模式研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2013（8）：72-75.

[27]李育林.第三方支付作用機理的經(jīng)濟學分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009（4）：11-17.

[28]楊居正，張維迎，周黎安.信譽與管制的互補與替代——基于網(wǎng)上交易數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2008（7）：18-26.

[29]韓裕光，孫偉，朱力.比特幣的崛起：擴散速度與擴散動力[J].華東經(jīng)濟管理，2015（3）：51-58.

[30]Hayek Friedrich H..Denationalisation of Money[M].London:Institute of Economic Affairs，1978：16-92.

[31]Friedman,M..Capital and Freedom:The Argument Refined[M]. Chicago：University Of Chicago Press，1982：19-26.

[32]羅伯特·席勒.金融與好的社會[M].北京：中信出版社，2012：130-132.

[33]Levins R..Evolution in Changing Environments：Some Theoretical Explorations[M].New Jersey：Princeton University Press，1968：210-301.

[34]吳成頌.互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行創(chuàng)新能力的影響研究[J].貴州財經(jīng)大學學報，2016（3）：54-65.

[35]郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風險承擔嗎？[J].南開經(jīng)濟研究，2015（4）：81-97.

[36]王錦虹.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行盈利影響測度研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015（1）7-12.

[37]Nakamoto.S.Bitcoin:A peer-to-peer electronic cash system[EB/OL] [2008-12-30].http://www.bitcoin.org.2008.

[38]喬海曙，呂慧敏.中國互聯(lián)網(wǎng)金融理論研究最新進展[J].金融論壇，2014（7）：24-29.

[39]王建軍，吳海民.“藍海戰(zhàn)略”的經(jīng)濟學解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：88-95.

[40]姜奇平.長尾理論[M].北京：中信出版社，2007：19-70.

[41]金帆.價值生態(tài)系統(tǒng):云經(jīng)濟時代的價值創(chuàng)造機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（4）97-109.

[42]甄藝凱，孫海鳴.“騰訊QQ”免費之謎——基于消費者搜尋的廠商定價理論視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（2）：130-142.

[43]黃浩.匹配能力、市場規(guī)模與電子市場的效率——長尾與搜索的均衡[J].經(jīng)濟研究，2014（7）165-175.

[44]Aldrich H.E.，F(xiàn)iol C.M..Fools Rush in?The Institutional Context of Industry Creation[J].The Academy of Management Review，1994，19（4）：645-670.

[45]劉憲權.互聯(lián)網(wǎng)金融股權眾籌行為刑法規(guī)制論[J].法商研究，2015（6）61-71.

[46]Kane..Accelerating Inflation,Technological Innovation,and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation[J].Journal of Finance 1981（36）：355-367.

[47]韓亞欣，吳非，李志漫.互聯(lián)網(wǎng)金融:理論解構與中國實踐[J].金融經(jīng)濟學研究，2015（2）：97-105.

[48]孟曉俊，鄭林.“e租寶”事件下的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].市場周刊，2016（8）：97-116.

[49]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制[J].中國社會科學，2015（4）：107-126.

[50]周其仁.改革要解決新事物合法化問題[N].北京日報，2014-02-17.

（責任編輯：張群喜）

HAN Yuguang1,XUAN Gang2,SUN Wei3

（1.College of Economics,Anhui University,Hefei 230001,China;2.College of Humanities,Anhui University of Science and Technology, Fengyang 233100,China;3.College of Management,Anhui University of Architecture,Hefei 230001,China）

本刊特色欄目約稿

為了彰顯刊物特色，打造學術期刊品牌，更好地為地方社會經(jīng)濟發(fā)展服務，本刊從2010年起重點推出“中華德文化研究”和“環(huán)洞庭湖經(jīng)濟社會發(fā)展研究”兩個特色欄目?！爸腥A德文化研究”是一個既具有地方特色又有包容性、學理性和現(xiàn)實性的欄目?！暗挛幕币环矫媸侵溉诤狭顺５碌胤叫晕幕?、具有整體性特征的區(qū)域性文化，另一方面作為中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分具有厚重的底蘊和廣闊的視域。在構建和諧社會的今天，在堅持依法治國與以德治國并重方略的關鍵時期，“德文化”資源的開掘、利用和轉換具有重要的文化價值和現(xiàn)實價值?！碍h(huán)洞庭湖經(jīng)濟社會發(fā)展研究”欄目的設置，將為研究環(huán)洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展，把洞庭湖區(qū)域建設成為發(fā)達的生態(tài)經(jīng)濟區(qū)、綠色經(jīng)濟區(qū)和低碳經(jīng)濟區(qū)提供理論陣地，推進該地區(qū)的綜合治理和開發(fā)。目前國內學術期刊尚沒有這方面的專欄，本刊依托得天獨厚的地域資源，開設這兩個特色欄目，以吸引和聚集國內有關研究的優(yōu)秀理論成果。為辦好特色欄目，為創(chuàng)“名欄”“名刊”打下基礎，現(xiàn)特向社會各界從事相關研究的專家學者約稿，熱忱歡迎惠賜佳作。

“中華德文化研究”投稿郵箱：wlxyxb01@163.com

“環(huán)洞庭湖經(jīng)濟社會發(fā)展研究”投稿郵箱：wlxyxb02@163.com

Internet Finance Evolutionary Route:Variation，Selection and Retention

Internet finance is an organizational and financial innovation caused by the technical innovation and follows the evolutionary route of“Variation-Selection-Retention”.From the perspective of variation mechanism，it is a spontaneous response of internet technology to financial repression.From the perspective of the selection mechanism,it is the result of market choice caused by economic characteristics of the internet.From the perspective of the retention mechanism,it is faced with the problem of how to supervise.The internet financial supervision should be functional,prudent and moderate.

internet finance;evolutionary route;financial supervision

F83

A

1674-9014（2017）01-0064-09

2016-12-05

安徽省教育廳人文社會科學重點項目（SK2014A207）。

韓裕光，男，安徽東至人，安徽大學經(jīng)濟學院博士，研究方向為互聯(lián)網(wǎng)金融理論；

宣剛，男，安徽鳳陽人，安徽科技學院人文學院副教授，博士，研究方向為刑法學；

孫偉，女，安徽亳州人，安徽建筑大學管理學院副教授，博士，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。