張?zhí)m芳（南京藝術(shù)學(xué)院 研究院,江蘇 南京 210013）

中國(guó)古代“意象化”風(fēng)格品評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)①

張?zhí)m芳（南京藝術(shù)學(xué)院 研究院,江蘇 南京 210013）

風(fēng)格品評(píng)是中國(guó)古代文學(xué)、藝術(shù)批評(píng)理論的重要組成部分，為歷代批評(píng)家所關(guān)注，經(jīng)常采用“以物譬喻”的方式對(duì)作家作品風(fēng)格進(jìn)行意象化品評(píng)，代表了古人認(rèn)識(shí)與理解風(fēng)格特征的獨(dú)特視角和審美情趣，是一種完全不同于西方藝術(shù)批評(píng)、獨(dú)具民族特色的品評(píng)理論。本文擬對(duì)相關(guān)理論文獻(xiàn)予以考察分析，探究其理論根源的同時(shí)，厘清意象化風(fēng)格品評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)古代風(fēng)格品評(píng)特征與方法的認(rèn)識(shí)與理解，實(shí)現(xiàn)對(duì)意象化風(fēng)格品評(píng)普遍性特點(diǎn)的整體觀照。該論題直接關(guān)涉古代藝術(shù)批評(píng)理論學(xué)術(shù)資源的挖掘整理和中國(guó)特色藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論的建構(gòu)與完善。

中國(guó)古代意象化;風(fēng)格品評(píng);發(fā)展脈絡(luò);理論文獻(xiàn)

風(fēng)格品評(píng)是中國(guó)古代文學(xué)、藝術(shù)批評(píng)理論的重要組成部分，為歷代批評(píng)家所關(guān)注。古代詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)、曲及小說(shuō)等批評(píng)領(lǐng)域相關(guān)作家作品風(fēng)格品評(píng)的著述文獻(xiàn)比比皆是。理論家們經(jīng)常采用“以物譬喻”的方式對(duì)作家、作品的風(fēng)格特色予以“意象化”品評(píng)，代表了古人認(rèn)識(shí)與理解風(fēng)格特征的獨(dú)特視角和審美情趣，是一種完全不同于西方藝術(shù)批評(píng)、獨(dú)具民族特色的品評(píng)理論。

“意象化”之于風(fēng)格品評(píng)，既是品評(píng)方式，又是品評(píng)特征。說(shuō)其是品評(píng)方式，即批評(píng)主體通過(guò)喻象方式，對(duì)作家作品的風(fēng)格特質(zhì)、創(chuàng)作技巧、審美意味以及藝術(shù)成就等進(jìn)行形象化評(píng)說(shuō)的方法；說(shuō)其是品評(píng)特征，即各門(mén)類(lèi)藝術(shù)批評(píng)理論相關(guān)風(fēng)格品評(píng)的言論普遍呈現(xiàn)出“意象化”特征。張伯偉先生曾在《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》中首次提出“意象批評(píng)”概念，認(rèn)為意象批評(píng)是一種重要的批評(píng)方法：“以具體的意象，表達(dá)抽象的理念，以解釋作者的風(fēng)格所在。其思維方式上的特點(diǎn)是直觀，其外在表現(xiàn)上的特點(diǎn)則是意象。”[1]可見(jiàn)，意象批評(píng)主要指向風(fēng)格問(wèn)題的闡釋?zhuān)枪糯囆g(shù)批評(píng)的顯著特點(diǎn)。

作為一種針對(duì)風(fēng)格的特殊批評(píng)方式，“意象化”品評(píng)具有深厚的歷史文化積淀與理論根源，其發(fā)生發(fā)展隨同歷史時(shí)代的變遷與各門(mén)類(lèi)藝術(shù)的漸次成熟，在不同門(mén)類(lèi)藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域相互影響、不斷承傳發(fā)展，已然成為獨(dú)具民族特色的品評(píng)特征。本文擬對(duì)古代文學(xué)、藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域相關(guān)意象化風(fēng)格品評(píng)理論文獻(xiàn)予以考察分析，探究意象化風(fēng)格品評(píng)的理論根源的同時(shí)，厘清意象化風(fēng)格品評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)古代風(fēng)格品評(píng)特征與方法的認(rèn)識(shí)與理解，實(shí)現(xiàn)對(duì)意象化風(fēng)格品評(píng)普遍性特點(diǎn)的整體觀照。

一、“意象化”風(fēng)格品評(píng)的理論根源

“意象化”方式用于古代文學(xué)、藝術(shù)風(fēng)格品評(píng)，并非個(gè)案特例或偶然形成，其萌發(fā)、生長(zhǎng)于中國(guó)特有的文化土壤中，是中華民族獨(dú)特的文化心理結(jié)構(gòu)和審美趣味的體現(xiàn)，有其獨(dú)特而深沉的理論根源。

1.《易》象與意象

“意象”之說(shuō)最早萌生于上古《周易》對(duì)卦象的解釋?zhuān)饕ㄟ^(guò)具體形象來(lái)傳達(dá)抽象義理?！兑讉?系辭下》載：“易者，象也，象也者，像也”，說(shuō)明易“象”是對(duì)天地萬(wàn)物的模擬與寫(xiě)照，是表情達(dá)意的媒介與載體。當(dāng)言語(yǔ)無(wú)法表達(dá)或表述不清楚的時(shí)候，可以用“象”來(lái)表示，以彌補(bǔ)“書(shū)不盡言，言不盡意”的不足，“圣人立象以盡意”說(shuō)明“象”比“言”在表達(dá)主體之意方面更具優(yōu)越性，尤其是對(duì)于曲折、隱晦、只可意會(huì)不可言傳的事物，以“象”盡“意”更符合萬(wàn)物之情狀?！断缔o下》載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法與地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情”，表明“象”在古人那里，是對(duì)天地萬(wàn)物仰觀俯察的具體體現(xiàn)，動(dòng)靜兼具、無(wú)所不包，是人們認(rèn)識(shí)外部世界的重要手段。

這一思想后被古人創(chuàng)造性地運(yùn)用于闡釋藝術(shù)創(chuàng)作的基本法則，尤其是被作為風(fēng)格品評(píng)的基本方法。許慎《說(shuō)文解字序》認(rèn)為，漢字形態(tài)是對(duì)天地萬(wàn)物的模擬，是“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的結(jié)果；五代荊浩《筆法記》：“畫(huà)者，畫(huà)也。度物象而取其真”；清葉燮《原詩(shī)?內(nèi)篇》說(shuō)：“文章者，所以表天地萬(wàn)物之情狀也”等，說(shuō)明“象”在創(chuàng)作實(shí)踐中的重要性。批評(píng)領(lǐng)域，《詩(shī)品》、《書(shū)品》、《畫(huà)品》、《曲品》等理論批評(píng)著述，汲取《易》象思想內(nèi)涵，采用“象”喻方式品評(píng)名家杰作，使其風(fēng)格特色得以彰顯?？梢?jiàn)，《易》象不僅是后世意象論的理論源頭之一，也是風(fēng)格品評(píng)的理論根源之一。

2.人物品評(píng)與意象

人物品評(píng)是“意象化”風(fēng)格品評(píng)的又一理論根源?！墩撜Z(yǔ)》作為我國(guó)最早的一部載有人物品評(píng)言論的著作，包含大量以具體物象品評(píng)人物的文學(xué)性表達(dá)。如孔子以“瑚璉”①此處的“瑚璉”，是指古代的黍稷之器，祭祀時(shí)用以盛放糧食的器物。見(jiàn)于《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“子貢問(wèn)曰：‘賜也何如？’子曰：‘女，器也?！唬骸纹饕?？’曰‘瑚璉也’”。高度肯定子貢，又以“朽木”、“糞土”②“朽木”“糞土”是孔子批評(píng)晝寢、不求上進(jìn)的貶斥，見(jiàn)于《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也，于予與何誅”。批評(píng)宰予，子貢以“美玉”③“美玉”是子貢對(duì)孔子品德高尚的贊美，見(jiàn)于《論語(yǔ)·子罕》：“子貢曰：‘有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？’”贊美孔子內(nèi)藏美德，以“墻數(shù)仞”④“墻數(shù)仞”是對(duì)孔子內(nèi)在學(xué)識(shí)淵博的比況與褒贊，見(jiàn)于《論語(yǔ)·子張》：“夫子之墻數(shù)仞，不得其門(mén)而入，不見(jiàn)宗廟之美、百官之富。得其門(mén)者或寡矣”。贊美孔子學(xué)識(shí)淵博，孔子以山水比德：“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山”等等，都將具體物象用于人物品評(píng)，旨在通過(guò)“象”的譬喻，實(shí)現(xiàn)對(duì)人物直觀形象的品評(píng)論說(shuō)，有效傳達(dá)批評(píng)主體之意。當(dāng)然，從中也可發(fā)現(xiàn)，先秦時(shí)期的人物品評(píng)是以禮樂(lè)德治為核心、以倫理道德為衡量標(biāo)準(zhǔn)的品評(píng)。漢代，“獨(dú)尊儒術(shù)”的思想格局更加強(qiáng)調(diào)“儒家思想”的中心地位，為選拔人才之需所實(shí)行的“察舉”、“征辟”制度，其目的更多的是為矯治人的情性，培養(yǎng)制禮作樂(lè)的順從者。董仲舒曾說(shuō)：“王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也；下務(wù)明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也。修此三者，而大本舉矣。”[2]由此可知，此時(shí)的人物品評(píng)依然被束縛于儒家倫理道德思想的框架之中。

然而，自漢魏以來(lái)，時(shí)風(fēng)轉(zhuǎn)變，曹魏政權(quán)倡導(dǎo)“唯才是舉”人才選拔制度，促使人物品評(píng)沖破了儒家倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的禁錮，開(kāi)始向?qū)徝佬栽u(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而引申至對(duì)作品本體的審美性評(píng)價(jià)。劉劭《人物志》主張通過(guò)人的外在生理“形質(zhì)”來(lái)考察、識(shí)別人的內(nèi)在本質(zhì)，《九征》指出：“故誠(chéng)仁，必有溫柔之色；誠(chéng)勇，必有矜奮之色；誠(chéng)智，必有明達(dá)之色?！盵3]人物品評(píng)提倡“瞻形得神”，講究容貌之美逐漸成為流行風(fēng)尚?！逗鬂h書(shū)?馬融傳》載：“馬融……為人美辭貌，有俊才。”[4]《后漢書(shū)?郭太傳》載：“郭太……身長(zhǎng)八尺，容貌魁偉”[4]，《世說(shuō)新語(yǔ)?容止》載：“潘岳妙有姿容，好神情。少時(shí)挾彈出洛陽(yáng)道，婦人遇者，莫不連手共縈之”[5]等等，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)人物美的追求之極端與強(qiáng)烈。除了夸贊面容之美，此時(shí)的人物品評(píng)還充滿對(duì)人的整體氣質(zhì)、舉止、風(fēng)神、品格等的崇拜。如《世說(shuō)新語(yǔ)》相關(guān)品評(píng)：

庾子嵩目和嶠：“森森如千丈松，雖磊砢有節(jié)目，施之大廈，有棟梁之用?！保ā顿p譽(yù)》）[5]

時(shí)人目王右軍：“飄若游云，矯若驚龍”。（《容止》）[5]

《世說(shuō)新語(yǔ)》通過(guò)豐富的形象化比喻，或山川、或流水、或朝霞、或游云、或植物、或動(dòng)物等來(lái)品評(píng)人物，旨在實(shí)現(xiàn)以自然之美來(lái)襯托人物之美的目的。“這種以物襯我，以景喻人的人物品鑒方式，突出的是‘人’的形象神采個(gè)性才情之美，屬古代社會(huì)美發(fā)展的一種較高級(jí)、較成熟的形態(tài)?！盵6]這種人物品鑒方式促進(jìn)了自然美的上升和凸顯，這種“拿自然界的美來(lái)形容人物品格的美”[7]是魏晉人物品評(píng)的一大特色。作為特殊歷史時(shí)代的漢魏六朝，人的自我意識(shí)覺(jué)醒，主張個(gè)性張揚(yáng)，使人物品評(píng)脫卻了外在倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的束縛，而將人格自我超越與對(duì)自然美的吟味融匯一起，將自然意象作為顯示、烘托士人自我人格的背景、喻體，很好地解決了“言不盡意”以及對(duì)人物容貌、氣質(zhì)、風(fēng)度難以下定義的缺憾。

這種以具體可感的自然物象來(lái)譬喻人的品格、風(fēng)度，往往攜帶著對(duì)人充滿激情的贊嘆，而非采用抽象的概念、判斷和邏輯推理進(jìn)行冷靜嚴(yán)肅的評(píng)論。這種品評(píng)方式對(duì)當(dāng)時(shí)、乃至后世的藝術(shù)批評(píng)產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)藝術(shù)批評(píng)從此獲得了以自然意象來(lái)品評(píng)作家作品風(fēng)格的批評(píng)方式。這種品評(píng)方式引導(dǎo)人們通過(guò)對(duì)自然意象的再造想象，來(lái)完成對(duì)作品風(fēng)格的品位。

二、“意象化”風(fēng)格品評(píng)的初步確立

當(dāng)然，意象化風(fēng)格品評(píng)的確立還與漢魏六朝文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)性與審美性的重視和推崇有關(guān)。曹丕“詩(shī)賦欲麗”，陸機(jī)“緣情而綺靡”等言論，意指創(chuàng)作不再以實(shí)現(xiàn)政治倫理道德教化為目標(biāo)，而轉(zhuǎn)向?qū)徝纼r(jià)值的追求；“文以氣為主”、“體性說(shuō)”等觀念，倡導(dǎo)主體個(gè)性的張揚(yáng)與創(chuàng)作的獨(dú)立性。這些因素促使批評(píng)家對(duì)創(chuàng)作主體的品評(píng)必然牽涉對(duì)其作品風(fēng)格的品評(píng)。加之當(dāng)時(shí)人物品評(píng)的興盛，順應(yīng)時(shí)代潮流，批評(píng)家們將用于人物品評(píng)的“意象化”方式挪用到對(duì)主體創(chuàng)作個(gè)性及作品風(fēng)格的品評(píng)亦在情理當(dāng)中。不同門(mén)類(lèi)藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域，由此初步確立具有審美性?xún)r(jià)值意義的“意象化”風(fēng)格品評(píng)基本模式。

1.詩(shī)、文批評(píng)領(lǐng)域

詩(shī)、文批評(píng)領(lǐng)域的風(fēng)格品評(píng)理論成熟較早。曹植《前錄自序》評(píng)“君子之作”：“儼乎若高山，勃乎若浮云，質(zhì)素也如秋蓬，摛藻也如春葩”[8]，用高山、浮云、秋蓬及春葩等具體物象闡釋與區(qū)分不同類(lèi)型的風(fēng)格特色，使原本嚴(yán)肅、理性的品評(píng)變得更加感性、富于美感?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》引孫綽語(yǔ)，評(píng)價(jià)潘岳與陸機(jī)的風(fēng)格：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶。”[5]唐李延壽《南史?顏延之傳》載鮑照語(yǔ)：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)。君詩(shī)如鋪錦列繡，亦雕繢滿眼”[9]，都采用意象化方式對(duì)杰出詩(shī)人詩(shī)作風(fēng)格進(jìn)行比較，具體形象地闡釋了批評(píng)家對(duì)風(fēng)格的感受與評(píng)價(jià)。

鐘嶸《詩(shī)品》作為系統(tǒng)的批評(píng)理論專(zhuān)著，采用豐富奇特的喻象對(duì)一系列詩(shī)人詩(shī)作的風(fēng)格特色作了品評(píng)。如評(píng)曹植：“陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂(lè)之有琴笙，女工之有黼黻”；評(píng)陸機(jī)與潘岳：“陸才如海，潘才如江”；評(píng)謝靈運(yùn)：“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也”[10]等等。如此品評(píng)完全沒(méi)有政治倫理道德的凝重和莊嚴(yán)，品評(píng)言語(yǔ)傳達(dá)了批評(píng)家的主觀感受與審美眼光，通過(guò)一系列具體、形象的喻象比擬，使批評(píng)活動(dòng)變得生動(dòng)活潑、意趣盎然。

2.書(shū)法批評(píng)領(lǐng)域

書(shū)法藝術(shù)在魏晉六朝走向成熟，一大批風(fēng)格迥異的杰出書(shū)家書(shū)作進(jìn)入批評(píng)家的視野。南朝齊梁間，袁昂的《古今書(shū)評(píng)》和梁武帝蕭衍的《古今書(shū)人優(yōu)劣評(píng)》對(duì)書(shū)家書(shū)作的風(fēng)格品評(píng)最具代表性。

《古今書(shū)評(píng)》：王右軍書(shū)如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣?！l(wèi)恒書(shū)如插花美女，舞笑鏡臺(tái)。孟光祿書(shū)如崩山絕崖，人見(jiàn)可畏。

《古今書(shū)人優(yōu)劣評(píng)》：鐘繇書(shū)如云鵠游天，群鴻戲海，行間茂密，實(shí)亦難過(guò)。王羲之書(shū)字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓(xùn)?！〗B之書(shū)如龍游在霄，繾綣可愛(ài)。

這兩則文獻(xiàn)都以“如”為連接詞，選擇自然界或生活中人們熟知的各種物象，或靜或動(dòng)、或?qū)嵒蛱?，?duì)不同書(shū)家風(fēng)格特色作了意象化品評(píng)。有的物象或情景甚至是現(xiàn)實(shí)中所不存在的，須借助人的想象，在頭腦中營(yíng)構(gòu)與作品風(fēng)貌相似的“圖景”才能完成對(duì)風(fēng)格的品評(píng)。這樣的品評(píng)，與其說(shuō)是創(chuàng)作風(fēng)格的評(píng)價(jià)、指摘，不如說(shuō)是對(duì)風(fēng)格的贊賞和審美再造，是在批評(píng)家“玩味”作品的審美體驗(yàn)中完成的。且不論品評(píng)結(jié)果是否妥當(dāng)，能否對(duì)作家作品風(fēng)格進(jìn)行準(zhǔn)確、合理的評(píng)價(jià)，僅就其品評(píng)方式的審美特質(zhì)來(lái)看，無(wú)疑是對(duì)魏晉時(shí)期創(chuàng)作實(shí)踐審美風(fēng)尚與藝術(shù)功能轉(zhuǎn)變的理論回應(yīng)，標(biāo)志著藝術(shù)批評(píng)從此掙脫了儒家倫理道德思想的綁架與束縛，真正邁向了張揚(yáng)個(gè)性，崇尚審美的新階段。

意象化風(fēng)格品評(píng)在魏晉時(shí)期得以確立是時(shí)代使然。不同領(lǐng)域豐富而統(tǒng)一的品評(píng)言論與體例，使意象化風(fēng)格品評(píng)行成了扎實(shí)穩(wěn)固的理論模式，進(jìn)而成為后世風(fēng)格品評(píng)的先導(dǎo)。而且這種以意象為核心的批評(píng)模式一經(jīng)確立，就以一種近似“標(biāo)準(zhǔn)化”的品評(píng)模式被歷代理論家、批評(píng)家所認(rèn)同、效仿。唐、宋、明、清不同歷史時(shí)期，相關(guān)意象化風(fēng)格品評(píng)理論持續(xù)承傳拓展，從未間斷。

三、意象化風(fēng)格品評(píng)的加強(qiáng)與深化

入唐之后，意象化風(fēng)格品評(píng)隨著文學(xué)藝術(shù)的高度發(fā)展，在詩(shī)歌、散文及書(shū)法等批評(píng)領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)與深化。

1.詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域

唐代是詩(shī)歌繁榮興盛的時(shí)代，創(chuàng)作領(lǐng)域涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)的杰出詩(shī)家，為風(fēng)格理論提供了豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)。此時(shí)的風(fēng)格品評(píng)理論，并非僅對(duì)個(gè)別詩(shī)人詩(shī)作風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)，而是采用類(lèi)型劃分的方式，從宏觀層面對(duì)不同風(fēng)格類(lèi)型予以整體概括與品評(píng)。而且受唐詩(shī)的影響，詩(shī)歌風(fēng)格品評(píng)在語(yǔ)言表述上還呈現(xiàn)出“鮮明的詩(shī)化傾向”[11]，更強(qiáng)調(diào)通過(guò)一系列的“意象”組合來(lái)營(yíng)造“意境”，將意象化品評(píng)推向了新的高度。

皎然《詩(shī)式》“辨體一十九字”從“意境”角度對(duì)風(fēng)格類(lèi)型予以品評(píng)，如對(duì)“靜”“遠(yuǎn)”的品評(píng)，初具意境描繪之傾向：

靜：非如松風(fēng)不動(dòng)，林狖未鳴，乃謂意中之靜;

遠(yuǎn)：非如淼淼望水，杳杳看山，乃謂意中之遠(yuǎn) 。

王昌齡《詩(shī)格》、齊己《風(fēng)騷旨格》等著述，采用詩(shī)歌化與意境化相結(jié)合的方式對(duì)風(fēng)格類(lèi)型予以描述和品評(píng)。

褒貶體：曹子建詩(shī)：“大國(guó)多良材，譬海出明珠?！贝税w也。劉越石詩(shī)：“何意百煉鋼，化為繞指柔。”此貶體也；（王昌齡《詩(shī)格》）

高古：詩(shī)曰：“千般貴在無(wú)過(guò)達(dá)，一片心閑不奈高。”；清奇：詩(shī)曰：“未曾將一字，容易謁諸侯?！保R己：《風(fēng)騷旨格》）

《詩(shī)格》與《風(fēng)騷旨格》并未采用“猶”“若”“如”等喻詞來(lái)連接風(fēng)格特色與具體物象，而是采用“詩(shī)化”語(yǔ)言，通過(guò)營(yíng)造意境的方式來(lái)凸顯不同風(fēng)格類(lèi)型的特點(diǎn)；品評(píng)語(yǔ)言表述和闡釋也更為靈活：《詩(shī)格》通過(guò)舉例方式，以前輩詩(shī)句來(lái)解析風(fēng)格類(lèi)型的特點(diǎn)；《風(fēng)騷旨格》則直接采用“五言”或“七言”詩(shī)歌來(lái)闡釋風(fēng)格類(lèi)型的特點(diǎn)。如果說(shuō)皎然初步開(kāi)啟意境品評(píng)方式的話，王昌齡、齊己等人則將其作了進(jìn)一步深化。其后，司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》將“意境”品評(píng)推向了極致。所評(píng)二十四種風(fēng)格類(lèi)型，儼然就是二十四首優(yōu)美詩(shī)歌，更是二十四種意境。如“纖秾”風(fēng)格：

采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。窈窕深谷，時(shí)見(jiàn)美人。碧桃滿樹(shù)，風(fēng)日水濱。

柳陰路曲，流鶯比鄰。乘之愈往，識(shí)之愈真。如將不盡，與古為新。

該品評(píng)通過(guò)“詩(shī)化”語(yǔ)言將一系列意象進(jìn)行有機(jī)組合，把每一種風(fēng)格闡釋得繪聲繪色，展現(xiàn)在人們面前的不再是單一的喻體形象，而是一個(gè)個(gè)完整豐富的藝術(shù)境界，“這境界由若干個(gè)富有動(dòng)感的、彌漫著無(wú)限生機(jī)的意象構(gòu)成，和諧自然，絲毫不給人眼花繚亂之感”[12]，它使抽象的風(fēng)格概念、特征，具體化為親近可感、詩(shī)情畫(huà)意的意境，不僅有助于人們對(duì)不同風(fēng)格類(lèi)型的認(rèn)識(shí)、領(lǐng)悟和把握，而且使人們浸潤(rùn)于某種特定意境的玩味與審美享受當(dāng)中。也許正是唐代詩(shī)歌繁榮境遇下，才能凝結(jié)出如此精致的理論碩果，是意象化風(fēng)格品評(píng)的高度升華。

2.散文批評(píng)領(lǐng)域

散文風(fēng)格品評(píng)，雖不及詩(shī)歌品評(píng)那樣精致，但也在延續(xù)“以物譬喻”的意象化風(fēng)格品評(píng)基礎(chǔ)上有所加強(qiáng)和拓展。

《舊唐書(shū)?楊炯傳》引張說(shuō)語(yǔ)，對(duì)當(dāng)世10位散文名家的風(fēng)格作了品評(píng)：

李嶠、崔融、薛稷、宋之問(wèn)之文，如良金美玉，無(wú)施不可。富嘉謨之文，如孤峰絕岸，壁立萬(wàn)仞，濃云郁興，震雷俱發(fā)，誠(chéng)可畏也，若施于廊廟，則駭矣?！鹾仓?，如瓊懷玉斝，雖爛然可珍，而多有玷缺。[13]

繼張說(shuō)之后，皇甫湜《諭業(yè)》對(duì)11位散文名家的風(fēng)格作了品評(píng)：

燕公之文，如楩木柟枝，締構(gòu)大廈，上棟下宇，孕育氣象，可以燮陰陽(yáng)，閱寒暑，坐天子而朝群后?！视焉蛑G議之文，則如隼擊鷹揚(yáng)，滅沒(méi)空碧，崇蘭繁榮，曜英揚(yáng)蕤，雖迅舉秀擢，而能沛艾絕景。[14]

從中可見(jiàn)，散文風(fēng)格品評(píng)直接承襲了魏晉六朝以“如”為連接詞的句式，不同的是，唐代的品評(píng)除了對(duì)作家作品風(fēng)格予以褒獎(jiǎng)性、審美性評(píng)價(jià)之外，還對(duì)其存在的不足與缺失作了指摘，“雖近游戲之作，且多模糊影響之談，要亦不失為鑒賞的批評(píng)之一種?！盵15]

3.書(shū)法批評(píng)領(lǐng)域

書(shū)法風(fēng)格品評(píng)在唐代進(jìn)一步拓展，甚至發(fā)展至無(wú)以復(fù)加的程度。唐李嗣真《書(shū)后品》承繼六朝品評(píng)模式，采用大量“以物譬喻”方式對(duì)眾多知名書(shū)家風(fēng)格特色進(jìn)行品評(píng)。特別是他首次提出“逸品”概念，并將其置于“三品九等”之上，高度評(píng)價(jià)列于逸品的書(shū)家風(fēng)格，如評(píng)李斯小篆：“猶乎千鈞強(qiáng)弩，萬(wàn)石洪鐘”；評(píng)伯英章草：“似春虹飲澗，落霞浮浦，又似沃霞沾濡，繁霜搖落”；評(píng)右軍正體：“如陰陽(yáng)四時(shí)，寒暑調(diào)暢，巖廊宏敞，簪裾肅穆”；評(píng)子敬草書(shū)：“如丹穴鳳舞，清泉飛躍”[16]……從一系列充滿褒贊、夸羨意味的風(fēng)格品評(píng)中可以見(jiàn)出批評(píng)家對(duì)“逸品”的肯定，旨在通過(guò)意象化生動(dòng)表述，凸顯書(shū)家風(fēng)格特色，抬高“逸品”地位。然而，對(duì)列于其他品級(jí)的書(shū)家風(fēng)格品評(píng)則明顯不同。如：

評(píng)虞世南（上下品）：真草惟命，“如羅綺嬌春，鹓鴻戲沼”；

評(píng)劉珉（中中品）：“比顛波赴壑，狂澗爭(zhēng)流”；

評(píng)劉穆之、褚淵、梁武帝、梁元帝、陳文帝、沈君理、張正見(jiàn)等人：“多類(lèi)效顰，猶枯林之春秀一枝，比眾石之孤生片琰”［16］

李嗣真對(duì)藝術(shù)水平較高、成就卓著的書(shū)家，傾向于采用豐富夸張的“意象化”譬喻對(duì)其風(fēng)格進(jìn)行多角度品評(píng)；而對(duì)位于低品級(jí)的書(shū)家，則很少采用“意象化”方式，即使采用，也是只言片語(yǔ)，還帶有嘲諷意味。

唐代另一書(shū)論要著——張懷瓘《書(shū)斷》，對(duì)自古以來(lái)的170余位書(shū)家作了品評(píng)，不僅極富創(chuàng)見(jiàn)性地將他們分列于“神”“妙”“能”三品之中，還采用“意象化”方式對(duì)風(fēng)格獨(dú)特的書(shū)家作了品評(píng)。如：

評(píng)張芝：“創(chuàng)為今草……若清澗長(zhǎng)源，流而無(wú)限，縈回崖谷，任于造化，至于蛟龍駭獸奔騰拿攫之勢(shì)”；

評(píng)王獻(xiàn)之：“至于行草，興合如孤峰四絕，迥出天外，其峻峭不可量也。爾其雄武神縱，靈姿秀出，臧武仲之智，卞莊子之勇，或大鵬摶風(fēng)，長(zhǎng)鯨噴浪，懸崖墜石，驚電遺光”[17]

諸如此類(lèi)的評(píng)價(jià)，不勝枚舉。值得肯定的是，張懷瓘不僅采用“意象化”方式品評(píng)風(fēng)格，更注重對(duì)書(shū)家全面、綜合的考量評(píng)價(jià)。他采用人物傳記的書(shū)寫(xiě)方式對(duì)書(shū)家的生平、趣好、師承、地位、擅長(zhǎng)書(shū)體、風(fēng)格特點(diǎn)、得失短長(zhǎng)等，作了全方位、立體化觀照與品評(píng)。與前代或當(dāng)世的其他品評(píng)理論相比，無(wú)論品評(píng)范圍的廣度、深度，都有明顯的加強(qiáng)與深化。

四、意象化品評(píng)的擴(kuò)大與理性滲入

宋代，棄武崇文，朝野上下“尚文”風(fēng)氣濃厚，較唐評(píng)文、論詩(shī)、品書(shū)更盛，但批評(píng)意識(shí)卻更強(qiáng)?！疤迫酥卦凇鳌?，宋人重在‘評(píng)’”[15]。意象化風(fēng)格品評(píng)在擴(kuò)大視野的同時(shí)，也滲入了較強(qiáng)的理性意識(shí)。

1.詩(shī)文批評(píng)領(lǐng)域

為論詩(shī)之便，宋人開(kāi)創(chuàng)詩(shī)話一體。相關(guān)風(fēng)格品評(píng)見(jiàn)諸各類(lèi)詩(shī)話、詩(shī)評(píng)及詩(shī)說(shuō)著作當(dāng)中，如歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》、黃庭堅(jiān)《黃山谷詩(shī)話》、蔡絳《蔡百衲詩(shī)評(píng)》、張戒《歲寒堂詩(shī)話》、葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》、姜夔《白石道人詩(shī)說(shuō)》、楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》、敖陶孫《敖器之詩(shī)話》、羅大經(jīng)《鶴林玉露》等著述，都有關(guān)于意象化風(fēng)格品評(píng)的論說(shuō)。就風(fēng)格品評(píng)文獻(xiàn)分布來(lái)看，既有對(duì)個(gè)別詩(shī)家風(fēng)格的單獨(dú)評(píng)論，如：

東坡詩(shī)，不可指摘輕議，詞源如長(zhǎng)河大江，飄沙卷沫，枯槎束薪，蘭舟繡鹢，皆隨流矣。珍泉幽澗，澄澤靈沼，可愛(ài)可喜，無(wú)一點(diǎn)塵滓，只是體不似江湖，讀者幸以此意求之。（許顗《彥周詩(shī)話》）

李、杜數(shù)公如金鳷擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲(chóng)吟草間耳”（嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》）

也有對(duì)眾多詩(shī)家風(fēng)格的集中品評(píng)。如蔡絳《蔡百衲詩(shī)評(píng)》對(duì)唐宋14位詩(shī)家的風(fēng)格作了品評(píng)：

柳子厚詩(shī)雄深簡(jiǎn)淡, 迥拔流俗, 至味自高, 直揖陶、謝；然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。王摩詰詩(shī)渾厚一段，覆蓋古今；但如久隱山林之人，徒成曠淡?！瓪W陽(yáng)公詩(shī)溫麗深隱，自是學(xué)者所宗，然似三館畫(huà)手，未免多與古人傳神。杜牧之詩(shī)風(fēng)調(diào)高華，片語(yǔ)不俗，有類(lèi)新及第少年，略無(wú)少退藏處，固難求一唱而三嘆也。［18］

蔡絳繼承唐張說(shuō)、皇甫湜的批評(píng)方法，集中對(duì)多位詩(shī)家風(fēng)格作了品評(píng)，語(yǔ)言通俗平易不乏藝術(shù)性，比擬形象生動(dòng)不乏想象力，品評(píng)基本能做到客觀中肯、優(yōu)劣并舉，表明宋代風(fēng)格品評(píng)開(kāi)始逐步由直觀審美感悟基礎(chǔ)上籠統(tǒng)式、模糊性批評(píng)，向具體、明晰的批評(píng)過(guò)渡，理性批評(píng)意識(shí)較前也有明顯的增強(qiáng)。

無(wú)獨(dú)有偶，南宋敖陶孫的《臞翁詩(shī)評(píng)》對(duì)魏晉、唐、宋的28位詩(shī)人風(fēng)格特色作了品評(píng)：

魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄；曹子建如三河少年，風(fēng)流自賞； ……呂居仁如散圣安禪，自能奇逸；其他作者未易殫陳，惟唐杜工部如周公制作，后世莫能擬議。[19]

與蔡絳品評(píng)不同的是，該詩(shī)評(píng)在語(yǔ)言表述上更為簡(jiǎn)潔凝練、句式規(guī)整、想象奇特、內(nèi)涵豐富，與宋代“尚文”風(fēng)氣頗為吻合。這樣的集中品評(píng)有助于人們從宏觀層面認(rèn)識(shí)與理解風(fēng)格的多樣化，清晰、明了地感受品味不同詩(shī)風(fēng)的特色與差異。

2.書(shū)法批評(píng)領(lǐng)域

宋人一改唐人采用豐富夸張的譬喻品評(píng)書(shū)家風(fēng)格，而更側(cè)重于以“平淡”樸實(shí)的語(yǔ)言進(jìn)行品評(píng)，其間還滲透著強(qiáng)烈的“以人論書(shū)”思想。朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》雖采用張懷瓘的品書(shū)體例，但卻將書(shū)品與人品相聯(lián)系，并輔以具體作品予以佐證，使品評(píng)既不脫離感性的審美譬喻，又不乏理性的分析思考。如評(píng)顏真卿：“為奸雄所擠，以使叛虜，秉節(jié)就死……可謂忠烈之臣也，……其發(fā)于筆翰，則剛毅雄特，體嚴(yán)法備，如忠臣義士正色立朝，臨大節(jié)而不可奪也。揚(yáng)子云以‘書(shū)為心畫(huà)’，于魯公信矣，……故觀《中興頌》則閎偉發(fā)揚(yáng)，狀其功德之盛；觀《家廟碑》則莊重篤實(shí)，見(jiàn)夫承家之謹(jǐn)；觀《仙壇記》則秀穎超舉，像其志之妙；觀《元次山銘》則淳涵深厚，見(jiàn)其業(yè)履之純?！保?0］可見(jiàn)，朱氏評(píng)書(shū)更強(qiáng)調(diào)書(shū)法風(fēng)格與主體人品道德、人生閱歷及境遇的聯(lián)系，以論證其“書(shū)如其人”思想理念的正確性。

無(wú)獨(dú)有偶，蘇軾《論書(shū)》也有類(lèi)似表述，如評(píng)歐陽(yáng)率更“書(shū)妍緊拔群，尤工于小楷……知書(shū)者，凡書(shū)象其為人。率更貌寒寢，敏悟絕人，今觀其書(shū)勁險(xiǎn)刻厲，正稱(chēng)其貌耳?！北M管宋人“以人論書(shū)”的思想，似有回歸先秦儒家倫理道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之嫌，但二者之間卻有本質(zhì)區(qū)別。宋人品評(píng)書(shū)家，是在品鑒書(shū)家審美性風(fēng)格的基礎(chǔ)上，通過(guò)作品風(fēng)格之外在意象，聯(lián)系其生平、處境及行為道德思想作出的理性評(píng)價(jià)，不同于先秦時(shí)期人物品評(píng)單純以政治倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)的品評(píng)視角。

當(dāng)然，宋代書(shū)論也不乏意象化風(fēng)格品評(píng)的體例。如黃庭堅(jiān)《山谷論書(shū)》：“常山公書(shū)如霍去病用兵，……至其得意處，乃如戴花美女，臨鏡笑春，后人亦未易超越耳”，朱熹《晦庵論書(shū)》：“米老書(shū)如天馬脫銜，追風(fēng)逐電”，朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》：“歐陽(yáng)詢(xún)行書(shū)黝糾蟠屈，如龍蛇振動(dòng)，戈戟森列，自成一家”等等?！耙庀蠡狈绞接糜跁?shū)法品評(píng)，自六朝以來(lái)不斷延續(xù)拓展，是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象，也曾遭到某些書(shū)論家的批評(píng)、貶斥。唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》說(shuō)：“至于諸家勢(shì)評(píng)，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理，今之所撰，亦無(wú)取焉”。宋米芾《海岳名言》指出：“歷觀前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如‘龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕’，是何等語(yǔ)？或遣詞求工，去法逾無(wú)，無(wú)益學(xué)者?！边@些批評(píng)針對(duì)意象化風(fēng)格品評(píng)比況過(guò)度的弊端作了批評(píng)，雖然未能阻斷意象化風(fēng)格品評(píng)的沿襲，但也引起了書(shū)論家的重視。宋代書(shū)法品評(píng)注重將風(fēng)格特色與書(shū)家其人其作相聯(lián)系，力求克服籠統(tǒng)模糊、一概而論的弊端，走向明晰細(xì)致的分析判斷，顯然滲透了較強(qiáng)的理性意識(shí)。

五、意象化風(fēng)格品評(píng)的激增與普及

明清時(shí)期，整個(gè)社會(huì)彌漫著濃厚的復(fù)古思潮，承繼前代范式、體例進(jìn)行創(chuàng)作或批評(píng)是一種流行時(shí)尚。效仿、移植、照搬前人的品評(píng)模式、框架及方法的案例不勝枚舉。意象化風(fēng)格品評(píng)由此呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，不僅在原先詩(shī)歌、散文、書(shū)法批評(píng)方面進(jìn)一步激增拓展，而且還彌漫至繪畫(huà)、戲曲、小說(shuō)等批評(píng)領(lǐng)域。姑且不說(shuō)大量零星散落的風(fēng)格品評(píng)，僅就集中性品評(píng)來(lái)看，其品評(píng)范圍之廣、人數(shù)之多，為歷代所不及。

1.詩(shī)文批評(píng)領(lǐng)域

明王世貞《藝苑卮言》采用意象化品評(píng)方式對(duì)當(dāng)代118位詩(shī)人和65位散文家的風(fēng)格作了品評(píng)：

《詩(shī)》：高季迪如射雕胡兒，伉健急利，往往命中；又如燕姬靚妝，巧笑便辟。……魏順甫如黃梅坐人談上乘，縱未透汗，不失門(mén)宗。［21］

《文》：宋景濂如酒池肉林，直是豐饒，而寡芍藥之和?！钭喻[如商彝周鼎，海外瑰寶，身非三代人與波斯胡，可重不可議。［21］

王世貞以形象具體的象喻比擬對(duì)所評(píng)對(duì)象的優(yōu)點(diǎn)缺失作了客觀評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了他犀利而獨(dú)到的審美眼光和批評(píng)視角。其所評(píng)人數(shù)之多，將意象化風(fēng)格品評(píng)推向高潮，成為批評(píng)家們競(jìng)相效仿的榜樣。

清牟愿相《小澥草堂雜論詩(shī)》專(zhuān)列“詩(shī)小評(píng)”，對(duì)自漢至唐的72位詩(shī)人風(fēng)格作了品評(píng)，如：“《十九首》如星羅秋旻，芒寒久耀。蘇李詩(shī)如清廟朱弦，古音嘹唳。古樂(lè)府如冷水澆背、陡然一驚。……溫飛卿詩(shī)如繡文罷刺，雙倚市門(mén)。皮襲美陸魯望詩(shī)如疥背駱駝，全無(wú)嫵媚。”［22］豐富多彩的意象化風(fēng)格品評(píng)，已成為批評(píng)家所樂(lè)于“玩弄”的品評(píng)模式。

2.書(shū)法批評(píng)領(lǐng)域

明清時(shí)期，效仿前人對(duì)近世或當(dāng)世書(shū)家進(jìn)行意象化風(fēng)格品評(píng)的著述文獻(xiàn)數(shù)量更為可觀。既有針對(duì)個(gè)別書(shū)家風(fēng)格意象化品評(píng)的散論，如：明代方孝孺《遜志齋集》評(píng)趙子昂：“如程不識(shí)將兵，號(hào)令嚴(yán)明，不使毫末出法度外，故動(dòng)無(wú)遺失”，評(píng)鮮于伯機(jī)：“如漁陽(yáng)健兒，姿體充偉，而少韻度”；明祝允明《評(píng)勝?lài)?guó)人書(shū)》采用簡(jiǎn)約儉省的語(yǔ)言品評(píng)書(shū)家風(fēng)格，如“虞集如鹵簿禮官，贊道應(yīng)節(jié)”“倪瓚如金錢(qián)野菊，略存別韻”；清代陳玠《書(shū)法偶集》評(píng)蕭子云書(shū)：“如上苑春花，遠(yuǎn)近瞻望，無(wú)處不發(fā)”，評(píng)褚河南書(shū)：“如瑤臺(tái)仙子，不勝綺靡，乃其人以大節(jié)著”等等。

還有大量書(shū)論對(duì)多位書(shū)家風(fēng)格作了集中品評(píng)。如清桂馥《國(guó)朝隸品》對(duì)當(dāng)朝30余位書(shū)家風(fēng)格作了品評(píng)：“傅青主如蠶叢棧道，級(jí)幽梯峻，康衢人裹足不住。王覺(jué)斯如壯夫挽強(qiáng)，徒以力矜，不必中的?！烨嗬兹珙櫪C屏風(fēng)，與畫(huà)梁輝映”［23］；包世臣《藝舟雙楫?歷下筆譚》對(duì)由唐至明20位書(shū)家風(fēng)格作了品評(píng)：“永興如白鶴翔云，人仰丹頂；河南如孔雀皈佛，花散金屏；……山谷如梁武寫(xiě)經(jīng)，心儀利益；……宗伯如龍女參禪，欲證男果”［24］；康有為以數(shù)十個(gè)出土的南北朝碑書(shū)造像為品評(píng)對(duì)象，專(zhuān)設(shè)《碑評(píng)》對(duì)其作了品評(píng)：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳?！妒T(mén)銘》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。……《龍藏寺》如金花遍地，細(xì)碎玲瓏?！渡崂啡缑钅甑玫冢骠骈_(kāi)朗?！短K慈碑》如手板聽(tīng)鼓，戢戢隨班”［25］等等。

可見(jiàn)，明清書(shū)法風(fēng)格品評(píng)關(guān)涉視野與對(duì)象相當(dāng)廣泛，已由歷代或當(dāng)世知名書(shū)家書(shū)作，拓展至不知名姓的碑文造像，品評(píng)數(shù)量的激增、譬喻比況的豐富，再次表明，意象化風(fēng)格品評(píng)已成為古代藝術(shù)批評(píng)約定成俗的慣例和固化模式。

除了在詩(shī)、文、書(shū)等文字性批評(píng)領(lǐng)域激增拓展之外，意象化風(fēng)格品評(píng)還以強(qiáng)烈的燎原之勢(shì)在其他門(mén)類(lèi)藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域全面普及。

3.繪畫(huà)批評(píng)領(lǐng)域

明李開(kāi)先著《中麓畫(huà)品》，彌補(bǔ)了繪畫(huà)領(lǐng)域尚無(wú)意象化風(fēng)格品評(píng)的空白。《畫(huà)品》以明代諸多畫(huà)家風(fēng)格為品評(píng)對(duì)象：“戴文進(jìn)之畫(huà)如玉斗，精理佳妙，復(fù)為巨器。……倪云林如幾上石蒲，其物雖微，以玉盤(pán)盛之可也?！踔?jǐn)、王諤如五代之官，帽則烏紗，身則屠販?！保?6］作為具象性藝術(shù)的繪畫(huà)，本身通過(guò)畫(huà)面形象就可使欣賞者領(lǐng)略到作品整體風(fēng)貌與風(fēng)格氣象，然而，批評(píng)家卻將意象化品評(píng)方式運(yùn)用到繪畫(huà)批評(píng)上，一方面可能是明代復(fù)古之風(fēng)蔓延所致，另一方面，恐怕與意象化風(fēng)格品評(píng)自身的魅力有關(guān)，意象化風(fēng)格品評(píng)使欣賞者不只限于對(duì)畫(huà)面“物象”的關(guān)注，而且在象喻語(yǔ)匯的引導(dǎo)下進(jìn)入一個(gè)超乎有限的“象外”。這個(gè)“象外”可能是批評(píng)主體在頭腦中營(yíng)構(gòu)的虛空之象，但卻使風(fēng)格特色獲得淋漓盡致的闡釋與彰顯。

4.戲曲、小說(shuō)批評(píng)領(lǐng)域

戲曲、小說(shuō)藝術(shù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀發(fā)展，在明清時(shí)期趨于成熟繁榮。無(wú)數(shù)名家杰作迥異的風(fēng)格特色引起批評(píng)家關(guān)注。采用意象化方式對(duì)戲曲、小說(shuō)風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)，再次拓展、延伸了意象化風(fēng)格品評(píng)的視野范圍。

戲曲批評(píng)方面，明朱權(quán)《太和正音譜?古今群英樂(lè)府格勢(shì)》對(duì)元代187人、明初16人，共計(jì)203人的風(fēng)格特色作了集中品評(píng)，所評(píng)曲作家人數(shù)創(chuàng)下歷史新高。該品評(píng)的第一部分，詳盡細(xì)致地對(duì)多位成就卓著的曲作家風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)，既包括對(duì)個(gè)體風(fēng)格的整體概括，也有對(duì)其用詞、風(fēng)格技巧以及成就地位的解析：“馬東離之詞，如朝陽(yáng)鳴鳳。其詞典雅清麗，可與靈光景福而相頡頏。有振鬣長(zhǎng)鳴，萬(wàn)馬皆瘖之意。又若神鳳飛鳴于九霄，豈可與凡鳥(niǎo)共語(yǔ)哉？宜列群英之上?！谉o(wú)咎之詞，如太華孤峰。孑然獨(dú)立，巋然挺出，若孤峰之插晴昊，使人莫不仰視也。宜乎高薦”；第二部分較為簡(jiǎn)略，所評(píng)對(duì)象的藝術(shù)成就遜于前者，僅以四字喻象對(duì)其風(fēng)格特色進(jìn)行簡(jiǎn)評(píng)，如：“貫酸齋之詞，如天馬脫羈?！兄儋t之詞，如山花獻(xiàn)笑。王伯成之詞，如紅鴛戲波。[27]朱權(quán)以宏闊的視野對(duì)200多位曲作家的風(fēng)格特色逐一進(jìn)行意象化品評(píng)，辨察毫厘、精微細(xì)致，實(shí)屬不易。如此豐富多彩的品評(píng)，一方面表明戲曲創(chuàng)作實(shí)踐的成熟與繁榮，另一方面也體現(xiàn)出理論家對(duì)多樣化創(chuàng)作風(fēng)格的敏銳感知與積極的理論回應(yīng)。該品評(píng)開(kāi)創(chuàng)了戲曲風(fēng)格品評(píng)的新紀(jì)元，充分凸顯了元、明戲曲風(fēng)格特色的多樣化，而且還延續(xù)了古代一以貫之的風(fēng)格品評(píng)方法與傳統(tǒng)，進(jìn)一步推進(jìn)意象化風(fēng)格品評(píng)的多向度拓展。

小說(shuō)評(píng)點(diǎn)方面，意象化品評(píng)別具特色?；谛≌f(shuō)的敘事性特點(diǎn)，風(fēng)格品評(píng)始終注重與敘事節(jié)奏、寫(xiě)作技巧等的緊密相隨，做到了細(xì)致、精微。金圣嘆的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)，對(duì)小說(shuō)故事情節(jié)發(fā)展變化引起風(fēng)格的不同作了品評(píng)，如：“上文神櫥來(lái)捉一段，可謂風(fēng)雨如磐，蟲(chóng)鬼駭逼矣。忽然一轉(zhuǎn)，卻做花明草媚，團(tuán)香削玉之文”，“上文如怒龍入云，鱗爪忽沒(méi)忽現(xiàn)，又如怪鬼奪路，形狀忽近忽遠(yuǎn)，一轉(zhuǎn)卻別作天清地朗，柳霏花拂之文，令讀者驚喜搖惑不定”[28]；毛宗崗評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》結(jié)合小說(shuō)創(chuàng)作技巧、情節(jié)敘事等風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行品評(píng)，指出《三國(guó)》一書(shū)：“有同樹(shù)異枝、同枝異葉、同葉異花、同花異果之妙”，“有星移斗轉(zhuǎn)，雨覆風(fēng)翻之妙”，“有笙簫夾鼓、琴瑟間鐘之妙”[29]等等。意象化小說(shuō)評(píng)點(diǎn)使品評(píng)由對(duì)作品整體風(fēng)格的把握，轉(zhuǎn)向了對(duì)作品細(xì)部風(fēng)格特色的品賞，有效地彌補(bǔ)了小說(shuō)故事情節(jié)復(fù)雜，難以用籠統(tǒng)、模糊的譬喻對(duì)其風(fēng)格特色進(jìn)行整體概括的缺憾，使嚴(yán)肅、犀利的批評(píng)轉(zhuǎn)化為形象可感、極富審美特點(diǎn)的賞析。這是意象化風(fēng)格品評(píng)的創(chuàng)造性發(fā)揮與運(yùn)用，對(duì)欣賞者從多角度審視、品鑒作品風(fēng)格發(fā)揮了積極作用。

結(jié) 語(yǔ)

綜上，意象化風(fēng)格品評(píng)是中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)理論的重要組成部分，其在詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)、曲及小說(shuō)等不同批評(píng)領(lǐng)域的全面普及，與中華民族特有的文化土壤與審美情趣密切相關(guān)。古代《易》象理論與人物品評(píng)為意象化風(fēng)格品評(píng)奠定了深厚而扎實(shí)的理論根基，尤其是漢魏人物品評(píng)功能的轉(zhuǎn)型，以及文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)個(gè)性的張揚(yáng)與審美的追求，為藝術(shù)批評(píng)引申至對(duì)作品本體風(fēng)格進(jìn)行審美層面的“意象化”品評(píng)提供良好的前提。中國(guó)古代采用“以物譬喻”的意象化方式對(duì)風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)是客觀存在的歷史事實(shí)，從魏晉六朝初步確立，到唐代的進(jìn)一步加強(qiáng)與深化，再到宋代的擴(kuò)大與理性滲入，直至明清的激增與普及，不斷承傳延續(xù)的發(fā)展脈絡(luò)表明，意象化風(fēng)格品評(píng)是古代藝術(shù)批評(píng)最為重要、最為顯著的品評(píng)方法與品評(píng)特征之一，其側(cè)重于審美直覺(jué)感悟，注重通過(guò)極富感染力和虛擬性想象營(yíng)造來(lái)完成對(duì)作家作品風(fēng)格的品評(píng)。雖然對(duì)風(fēng)格的品評(píng)難免存在籠統(tǒng)、模糊、不確定的缺憾，也曾屢遭批評(píng)家指摘貶斥，但這種品評(píng)方式卻很好地區(qū)分了文學(xué)藝術(shù)評(píng)論與自然科學(xué)邏輯判斷之間的差異，比理性評(píng)判更強(qiáng)調(diào)感性、直觀和想象，更符合藝術(shù)審美的規(guī)律，因此更能夠以穩(wěn)定固化的“程式”被世代承傳發(fā)展。古代意象化風(fēng)格批評(píng)，作為一種獨(dú)具民族特色的品評(píng)方式與理論資源，非常值得珍視與關(guān)注。

然而，目前相關(guān)風(fēng)格品評(píng)研究，多從文學(xué)或門(mén)類(lèi)藝術(shù)學(xué)視角切入，針對(duì)某一理論文獻(xiàn)或具體品評(píng)問(wèn)題進(jìn)行個(gè)案分析，尚未從宏觀層面對(duì)各門(mén)類(lèi)藝術(shù)批評(píng)所具有的共性問(wèn)題予以關(guān)注，由此造成了風(fēng)格品評(píng)研究相互獨(dú)立、互不干涉的分離狀態(tài)，不利于對(duì)古代文學(xué)、藝術(shù)理論學(xué)術(shù)資源的系統(tǒng)考察與全面整合。為此，本文在對(duì)相關(guān)風(fēng)格品評(píng)理論文獻(xiàn)考察分析的基礎(chǔ)上，力求打通門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間的壁壘，從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視角出發(fā)，從宏觀層面對(duì)中國(guó)古代意象化風(fēng)格品評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)古代意象化風(fēng)格品評(píng)普遍性特點(diǎn)的整體觀照。不僅有益于對(duì)古代批評(píng)理論學(xué)術(shù)資源的挖掘整理，而且對(duì)中國(guó)特色藝術(shù)學(xué)理論體系的建構(gòu)與完善大有裨益。

[1]張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書(shū)局2002：194.

[2][漢]班固.漢書(shū)[M].趙一生點(diǎn)校,杭州：浙江古籍出版社,2002：799.

[3][三國(guó)]劉劭.人物志[M].秦云俠譯,武漢：武漢出版社,2009：28.

[4][宋]范曄.后漢書(shū)[M][唐]李賢等注,北京：中華書(shū)局,1999：1319.1503.

[5][南朝宋]劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)[M].黃征,柳軍曄注,杭州：浙江古籍出版社,1998：256-257. 167.263.103.

[6]陳炎.中國(guó)審美文化史(先秦秦漢魏晉南北朝卷)[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社,2007：363.

[7]宗白華.美學(xué)與意境[M].南京：江蘇文藝出版社,2008：147.

[8][魏]曹植.曹植集校注[M].趙幼文校注,北京：人民文學(xué)出版社1984：434.

[9][唐]李延壽.南史·顏延之傳[M].北京：中華書(shū)局,1999： 586.

[10][梁]鐘嶸.詩(shī)品集注[M]曹旭集注,上海：上海古籍出版社1994：97-98.141.160-161.

[11]吳承學(xué).中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社2011：247.

[12]劉天利.略論《二十四詩(shī)品》的意象批評(píng)模式[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002(3).

[13][后晉]劉昫 等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1999：3404.

[14] [唐]皇甫湜.皇甫持正文集[G]//.郭紹虞.中國(guó)歷代文論選(第2冊(cè)),上海：上海古籍出版社,1979：134-135.

[15]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].商務(wù)印書(shū)館,2010：297.407.

[16][唐]李嗣真.書(shū)后品[G]//.潘運(yùn)告主編.初唐書(shū)論,長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社,1997： 164-165.177-203.

[17][唐]張懷瓘.書(shū)斷[G]//.潘運(yùn)告主編.張懷瓘書(shū)論,長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社,1997： 136.146.

[18][宋]胡仔.笤溪漁隱叢話后集[M].廖德明校點(diǎn),人民文學(xué)出版社,1962：257-258.

[19][宋]魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海：上海古籍出版社,1978：18-19. [20][宋]朱長(zhǎng)文.續(xù)書(shū)斷[G]//.潘運(yùn)告主編.宋代書(shū)論,湖南美術(shù)出版社,1999：54.

[21][明]王世貞.藝苑卮言校注[M].羅仲鼎校注,齊魯書(shū)社,1992：258-262.279-281.

[22][清]牟愿相.小澥草堂雜論詩(shī)[G]//.郭紹虞編選.清詩(shī)話續(xù)編,富壽蓀校點(diǎn),上海：上海古籍出版社,1983：911-915.

[23][清]桂馥.國(guó)朝隸品[G]//.崔爾平選編,點(diǎn)校.明清書(shū)法論文選,上海：上海書(shū)店，1994：705-707.

[24][清]包世臣.藝舟雙楫[G]//.潘運(yùn)告主編.清前期書(shū)論,湖南美術(shù)出版社,2003：380-381.

[25][清]康有為.廣藝舟雙楫[G]//.潘運(yùn)告主編.晚清書(shū)論,湖南美術(shù)出版社,2003：380-382.

[26][明]李開(kāi)先.中麓畫(huà)品[G]//.潘運(yùn)告主編.明代畫(huà)論,湖南美術(shù)出版社,2002：53-55.

[27][明]朱權(quán).太和正音譜·古今群英樂(lè)府格勢(shì)[G]//.中國(guó)古典戲曲論著集成(三),中國(guó)戲劇出版社,1959：16-20.

[28][明]施耐庵.水滸傳會(huì)評(píng)本[M].陳曦鐘,侯忠義,魯玉川輯校,北京：北京大學(xué)出版社,1981：771.778.

[29][明]毛宗崗.天下第一才子書(shū)——《三國(guó)演義》中的權(quán)術(shù)與謀略[M].海南出版社,1993：13.15.18.

（責(zé)任編輯：呂少卿）

J023

A

1008-9675（2017）01-0011-08

張?zhí)m芳（1974-），女，山西太原人，南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)理論專(zhuān)業(yè)在站博士后，研究方向：藝術(shù)理論、藝術(shù)傳播。

2016年度文化部文化藝術(shù)研究項(xiàng)目“中國(guó)古代藝術(shù)風(fēng)格范疇整體研究”（16DA01）；2016年度江蘇省博士后科研資助計(jì)劃資助項(xiàng)目“唐宋藝術(shù)風(fēng)格范疇的轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究”（1601176B）；2016年度江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“明清時(shí)期的藝術(shù)風(fēng)格范疇研究”（2016SJD760016）；2015年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)特色藝術(shù)理論建構(gòu)與文化創(chuàng)新研究”(2015ZSTD008)。