李鴻章死,不足百日,梁?jiǎn)⒊蜑樗隽苏摱?,曰:“李鴻章?shí)不知國務(wù)之人也”;又曰:“李之受病,在不學(xué)無術(shù)?!保ā独铠櫿聜鳌罚┝_爾綱不同意,說,“批評(píng)鴻章徒知效法西洋物質(zhì)建設(shè),而不明西洋所以富強(qiáng)的本源,那是錯(cuò)誤的”,“啟超此論,殊厚誣鴻章”。為了說明鴻章身為“中興名臣”,位高權(quán)重,何以不能戮力自強(qiáng),振興國家,羅爾綱強(qiáng)調(diào)首要原因在于當(dāng)時(shí)的封疆大吏“自顧本省,力尚勉強(qiáng)可及,兼支全國,則勢(shì)有所不能”,而“鴻章以一直隸總督,內(nèi)則扼于翁同龢、李鴻藻輩,外則各省督撫各自為謀,孤立無助,只以北洋一隅支持全國以與方興的日本戰(zhàn),安得不敗” (《淮軍志》)。
啟超撰鴻章傳時(shí),才二十九歲,對(duì)湘、淮人士在社會(huì)上的影響力,必有非常直觀的感受,而對(duì)晚期帝國的實(shí)際操作則未了然,或以此產(chǎn)生了不切實(shí)際的希望,以為軍功集團(tuán)碩果僅存的大佬李鴻章真正擁有改變中國的力量,卻沒想到鴻章不僅慨嘆“得君之難”,還常受清流排擠,方自固保位之不遑,何敢再有出位之思?;蛞鹊轿煨缯?,亡命海外,發(fā)現(xiàn)皇帝也自身難保,或再等到民國肇造,受了袁世凱的玩弄,這時(shí)回頭想想中堂,啟超才會(huì)生出同情的理解罷。
然而這個(gè)話題長(zhǎng)使英雄淚滿襟,還是說說鴻章“內(nèi)則扼于翁同龢”這個(gè)可以八卦的話題。其事得從同龢的三哥同書說起。
同書 (1810—1865),年長(zhǎng)于同龢二十歲,道光進(jìn)士,咸豐末官至巡撫。同治元年正月十六日,同書奉調(diào)令回京,不過一星期,就被革職逮問。原來,初十日,新受命節(jié)制四省軍務(wù)的兩江總督曾國藩,上折嚴(yán)劾前安徽巡撫翁同書,說同書早在咸豐九年六月定遠(yuǎn)失守時(shí),不顧守土有責(zé),“棄城遠(yuǎn)遁”,逃往壽州,隨又勾結(jié)土匪苗沛霖,“屢疏保薦,養(yǎng)癰遺患”。而當(dāng)十一年春,沛霖為報(bào)私仇,圍攻壽州,同書既不能守,又不肯走 (其時(shí)已奉回京另有任命之令),竟然遵了沛霖的“逆命”,逮捕地方團(tuán)練紳士孫家泰,致其全族為沛霖殺害,事后反而“具疏力保苗逆之非叛,團(tuán)練之有罪”。前此,十一年正月間,同書上疏,一折三片,連篇累牘,說的卻是“苗沛霖之必應(yīng)誅剿”,有“今日不為忠言,畢生所學(xué)何事”之語。兩相對(duì)照,“大相矛盾”,“判若天淵”,而且,事定之后給國藩寫信,“全無引咎之詞,廉恥喪盡,恬不為怪”。于是,國藩建議,對(duì)這種失守逃遁,釀成巨禍,而又“顛倒是非,熒惑圣聽”的壞官,務(wù)必請(qǐng)旨“革職拿問”,命王大臣九卿會(huì)同刑部議罪,“以肅軍紀(jì)而昭炯戒”。為了堅(jiān)定中央懲辦同書的決心,國藩最后加了一句:“臣職分所在,例應(yīng)糾參,不敢因翁同書之門第鼎盛,瞻顧遷就?!?/p>
安徽是兩江總督轄區(qū),故曰“職分所在”。至于“門第鼎盛”,請(qǐng)開列當(dāng)時(shí)翁氏三代的職銜。同書父心存 (1791—1862),大學(xué)士,管理工部事務(wù),是所謂當(dāng)朝宰相 (按:清代不設(shè)宰相,民間俗稱大學(xué)士為宰相,大學(xué)士兼管部務(wù)可稱真相,若兼軍機(jī)處領(lǐng)班大臣則是首相);兄同爵,兵部員外郎 (未來仕至巡撫);弟同龢,咸豐六年?duì)钤岫疥兏蕦W(xué)政(未來也是宰相);子曾源,恩賞舉人 (明年即中狀元)。而且,(咸豐六年)“冬,賜御書福字,并文綺食物,自是歲以為?!保ㄎ掏瑫?《顨齋自訂年譜》)。于此可知翁家的“帝眷”有多深厚,也可知國藩參折那一句“不敢因翁同書之門第鼎盛,瞻顧遷就”有多冷峻。
奏上之日,即是君臣緘口不能為同書開脫之日。當(dāng)然,不僅上有政策,下有對(duì)策,偶值下有警策之時(shí),君上也有對(duì)策——無非大事化小、小事化了的八字訣。請(qǐng)看進(jìn)程:二月,同書議以失陷城寨律治罪,擬斬監(jiān)候。十一月初,心存病卒,特旨同書出獄治喪。明年二月再入獄。到了這年秋后問斬的前夕,太后沒有“勾決”,只說“仍牢固監(jiān)禁”;十二月,以“皖北肅清”,“加恩發(fā)往新疆效力贖罪”。三年三月啟程,至山西,有旨,改發(fā)甘肅營中效力。四年十月,卒于軍,特旨復(fù)原官,照軍營立功后病故例賜恤,謚文勤。
盡管沒有送去菜市口砍頭,其兄英年早逝,這份參折終脫不掉干系,其父卒年雖逾古稀,參折多少也有速死之效。自私誼而言,謂同龢與國藩有不共戴天之仇,并不過分。然而同龢心中似已放下了這事。當(dāng)國藩以中興元?jiǎng)咨矸菰倩厥锥?,同龢去“晤湘鄉(xiāng)相國,無一語及前事”,并無仇人相見分外眼紅的沖動(dòng),心中所想,不過是“南望松楸 (按:翁氏祖塋在常熟虞山),相隔愈遠(yuǎn),往年猶得展拜墓下,今何可得哉。忠恕二字一刻不可離,能敬方能誠,書以自儆”(翁同龢同治七年十二月晦日記)。顯然公義戰(zhàn)勝了私怨,時(shí)間沖淡了遺恨。
可這與篇首試圖揭示的翁、李不和有什么關(guān)系?原來,世傳國藩參折有人代筆,代筆者正是鴻章,而同龢不敢公然與國藩作對(duì),遂將一腔怒火發(fā)泄到鴻章身上,并從此揭幕了未來二十多年帝黨與后黨 (或曰清流與濁流) 相斗的連續(xù)劇。有不少近代乃至當(dāng)代筆記傳述了這件軼事,只是大都語焉不詳,沒有一家能舉出確證。鄙人倒是在同龢日記里發(fā)現(xiàn)一條,似可證明同龢對(duì)代筆人耿耿不能忘,然而嫌犯卻非鴻章。其詞曰:
得徐毅甫詩集讀之,必傳之作 (自注:毅甫名子苓,乙未舉人,合肥人,能古文)。集中有指斥壽春舊事,蓋嘗上書陳軍務(wù),未見聽用,雖加體貌,而不合以去。彈章疑出其手,集中有裂帛貽湘鄉(xiāng)之作也。(同治九年七月二十二日)
徐子苓是皖中名人 (“合肥三怪”之一,生平見馬其昶撰 《龍泉老牧傳》),早在北京,即是曾國藩“朋友圈”的???,也是湘軍創(chuàng)始人江忠源的生死之交,后來加入國藩的幕府。所著 《敦艮吉齋文鈔》中有兩首《上翁撫軍書》 (俱在卷二),即所謂“上書陳軍務(wù)者”;《敦艮吉齋詩存》 卷二 《山中寇盜相仍,將移家,聞曾帥兵抵皖南,先書問王大子原,時(shí)賊嚴(yán)關(guān)偵索,裂衫帛代書,并題一詩,納老奴衣絮中》,署年“庚申”(咸豐十年),此即所謂“裂帛貽湘鄉(xiāng)之作”。
咸豐十一年冬,應(yīng)是參折草稿之時(shí),考其行蹤,其時(shí)子苓、鴻章俱在國藩幕,但是鴻章正全力籌組淮軍,且早就離開合肥作了難民,似不如子苓長(zhǎng)時(shí)間生活在“敵占區(qū)”,了解情況,兼“能古文”,可以專心代筆。同龢?biāo)詰岩勺榆?,不是沒理由的,且定有風(fēng)言風(fēng)語入耳,才會(huì)在日記里為他掛個(gè)號(hào)。至于鴻章,在代筆這事上似是背了黑鍋,盡管他并非沒有直接得罪同龢。惟紙短事繁,容俟異日。
(選自《畢竟戰(zhàn)功誰第一》/譚伯牛 著/山西人民出版社/ 2016年7月版)