文/龍光偉

深圳地區(qū)破產(chǎn)重整案件的探索與實踐

文/龍光偉

在清理“僵尸企業(yè)”的同時，對危困企業(yè)的拯救是法院審判工作的熱點。深圳市中級人民法院按照最高院的要求，積極探索，樹立“利益平衡、和諧共贏”的審判新理念、創(chuàng)新重整模式，規(guī)范辦案流程，推動破產(chǎn)審判機制體制改革，取得了一定成績。針對審判實踐中存在的重整模式單一、重整程序稅負(fù)過重、股權(quán)過戶障礙等問題，建議完善相關(guān)法律制度，使重整審判能夠更好地有法可依，確保重整程序順利進行。

近年來，隨著國家實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)成為當(dāng)前經(jīng)濟建設(shè)的中心工作之一。如何在清理“僵尸企業(yè)”的同時，對于有發(fā)展希望、有存續(xù)價值的困境企業(yè)實施拯救，成為一個審判熱點。最高法院也多次強調(diào)“清理與拯救并重，要當(dāng)好困境企業(yè)的醫(yī)院”。多年來，深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）一直按照最高法院的要求，積極推動破產(chǎn)審判體制機制改革創(chuàng)新，規(guī)范辦案流程，構(gòu)建符合市場經(jīng)濟格局的重整審理機制，主動落實“盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算”的政策目標(biāo)，在重整審判方面作了一些先行探索，也取得了一定成績。自2007年新破產(chǎn)法施行以來，深圳中院共審理各類重整案件43宗，其中包括ST中華等6家上市公司，以及福昌電子、萬基藥業(yè)、迅寶系等大型生產(chǎn)類企業(yè)，國基房地產(chǎn)、大世界公司、水指實業(yè)等房地產(chǎn)公司，實現(xiàn)債權(quán)清償127.8億元，安置員工1萬余人，保留就業(yè)崗位7727個，實現(xiàn)國家稅收3.39億元，使318835名股東的利益得到保全。

案件特點

從近年深圳中院審理的重整案件看，深圳地區(qū)重整案件主要呈現(xiàn)四個特點：

一是市場化程度高。深圳地區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)達，政府對經(jīng)濟的管理主要運用市場手段，對于公司重整甚至上市公司的重整，政府均不直接介入，由法院主導(dǎo)，地方政府配合維穩(wěn)。在案件審理中，法院既充分尊重當(dāng)事人意思自治，又注重把握和引導(dǎo)重整大局，引導(dǎo)市場主體按市場規(guī)則充分博弈，達成利益平衡，盡可能避免使用強制批準(zhǔn)。

二是啟動形式多樣。深圳中院既受理了不少直接申請重整的案件，如ST中華；也受理了不少由清算程序轉(zhuǎn)重整程序的案件，如萬基藥業(yè)、大世界公司；還受理了由執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算，再轉(zhuǎn)為重整的案件，如水指公司破產(chǎn)重整案。

三是企業(yè)類型廣泛。進行重整的不僅限于上市公司，也有房地產(chǎn)企業(yè)、大型制造類企業(yè)和商業(yè)投資公司。

四是重整模式多元。既有企業(yè)單獨重整，也有集團公司與子公司一并重整；既有清算型重整，也有再建型重整，且再建型重整日漸成為主流。

主要做法

破產(chǎn)重整案件沒有成熟經(jīng)驗可循，在審理中新情況、新問題層出不窮，呈現(xiàn)法律問題與社會問題交織、歷史問題與現(xiàn)實問題交織、個體權(quán)益與社會整體問題交織的復(fù)雜狀況。深圳中院堅持依法審判，立足解決問題，創(chuàng)新審判方式，規(guī)范審理流程，探索審判規(guī)律，著力構(gòu)建適應(yīng)市場經(jīng)濟需求的破產(chǎn)重整審理模式。

（一）創(chuàng)新求突破，破解重整難題

一是創(chuàng)新審判理念。牢固樹立“利益平衡、和諧共贏”的新理念，堅持把社會利益置于首位，兼顧多重利益平衡。對具有挽救可能和重整價值的企業(yè)，優(yōu)先適用重整程序，對龍飛紡織、萬基藥業(yè)、新紀(jì)元公司等多家公司從破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整程序，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的雙贏。

二是創(chuàng)新重整模式。探索“預(yù)重整”審理模式，在正式受理案件前指定管理人提前介入企業(yè)拯救，搭建平臺、摸清底數(shù)、識別價值、幫助談判，為法院正式受理重整案件做好鋪墊，有效提高了重整的成功率。在福昌電子案中已經(jīng)進行了成功實踐。還探索嘗試關(guān)聯(lián)企業(yè)程序合并模式，在審理迅寶系企業(yè)破產(chǎn)案中，對于深度關(guān)聯(lián)的三家企業(yè)采取指定同一管理人、表決同一重整計劃的方式，同時拯救了三家企業(yè)。

三是創(chuàng)新重組方遴選方式。充分運用最高法院重整平臺，發(fā)布企業(yè)相關(guān)信息，吸引重組方發(fā)現(xiàn)企業(yè)價值。堅持以市場自由競爭模式，公開招募重組方，出現(xiàn)多個重組方時，將遴選和決定權(quán)交給債權(quán)人、股東和公司，通過市場的充分博弈，引導(dǎo)潛在重組方以經(jīng)濟實力發(fā)言，按市場規(guī)則辦事，確保既選好重組方，又避免牽入不必要的利益糾葛。龍飛紡織案、大世界案等，均采取了公開遴選重組方模式，大大提升了重整清償率。

四是創(chuàng)新債權(quán)受償模式。在現(xiàn)金分配之外，積極探索債轉(zhuǎn)股清償方式。在審理退市公司深中浩重整案中，為解決非流通股不能直接在市場上交易變現(xiàn)的問題，指導(dǎo)管理人創(chuàng)設(shè)償債基金模式，將應(yīng)分配的非流通股注入償債基金，債權(quán)人不直接分配股票而是持有償債基金的財產(chǎn)份額，需要退出時由重整方向債權(quán)人回購，保障債權(quán)人合法權(quán)利。

五是創(chuàng)新“優(yōu)勢互補”審判方式。打通不同個案間的“隔墻”，整合殼資源與實體經(jīng)濟資源。在審理深中浩及迅寶系企業(yè)的重整案件中，識別各自企業(yè)優(yōu)勢，指導(dǎo)兩案管理人聯(lián)合行動，通過重整計劃將迅寶系資產(chǎn)作為重組標(biāo)的注入深中浩，深中浩增資擴股后，以深中浩的股票清償迅寶系企業(yè)債務(wù)。重整計劃執(zhí)行完畢后，兩個企業(yè)共計四家關(guān)聯(lián)公司均恢復(fù)了正常生產(chǎn)，雙方的債權(quán)人也都獲得了高額度的清償。

六是創(chuàng)新重整案件管理模式。根據(jù)重整公司實際情況，選擇不同管理模式。對確需自行管理資產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，采取每月預(yù)決算、定期對賬和重大事項報批制度，尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，有效防范了法律風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和道德風(fēng)險。

七是創(chuàng)新集團公司整體重整模式。對于關(guān)聯(lián)公司進行程序合并，確保一次性解決“母子公司”債務(wù)問題。在審理深泰集團重整案中，創(chuàng)新集團公司與子公司整體重整（1+4）模式。由母公司統(tǒng)一償還子公司債務(wù)，子公司股東將全部股權(quán)轉(zhuǎn)移給母公司持有，形成整體結(jié)合又各自獨立的整體重整計劃草案，獲得債權(quán)人、出資人的普遍支持，為處理關(guān)聯(lián)企業(yè)整體重整探索了一條新路。

（二）制度促公正，確保程序規(guī)范

一是規(guī)范程序運行。針對企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定較為原則的問題，深圳中院出臺《深圳市中級人民法院破產(chǎn)案件審理規(guī)程》，以專章規(guī)定重整程序，細化審理流程，明確合議庭職責(zé)，讓法官辦案有章可循。

二是規(guī)范管理人行為。破產(chǎn)重整能否成功，很大程度上依賴于管理人是否勤勉、專業(yè)，是否有足夠的動力來幫助企業(yè)走出困境。為加強對管理人的科學(xué)管理，深圳中院制定了《破產(chǎn)案件管理人分級管理辦法》《破產(chǎn)案件管理人考核辦法》及《破產(chǎn)案件管理人工作規(guī)范》等一系列制度，規(guī)定只有一級管理人可以承擔(dān)重大、復(fù)雜、疑難案件，保證管理人能夠適應(yīng)案件審理的需要。同時，明確管理人日常工作程序，對管理人工作實績進行考核，實行能上能下、及時淘汰的科學(xué)管理模式，有效避免管理人不作為、亂作為等不當(dāng)行為。

三是規(guī)范強制批準(zhǔn)的適用。堅持嚴(yán)格審查，慎用強制批準(zhǔn)，要求符合債權(quán)人利益最大化、企業(yè)運營價值最大化、相關(guān)權(quán)益主體平衡保護等原則，同時明確強制批準(zhǔn)的案件，合議庭必須報經(jīng)庭長批準(zhǔn)，增加把關(guān)環(huán)節(jié)，確保案件質(zhì)量。截至目前，深圳中院僅有2宗案件適用了強制批準(zhǔn)。

（三）聚力多視角，開創(chuàng)重整新格局

一是調(diào)研先行，做好理論鋪墊。充分借鑒發(fā)達經(jīng)濟體重整經(jīng)驗和學(xué)界研究成果，充實案件審判的法理依據(jù)。先后完成多項重整調(diào)研課題，其中，《關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度重大法律問題的調(diào)研報告》榮獲最高法院優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎，《個人破產(chǎn)制度研究》獲全省法院優(yōu)秀調(diào)研成果獎和深圳市十大優(yōu)秀法學(xué)研究成果獎，《僵尸企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究》中標(biāo)最高法院2016年度重大司法實務(wù)研究課題。通過狠抓調(diào)研，統(tǒng)一了理論認(rèn)識，為審判實務(wù)奠定了扎實基礎(chǔ)。

二是注重總結(jié)，形成可復(fù)制經(jīng)驗。著眼可復(fù)制、可推廣的制度經(jīng)驗要求，注重抓好公司重整審判經(jīng)驗總結(jié)，以點帶面推動工作整體發(fā)展。近些年來，我們根據(jù)上市公司重整審判實務(wù)，結(jié)合對全國其他上市公司重整案的實證分析，完成了《破產(chǎn)重整·困境上市公司復(fù)興新視野——以審判實務(wù)研究為中心》一書，對我國上市公司破產(chǎn)重整程序中的重大法律問題進行了系統(tǒng)研究，提出解決方案，產(chǎn)生了良好的經(jīng)驗示范效應(yīng)。

三是擴大宣傳，引導(dǎo)程序選擇。充分利用新媒體，通過門戶網(wǎng)站、微信公眾號，發(fā)布典型案例解析，公開審理規(guī)程，定向解說程序應(yīng)用，引導(dǎo)市場主體選擇重整進行自救。

問題與建議

從我們近些年重整案件審判實踐看，由于立法缺失等多方面因素影響，重整審判還面臨一些問題，需要引起重視。

一是重整模式仍舊單一。我國的破產(chǎn)重整還僅僅限于程序內(nèi)重整，對于庭外重組、預(yù)重整等程序沒有規(guī)定，當(dāng)事人的選擇很少，難以適應(yīng)市場發(fā)展的需要。同時，程序內(nèi)重整中，清算型重整多，再建型重整少，一些需要保留營業(yè)的企業(yè)因法律規(guī)定過于原則，擔(dān)心企業(yè)進入程序后失控，不愿選擇重整程序。

二是重整程序的稅負(fù)過重。重整企業(yè)因減免債務(wù)、處置資產(chǎn)、繼續(xù)營業(yè)會涉及增值稅和財產(chǎn)稅，稅務(wù)負(fù)擔(dān)非常沉重。深中華案重整期間繳納稅款9000萬元，福昌電子案重整期間因恢復(fù)生產(chǎn)新增應(yīng)納稅額221萬，大大增加了重整成本，變相降低了債權(quán)清償率。

三是股權(quán)過戶障礙重重。重整大多涉及重組方進場，需要完成出資人權(quán)益變動，但因債務(wù)人的股權(quán)存在質(zhì)押擔(dān)保、司法查封等情況，導(dǎo)致無法過戶，嚴(yán)重影響重整程序推進，甚至造成重整計劃執(zhí)行困難。

四是金融機構(gòu)參與度低。重整案件中涉及大量的金融債權(quán)，銀行、四大資產(chǎn)管理公司常常都是破產(chǎn)企業(yè)的最大債權(quán)人，其意思表示往往直接影響到破產(chǎn)程序的推進和破產(chǎn)重整能否實現(xiàn)。但目前銀行的表決需要層層上報總行決策審批，決策鏈條長，各級機構(gòu)均不愿承擔(dān)責(zé)任，對于重整態(tài)度消極，不僅造成表決延遲和重整期間延長，更使得法院不得不經(jīng)常面臨強制批準(zhǔn)的局面。如何提高金融機構(gòu)的程序參與度，督促其肩負(fù)起社會責(zé)任，需要盡快解決。

針對這些問題，我們建議最高法院推動立法，進一步完善相關(guān)法律制度，使重整審判能夠更好地有法可依。同時，建議最高法院通過司法解釋進一步細化操作規(guī)則，如明確在債務(wù)人資不抵債的情形下，可推定股東股權(quán)失去價值，通過破產(chǎn)程序可對股東的股權(quán)強制解除質(zhì)押、查封，并予以過戶，以確保重整程序順利進行。

（作者系深圳市中級人民法院黨組成員、副院長）