岳意定+羅瓊

摘要：利用2007-2012年上市公司數(shù)據(jù)，考量不同生命周期階段開放式創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示：不同生命周期階段開放式創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用存在差異，其中，吸收能力在成長期與成熟期對企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，在衰退期對創(chuàng)新績效具有顯著負效應(yīng)；連接能力在成長期與成熟期對創(chuàng)新績效具有顯著正效應(yīng)，在衰退期與創(chuàng)新績效呈正相關(guān)，但不顯著；解吸能力僅在衰退期對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的積極效應(yīng)，在成長期與成熟期與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)，但不顯著。結(jié)果表明，目前中國上市公司在創(chuàng)新模式上更注重從外部獲得新知識，然后通過自身的吸收能力將新知識內(nèi)化為企業(yè)自身的知識，但未意識到保留知識對于企業(yè)未來發(fā)展的重要性，對企業(yè)解吸能力的提升重視不足。

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新能力；創(chuàng)新績效；企業(yè)生命周期；面板數(shù)據(jù)模型

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)提升核心競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要驅(qū)動力。傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式強調(diào)企業(yè)依靠內(nèi)部持續(xù)的高強度的技術(shù)研發(fā)獲得強大的競爭優(yōu)勢，但隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，外部環(huán)境的不穩(wěn)定性給傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式帶來了挑戰(zhàn)[1]。完全依靠自身資源開展的創(chuàng)新模式已不能適應(yīng)日益復(fù)雜的外部環(huán)境，而善于利用外部資源的企業(yè)更容易獲得創(chuàng)新成功[2]。2003年，Chesbrough[3]首次提出“開放式創(chuàng)新”的概念，認為有價值的創(chuàng)意可以由公司外部和內(nèi)部同時獲得，內(nèi)部創(chuàng)意可以由公司內(nèi)部或外部進行商業(yè)化，由此打破了傳統(tǒng)的以自主研發(fā)為主的封閉式創(chuàng)新模式，開放式創(chuàng)新成為企業(yè)提高科研效率，實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補的一種主流模式。早期關(guān)于開放式創(chuàng)新的研究，多以歐美日等發(fā)達國家的大型技術(shù)密集型企業(yè)為研究對象，運用案例分析方法，分析開放式創(chuàng)新的機理及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。如Chesbrough[4]對IBM、Intel、思科、朗訊等企業(yè)的創(chuàng)新實踐進行了比較研究；Piller[5]對殼牌化學(xué)、惠普和飛利浦等企業(yè)進行了案例研究；陳勁[6]從組織變革的視角研究了中控集團的開放式創(chuàng)新實踐。近年來對開放式創(chuàng)新的研究逐步轉(zhuǎn)向計量檢驗。如Fey和Birkinshaw[7]以英國和瑞典的107家大型企業(yè)為研究對象，探討研發(fā)管理模式、開放度和知識編碼對創(chuàng)新績效的影響；Laursen和Salter[8]通過對英國2707家制造類企業(yè)進行調(diào)查，實證研究了企業(yè)外部搜索對創(chuàng)新績效的影響；陳勁和陳鈺芬[9]分析了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的24個國家的開放式創(chuàng)新行為；鄭登攀等[10]利用134家上市公司的面板數(shù)據(jù)，探討企業(yè)開放度與網(wǎng)絡(luò)能力對創(chuàng)新績效的影響。

盡管學(xué)者對開放式創(chuàng)新進行了卓有成效的研究，但在開放式創(chuàng)新范式下，企業(yè)開放度的選擇以及為實現(xiàn)開放式創(chuàng)新構(gòu)建匹配組織變化的能力問題仍是研究的熱點。一方面，過低的開放度會使企業(yè)仍局限在封閉式創(chuàng)新的范式下，無法從根本上實現(xiàn)開放式創(chuàng)新的優(yōu)勢，而過度的開放則會給企業(yè)帶來知識流失、產(chǎn)權(quán)爭議、商業(yè)機密泄漏、管理成本提升、合作中沖突升級等風(fēng)險。另一方面，開放式創(chuàng)新模式下，企業(yè)將面臨更加模糊的組織邊界、不斷降低的知識流動限制、日益減少的內(nèi)部R&D依賴性、高度復(fù)雜的界面，而企業(yè)試圖通過開放式創(chuàng)新來構(gòu)筑持續(xù)的競爭優(yōu)勢就必須具有成功實施開放式創(chuàng)新所需的各種能力[11]。因此選擇合適的開放程度以及提升與開放式創(chuàng)新匹配的各項能力是企業(yè)的難點。

Lichtechaler[12]研究表明，吸收能力、連接能力與解吸能力是企業(yè)實現(xiàn)外部知識開發(fā)、利用和保留的三種重要能力，在開放式創(chuàng)新模式下吸收能力、連接能力和解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。隨后，一些學(xué)者進一步研究了各項能力對創(chuàng)新績效的影響。如Zahra和George[13]研究發(fā)現(xiàn)，吸收能力對企業(yè)有效獲取并利用新知識，拓展公司現(xiàn)有的知識儲備，提升消化和利用信息的能力并最終增強公司創(chuàng)新績效具有重要影響，是公司吸收外部知識的關(guān)鍵創(chuàng)新能力；Lane等[14]研究同樣表明，吸收能力的強弱將直接影響企業(yè)創(chuàng)新績效的高低。陳勁等[15]則以網(wǎng)絡(luò)嵌入性為視角，研究了解吸能力對外向型開放式創(chuàng)新的影響；陳艷等[11]以中小企業(yè)為研究對象，調(diào)查了浙江溫州154家企業(yè)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)連接能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著效應(yīng)，而解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著。盡管學(xué)術(shù)界對企業(yè)為實現(xiàn)開放式創(chuàng)新應(yīng)具備的各項能力進行了研究，并探討了其對創(chuàng)新績效的影響，但多集中于探討吸收能力對創(chuàng)新績效的影響，對連接能力和解吸能力的研究較少，并缺乏實證研究。此外，在動態(tài)競爭環(huán)境中，創(chuàng)新是企業(yè)競爭優(yōu)勢最重要的來源，隨著企業(yè)的演化如何對創(chuàng)新進行有效的管理是企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)之一[16]。研究表明，由于企業(yè)在不同的生命周期階段會表現(xiàn)出不同的組織特征，創(chuàng)新的強度也不同，各種組織要素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也必然有所差異[17]?；谝延醒芯恐械牟蛔泓c，本文擬從企業(yè)生命周期的角度出發(fā)，探討在開放式創(chuàng)新模式下企業(yè)能力對創(chuàng)新績效的影響，著重研究了吸收能力、連接能力以及解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和不同生命周期階段企業(yè)能力的提升提供參考。

二、研究假設(shè)的提出

Cohen和Lecvinthal[18]認為吸收能力是企業(yè)認識到新的外部信息的價值，并對該外部信息進行消化吸收，最后對它進行商業(yè)化應(yīng)用的能力。連接能力是指企業(yè)保留外部知識的能力，包括聯(lián)盟能力與關(guān)系能力，強調(diào)企業(yè)應(yīng)以連接能力的方式來維持和管理外部知識，注重在外部進行知識維護，而不承擔(dān)即時的向內(nèi)進行知識轉(zhuǎn)移[12][19]。作為對吸收能力的補充，Lichtechaler和Lichtechaler[20]提出了解吸能力的概念，并將之定義為組織基于外向型技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，識別技術(shù)轉(zhuǎn)移機會和促進吸收方企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用的能力。

1. 成長期企業(yè)能力對創(chuàng)新績效的影響

吸收能力與企業(yè)開發(fā)外部知識有關(guān)，在不同生命周期階段，吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在差異。在企業(yè)初創(chuàng)期與成長期，由于企業(yè)剛剛建立需要大量的創(chuàng)新資源，促使企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源，現(xiàn)階段企業(yè)的吸收能力較弱，但由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，暫未形成特有的企業(yè)文化和自主創(chuàng)新能力，因此企業(yè)對外部知識的包容性較強，企業(yè)吸收能力對創(chuàng)新績效作用顯著。企業(yè)確保優(yōu)先接觸外部知識，而不是直接獲取它[21]。陳艷等[11]指出企業(yè)的連接能力越強，企業(yè)的開放度越高，獲取外部知識就越方便，開放式創(chuàng)新的績效就越高，廣泛的外部聯(lián)系是開放式創(chuàng)新的重要特征之一。在企業(yè)的初創(chuàng)期與成長期，企業(yè)主要的創(chuàng)新模式表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新，由于自身資源和影響力的限制，與企業(yè)聯(lián)系較為密切的外部資源主要是上游企業(yè)與顧客，其連接能力較弱，企業(yè)更多的注重吸收能力，因此連接能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響較小。為了向合作伙伴轉(zhuǎn)移和分享知識，企業(yè)應(yīng)該發(fā)展自身的解吸能力，以此來降低知識轉(zhuǎn)移的壁壘，促進知識在企業(yè)外部的應(yīng)用，提高企業(yè)開放式創(chuàng)新的績效。在企業(yè)的初創(chuàng)期和成長期，企業(yè)很少會將其技術(shù)（或?qū)＠┏鍪刍蜣D(zhuǎn)讓，更多的吸收外部知識，企業(yè)解吸能力較弱。因此，基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1：在企業(yè)的成長期，吸收能力、連接能力、解吸能力均對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

2.成熟期企業(yè)能力對創(chuàng)新績效的影響

隨著企業(yè)的不斷成長和逐漸成熟，要求企業(yè)不斷吸收新的知識和采用新的管理方法逐步實現(xiàn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，形成企業(yè)的組織文化，企業(yè)搜尋外部知識、吸收外部知識、整合外部知識的能力顯著增強，吸收能力得到提升。張光磊、劉善仕等[22]指出強大的吸收能力可以使企業(yè)迅速將外部知識內(nèi)化為組織知識，有助于企業(yè)開放式創(chuàng)新績效的提升。同時，在企業(yè)進入成熟期后，企業(yè)規(guī)模逐漸擴大，為了保持競爭優(yōu)勢，要求企業(yè)與外部知識源，如顧客、上下游企業(yè)、同行、大學(xué)等組織建立聯(lián)系，保持密切的雙邊和多邊關(guān)系以確保獲取創(chuàng)新知識，企業(yè)的連接能力愈強，企業(yè)對抗風(fēng)險的能力就愈強，其對創(chuàng)新績效的影響愈大。此外，在企業(yè)成熟期隨著企業(yè)科研能力不斷增強，擁有的新技術(shù)和專利數(shù)量逐漸增多，開發(fā)解吸能力有助于幫助提升企業(yè)輸出型開放式創(chuàng)新績效。因此，基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H2：在企業(yè)的成熟期，吸收能力、連接能力、解吸能力均對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

3. 衰退期企業(yè)能力對創(chuàng)新績效的影響

當(dāng)企業(yè)進入衰退期后，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形成慣性，企業(yè)文化顯現(xiàn)出剛性，企業(yè)傾向于吸收匹配企業(yè)結(jié)構(gòu)與文化的外部知識，而排斥吸收不符合企業(yè)文化的新知識，由此吸收能力反而成為提升企業(yè)創(chuàng)新績效的障礙。在企業(yè)進入衰退期后，企業(yè)創(chuàng)新強度與廣度都很弱，在市場競爭中逐漸失去有力位置，為了繼續(xù)生存下去，企業(yè)不再擴大企業(yè)規(guī)模[23]，而更強調(diào)運用現(xiàn)有的資源進行創(chuàng)新，這就要求企業(yè)注重對企業(yè)內(nèi)外部知識的維護，企業(yè)對外的連接能力越強，對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升效果愈明顯。研究表明盡管創(chuàng)新知識（或技術(shù)）轉(zhuǎn)移并非大多數(shù)公司的核心活動，然而，企業(yè)可以通過這種知識外溢形式，獲得良好的收益[15]。而在企業(yè)進入衰退期后，解吸能力得到進一步強化，企業(yè)亟需調(diào)整創(chuàng)新模式將已有的而不能創(chuàng)造利潤的技術(shù)或知識流向更能發(fā)揮其價值的外部組織，由此來改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，提高企業(yè)績效。因此，基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H3：在企業(yè)的衰退期，連接能力與解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效均具有正向影響，而吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響。

現(xiàn)有的研究結(jié)果認為企業(yè)開發(fā)、利用和保留外部知識的各項開放式創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升具有積極效應(yīng)，但結(jié)論有待進一步檢驗，主要包括如下三個部分：第一，很少從企業(yè)生命周期的角度研究不同開放式創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；第二，大多數(shù)研究集中于探討吸收能力對創(chuàng)新績效的影響，缺乏對連接能力與解吸能力的研究；第三，現(xiàn)有的研究能力與開放式創(chuàng)新關(guān)系的文獻多為規(guī)范研究，研究方法多以問卷調(diào)查的方式進行，缺乏用面板數(shù)據(jù)進行的實證研究。本文試圖克服以往文獻的不足，進一步研究不同生命周期階段開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，將企業(yè)看作處于生命周期的某一階段來實證研究不同生命周期階段開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系，并以我國上市公司2007-2012年的面板數(shù)據(jù)為樣本，使用面板數(shù)據(jù)模型進行實證研究。

三、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

1. 樣本的數(shù)據(jù)說明

本文選取了我國上市公司為樣本，其原因在于證券交易所要求所有上市企業(yè)披露其創(chuàng)新活動，因此絕大部分企業(yè)都披露了最近幾年的研發(fā)投入和技術(shù)產(chǎn)出情況，企業(yè)研發(fā)投入和專利數(shù)據(jù)容易獲得。而且上市公司的年報須經(jīng)注冊會計師的審計，比起通過調(diào)查問卷方式獲取相關(guān)研發(fā)數(shù)據(jù)更為客觀。此外，為保證研究數(shù)據(jù)的完整性和真實性，本文的研究樣本包括了2007-2012年在深圳和上海證券交易所上市的所有主板公司，為保證數(shù)據(jù)的有效性，對原始樣本進行篩選的標(biāo)準(zhǔn)如下：選擇這一期間持續(xù)經(jīng)營的上市公司為樣本，使所研究的樣本保持必要的持續(xù)性；剔除樣本中未進行研發(fā)的企業(yè)；剔除樣本中數(shù)據(jù)遺漏不全，或者樣本中指標(biāo)出現(xiàn)異常的企業(yè)；剔除樣本中因為并購重組等行為改變主業(yè)或者進行較大的資產(chǎn)置換的公司。因為如果將這些異常的公司納入樣本，將極大地影響結(jié)論的可靠性和一致性。篩選得出最終的研究樣本包括359家上市公司，共2154個樣本數(shù)據(jù)。樣本企業(yè)的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自金融網(wǎng)（由手工收集完成）。本文使用Excel、Eviews6 .0等數(shù)據(jù)分析軟件對數(shù)據(jù)進行處理。

2. 企業(yè)生命周期的劃分

企業(yè)生命周期階段大致劃分為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期和衰退期[24]，考慮到主板上市公司不可能處在創(chuàng)業(yè)期，因此本研究將企業(yè)生命周期階段分為成長期、成熟期和衰退期，并運用三分位法將企業(yè)進行劃分，考慮到三分位法適用于分析同行業(yè)的數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)之間的可比性，因此在運用三分位法劃分企業(yè)階段之前，將企業(yè)進行分類，然后考慮銷售收入增長率、資本支出率（固定資產(chǎn)凈額/銷售收入凈額）、總資產(chǎn)增長率、管理費用收入比4項變量來判斷企業(yè)所處的生命周期階段[25]。具體而言，首先將企業(yè)分類后，匯總上述4個變量的6年數(shù)據(jù)（2007-2012年），運用三分位法，將每個變量劃分為高、中、低三組，劃分標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)據(jù)的相對大??；其次，根據(jù)表1的內(nèi)容，針對不同的生命周期階段，對每個變量的高、中、低三組，賦予不同的分值，在成長期，企業(yè)的銷售增長較快，管理費用比例和資本支出比例較高；在成熟期，各指標(biāo)趨于穩(wěn)定；在衰退期，銷售增長率較小，銷售費用比例和資本支出比例較小，股利支付率較高。然后，將各公司4個變量的得分，分年度加總；最后按照成長期（0-2分）、成熟期（3-6分）和衰退期（7-8分）的方式，確認每個樣本公司在各年度所屬的生命周期階段。為避免誤判，采用多數(shù)決定原則，逐一確定其所屬的生命周期階段。最終得到處在成長期、成熟期、衰退期的企業(yè)分別為116個、138個、105個。

3. 變量界定與測量

（1）吸收能力

吸收能力是企業(yè)獲取、消化并內(nèi)化外部知識的能力，吸收能力的測度通常從人力資本、研發(fā)強度等維度展開。Borensztien、Gregorio和Lee[20]研究認為人力資本是衡量企業(yè)對外部知識獲取的重要指標(biāo)，Cohen和Levinthal[18]進一步研究表明研發(fā)強度是衡量企業(yè)消化并內(nèi)化知識的重要指標(biāo)。因此本文擬用人力資本與研發(fā)強度兩個變量來衡量企業(yè)的吸收能力，其中采用企業(yè)技術(shù)人員或研發(fā)人員的數(shù)量來反映企業(yè)的人力資本，用企業(yè)研發(fā)支出來反映企業(yè)的研發(fā)強度。吸收能力則通過對技術(shù)人員的平均研發(fā)額取對數(shù)來進行轉(zhuǎn)換測度，計算公式為：ln（技術(shù)人員的平均研發(fā)額）=ln（公司的研發(fā)總支出/技術(shù)人員總?cè)藬?shù)）[26]。

（2）連接能力

連接能力反映了企業(yè)維持外部知識的能力，表現(xiàn)為企業(yè)的聯(lián)盟能力以及關(guān)系能力。Heimeriks和Duysters[27]認為聯(lián)盟能力是企業(yè)獲取、共享、傳播和應(yīng)用聯(lián)盟管理訣竅和慣例的能力，是企業(yè)為了實現(xiàn)特定的戰(zhàn)略目標(biāo)，與外部企業(yè)形成的優(yōu)勢互補、風(fēng)險共擔(dān)、要素雙向或多向流動的能力，反映為與外部企業(yè)合作的能力。Lorenzoni和Lipparini[28]認為企業(yè)關(guān)系能力是企業(yè)通過與合作伙伴建立以信任為基礎(chǔ)的關(guān)系，以降低成本，獲取特定知識，建立企業(yè)競爭優(yōu)勢的能力，包括橫向關(guān)系能力與縱向關(guān)系能力[29]。橫向關(guān)系能力意味著與企業(yè)上下游企業(yè)建立合作關(guān)系，而縱向關(guān)系能力則意味著通過聯(lián)盟等方式與競爭對手、大學(xué)科研機構(gòu)、中介機構(gòu)以及政府部門建立良好的合作關(guān)系，共享知識和資源、分擔(dān)新產(chǎn)品開發(fā)風(fēng)險，由此提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。連接能力強的公司具有更高的市場知識能力，有助于降低產(chǎn)品開發(fā)周期與成本，拉近與市場先行者之間的差距。因此，企業(yè)連接能力反映為與其他組織建立聯(lián)系的能力，本文采用報表中與企業(yè)建立聯(lián)系的關(guān)聯(lián)方的數(shù)量來衡量企業(yè)的連接能力。

（3）解吸能力

解吸能力強調(diào)企業(yè)對內(nèi)部知識識別和轉(zhuǎn)移的能力。企業(yè)應(yīng)具有識別知識轉(zhuǎn)移機會的能力，而企業(yè)人力資本的質(zhì)量是影響企業(yè)識別知識轉(zhuǎn)移機會的重要因素。識別出知識轉(zhuǎn)移機會后，企業(yè)進入將知識向知識吸收方轉(zhuǎn)移的階段，轉(zhuǎn)移的知識包括各項技術(shù)以及專利等[30]。轉(zhuǎn)移過程并不只包括單純的輸出行為，還包括吸收方企業(yè)對外部知識的吸收行為，需要創(chuàng)新源企業(yè)積極參與，幫助吸收方企業(yè)成功應(yīng)用轉(zhuǎn)移的知識[15]?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性，參考Lichtechaler[22]、陳勁[15]、陳艷[11]等對解吸能力的定義與衡量，設(shè)置“是否存在技術(shù)公開”、“是否存在專利公開”、“是否存在技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“是否存在專利轉(zhuǎn)讓”、“是否存在信息共享平臺”五個題項來衡量公司的解吸能力，“是”為1，“否”為0，公司解吸能力的強弱用這五項的累計值來代替，數(shù)值越大，代表公司的解吸能力愈強。

（4）創(chuàng)新績效

創(chuàng)新績效是技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)出的、能客觀測度和感知的一些成果績效，包括創(chuàng)新產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益（如新產(chǎn)品銷售率、新產(chǎn)品利潤率等），也囊括那些間接經(jīng)濟效益的產(chǎn)出（例如新產(chǎn)品開發(fā)、專利等）?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性，參考Ritter和Gemnden[31]對創(chuàng)新績效的測量方式，采用專利授權(quán)數(shù)量作為評價企業(yè)創(chuàng)新績效的主要指標(biāo)。

（5）控制變量

韻江等人指出企業(yè)的創(chuàng)新績效除了受到其企業(yè)能力的影響外，還會受到企業(yè)年齡、行業(yè)屬性等因素的影響[17]。企業(yè)成立時間越久，企業(yè)規(guī)模越大，就越具有經(jīng)驗和聲譽優(yōu)勢，企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)越明顯，其創(chuàng)新績效也會較好[32]。相對于傳統(tǒng)行業(yè)，高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效更高。而從本研究的樣本基本結(jié)構(gòu)特征來看，所選樣本在企業(yè)年齡和行業(yè)屬性方面也確實存在差異。因此為了降低這些因素對研究結(jié)果產(chǎn)生的影響，更加突出本研究所選用變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)，本文將這些因素作為控制變量。對企業(yè)年齡的測度以企業(yè)從成立之年到2012年的時間跨度這一單一測量指標(biāo)來測量。用虛擬變量來表征企業(yè)所屬的行業(yè)，1表示企業(yè)所屬行業(yè)為高新技術(shù)行業(yè)，0表示企業(yè)所屬行業(yè)為傳統(tǒng)行業(yè)，其中高新技術(shù)行業(yè)主要包括信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)三大行業(yè)。

4. 面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)模型選擇的樣本為2007-2012年間有完整數(shù)據(jù)的上市公司，根據(jù)上述研究假設(shè)和研究框架，本文構(gòu)建了2個研究模型：模型l檢驗控制變量和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，模型2在模型l的基礎(chǔ)上增加了開放創(chuàng)新能力變量，檢驗假設(shè)l至假設(shè)3是否成立，具體模型如下：

在模型中， 為截距， 為模型回歸系數(shù)， 為成立時間， 為行業(yè)類型， 為企業(yè)吸收能力， 為企業(yè)連接能力， 為企業(yè)解吸能力， 為企業(yè)創(chuàng)新績效， 為隨機變量，代表影響企業(yè)創(chuàng)新績效的其他變量。其中， ，代表第 家上市公司； 代表第 個時間序列觀察值； 表示第 年第 個公司的 ，其他變量的下標(biāo)計意義與 相同。

四、實證分析

1. 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

為了從整體上比較不同階段開放式創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新績效的差異，對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，列出各階段各指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，如表2所示。由表2可知，從均值來看，企業(yè)的吸收能力在逐步變?nèi)?，成長期和成熟期的吸收能力強于衰退期的吸收能力；企業(yè)連接能力則是由弱變強，再有強變?nèi)?，其中成熟期的連接能力強于成長期和衰退期；企業(yè)的解吸能力則是在逐步變強，衰退期的解吸能力強于成長期與成熟期。而從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各變量的標(biāo)準(zhǔn)差均表現(xiàn)出一定的波動性。

為了更加直觀的了解各變量之間的關(guān)系，進行初步的經(jīng)驗檢驗。進一步描繪處在不同生命周期階段的企業(yè)在2007-2012 年間，企業(yè)開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。由于吸收能力、連接能力與創(chuàng)新績效的數(shù)量級相對較大，為了更清楚地反映吸收能力、連接能力以及解吸能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，將吸收能力、連接能力以及創(chuàng)新績效的數(shù)值均縮小10倍，結(jié)果如圖1、圖2、圖3所示。從圖中可知，吸收能力、連接能力與解吸能力在成長期、成熟期以及衰退期與創(chuàng)新績效的變化趨勢均相同。具體而言，吸收能力在成長期和成熟期的上升趨勢比在衰退期明顯；連接能力在成長期、成熟期和衰退期均表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢；解吸能力在衰退期的變化趨勢較成長期和成熟期明顯。

進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明：結(jié)果表明：吸收能力與解吸能力、創(chuàng)新績效以及企業(yè)成立時間之間存在顯著相關(guān)性；連接能力與解吸能力、創(chuàng)新績效、企業(yè)成立時間以及企業(yè)行業(yè)類型之間存在顯著相關(guān)性；解吸能力與創(chuàng)新績效和企業(yè)成立時間之間存在顯著相關(guān)性；企業(yè)成立時間與創(chuàng)新績效間存在顯著相關(guān)性，其他變量之間均不存在顯著相關(guān)性。

2. 面板數(shù)據(jù)模型類型判別

根據(jù)上述的理論假設(shè)及模型設(shè)定，在每個生命周期階段，提出了如下的4個統(tǒng)計模型，其中：模型A檢驗控制變量對創(chuàng)新績效的影響，模型B在控制變量的基礎(chǔ)上引入吸收能力變量，檢驗其對創(chuàng)新績效的影響，模型C在控制變量的基礎(chǔ)上引入連接能力變量，檢驗其對創(chuàng)新績效的影響，模型D在控制變量的基礎(chǔ)上引入解吸能力變量，檢驗其對創(chuàng)新績效的影響。

在建立面板模型前，要先對模型的類型進行判別。其中，F(xiàn)檢驗用于判別模型中是否存在個體固定效應(yīng)，該檢驗的原假設(shè)是真實模型是混合模型，備擇假設(shè)是真實模型是個體固定效應(yīng)模型，P值小于0.05，則拒絕原假設(shè)，即建立個體效應(yīng)模型是合適的。Hausman檢驗用于判別應(yīng)建立隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，該檢驗的原假設(shè)是應(yīng)建立個體隨機效應(yīng)模型，備擇假設(shè)是應(yīng)建立個體固定效應(yīng)模型，P值小于0.05，則拒絕原假設(shè)，即建立固定效應(yīng)模型是合適的。具體檢驗結(jié)果如表4所示，表明企業(yè)生命周期各階段的模型A、模型B、模型C、模型D均適合采用個體固定效應(yīng)模型。

3. 面板數(shù)據(jù)模型參數(shù)估計

利用個體固定效應(yīng)模型，采用Eviews6.0 軟件對各統(tǒng)計模型進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見表5、表6和表7所示。從回歸結(jié)果的F值來看，所有回歸模型均高度顯著，模型擬合優(yōu)度較好， 模型的整體 最低為0.64，整體 最高為0.84，說明回歸方程的解釋能力至少大于64%，即不論企業(yè)處在不同的生命周期階段，吸收能力、連接能力、解吸能力、成立時間、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)類型能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效的64%以上作出解釋。

從成長期來看，企業(yè)吸收能力以及連接能力對企業(yè)的創(chuàng)新績效具有顯著的正效應(yīng)，解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著。處在成長期的企業(yè)，資源相對較少，企業(yè)內(nèi)部知識存量不足，自主研發(fā)創(chuàng)新的難度較大，企業(yè)更多的依靠知識探索來尋求和發(fā)現(xiàn)新知識，在這個過程中企業(yè)吸收外部知識能力的大小對企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要作用，而連接能力反映了企業(yè)與外部組織之間關(guān)系的緊密程度，在企業(yè)將新產(chǎn)品成功商業(yè)化的過程中起著重要的輔助作用，因此連接能力對企業(yè)創(chuàng)新績效影響顯著。但由于成長期企業(yè)內(nèi)部技術(shù)不成熟，專利產(chǎn)出較少，因此企業(yè)的解吸能力較弱，對企業(yè)創(chuàng)新績效的貢獻不顯著。

從成熟期來看，企業(yè)吸收能力以及連接能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向效應(yīng)，解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著。處在成熟期的企業(yè)，具有較為穩(wěn)定的市場占有率，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模有所擴大，銷售收入穩(wěn)定，現(xiàn)金流充足。穩(wěn)定的市場占有率使企業(yè)擁有很強的資金能力，較高的知名度和良好的企業(yè)形象為企業(yè)從外部獲得支持和尋求合作伙伴相對容易，為企業(yè)進行開放式創(chuàng)新創(chuàng)造了條件，但企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)規(guī)范化，管理分權(quán)化，企業(yè)對創(chuàng)新的重視程度下降，企業(yè)更傾向于從外部獲得新知識，而不是從企業(yè)內(nèi)部，因此此時企業(yè)的創(chuàng)新主要來源于吸收能力與連接能力。

從衰退期來看，企業(yè)吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效均存在顯著負效應(yīng)；連接能力對創(chuàng)新績效具有正向效應(yīng)，但均不顯著；解吸能力對創(chuàng)新績效存在顯著正效應(yīng)。進入衰退期的企業(yè)，企業(yè)的主要產(chǎn)品即將或已被市場汰淘，銷售和利潤嚴重下降，企業(yè)吸收外部知識以及從外部獲取支持的能力急速下降，企業(yè)為了可以持續(xù)經(jīng)營，強調(diào)轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)部低效率的產(chǎn)品、技術(shù)或者專利，降低企業(yè)的研發(fā)成本，將資金集中運用于某種產(chǎn)品的研發(fā)以期實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，但由于企業(yè)經(jīng)過長期發(fā)展，必然會形成穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)文化，而企業(yè)內(nèi)部固有的結(jié)構(gòu)慣性與文化剛性會在一定程度上阻礙企業(yè)的轉(zhuǎn)型。因此，在這個階段，企業(yè)的吸收能力和連接能力下降，而解吸能力對創(chuàng)新績效的影響更為顯著。

由此可見，假設(shè)H1得到完全驗證，假設(shè)H2和假設(shè)H3得到部分驗證。同時，從表5、表6、表7中還可以看出，在企業(yè)的不同周期階段，企業(yè)成立時間均對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響；而企業(yè)行業(yè)類型僅在成長期對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，在成熟期與衰退期影響均不顯著。

五、研究結(jié)論及啟示

本文基于企業(yè)生命周期理論，探討在不同生命周期階段的企業(yè)，其開放式創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，采用359家上市企業(yè)在2007-2012年的面板數(shù)據(jù)，著重研究吸收能力、連接能力以及解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。研究結(jié)果表明：

第一，在企業(yè)的成長期與成熟期，吸收能力對創(chuàng)新績效均具有顯著的正效應(yīng)，在衰退期對創(chuàng)新績效表現(xiàn)為負效應(yīng)；連接能力在成長期與成熟期對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正效應(yīng)，且在成熟期對創(chuàng)新績效的影響最為顯著。表明從外部獲得新知識、新技術(shù)，通過自身的吸收能力將新知識內(nèi)化為企業(yè)自身的知識仍是我國企業(yè)提高創(chuàng)新績效的重要手段。在這種創(chuàng)新模式下，吸收能力對于新知識的轉(zhuǎn)化就顯得尤為重要，直接決定著企業(yè)開放式創(chuàng)新的績效。同時也應(yīng)該注重連接能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，在企業(yè)進入成熟階段后，企業(yè)的規(guī)模及其影響力不斷擴大，企業(yè)與外部組織建立聯(lián)盟關(guān)系的能力將會越來越強，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式實現(xiàn)各企業(yè)之間內(nèi)部知識的轉(zhuǎn)移與利用，打破組織邊界，降低知識在組織之間轉(zhuǎn)移和利用的交易成本，由此來提供企業(yè)的創(chuàng)新效率，并且企業(yè)應(yīng)注意正確地引導(dǎo)新知識的轉(zhuǎn)化過程。

第二，在企業(yè)的成長以及成熟期，解吸能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著，在衰退期顯著。2012年，歐洲專利局在布魯塞爾發(fā)布的年度成果報告顯示，向歐洲專利局申請專利數(shù)量占世界總量比例最高的前5個國家分別是美國（24.6%）、日本（20.1%）、德國（13.3%）、中國（7.3%）和韓國（5.6%），其中中國的專利申請數(shù)量同比增長11.1%，是專利申請數(shù)量增速最快的國家[33]。由此可見，中國企業(yè)已成為促使歐洲專利局專利申請數(shù)量增長的最大動力，但專利的數(shù)量愈多并不代表能為企業(yè)帶來的收益愈多。在我國許多企業(yè)還沒有意識到知識保留對于企業(yè)未來發(fā)展的重要性，多數(shù)企業(yè)忽視了對知識在企業(yè)內(nèi)部的傳播、共享以及對知識的編碼和保留，企業(yè)通常沒有專人進行知識的推廣與保留，對核心員工進行培訓(xùn)的結(jié)果是增加了個人依仗專業(yè)知識與企業(yè)主進行討價還價的資本，個人知識難以在企業(yè)內(nèi)共享和推廣，專利的實際使用效率較低。而事實是許多跨國公司通過對外資解投資內(nèi)部化實現(xiàn)其技術(shù)轉(zhuǎn)移，不僅使得其本身在經(jīng)濟活動中獲得利益，還為東道國帶來了外部經(jīng)濟，減少了跨國公司在東道國的發(fā)展障礙，大大縮短了其技術(shù)轉(zhuǎn)化為收益的周期。因此，在開放式創(chuàng)新模式下，企業(yè)應(yīng)該重視通過外部商業(yè)化的方式來提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，鼓勵員工去識別其技術(shù)的新的應(yīng)用機會，提高技術(shù)專利的使用效率，為企業(yè)創(chuàng)造出更多的價值。

基于本文的研究，未來的拓展完善可從如下三個方面進行：一是，盡管本文參考了許多成熟研究，但關(guān)于吸收能力、連接能力、解吸能力和創(chuàng)新績效的測量指標(biāo)仍有待完善，當(dāng)然這也受限于所能獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；二是連接能力分為橫向連接與縱向連接，這兩種連接能力的強弱對創(chuàng)新績效的影響是否存在差別，有待進一步研究；三是拓寬實證分析的時間范圍，這樣的話控制變量的選擇需要進一步深入，可引入諸如宏觀政策等方面的因素，以期取得更加科學(xué)、明晰的理論解釋。

參考文獻：

[1] Enkel E， Kansch C， Gassmann O. Managing the risk of customer integration [J]. European Management Journal， 2004， 23（4）： 203-213.

[2] Chesbrough H， Schwartz K. Innovating business models with co-development partnership [J]. Research Technology Management， 2007， 50（1）： 55-59.

[3] 劉世錦. 關(guān)于我國增長模式轉(zhuǎn)型的若干問題[J]. 管理世界， 2006， （2）： 1-9，17.

[4] Chesbrough H W. The era of open innovation [J]. Sloan Management Review， 2003， 44（3）： 35-41.

[5] Piller F T， Walcher D. Tool kits for idea competitions： a novel method to integrate users in new product development [J]. R&D Management， 2006， 36（3）： 307-318.

[6] 陳勁， 吳航， 金珺. 企業(yè)如何實施開放式創(chuàng)新：組織變革的視角[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012， 12（1）： 74-80.

[7] Fey C， Birkinshaw J. External source of knowledge， governance mode and R&D performance [J]. Journal of Management， 2005， 31（4）： 597-621.

[8] Laursen K， Salter A J. Open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms [J]. Strategic Management， 2006， 27（1）： 131-150.

[9] 陳鈺芬， 陳勁. 開放度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2008， 26（2）： 419-426.

[10] 鄭登攀， 章丹. 外部關(guān)系集中度、內(nèi)部經(jīng)理人治理對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2016（5）： 85-95.

[11] 陳艷， 范炳全. 中小企業(yè)開放式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2013， 25（1）： 24-35.

[12] Lichtenthaler U. Open innovation： past research， current debates， and future directions [J]. Academy of Management Perspectives， 2011： 75-93.

[13] Zahra S A， George G. Absorptive capacity： a review， reconceptualization， and extension [J]. Academy of Management Review， 2002， 27（2）： 185-203.

[14] Lane P J， Koka B R， Pathak S. The reification of absorptive capacity： a critical review and rejuvenation of the construct [J]. Academy of Management Review， 2006， 31（4）： 833-863.

[15] 陳勁， 梁靚， 吳航. 基于解吸能力的外向型技術(shù)轉(zhuǎn)移研究框架—以網(wǎng)絡(luò)嵌入性為視角[J].技術(shù)經(jīng)濟， 2012， 31（5）： 8-11.

[16] Denvan V. Central problems in the management of innovation [J]. Management Science， 1989， 32（5）： 590-607.

[17] Miller D， Friesen P H. Successful and unsuccessful phases of the corporate life cycle [J]. Organization Studies， 1983， 4（4）： 339-356.

[18] Cohen W M， Levinthal D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation [J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（1）： 128-152.

[19] Fosfuri A. The licensing dilemma： understanding the determinants of the rate of technology licensing [J]. Strategic Management Journal， 2006， 27（12）： 1141-1158.

[20] Borensztein E， Gregorio J， Lee J W. How does foreign direct investment affect economic growth [J]. Journal of International Economics， 1998， （45）： 115-135.

[21] Black E L. Life-cycle impacts on the increment value-relevance of earnings and cash flow measure [J]. Journal of Financial Statement Analysts， 1998， 4（1）： 40-56.

[22] Lichtenthaler U， Lichtenthaler E. Technology transfer across organizational boundaries： absorptive capacity and desorptive capacity [J]. California Management Review， 2010， 53（1）： 154-170.

[23] Anthony J H， Ramesh K. Association between accounting performance measures and stock prices： a test of the life cycle hypothesis [J]. Journal of Accounting and Economics， 1992， 15（23）： 203-227.

[24] Black E L. Life-cycle impacts on the increment value-relevance of earnings and cash flow measure [J]. Journal of Financial Statement Analysts， 1998， 4（1）： 40-56.

[25] Anthony J H， Ramesh K. Association between accounting performance measures and stock prices：a test of the life cycle hypothesis [J]. Journal of Accounting and Economics， 1992， 15（23）： 203-227.

[26] 任愛蓮. 創(chuàng)新開放度、吸收能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究—來自中小電子科技企業(yè)的證據(jù)[J]. 科技進步與對策， 2010， 27（20）： 10-14.

[27] Koen H， Heimeriks， Duysters G. Alliance capability as a mediator between experience and alliance performance： an empirical investigation into the alliance capability development process [J]. Journal of Management Studies， 2007， （1）： 25-49.

[28] Lorenzoni G， Lippabin I A. The leveraging of inter-firm relationships as a distinctive organizational capability： a longitudinal study [J]. Journal of Management Studies， 1999， 36（3）： 379-398.

[29] Zhao M， Stank T P. Interactions between operational and relational capabilities in fast food service delivery [J]. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2003， 39（2）： 161-173.

[30] Zhao Z J， Anand J. A multilevel perspective on knowledge transfer： evidence from the Chinese automotive industry [J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（9）： 959-983.

[31] Ritter T， Gemnden H. Network competence： its impact on innovation success and its antecedents [J]. Journal of Business Research， 2003， 56（9）： 745-755.

[32] Lee C， Lee K， Pennings J. Internal capabilities， external networks， and performance： a study on technology-based ventures [J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（67）： 615-640.

[33] 王曉郡. 歐洲專利局：中國專利申請量增速第一[EB/OL]. http：//www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2013-03-07/content_8437521.html， 2013-03-07.

Effect of open innovation capability on innovation performance from enterprise life cycle perspective

Yue Yi-Ding Luo Qiong

（Business School， Central south university， Changsha Hunan 410083 ）

Abstract： This article studies the effect of open innovation ability on enterprise innovation performance from firm life cycle perspective， by using the 2007-2012 panel data of the listed companies in China. Our results show that： The relationship between open innovation ability and innovation performance is different in different stages of the enterprise life cycle. Absorptive capacity has significant positive effect on innovation performance in the growth period and mature period， and has significant negative effect on innovation performance in the recession period； connection capacity has significant positive effect on innovation performance in the growth period and mature period， and has positive but not significant effect on innovation performance in the recession period； desorption capacity has significant positive effect on innovation performance only in the recession， and it has positive but not significant effect on innovation performance in the growth and maturation. The results also indicate that the listed companies pay more attention to gain new knowledge from outside， and then make new knowledge into their own knowledge through its absorption ability， but are not aware of the importance of preserving knowledge for the future development， and pay little attention to desorption ability.

Key words： open innovation ability； innovation performance； enterprise life cycle； panel data model