楊一凡

明代典例法律體系的確立與令的變遷
——“律例法律體系”說(shuō)、“無(wú)令”說(shuō)修正

楊一凡*

目 次

一、明代典例法律體系的初創(chuàng)與“令”“例”稱謂的變換

二、明代典例法律體系的完善與《大明令》融入《明會(huì)典》繼續(xù)行用

三、明代以詔令發(fā)布國(guó)家重大事項(xiàng)的傳統(tǒng)始終未改

傳統(tǒng)的明代“律例法律體系”說(shuō)、“無(wú)令”說(shuō)應(yīng)當(dāng)修正。明代建立的新法律體系是按照“以典為綱、以例為目”的框架構(gòu)建的，應(yīng)總稱或簡(jiǎn)稱為“典例法律體系”?！奥衫审w系”說(shuō)忽視了《明會(huì)典》系“大經(jīng)大法”和洪武年間頒行的《大明令》等十一種法律并非刑事法律這一基本史實(shí)，因而失之偏頗。明初在變革傳統(tǒng)律令法律體系時(shí)，把單行“令”的稱謂變換為“事例”，二者名異而實(shí)同；《大明令》不僅在明開(kāi)國(guó)后百余年間被奉為必須遵行的成法，即使正德、萬(wàn)歷兩朝《明會(huì)典》融《大明令》入典后，其有效條款仍在行用；明人以詔令頒布國(guó)家重大事項(xiàng)、把“制例”稱為“著為令”的傳統(tǒng)，直至明末未變，所謂“明代無(wú)令”說(shuō)不能成立。

法律體系 典例 會(huì)典 明令

明代法制建設(shè)的一個(gè)重大發(fā)展，就是變革傳統(tǒng)的律令法律體系，建立了“以典為綱、以例為目”的新法律體系。明太祖朱元璋注重制例，明王朝除洪武元年（1368年）正月一日頒布開(kāi)國(guó)前一月成書(shū)的《大明令》外，國(guó)家制定的法典和基本法律不再以“令”命名。據(jù)此形成的“明代無(wú)令”說(shuō)、“律例法律體系”說(shuō)，既成定論，長(zhǎng)期流傳。令在明代是否真的淡出法律舞臺(tái)？它在法律體系變革中是怎樣被其他法律形式替代的？如何全面、正確表述明代的法律體系？這些都是研究明代法律史需破解的疑義。

一、明代典例法律體系的初創(chuàng)與“令”“例”稱謂的變換

明代以前，中國(guó)古代法律體系從形成到不斷完善，大體經(jīng)歷了四個(gè)歷史發(fā)展階段：戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)古代法律體系的生成時(shí)期；秦漢是以律令為主的法律體系的初建時(shí)期，這一時(shí)期，律是最重要、最基本的法律形式，令是僅次于律的重要法律形式；魏晉至唐宋是以律令為主的法律體系進(jìn)一步發(fā)展和完善的時(shí)期，以令典、律典為朝廷大法，規(guī)范國(guó)家的基本法律制度，是這一時(shí)期法律體系的重要特征；元代是律令法律體系向典例法律體系的過(guò)渡時(shí)期。

明代的法律體系，以正德六年（1511年）頒行《明會(huì)典》為分界，前后的法律形式和內(nèi)容構(gòu)成有所不同。在此之前，是以“制書(shū)”表述國(guó)家基本典章制度（又稱 “常法”）、以“例”表述可變通之法（又稱“權(quán)宜之法”）的法律體系；在此之后，是以典為綱、以例為目的法律體系。在后一種法律體系中，《大明會(huì)典》是規(guī)范國(guó)家重大政務(wù)和各項(xiàng)基本制度、經(jīng)久長(zhǎng)行、在法律體系中居于“綱”的地位的“大經(jīng)大法”，明太祖頒行的《大明令》《大明律》《諸司職掌》《大明集禮》等13種法律是“典”的組成部分；后嗣君主頒布的穩(wěn)定性強(qiáng)的行政、刑事諸條例為“常法”，事例為“權(quán)宜之法”。由于“制書(shū)”或《明會(huì)典》規(guī)范的都是國(guó)家的基本典章制度，例一直處于“目”的地位，因此，明一代法律體系始終是以“典為綱，例為目”的框架設(shè)計(jì)的，故可總稱或簡(jiǎn)稱為“典例法律體系”。多年來(lái)，學(xué)界曾用“律例法律體系”表述明一代法律體系，現(xiàn)在看來(lái)，這種概括不夠全面、準(zhǔn)確。明太祖朱元璋曰：“律者，常經(jīng)也。條例者，一時(shí)之權(quán)宜也。”〔1〕（明）呂本等：《明太祖寶訓(xùn)》卷3，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷三十年春秣陵周氏大有堂刻本。朱元璋的這一名言，通常被持“律例法律體系”說(shuō)者作為論述明代法律體系的依據(jù)。其實(shí)，這句話說(shuō)的是律與刑例的關(guān)系。以“律例法律體系”表述明代刑事法律體系，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是合適的。然而，如把明一代法律體系統(tǒng)稱為“律例法律體系”，則忽視了明太祖頒行的《大明令》《諸司職掌》《大明集禮》等11種基本法律并非刑事法律的史實(shí)，忽視了弘治朝之后以《明會(huì)典》為“大經(jīng)大法”的史實(shí)，也不符合刑律只占明代立法總數(shù)很小一部分這一實(shí)際。筆者認(rèn)為，在論述明代法律體系時(shí)，可以區(qū)分歷史階段或從不同的研究視角具體論述，比如從法律形式構(gòu)成的層面，也可把正德《明會(huì)典》頒行后的法律體系表述為“以《明會(huì)典》為綱、以律例為主要形式、以例為立法核心”的法律體系，但在總稱或簡(jiǎn)稱明一代法律體系時(shí)，概括為“典例法律體系”更為恰當(dāng)。

（一）明初對(duì)傳統(tǒng)律令體系的變革及洪武朝法律體系的構(gòu)成

簡(jiǎn)化法律形式，提升例的法律地位，是明初法律體系變革的顯著特征。明太祖朱元璋在洪武年間變革傳統(tǒng)律令體系的實(shí)踐，為新法律體系的確立奠定了基礎(chǔ)。朱元璋之所以力主變革傳統(tǒng)律令體系，注重制例，與明初的治國(guó)需要和他的立法指導(dǎo)思想有密切關(guān)系，是他推行“常經(jīng)”之法與“權(quán)宜”措置并用法制方略的必然產(chǎn)物，也是中國(guó)古代法律形式和法律體系演變的必然結(jié)果。

法律形式及其表述的立法成果是法律體系的基本構(gòu)成要素。從秦漢至宋元，中國(guó)的法律形式由簡(jiǎn)到繁。宋元時(shí)期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)局的變化，原有的法律形式已不能適應(yīng)立法的需要，統(tǒng)治者為區(qū)分效力層級(jí)、規(guī)范類別不同的立法，不斷使用新的法律形式和法律術(shù)語(yǔ)，致使法律形式眾多、混雜。如宋有律、令、格、式、編敕、制、敕、宣、御筆、例、申明等；元于詔制、條格、斷例之外，又有多種補(bǔ)充法形式，僅例的稱謂就有格例、分例、條例、則例、事例等。由于法律形式、法令數(shù)量冗繁，官吏任意出入，“天下黔首蚩蚩然狼顧鹿駭，無(wú)所持循”?！?〕（明）陳邦瞻：《元史紀(jì)事本末》卷11《律令之定》，中華書(shū)局1979年版，第84頁(yè)。顯然，宋元的法律體系，已到了后世無(wú)法繼受的地步。

明王朝建國(guó)之初，中原未平，軍旅未息。經(jīng)歷連年戰(zhàn)火，經(jīng)濟(jì)陷于崩潰境地，可謂“亂世”待治，百?gòu)U待興。如何盡快地變“亂世”為“海宇寧謚，民樂(lè)雍熙”的太平盛世？朱元璋認(rèn)為，必須在恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注重法律制度的重建。他把健全法制看做是調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系、恢復(fù)和鞏固社會(huì)秩序的根本，說(shuō)：“紀(jì)綱法度為治之本”“喪亂之后，法度縱弛，當(dāng)在更張”?！?〕《明太祖實(shí)錄》卷19。本書(shū)所引明代各朝《實(shí)錄》，均據(jù)臺(tái)灣“中研院”史語(yǔ)所校印本。此書(shū)系該所據(jù)國(guó)立北平圖書(shū)館（今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館）紅格鈔本縮微卷影印。為此，他提出了“當(dāng)適時(shí)宜”“當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患”“法貴簡(jiǎn)當(dāng)、穩(wěn)定”“治亂世用重典”等一系列法制建設(shè)的指導(dǎo)原則?！?〕楊一凡：《明代三部代表性法律文獻(xiàn)與統(tǒng)治集團(tuán)的立法思想》，載韓延龍主編：《法律史論集》（第2卷），法律出版社1999年版，第520-591頁(yè)。

從“當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患”“當(dāng)適時(shí)宜”“法貴簡(jiǎn)當(dāng)、穩(wěn)定”的指導(dǎo)思想出發(fā)，朱元璋強(qiáng)調(diào)立法要“常經(jīng)”與“權(quán)宜”之法并重。他說(shuō)：“法令者，防民之具、輔治之術(shù)耳，有經(jīng)有權(quán)?！薄?〕（明）呂本等：《明太祖寶訓(xùn)》卷3，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷三十年春秣陵周氏大有堂刻本。他主張“權(quán)宜”之法的制定需“貴不違時(shí)”，“常經(jīng)”之法的制定要“貴存中道”“可貽于后世”。朱元璋多次告誡臣下說(shuō)：“謀國(guó)之道，習(xí)于舊聞?wù)弋?dāng)適時(shí)宜，狃于近俗者當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患。茍泥古而不通今，溺近而忘于遠(yuǎn)者，皆非也。故凡政事設(shè)施，必欲有利于天下，可貽于后世，不可茍且，惟事目前。蓋國(guó)家之事，所系非小。一令之善，為四海之福；一令不善，有無(wú)窮之患，不可不慎也?！薄?〕《明太祖實(shí)錄》卷163 。又說(shuō)：“法貴簡(jiǎn)當(dāng)，使人易曉。若條緒繁多，或一事兩端，可輕可重，吏得因緣為奸，非法意也。夫網(wǎng)密則水無(wú)大魚(yú)，法密則國(guó)無(wú)全民。”〔7〕（清）張廷玉等：《明史》卷93《刑法一》，中華書(shū)局1974年版，第2280頁(yè)。也就是說(shuō)，法律制度的創(chuàng)設(shè)要注意防止“泥古”和“惟事目前”兩種傾向，內(nèi)容和形式應(yīng)達(dá)到“法貴簡(jiǎn)當(dāng)，使人易曉”的要求。

洪武年間，明代君臣在法制變革中，貫徹了朱元璋“常經(jīng)”之法與“權(quán)宜”措置并用的法制建設(shè)方略，精心修“常法”以垂后世，注重制例以治亂世。洪武末，隨著《諸司職掌》的頒行和《大明律》的定型，基本建成了新的法律體系，其結(jié)構(gòu)框架如下所示。

洪武朝法律體系構(gòu)成

常經(jīng)之法：制書(shū)（表述國(guó)家典章制度）

大明令（治國(guó)總章·洪武元年頒）

大明集禮（禮制典章·洪武三年修成）

諸司職掌（行政典章·洪武二十六年頒）

大明律（刑事典章·洪武元年頒，三十年定型）

其他“常法”：

憲綱（監(jiān)察·洪武四年頒）

孝慈錄（禮制·洪武七年頒）

洪武禮制（禮制·洪武年間頒）

大誥（刑事·洪武十八年至二十年頒）

禮儀定式（禮制·洪武二十年頒）

皇明祖訓(xùn)（皇室家法·洪武二十八年頒）

稽古定制（禮制·洪武二十九年頒）

教民榜文（民間事務(wù)·洪武三十年頒）

軍法定律（軍事·洪武年間頒，失傳）

權(quán)宜之法：例

條例

事例

則例（事例的一種，主要表述錢物管理和財(cái)政收支標(biāo)準(zhǔn)方面的事例）

榜例（除《教民榜文》即《教民榜例》外，均屬于事例性質(zhì)）

其他各類事例

在明初法律體系中，上位法律效力層級(jí)是以“制書(shū)”名義頒布的表述國(guó)家典章制度的基本法律，有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。在基本法律制定方面，頒布了《大明令》《大明律》《諸司職掌》《大明集禮》《憲綱》《皇明祖訓(xùn)》《御制大誥》《孝慈錄》《洪武禮制》《禮儀定式》《稽古定制》《軍法定律》《教民榜文》等法律。其中《大明令》是治國(guó)總章程，《諸司職掌》是行政典章，《大明律》是刑事典章，《大明集禮》是禮制典章，《御制大誥》是刑事類法律，《孝慈錄》《洪武禮制》《禮儀定式》《稽古定制》是禮儀類法律，《軍法定律》是軍事類法律，《憲綱》是規(guī)范監(jiān)察制度的法律，《皇明祖訓(xùn)》是皇室家法，《教民榜文》是有關(guān)民間事務(wù)管理的規(guī)定。

下位法律效力層級(jí)，是以“例”的形式頒行的可變通之法。當(dāng)時(shí)因時(shí)因事以例形式頒行的大量行政、經(jīng)濟(jì)、禮儀、刑事、民事、軍政、教育諸方面的法令，穩(wěn)定性較差，屬于“權(quán)宜之法”的性質(zhì)。在明初法律文獻(xiàn)中，例的稱謂有“例”“條例”“事例”“則例”“榜例”5種，其實(shí)都是“事例”的同義語(yǔ)。這里對(duì)各法律術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵作一簡(jiǎn)介。（1）事例?！笆吕钡谋玖x是“以前事為例”。它是在行政或?qū)徟谢顒?dòng)中，通過(guò)處理某一事件或某一案例形成并被統(tǒng)治者確認(rèn)為具有法律效力的定例。（2）則例。明代則例是事例的一種，專指用以規(guī)范國(guó)家錢物管理、收支的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)事項(xiàng)具體運(yùn)作規(guī)則方面的事例。（3）榜例。榜例也是事例的一種形式，專指以榜文公布的定例。（4）條例。明代時(shí)“條例”的概念，是指“分條”編纂、列舉“奏定之例”，是“條”與“例”合成意義上的法律用語(yǔ)?！皸l例”的含義有狹義和廣義兩種。廣義性質(zhì)的“條例”，是把各種形式的具有“條”與“事例”特征的例都稱為“條例”。條例是各種例的總稱或泛稱，也可作某一形式例的簡(jiǎn)稱，事例、則例、榜例都屬于條例的范疇，亦簡(jiǎn)稱“例”。狹義性質(zhì)的“條例”，其內(nèi)涵明代前期與中后期有所不同，洪武朝專指由抽象條文組成或復(fù)數(shù)結(jié)構(gòu)的事例。正統(tǒng)以后各朝，則多把朝廷精心修訂、穩(wěn)定性較強(qiáng)、具有常法性質(zhì)的文件稱為“條例”。洪武年間，以“條例”命名的法令甚少，僅有“升賞條例”〔8〕《明太宗實(shí)錄》卷11?！榜R政條例”〔9〕《明憲宗實(shí)錄》卷178?！睹魑渥趯?shí)錄》卷46。“責(zé)任條例”〔10〕（明）徐溥等纂修、（明）李東陽(yáng)等重校：《明會(huì)典》卷15《吏部十四·事例》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?！敦?zé)任條例》頒行于洪武二十三年（1390年），共7條，就布政司、府、州、縣分別治理管轄區(qū)域的職責(zé)及按察司、巡按御史究治瀆職官員的責(zé)任作了明確規(guī)定。正德、萬(wàn)歷間修訂《明會(huì)典》時(shí)，又將《責(zé)任條例》全文收入該書(shū)卷12《吏部十一·考核二》。等幾種。從當(dāng)時(shí)頒布的法律、臣工題奏以及各種史籍的記載看，洪武朝所說(shuō)的“條例”，是廣義性質(zhì)的條例，實(shí)際上也是事例。

與魏、晉、隋、唐、宋的法律體系比較，朱元璋確立的典例法律體系的最大優(yōu)點(diǎn)是，提高了例在法律體系中的地位，把各朝于國(guó)家基本法律、單行皇帝詔令之外的紛繁的法律形式，包括以令表述的各種可變通之法，統(tǒng)一簡(jiǎn)稱為“例”，使法律形式更加簡(jiǎn)約，包容量更大，更易掌握和操作。至于新法律體系中“常法”的表述方式，則較前代沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變革。魏晉至唐宋法律體系中，以“令典”“律典”為最高效力層級(jí)，兩“典”之下設(shè)“常法”為第二效力層級(jí)，“權(quán)宜之法”為第三效力層級(jí)。明代新法律體系把前兩個(gè)效力層級(jí)整合為一個(gè)層級(jí)，統(tǒng)稱為“常經(jīng)之法”，以“制書(shū)”名義頒布。這種做法，實(shí)現(xiàn)了法律效力層級(jí)的簡(jiǎn)約化，但把綜合性法律與專門性法律整合為一個(gè)法律效力層級(jí)，各基本法律又各署其名，無(wú)疑有編纂體例不夠規(guī)范和統(tǒng)一的缺陷。

（二）新法律體系中“令”“例”稱謂的變換

元明以前，累朝“令”的存在樣態(tài)，有“令典”、單行令和皇帝詔令之別。在明初法律體系中，把所有因事而立、屬于變通之法性質(zhì)的單行令，統(tǒng)稱為“事例”，“事例”是這類單行“令”的同義語(yǔ)，關(guān)于這一論斷，有大量史料可證。

其一，明人所說(shuō)的“著為令”，與“著為例”是同義語(yǔ)。

洪武年間，明王朝把事例確定為國(guó)家的重要法律形式。除《大明令》和表述國(guó)家重大事項(xiàng)的皇帝詔令外，凡是可變通的單行令，不再使用“令”的稱謂，在法律文書(shū)中統(tǒng)稱為“事例”。臣工題奏和史籍中，往往把制定事例稱為“著為令”。這里以《明太祖實(shí)錄》記洪武年間“著為令”的4則資料為例。

表1 《明太祖實(shí)錄》中“著為令”與正德《明會(huì)典》事例比較

永樂(lè)及以后各朝，把制定事例表述為“著為令”的做法時(shí)有發(fā)生。明代官修史書(shū)《明實(shí)錄》記述的朝廷立法活動(dòng)，就有460多件是皇帝欽準(zhǔn)“著為令”后頒行的。其中《明太祖實(shí)錄》61件，《明太宗實(shí)錄》21件，《明仁宗實(shí)錄》4件，《明宣宗實(shí)錄》11件，《明英宗實(shí)錄》46件，《明憲宗實(shí)錄》39件，《明孝宗實(shí)錄》25件，《明武宗實(shí)錄》33件，《明世宗實(shí)錄》110件，《明穆宗實(shí)錄》11件，《明神宗實(shí)錄》70件，《明光宗實(shí)錄》2件，《明熹宗實(shí)錄》27件。如果把這些“著為令”的記載與有關(guān)法律文獻(xiàn)比較，就可知它們是以事例的形式頒布的。所謂“著為令”，其實(shí)就是“著為例”。

其二，朝廷頒布的事例亦可統(tǒng)稱“令”。

正德《明會(huì)典·凡例》〔11〕（明）徐溥等纂修、（明）李東陽(yáng)等重校：《明會(huì)典》書(shū)首《凡例》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。曰：

事例出朝廷所降，則書(shū)曰“詔”，曰“敕”；臣下所奏，則書(shū)曰“奏準(zhǔn)”，曰“議準(zhǔn)”，曰“奏定”，曰“議定”?；蚩倳?shū)曰“令”。

明代事例屬于國(guó)家制定法，其產(chǎn)生主要有三種途徑。一是皇帝擬定或以“令”“詔”“敕”“榜諭”名義發(fā)布的有法律效力的單行法令。二是臣工題奏、部院衙門根據(jù)行事職能需要擬定的辦事細(xì)則或處理其他事宜，上奏皇帝批準(zhǔn)形成的即“奏準(zhǔn)”“奏定”類法令。三是科道、三卿、九卿等會(huì)議通過(guò)的臣工題奏、部院衙門題奏經(jīng)皇帝欽準(zhǔn)即“議準(zhǔn)”“議定”的法令。正德《明會(huì)典》記洪武朝事例706件，內(nèi)有402件是以“令”“詔”“敕”“榜諭”等名義頒布的，有42件是“奏準(zhǔn)”“奏定”類法令，16件是“議準(zhǔn)”“議定”類法令。其他246件事例，大多句首標(biāo)有“定”等字樣，可能是編纂者不能確定這些事例到底是“奏定”還是“議定”，因而籠統(tǒng)言之。這些“事例”均系單行法令，都是經(jīng)皇帝欽準(zhǔn)發(fā)布的，也都屬于令的范疇，故《明會(huì)典》云“總曰為‘令’”。

朝廷頒行的事例“總書(shū)曰‘令’”，也就是說(shuō)，“事例”是單行令的代稱。關(guān)于這一點(diǎn)，也可以從大量的史籍記載中得到證明。比如，正德《明會(huì)典》記載明開(kāi)國(guó)初至弘治十五年（1502年）頒行的代表性事例4800余件，其中洪武朝事例706件。各事例句首，標(biāo)有“令”“詔”“奏準(zhǔn)”“奏定”“議準(zhǔn)”“議定”“榜諭”和“定”等字樣，以此表述事例的來(lái)源和立法程序，也表明事例具有法律效力?，F(xiàn)將該書(shū)所記各洪武事例前標(biāo)示的法令來(lái)源或頒布形式列表述后（見(jiàn)表2）。

表2 正德《明會(huì)典》載洪武事例來(lái)源一覽

卷169太常寺2 2卷170詹事府等2 1 1卷171光祿寺太仆寺2 2卷172鴻臚寺卷173國(guó)子監(jiān)26 14 1 2 9卷174翰林院卷175尚寶司卷176欽天監(jiān)太醫(yī)院5 3 2卷177神樂(lè)觀等1 1卷178僧祿司等4 2卷179五軍都督府卷180上二十二衛(wèi)1 2 1合計(jì)706 354 36 3 36 6 8 8 9 246

正德《明會(huì)典·凡例》曰：“凡纂輯諸書(shū)，各以書(shū)名冠于本文之上。采輯各衙門造報(bào)文冊(cè)及雜考故實(shí)，則總名之曰‘事例’，而以年月先后次第書(shū)之?；驓q久卷籍不存，不能詳考者，則止書(shū)年號(hào)，如‘洪武初’之類。又不能詳，則止書(shū)曰‘初’、曰‘后’。洪武初草創(chuàng)未定及吳元年以前者，則總書(shū)曰‘國(guó)初’，其無(wú)所考見(jiàn)者，不敢臆說(shuō)，寧闕而不備。”〔12〕（明）徐溥等纂修、（明）李東陽(yáng)等重校：《明會(huì)典》書(shū)首《凡例》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?？梢?jiàn)明太祖以事例形式頒布法令，早在明朝建立前就開(kāi)始了。洪武朝乃至明建國(guó)前頒布的法令，最初稱謂甚多，在確立新的法律體系后，把屬于權(quán)宜之法的法令，都統(tǒng)一稱為事例?！笆吕迸c單行“令”的性質(zhì)、功能并無(wú)不同，只是稱謂的變換。

二、明代典例法律體系的完善與《大明令》融入《明會(huì)典》繼續(xù)行用

（一）明代典例法律體系的確立和完善

明太祖創(chuàng)立的以制書(shū)表述國(guó)家典章制度、以例表述可變通之法的法律體系，在正德《明會(huì)典》頒布前未發(fā)生變化。正德《明會(huì)典》于弘治十五年（1502年）修成。洪武朝之后，明朝歷建文、成祖、仁宗、宣宗、英宗、景帝、憲宗七帝，達(dá)百年之久。這一時(shí)期，因明太祖死前留下遺訓(xùn)：“已成立法，一字不可改易”〔13〕《皇明祖訓(xùn)》序，載《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編》（第3冊(cè)），黑龍江人民出版社2002年版，第483頁(yè)。，“群臣有稍議更改，即坐以變亂祖制之罪”，〔14〕（清）張廷玉等：《明史》卷93《刑法一》，中華書(shū)局1974年版，第2279頁(yè)。各朝一遵祖制，除對(duì)洪武朝頒行的《軍政條例》和《憲綱條例》作了一些內(nèi)容補(bǔ)充外，沒(méi)有制定新的“常法”。為解決立法與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的難題，各朝廣頒事例，以例補(bǔ)法，致使事例浩瀚，“一事三四其例者有之，隨意更張每年再變其例者有之”?！?5〕《皇明條法事類纂》卷48《陳言干礙法司條例須要會(huì)議例》，載《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第5冊(cè)，科學(xué)出版社1994年版，第920頁(yè)。因事例過(guò)多，前例與后例的內(nèi)容往往有沖突之處，人難遵守?！笆吕攥嶋y行”，成為這一時(shí)期法制建設(shè)的重要弊端。

永樂(lè)以后，面對(duì)如何解決“事例冗繁”的難題，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部曾長(zhǎng)期存在“度勢(shì)立法”和“唯祖宗成憲是式”兩種不同意見(jiàn)。經(jīng)近百年的立法實(shí)踐，到弘治朝時(shí)，“度勢(shì)立法”“法守畫(huà)一”的主張逐步成為君臣的共識(shí)。明孝宗朱祐樘認(rèn)為，對(duì)祖宗成憲 “因時(shí)制宜，或損或益”，并不“失于祖圣之意”，主張“以一祖宗舊制為主”，“適時(shí)變通”〔16〕（明）傅鳳翔輯《皇明詔令》卷17《即位詔》，載《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第3冊(cè)，第522頁(yè)。。弘治五年（1492年），孝宗命整合刑事事例修訂《問(wèn)刑條例》，于弘治十三年（1500年）頒布天下。弘治十年（1497年）三月，孝宗以累朝典制散見(jiàn)于簡(jiǎn)冊(cè)卷牘之間，百司難以查詢，民間無(wú)法悉知，敕大學(xué)士徐溥、劉健等編纂《明會(huì)典》。十五年（1502年）十二月成書(shū)，凡180卷。但未及頒行，明孝宗去世。明武宗繼位后，于正德四年（1509年）五月，命大學(xué)士李東陽(yáng)等重校，六年（1511年）頒行，世稱“正德《明會(huì)典》”。

正德《明會(huì)典·凡例》云：“會(huì)典之作，一遵敕旨，以本朝官職制度為綱，事物名數(shù)儀文等級(jí)為目?！笨芍睹鲿?huì)典》編纂之始，就確立了以典制為綱、以事則為目的指導(dǎo)思想和編纂原則。修成的正德《明會(huì)典》，以六部和其他中央機(jī)構(gòu)官制為經(jīng)，以事則為緯，分述開(kāi)國(guó)初至弘治十五年百余年間各行政機(jī)構(gòu)的建置及所掌職事。其書(shū)弁以宗人府1卷，自2～163卷為六部掌故，164～178卷為諸文職，末2卷為諸武職。其事類綱目，一依洪武二十六年（1393年）刊布的《諸司職掌》為主。正德《明會(huì)典》的編纂方法，是典、例分編，即各卷目次下明太祖頒行的13部法律條目在前，相關(guān)累朝事例附后。通過(guò)修訂，保留了《諸司職掌》《大明律》全文，從《大明令》《皇明祖訓(xùn)》《大誥》《大明集禮》《洪武禮制》《禮儀定式》《稽古定制》《孝慈錄》《教民榜文》《軍法定律》《憲綱》等11種法典、法律中，選編了仍適合明代中期行用的有關(guān)條款，從國(guó)初至弘治十五年頒行的事例中，編選了當(dāng)時(shí)仍可行用和具有參閱價(jià)值的事例，編成“足法萬(wàn)世”的一代之典。

正德《明會(huì)典》是全面整合明太祖頒行的諸法律和歷年事例的結(jié)晶，它的頒行，標(biāo)志著明朝典例法律體系基本定型。此后直到明末，雖然《明會(huì)典》在嘉靖、萬(wàn)歷間曾經(jīng)重修，但只是內(nèi)容和體例的進(jìn)一步完善，國(guó)家的法律體系框架始終未有大的變化?，F(xiàn)將正德《明會(huì)典》頒行后明代法律體系的構(gòu)成列表于后（見(jiàn)圖1）。

圖1 正德《明會(huì)典》頒行后明代法律體系構(gòu)成圖

正德《明會(huì)典》整合的13種祖宗成法中，“《諸司職掌》見(jiàn)今各衙門遵照行事”“《大明律》已通行天下，尤當(dāng)遵奉”〔17〕（明）徐溥等纂修、（明）李東陽(yáng)等重校：《明會(huì)典》書(shū)首《凡例》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本；又見(jiàn)（明）申時(shí)行等重修：《明會(huì)典》書(shū)首《弘治間凡例》，中華書(shū)局1989年影印本。，故這兩部法律全文收入。選編的《大明令》《大明集禮》《憲綱》等11種法律的有關(guān)條款，也都是能夠經(jīng)久可行的法律規(guī)定。至于《明會(huì)典》整合的累朝事例，現(xiàn)行事例無(wú)疑具有法律效力，而遠(yuǎn)年事例則側(cè)重其稽考價(jià)值，其中不乏可反復(fù)適用者。明朝規(guī)定“遠(yuǎn)年事例，不許妄援”〔18〕《明神宗實(shí)錄》卷506。，如援引要報(bào)請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)?？傊?，《明會(huì)典》并非單純的史料匯編，而是一部在法律體系中居于“綱”的地位、務(wù)必遵行的“大經(jīng)大法”。

正德《明會(huì)典》頒行后，明中后期的法律體系從法律效力層級(jí)講，由“大經(jīng)大法”“常法”“權(quán)宜之法”構(gòu)成，匯集祖宗成法的《明會(huì)典》是國(guó)家的“大經(jīng)大法”，后嗣君主頒布的效力長(zhǎng)期穩(wěn)定的諸條例是“常經(jīng)之法”，包括則例、榜例在內(nèi)的事例為“權(quán)宜之法”?！睹鲿?huì)典》的纂修，彌補(bǔ)了祖宗成法因時(shí)局變化立法缺口過(guò)大或有些條文過(guò)時(shí)的缺陷，有效地解決了各法律中內(nèi)容相互重復(fù)、沖突和事例浩繁的弊端，使法制歸于一統(tǒng)。后嗣君主頒布的“常法”以“條例”命名，既堅(jiān)持了“遵奉祖宗成法”的原則，又為以后各朝制定新的“成法”開(kāi)辟了路徑。然而，正德《明會(huì)典》的頒行，卻意味著除《諸司職掌》《大明律》兩部法律外，包括《大明令》在內(nèi)的11種祖宗成法的條款被選擇行用，即收入《明會(huì)典》的條款仍繼續(xù)行用，其他條款如若在執(zhí)法、司法中援用，需上奏皇帝批準(zhǔn)。

（二）《大明令》融入《明會(huì)典》及其行用

《大明令》〔19〕現(xiàn)見(jiàn)的《大明令》的較好版本，除《皇明制書(shū)》14卷本、20卷本和不分卷本外，北京大學(xué)圖書(shū)館藏《大明令》明刻本1卷，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《大明令》明刻本1卷（收在《皇明制書(shū)》殘卷7卷本中），北京大學(xué)圖書(shū)館、南京圖書(shū)館、浙江圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、華東師范大學(xué)圖書(shū)館、日本東京大學(xué)東洋文化研究所大木文庫(kù)等藏有該書(shū)清刊羅氏《陸庵叢書(shū)》本。日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《大明令》《皇明制書(shū)》明刻本（7卷本），東京大學(xué)東洋文化研究所藏大藏永綏本、文元三年抄本等。系明開(kāi)國(guó)之初與《大明律》同時(shí)頒布、并行于世的重要法典。《明史·刑法志》云：“明太祖平武昌，即議律、令。吳元年冬十月，命左丞相李善長(zhǎng)為律、令總裁官。”“十二月，書(shū)成，凡為令一百四十五條?！焙槲湓辏?368年）正月十八日，奉明太祖圣旨，頒行天下?！洞竺髁睢犯镄麦w例，以六部分目，其中《吏令》20條，《戶令》24條，《禮令》17條，《兵令》11條，《刑令》71條，《工令》2條?！傲钫撸鸨百F賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也?！薄?0〕（宋）歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷56《刑法》，中華書(shū)局1975版，第1407頁(yè)。《大明令》雖然內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)要，遠(yuǎn)不如《大明律》那樣詳盡嚴(yán)整，但此書(shū)比較全面地規(guī)范了國(guó)家的各項(xiàng)基本制度，在新朝初建、法律未暇詳定的情況下，它實(shí)際上起到了臨時(shí)治國(guó)總章程的作用。

在正德《明會(huì)典》頒行前的百年間，《大明令》一直未曾修訂。雖然它的一些條款與《大明律》有重復(fù)之處〔21〕《明史》卷93《刑法一》載，明太祖于洪武六年“詔刑部尚書(shū)劉惟謙詳定《大明律》……舊令改律三十六條”。日本學(xué)者內(nèi)藤乾吉在《大明令解說(shuō)》（譯文見(jiàn)劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》（第8卷·法律制度），中華書(shū)局1993年版，第380-408頁(yè)）一文中，曾對(duì)洪武六年“舊令改律”進(jìn)行考證。事實(shí)真相是：洪武元年律未設(shè)“名例律”，有關(guān)表述刑法原則、未明確具體刑罰標(biāo)準(zhǔn)的名例律條款列入《大明令·刑部》。所謂“舊令改律”，主要是把《大明令》中有關(guān)刑法原則類條款復(fù)列入《大明律·名例律》，同時(shí)把戶令、兵令、刑令、工令各兩條與律文關(guān)系密切的內(nèi)容復(fù)寫(xiě)進(jìn)《大明律》?！芭f令改律”后，《大明令》仍保持原條款不變。列入《大明律》中的舊令條款，除幾條外，也并非簡(jiǎn)單的文字重復(fù)，而是對(duì)相關(guān)內(nèi)容及各種違法犯罪行為的處刑標(biāo)準(zhǔn)作了更為詳細(xì)的規(guī)定。，有些條款被《諸司職掌》等制書(shū)相關(guān)的詳細(xì)條款所代替，但它作為國(guó)家最高層級(jí)的法律，仍處于憲典地位。在正德《明會(huì)典》頒行前被奉為祖宗成法，程度不等地得到遵行。明代史籍中有關(guān)這一時(shí)期講讀、行用《大明令》的記載甚多。比如，據(jù)《明孝宗實(shí)錄》記載，弘治元年閏五月丁卯，“監(jiān)察御史向翀言：近奉詔赦，斗毆?dú)⑷苏咭嘣阱吨??！洞竺髁睢罚簯?yīng)償命而遇赦原者，猶追銀二十兩，給付死者之家。今輒釋之，則此蒙更生之恩，而于死者獨(dú)薄。請(qǐng)如令行之，斯情法兩盡矣。從之”；〔22〕《明孝宗實(shí)錄》卷10。弘治十年十月壬申，“應(yīng)天府致仕府尹于冕奏……臣今年七十四歲，既無(wú)兄弟，又乏子息，臣之一身固不足恤，惟痛先臣之嗣一旦遂絕，祠堂、墳?zāi)篃o(wú)所付托。臣伏睹《大明令》：凡無(wú)子者，許令同宗昭穆相當(dāng)之侄承繼，先盡同父周親，次及大功、小功、緦麻。如俱無(wú)，方許擇立遠(yuǎn)房及同姓為嗣。臣已遵著令，擇同姓新安衛(wèi)千戶明之次子允忠為嗣”?！?3〕《明孝宗實(shí)錄》卷130。這說(shuō)明直到弘治年間編纂《明會(huì)典》時(shí)，《大明令》仍被遵行。

編纂正德《明會(huì)典》時(shí)，或因《大明令》有的條款內(nèi)容過(guò)時(shí)，或因其他制書(shū)有更加詳盡的條款，僅收入了該書(shū)的61個(gè)條款，占全書(shū)條款總數(shù)的42%（見(jiàn)表3）。

表3 兩朝《明會(huì)典》所收《大明令》條款

注：萬(wàn)歷《明會(huì)典》欄各目次后阿拉伯?dāng)?shù)字，指《大明令》條款在該書(shū)（中華書(shū)局1989年影印本）中的頁(yè)碼。

正德《明會(huì)典》收入的61個(gè)《大明令》條款中，有58條系全文收入，其中有2條分別收入戶部和禮部；有3條《大明令》原文較長(zhǎng)，《明會(huì)典》選收了一部分。這些條款在正德《明會(huì)典》頒行后，作為仍然適用的法律繼續(xù)行用。

從正德六年（1511年）到萬(wàn)歷十五年（1587年），正德《明會(huì)典》實(shí)施了76年之久。嘉靖年間曾續(xù)修《明會(huì)典》，世稱“嘉靖續(xù)纂會(huì)典”，然未頒行。萬(wàn)歷四年（1576年）六月，又重修《明會(huì)典》，十五年（1587年）書(shū)成，神宗命禮部刊刻頒行天下，世稱“萬(wàn)歷重修會(huì)典”，題為申時(shí)行等修，共228卷。萬(wàn)歷《明會(huì)典》在正德《明會(huì)典》的基礎(chǔ)上，吸收了“嘉靖續(xù)纂會(huì)典”中的新增內(nèi)容，增補(bǔ)了嘉靖二十八年至萬(wàn)歷十三年事例。萬(wàn)歷《明會(huì)典》沿襲正德《明會(huì)典》的編纂宗旨和總體框架，以六部和其他中央機(jī)構(gòu)官制為綱，以事則為目，分述明代開(kāi)國(guó)至萬(wàn)歷十三年二百余年間各行政機(jī)構(gòu)的建置沿革及所掌職事。與正德《明會(huì)典》比較，萬(wàn)歷《明會(huì)典》的變化主要是兩點(diǎn)：一是對(duì)舊典的款目和內(nèi)容多有損益，內(nèi)容更加完善；二是把祖宗“成法”條款與累朝事例融為一體，即采取典、例合編體例，使“大經(jīng)大法”更加規(guī)范。正德《明會(huì)典》各卷次內(nèi)容“列《諸司職掌》《大明令》諸法律于前，歷年事例于后。然《職掌》定于洪武二十六年，而洪武事例有在二十六年之前者，不無(wú)先后失序”〔24〕（明）申時(shí)行等重修：《明會(huì)典》書(shū)首《重修凡例》，中華書(shū)局1989年影印本，第2頁(yè)。，內(nèi)容往往有交錯(cuò)之處，條理不夠分明。萬(wàn)歷《明會(huì)典》改為把制書(shū)條款和相關(guān)事例合編，“從事分類，從類分年，而以凡字冠于事類之首，各年俱以圈隔之”。〔25〕（明）申時(shí)行等重修：《明會(huì)典》書(shū)首《重修凡例》，中華書(shū)局1989年影印本，第2頁(yè)。制書(shū)條款收入其中時(shí)，俱稱其刊布時(shí)間，如《大明令》稱洪武元年，《諸司職掌》稱洪武二十六年。《御制大誥》《大明集禮》《洪武禮制》等書(shū)，也是僅稱年份，不用書(shū)名。這樣，各類事例按刊布年份排列，總目列于書(shū)首，各卷下標(biāo)有事類名稱。卷帙雖然浩瀚，但綱目分明，因革清晰。

萬(wàn)歷《明會(huì)典》收入《大明令》48個(gè)條款，占《大明令》總條款的33.1%，其中47條系沿用正德《明會(huì)典》所收，新增了《大明令》中《告敕前事》一條，這些條款作為“大經(jīng)大法”的組成部分，其具有法律效力是不言而喻的。

大量史料表明，《大明令》條款融入兩朝《明會(huì)典》后，其作為一代典章的地位并未改變。該法典的完備程度雖然遠(yuǎn)不如幾經(jīng)修訂的《大明律》，但由于它比較全面地規(guī)定了明朝的行政、經(jīng)濟(jì)、禮儀、軍事、刑事、民事諸方面的國(guó)家基本制度，且這些制度除少數(shù)具體規(guī)定外均沿相未改。故明代后期各朝君臣仍把《大明令》奉為祖宗成憲，與《大明律》并稱為“大明律令”，有關(guān)行用或要求遵行《大明令》“大明律令”的記載不勝枚舉。這里僅以《明神宗實(shí)錄》所載為例。萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞于隆慶六年（1572年）五月即位，他在同年七月發(fā)布的詔書(shū)中明令：“今后內(nèi)外問(wèn)刑官，平時(shí)務(wù)將《律》《令》講究精熟。罪無(wú)輕重，俱要虛心詳審問(wèn)擬，務(wù)從平恕，不許法外深求，亦不許聽(tīng)從上司指使，故意出入人罪”，“應(yīng)該償命罪囚，遇蒙赦宥，俱照《大明令》追銀二十兩，給付死者家屬?！薄?6〕《明神宗實(shí)錄》卷3。萬(wàn)歷十七年（1589年）五月，即萬(wàn)歷《明會(huì)典》頒行兩年后，針對(duì)問(wèn)刑官與兵部吏典、衛(wèi)所軍官相互勾結(jié)受賄，故意把罪犯解發(fā)極邊地區(qū)的問(wèn)題，南京刑科給事中徐桓上書(shū)，以“太祖欽定《律》《令》，本無(wú)遣戍”〔27〕《明神宗實(shí)錄》卷211。為由，要求嚴(yán)懲違背《律》《令》的行為，建議把定配罪囚“撥以鄰近驛分”。對(duì)此，神宗皇帝“章下法司”，命“稽查毋疏”。萬(wàn)歷二十一年（1593年）十二月，“閩縣知縣王仰，為仆王守真、效真、春仔所弒，其子王廷試誘三賊于神前，手刃之”?！胺ㄋ咀h：廷試報(bào)仇，情有可憫，然于律例不合?！比f(wàn)歷皇帝以“《律》《令》不載，而情有可原”為由，赦宥廷試無(wú)罪?！?8〕《明神宗實(shí)錄》卷268。在處理這兩個(gè)案件的過(guò)程中，都遵守了不得與《大明令》《大明律》相抵觸的原則，也表明《大明令》在《明會(huì)典》頒行后并沒(méi)有淡出法律舞臺(tái)。

三、明代以詔令發(fā)布國(guó)家重大事項(xiàng)的傳統(tǒng)始終未改

明朝頒行令的《大明令》外，還有各朝君主發(fā)布的詔令。

中國(guó)古代令的含義有廣義和狹義之分。狹義即作為法律形式或法律規(guī)范意義上的令，是專指“令典”和“著為令”的單行令。從廣義上講，令作為君主或以君主名義發(fā)布的命令的總稱，除令典和單行令外，君主以詔、敕等形式發(fā)布的下行命令文書(shū)即詔令也屬于令的范疇。詔令與法律形式意義上令的主要區(qū)別是，它雖然具有權(quán)威性，但大多是針對(duì)某一特定事項(xiàng)或?qū)ο蟀l(fā)布的，不一定有法律的規(guī)范性和普遍的適用性。從詔令轉(zhuǎn)化為普遍適用的單行令或編入令典，要有一個(gè)“損益”即修正的過(guò)程。

明代繼承了歷代君主以詔、敕等形式發(fā)布下行命令性文告的傳統(tǒng)，其詔令的稱謂主要有詔、制、誥、敕、冊(cè)、手詔、榜文、令等。從建國(guó)到明末，各朝君主都發(fā)布了大量的詔令。明代君主到底發(fā)布了多少詔令，尚難統(tǒng)計(jì)。萬(wàn)明教授在《明令新探》一文中，就明太祖朱元璋《御制文集》收入的詔令作了統(tǒng)計(jì)：該書(shū)共收詔令255篇，其中詔41篇，制2篇，誥53篇，敕141篇，敕命18篇?！?9〕萬(wàn)明：《明令新探——以詔令為中心》，載楊一凡編：《中國(guó)古代法律形式研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第416-444頁(yè)。《御制文集》收入的只是明太祖親撰的詔令，還不是洪武朝以明太祖名義發(fā)布的全部詔令。由此推斷，明代君主發(fā)布的詔令當(dāng)有數(shù)千之多。

明人匯編的明朝詔令集，以明嘉靖年間任巡按浙江監(jiān)察御史、福建按察司副使傅鳳翔輯《皇明詔令》〔30〕現(xiàn)知的該書(shū)善本，有美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏《皇明詔令》21卷明嘉靖刻本、《皇明詔令》27卷明嘉靖刻本和中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館《皇明詔令》21卷明嘉靖二十七年刻本。此外，中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館藏有該書(shū)明嘉靖二十七年本儂明1941年抄本。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏此書(shū)21卷本，目錄所記詔令篇名，止于嘉靖十八年（1539年），而卷內(nèi)詔令實(shí)收錄止嘉靖二十八年（1549年），其原刻續(xù)刻，尚難分辨。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏此書(shū)27卷本所輯詔令篇數(shù)、內(nèi)容與中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏該書(shū)21卷本不僅一致，且文字也較模糊。從27卷本輯錄的太祖一朝（前3卷）詔令較中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館本多續(xù)有17篇這一點(diǎn)可知，其校補(bǔ)印行時(shí)間當(dāng)在嘉靖二十七年之后。三書(shū)比較，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館《皇明詔令》21卷本，成書(shū)時(shí)間相對(duì)要早，印刷得也較為清晰?！吨袊?guó)珍稀法律典籍集成》（劉海年、楊一凡主編，科學(xué)出版社1994年版）收入的楊一凡、田禾點(diǎn)校的《皇明詔令》，以中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本為底本。和明崇禎時(shí)通議大夫、南京禮部右侍郎署部事孔貞運(yùn)等輯《皇明詔制》兩書(shū)流傳較廣?！痘拭髟t令》刊行于嘉靖十八年（1539年），收錄了自小明王韓林兒龍鳳十二年（1366年）至明嘉靖二十六年（1547年）共182年間，明代十位皇帝的詔令507篇。其中：太祖72篇，成祖73篇，仁宗15篇，宣宗71篇，英宗95篇，景帝20篇，憲宗62篇，孝宗24篇，武宗22篇，世宗53篇?？棕戇\(yùn)等輯《皇明詔制》崇禎七年重刻本〔31〕現(xiàn)存于世的還有嘉靖十八年霍韜刻《皇明詔制》本，共收入明代詔令204篇，其中太祖74篇，成祖28篇，仁宗8篇，宣宗14篇，英宗22篇，景帝8篇，憲宗15篇，孝宗8篇，武宗7篇，世宗20篇。其篇目與孔貞運(yùn)等輯《皇明詔制》崇禎七年刻本相同?？棕戇\(yùn)輯本應(yīng)是在霍韜刻本基礎(chǔ)上形成的。，收入明太祖洪武元年至明世宗嘉靖十八年間，明代十一位皇帝發(fā)布的代表性詔令243篇，其中太祖74篇，成祖28篇，仁宗8篇，宣宗14篇，英宗22篇，景帝8篇，憲宗15篇，孝宗8篇，武宗7篇，世宗20篇，穆宗5篇，神宗15篇，光宗2篇，熹宗10篇，思宗7篇。

《皇明詔令》與《皇明詔制》所收詔令多有重復(fù)。與《唐大詔令集》《宋大詔令集》欲集詔令之大成的情況不同，此兩書(shū)是明朝代表性詔令的選編，內(nèi)容多是有關(guān)國(guó)家重大事項(xiàng)的政令、軍令。除極少數(shù)屬于祭祀天地、遇災(zāi)異自省、慰諭公卿、告誡朝臣的詔、敕外，絕大多數(shù)是具有法律效力的命令文告，內(nèi)容涉及軍國(guó)大政、律例刑名、職官職掌、戶婚錢糧、賦役稅收、錢法鈔法、馬政漕運(yùn)、鹽茶課程、祭祀禮儀、宗藩?jiǎng)灼?、科舉學(xué)校、軍務(wù)征討、關(guān)津海禁、營(yíng)造河防、外交事務(wù)、撫恤恩宥等各個(gè)方面，均系明初至嘉靖年間有關(guān)重大朝政要事和法律、制度的決策性文獻(xiàn)。正如嘉靖時(shí)都察院右副都御史黃臣寫(xiě)的《皇明詔書(shū)后序》所言：“茲冊(cè)肇于國(guó)初，以至近日，實(shí)備一代之全文”“圣朝所立之法，力行罔遺。”〔32〕楊一凡、田禾點(diǎn)校：《皇明詔令》，書(shū)后附《皇明詔書(shū)后序》，載《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第3冊(cè)，科學(xué)出版社1994年版，第726頁(yè)。黃臣的評(píng)價(jià)，固然有些言過(guò)其實(shí)，如傅氏所輯詔令，以“奉頌列祖列宗”“書(shū)善不書(shū)惡”為選輯標(biāo)準(zhǔn)，專取“足為世師”的“溫和之旨”，凡有損君主形象者就概未收錄。然而，如果說(shuō)明代嘉靖朝中期以前各朝皇帝發(fā)布的最重要的決策性詔令，大多已被收入其書(shū)，則并非夸張。

在明代君主發(fā)布的詔令中，也有不少是可在全國(guó)普遍適用的法令。以詔、敕等形式發(fā)布的詔令，是歷代典、律、令等法律的重要來(lái)源。明代統(tǒng)治者對(duì)于這類詔令，或者是將其“著為令”，即“著為事例”，要求臣民遵行；或者是將其刪整后編入《明會(huì)典》。詔令也是《明會(huì)典》事例的重要來(lái)源?！睹鲿?huì)典》所載事例中，凡是在某事例前標(biāo)有“詔”“敕”“榜諭”等字樣者，皆指這些事例是修典時(shí)直接從詔令刪整而來(lái)。這里，僅把正德《明會(huì)典》載洪武朝事例直接選自詔、敕、榜文的49件事例列表述后（見(jiàn)表4）。

表4 正德《明會(huì)典》載太祖詔、敕、榜諭入典一覽表

二十年： 榜諭公侯等隨從無(wú)符驗(yàn)者不得擅乘驛傳船馬（卷121）二十七年：榜例：守衛(wèi)皇城事宜（卷118）洪武間： ①榜例：管馬官員職專提調(diào)馬匹不許別項(xiàng)差占（卷122）②榜例：管馬官員時(shí)常下鄉(xiāng)提督看驗(yàn)馬匹（卷122）③榜例：倒失馬匹從民議和或群長(zhǎng)輳價(jià)購(gòu)買（卷122）刑部二十三年：詔有司官犯過(guò)誤者至三犯皆問(wèn)罪復(fù)職（卷145）二十八年：詔刑部半合用獄具依法較定（卷145）兵部二十三年：詔浙江等處河泊所翎毛不系上產(chǎn)免征（卷155）二十六年：詔自今功臣?jí)瀴L葬具皆令自備（卷162）二十七年：敕諭勿妄興工役（卷158）二十八年：詔罰役死者免罪家屬補(bǔ)役（卷154）大理寺十九年： 詔應(yīng)死重囚俱令本寺覆奏聽(tīng)決（卷167）國(guó)子監(jiān)十八年： 敕師生廩膳該司年終通考原收歲支數(shù)目（卷173）神樂(lè)觀十三年： 詔諸武臣子弟習(xí)樂(lè)舞（卷178）工部

表4中事例的名稱，系筆者據(jù)《明會(huì)典》所載事例的首句或內(nèi)容縮寫(xiě)，事例后面的卷數(shù)，系正德《明會(huì)典》的卷次。僅洪武朝詔令編入《明會(huì)典》的就如此之多，可知《明會(huì)典》中由各朝詔令刪整而成的事例，數(shù)量當(dāng)相當(dāng)可觀。

《明會(huì)典》收入的明代詔令，還只是當(dāng)時(shí)發(fā)布詔令的很小一部分。明代君主發(fā)布的詔令，絕大多數(shù)屬于針對(duì)特定事務(wù)或特定對(duì)象頒布的法令，因不具有普遍適用性，沒(méi)有列入《明會(huì)典》，但這些詔令在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活中仍然發(fā)揮了重大作用。

隨著法律體系的變革和完善，明代令的稱謂、內(nèi)容和功能確實(shí)發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)的“明代無(wú)令”說(shuō)只看到明代頒行的“常法”不再以“令”命名，忽視了《大明令》始終未被廢棄且程度不同地長(zhǎng)期行用這一事實(shí)，也忽視了以詔令發(fā)布國(guó)家重大事項(xiàng)的做法始終未改。令雖然不再是明朝主要、基本的法律形式，但它作為一種法律形式仍然存在?！懊鞔鸁o(wú)令”說(shuō)有悖于歷史實(shí)際，因而不能成立。

（責(zé)任編輯：王 沛）

* 楊一凡，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。