□沈費偉 劉祖云

一、引言

“鄉(xiāng)村治理”、“鄉(xiāng)村建設(shè)”抑或是“新農(nóng)村建設(shè)”是現(xiàn)代國家自上而下對農(nóng)村進(jìn)行宏觀管理和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自下而上實行自我改造相結(jié)合的農(nóng)村改革策略。鄉(xiāng)村治理對于維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定和社會和諧發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，鄉(xiāng)村社會能否實現(xiàn)善治，在很大程度上影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)進(jìn)程。鄉(xiāng)村治理在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)個世紀(jì)的發(fā)展歷程，逐漸形成了符合本國特色的農(nóng)村發(fā)展模式。目前，以日本的造村運動、韓國的新村運動為代表的東亞鄉(xiāng)村治理模式，將縮小城鄉(xiāng)差距、振興鄉(xiāng)村發(fā)展作為目標(biāo)；以德國的村莊更新、荷蘭的農(nóng)地整理、瑞士的鄉(xiāng)村建設(shè)和法國的農(nóng)村改革為主的西歐鄉(xiāng)村治理模式，更多的是注重鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境、景觀保護(hù)以及文化條件等方面的建設(shè)；以美國的鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)、加拿大的農(nóng)村協(xié)作伙伴為代表的北美鄉(xiāng)村治理模式，提倡城鄉(xiāng)一體化，追求農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治平衡發(fā)展。歷史發(fā)展和實踐經(jīng)驗證明，上述國家的鄉(xiāng)村治理模式對于縮小本國城鄉(xiāng)差距、提高農(nóng)民收入、改善農(nóng)民生活質(zhì)量、促進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)村發(fā)展都具有明顯的成效。

從現(xiàn)階段理論界對于國外鄉(xiāng)村治理典型模式的研究情況來看，在鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程、類型特點、社會影響和經(jīng)驗啟示等方面已經(jīng)取得了較為豐富的學(xué)術(shù)成果。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的全面梳理與詳細(xì)考察，我們發(fā)現(xiàn)目前對于國外鄉(xiāng)村治理研究主要集中于兩方面，其一是對國外鄉(xiāng)村治理模式啟示意義的探討。王芳等（2008）在考察了韓國、美國和日本農(nóng)村建設(shè)的基礎(chǔ)上，總結(jié)出對于我國新農(nóng)村建設(shè)的主要經(jīng)驗包括：政府大力倡導(dǎo)和推動農(nóng)村區(qū)域建設(shè)、發(fā)展區(qū)域化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)和培養(yǎng)新型農(nóng)民。郭永奇（2013）總結(jié)了德國、韓國、日本等國家新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗，并從建設(shè)理念、建設(shè)主體、基礎(chǔ)設(shè)施、法律法規(guī)和財政投入等方面提出了我國可以借鑒的政策建議。李雯等（2008）經(jīng)過對日本、美國和德國的新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗分析，認(rèn)為我國的農(nóng)村建設(shè)應(yīng)實行基礎(chǔ)設(shè)施先行原則、注重文脈的傳承以及推進(jìn)先進(jìn)的規(guī)劃管理模式。其二是關(guān)注了發(fā)達(dá)國家和地區(qū)鄉(xiāng)村治理模式的經(jīng)典個案。譬如，對于日本“一村一品”運動開展的背景、主要做法和現(xiàn)實成效進(jìn)行了研究，如李乾友（2005）、陳磊等（2006）、張永強(qiáng)等（2007）。對于韓國“新村運動”的社會經(jīng)濟(jì)背景、具體內(nèi)容、取得的成就和存在的問題進(jìn)行了考察，如韓立民（1996）、李強(qiáng)等（2006）、陸相欣（2007）、黃建偉等（2009）。此外，還有極少的文獻(xiàn)分析了法國農(nóng)村改革對我國新農(nóng)村建設(shè)的啟示，如周建華等（2007）；德國村莊更新對我國新農(nóng)村建設(shè)的借鑒意義，如常江等（2006）；美國農(nóng)村小城鎮(zhèn)發(fā)展（孔祥智，1999）；加拿大農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗研究（郭亨孝，2006）；瑞士農(nóng)村建設(shè)及農(nóng)業(yè)政策調(diào)整（劉國遠(yuǎn)，2008）以及荷蘭鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃演變歷程與啟示（張馳等，2015）。

上述關(guān)于國外鄉(xiāng)村治理的研究成果提供了較為豐富的感性素材，為我們了解國外農(nóng)村建設(shè)提供了一定的借鑒，但從研究內(nèi)容上看還是僅局限于概況介紹和經(jīng)驗總結(jié)，其中雖然也有對各個國家鄉(xiāng)村治理模式的特征探討，但總體而言，對于國外鄉(xiāng)村治理的經(jīng)典模式的比較分析、學(xué)理探討以及結(jié)合我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程和主要特點，進(jìn)而提煉出我國與西方發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實差距，最終總結(jié)出符合我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式的成果仍不多。本文試圖引入多中心治理理論的分析框架來解讀西方發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)村治理模式。多中心治理理論是由邁克爾·博蘭尼在《自由邏輯》一書中首次提及和闡述，之后由埃莉諾·奧斯特羅姆和文森特·奧斯特羅姆基于深刻的理論分析和實證分析所共同創(chuàng)立。多中心治理理論強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)的治理主體應(yīng)該是多元而不是一元的，各主體相對獨立且彼此之間相互聯(lián)系，在一定范圍內(nèi)共同承擔(dān)公共事務(wù)治理的職責(zé)，從而實現(xiàn)社會的善治，提升治理的整體效益。多中心治理實質(zhì)上是構(gòu)建政府、市場、社會共同參與的“多元共治”模式（埃莉諾·奧斯特羅姆，2000）。從多中心治理理論的視角出發(fā)，本文通過對日本、韓國、德國、荷蘭、瑞士、法國、美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家的典型鄉(xiāng)村治理模式的比較研究，總結(jié)出國外鄉(xiāng)村治理中各個參與主體實踐成功的共性規(guī)律，并在考察我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程和鄉(xiāng)村治理特點的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理模式的對策建議。

二、 發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理的典型模式探析

（一）因地制宜型：日本造村運動。因地制宜型模式是指在鄉(xiāng)村治理中，以挖掘本地資源、尊重地方特色為典型特點，通過因地制宜地利用鄉(xiāng)村資源來發(fā)展和推動農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性繁榮，以日本的造村運動最為典型。二戰(zhàn)后，日本政府為了提升社會發(fā)展的速度，實行了一套城市偏向政策，注重發(fā)展城市工業(yè)，片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以求快速推動整個國家的繁榮。在這種策略引導(dǎo)下，勢必會導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡，造成農(nóng)村發(fā)展的落后。為了振興農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)，大分縣前知事平松守彥率先在全國發(fā)起了以立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來的造村運動。在政府的大力倡導(dǎo)與扶持下，各地區(qū)根據(jù)自身的實際情況，因地制宜地培育富有地方特色的農(nóng)村發(fā)展模式，形成了為世人稱道和效仿的“一村一品”。在具體內(nèi)容上，首先，日本政府根據(jù)本國的地形特點、自然條件狀況，培育了獨具特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，譬如水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)基地、香菇產(chǎn)業(yè)基地、牛產(chǎn)業(yè)基地等。其次，為了提升農(nóng)產(chǎn)品的附加值，政府采取對農(nóng)、林、牧、副、魚產(chǎn)品實行一次性深加工的策略。再次，充分發(fā)揮日本綜合農(nóng)協(xié)的作用，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、流通和銷售環(huán)節(jié)建立產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)產(chǎn)品的順利交易。接著，通過完善教育指導(dǎo)模式，開設(shè)各類農(nóng)業(yè)培訓(xùn)班、建立符合農(nóng)民需求的補(bǔ)習(xí)中心，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)和農(nóng)業(yè)知識。最后，政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量補(bǔ)貼和投入，支持農(nóng)村發(fā)展。造村運動振興了日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

因地制宜型模式在具體的鄉(xiāng)村治理實踐中，非常講究具體問題具體分析的思路，通過整合和開發(fā)本地傳統(tǒng)資源，形成區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從而打造富有地方特色的品牌產(chǎn)品。從當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)狀來看，很難找到適用于各地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化鄉(xiāng)村治理模式，因此，因地制宜型的鄉(xiāng)村治理能夠充分發(fā)揮本地優(yōu)勢，有利于提升鄉(xiāng)村社會的整體效益。

（二）自主協(xié)同型：韓國新村運動。自主協(xié)同型模式是以創(chuàng)造低成本推動農(nóng)村跨越式發(fā)展的典型模式，主要通過政府努力支持與農(nóng)民自主發(fā)展相配合共同推動與實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)，以韓國的新村運動為代表。和日本造村運動的背景相似，韓國新村運動也是在國內(nèi)重點發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)，壯大城市發(fā)展，由此導(dǎo)致了城鄉(xiāng)兩極分化、農(nóng)村人口大量外流、貧富差距懸殊的情形下開展的。20世紀(jì)70年代，韓國政府為了改善城鄉(xiāng)關(guān)系、推動農(nóng)村發(fā)展，增加農(nóng)民收入，決定在全國實行“勤勉、自助、協(xié)同”的新村運動。自主協(xié)同型的韓國新村運動模式具有科學(xué)的發(fā)展策略，第一，針對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施破舊的現(xiàn)狀，政府在鄉(xiāng)村積極興建公共道路、地下水管道、鄉(xiāng)村交通、河道橋梁，以此整頓農(nóng)村生活環(huán)境，提升農(nóng)民生活質(zhì)量。第二，通過改變現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推廣水稻新品種，增種經(jīng)濟(jì)類作物，建設(shè)專業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，提升村民的經(jīng)濟(jì)收入?！稗r(nóng)戶副業(yè)企業(yè)”計劃、“新村工廠”計劃以及“農(nóng)村工業(yè)園區(qū)”計劃也都是政府為了優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民收入創(chuàng)建的重要舉措。第三，培育和發(fā)展互助合作型的農(nóng)協(xié)，通過對各類農(nóng)戶提供專業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)指導(dǎo)，以此促進(jìn)城鄉(xiāng)實現(xiàn)共贏。第四，在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村建立村民會館，用于開展各類文化活動，激發(fā)農(nóng)民的參與性和積極性。第五，政府在農(nóng)村中開展國民精神教育活動，提高鄉(xiāng)民的知識文化，創(chuàng)造性地讓農(nóng)民自己管理鄉(xiāng)村和建設(shè)農(nóng)村。新村運動的實施改變了韓國落后的農(nóng)業(yè)國面貌，重新煥發(fā)了鄉(xiāng)村的活力，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。

自主協(xié)同型模式是在城鄉(xiāng)差距十分大的國家或地區(qū)非常實用的一種鄉(xiāng)村治理模式。一方面，政府為了維護(hù)自身的合法地位，塑造良好的政府形象，需要對農(nóng)村進(jìn)行整治和改造；另一方面，長期處于貧困處境的農(nóng)民，也非常愿意通過自身的努力改變落后的現(xiàn)狀，改善生活質(zhì)量和增加經(jīng)濟(jì)收入。

（三）循序漸進(jìn)型：德國村莊更新。循序漸進(jìn)型模式是將鄉(xiāng)村治理看做一項長期的社會實踐工作，在這過程中，政府通過制度層面的法律法規(guī)調(diào)整，對農(nóng)村改革進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，逐漸地將鄉(xiāng)村推向發(fā)展與繁榮，以德國的村莊更新為典型。德國的鄉(xiāng)村治理起步于20世紀(jì)初期，其中對于村莊更新是政府改善農(nóng)村社會的主要方式，歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段。1936年，政府通過實施《帝國土地改革法》，由此開始對鄉(xiāng)村的農(nóng)地建設(shè)、生產(chǎn)用地以及荒廢地進(jìn)行合理規(guī)劃。1954年，村莊更新的概念正式被提出，在《土地整理法》中政府將鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施完善作為村莊更新的重要任務(wù)。在此之后，德國的巴登威滕堡州、巴伐利亞州都陸續(xù)出臺了村莊更新的發(fā)展計劃。1976年，德國在總結(jié)原有村莊更新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不僅首次將村莊更新寫入到修訂的《土地整理法》，而且試圖保持村莊的地方特色和獨具優(yōu)勢來對鄉(xiāng)村的社會環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行整頓完善。到了20世紀(jì)90年代，村莊更新融入了更多的科學(xué)生態(tài)發(fā)展元素，鄉(xiāng)村的文化價值、休閑價值和生態(tài)價值被提升到和經(jīng)濟(jì)價值同等的重要地位，實現(xiàn)了村莊的可持續(xù)發(fā)展。德國村莊更新的周期雖然漫長，但是所發(fā)揮的價值和起到的影響都是深遠(yuǎn)的，對于鄉(xiāng)村治理來說，這種對村莊循序漸進(jìn)的發(fā)展步驟更能使農(nóng)村保持活力和特色。

循序漸進(jìn)型模式是針對經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，政府需要不斷調(diào)適現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理目標(biāo)、方式和手段，以求實現(xiàn)農(nóng)村社會的整體效益，這是一個長期的發(fā)展過程。在循序漸進(jìn)型的鄉(xiāng)村治理模式下，政府通過宏觀上的規(guī)劃制定和綜合管理，依靠制度文本和法律框架促進(jìn)農(nóng)村社會的有序發(fā)展。

（四）精簡集約型：荷蘭農(nóng)地整理。精簡集約型模式是指在國土面積不大、鄉(xiāng)村資源相對匱乏的國家，通過整合現(xiàn)有農(nóng)村資源，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)村社會的和諧發(fā)展，以荷蘭的農(nóng)地整理為代表。荷蘭的國土面積僅為4萬多平方公里，卻成為了僅次于美國的世界第二大農(nóng)業(yè)出口國，這樣的成就和荷蘭鄉(xiāng)村實行的精簡集約型的農(nóng)地整理模式是密切相關(guān)的。早在20世紀(jì)50年代，荷蘭政府就頒布實行了《土地整理法》，明確了政府在鄉(xiāng)村治理中的各項職責(zé)和鄉(xiāng)村發(fā)展的基本策略。在此之后通過的《空間規(guī)劃法》對鄉(xiāng)村社會的農(nóng)地整理進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，明確鄉(xiāng)村的每一塊土地使用都必須符合法案條文。1970年以后，荷蘭政府重新審視了農(nóng)地整理的目標(biāo)，通過更加科學(xué)合理地規(guī)劃和管理，避免和減少農(nóng)地利用的碎片化現(xiàn)象，實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?；屯暾?。從荷蘭農(nóng)地整理推行的發(fā)展方向來看，政府已經(jīng)改變了過去單方面只強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展的單一路徑，而轉(zhuǎn)向多目標(biāo)體系的鄉(xiāng)村建設(shè)，譬如：推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)，提高自然環(huán)境景觀的質(zhì)量；合法規(guī)劃農(nóng)地利用，推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游和服務(wù)業(yè)的發(fā)展；改變鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方需求等。通過農(nóng)地整理，荷蘭的鄉(xiāng)村不僅環(huán)境良好、景觀美麗，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)民的生活條件也日益優(yōu)越。

精簡集約型模式是國家在農(nóng)村資源相對有限的情形下，通過對鄉(xiāng)村的精耕細(xì)作、多重精簡利用的方式，達(dá)到規(guī)?；蛯I(yè)化的經(jīng)濟(jì)社會效益。在精簡集約型模式運作下，一方面促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保護(hù)了鄉(xiāng)村地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境；另一方面也達(dá)到了村莊城市化、可持續(xù)性發(fā)展的目的。

（五）生態(tài)環(huán)境型：瑞士鄉(xiāng)村建設(shè)。生態(tài)環(huán)境型模式是指政府在鄉(xiāng)村建設(shè)中，通過營造優(yōu)美的環(huán)境、特色的鄉(xiāng)村風(fēng)光以及便利的交通設(shè)施來實現(xiàn)農(nóng)村社會的增值發(fā)展，提升農(nóng)村的吸引力，其中瑞士的鄉(xiāng)村建設(shè)最為典型。隨著社會化和城市化的發(fā)展，瑞士的農(nóng)村和農(nóng)民不斷減少，但是瑞士政府依舊將鄉(xiāng)村發(fā)展作為推動國家前進(jìn)的重要組成部分，努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的繁榮。從瑞士政府對于鄉(xiāng)村建設(shè)的主要做法上來看，十分重視自然環(huán)境的美化和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善。瑞士政府通過制定相關(guān)激勵政策，對農(nóng)業(yè)發(fā)放資金補(bǔ)助，向農(nóng)民提供商業(yè)貸款，幫助其改善農(nóng)村環(huán)境。通過國家財政撥款和民間自籌資金的方式，政府為鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)校、醫(yī)院、活動場所以及修建天然氣管道、增設(shè)鄉(xiāng)村交通等基礎(chǔ)設(shè)施，以此完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。在政府對鄉(xiāng)村的持續(xù)性改造下，使得村莊風(fēng)景優(yōu)美，生機(jī)盎然；鄉(xiāng)村靜謐，環(huán)境舒適宜人；鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善，并且交通便利?，F(xiàn)階段，瑞士的鄉(xiāng)村將農(nóng)村與周邊的自然環(huán)境協(xié)調(diào)起來，以環(huán)境優(yōu)美著稱，有著獨具特色的田野風(fēng)光，因而成了人們休閑娛樂和戶外旅行的好去處。

生態(tài)環(huán)境型模式是以綠色、環(huán)保理念為依托，強(qiáng)調(diào)將鄉(xiāng)村社會的生態(tài)價值、文化價值、休閑價值、旅游價值以及經(jīng)濟(jì)價值相結(jié)合，從而改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方發(fā)展需求。生態(tài)環(huán)境型模式在工業(yè)發(fā)達(dá)、城市化水平較高以及鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)達(dá)到領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國家比較適用，也是農(nóng)村現(xiàn)代化的樣板。

（六）綜合發(fā)展型：法國農(nóng)村改革。綜合發(fā)展型模式是指以滿足農(nóng)村現(xiàn)代化的需求為核心，通過農(nóng)村建設(shè)的集中化、專業(yè)化以及大型化方式，推動鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展，以法國的農(nóng)村改革為典型。法國作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，既是一個工業(yè)強(qiáng)國，又是一個農(nóng)業(yè)富國。法國只用了二十多年時間就實現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，這主要是緣于法國政府采取了適宜的發(fā)展策略，積極有效地推進(jìn)農(nóng)村改革。法國農(nóng)村改革主要包括兩方面內(nèi)容，其一是“發(fā)展一體化農(nóng)業(yè)”。所謂“一體化農(nóng)業(yè)”，就是在生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，由工商業(yè)資本家與農(nóng)場主通過控股或締結(jié)合同等形式，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)方式，把農(nóng)業(yè)與同農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)、商業(yè)、運輸、信貸等部門結(jié)合起來，組成利益共同體（周建華等，2007）。實行“一體化農(nóng)業(yè)”能夠?qū)⑥r(nóng)業(yè)和其余相關(guān)部門集合起來，通過其他部門和機(jī)構(gòu)提供資金和技術(shù)指導(dǎo)帶動農(nóng)業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的支持和反哺。其二是開展領(lǐng)土整治，通過國家相關(guān)法律法規(guī)幫助和支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，實現(xiàn)農(nóng)村社會資源的優(yōu)化配置，以此加快鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化建設(shè)。法國在進(jìn)行農(nóng)業(yè)一體化改革和開展領(lǐng)土整治工作中，政府都非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)用財政扶持、技術(shù)保障以及教育培訓(xùn)等綜合的方式來支持鄉(xiāng)村建設(shè)，助推鄉(xiāng)村社會的善治。這些措施最終能夠加快鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，使得城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展速度、經(jīng)濟(jì)水平和預(yù)期目標(biāo)趨于平衡。

綜合發(fā)展型模式是在國家整體規(guī)劃和科學(xué)指導(dǎo)的精神下，通過有效協(xié)同的方式，加強(qiáng)了各部門之間的聯(lián)系，很好地整合了社會中各個部門的優(yōu)勢資源，使其共同致力于推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。綜合發(fā)展型模式非常強(qiáng)調(diào)完善的合作機(jī)制，以融合和互促的手段建設(shè)利益共同體，形成工農(nóng)共同發(fā)展的良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)，加快了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)。

（七）城鄉(xiāng)共生型：美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)。城鄉(xiāng)共生型模式以遵循城鄉(xiāng)互惠共生為原則，通過城市帶動農(nóng)村、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等策略來推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，最終實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的雙贏局面，以美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)為典型。美國是世界上城市化水平最高的國家，在鄉(xiāng)村治理過程中，非常推崇通過小城鎮(zhèn)建設(shè)來實現(xiàn)農(nóng)村社會的發(fā)展。20世紀(jì)初，美國城市人口不斷增加，城市中心過度擁擠，導(dǎo)致許多中產(chǎn)階級向城市郊區(qū)遷移，極大地推動了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。再加上汽車等交通工具的普及、小城鎮(zhèn)功能設(shè)施的齊全以及自然環(huán)境的優(yōu)越，進(jìn)一步助推了小城鎮(zhèn)的成長和發(fā)展。美國小城鎮(zhèn)的發(fā)展與政府推行的小城鎮(zhèn)建設(shè)政策也有著密不可分的關(guān)系。1960年，美國推行的“示范城市”試驗計劃的實質(zhì)就是通過對大城市的人口分流來推進(jìn)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。在小城鎮(zhèn)的建設(shè)上，美國政府非常強(qiáng)調(diào)富有個性化功能的打造，結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢和地區(qū)特色，注重生活環(huán)境和休閑旅游的多重目標(biāo)。小城鎮(zhèn)有著良好的管理體制和規(guī)章制度，能夠?qū)θ?zhèn)的經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)行統(tǒng)籌監(jiān)管，保證小城鎮(zhèn)發(fā)展的有序與穩(wěn)定。由于美國城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)基本形成，因此，美國小城鎮(zhèn)建設(shè)能夠很好地帶動鄉(xiāng)村的發(fā)展。

城鄉(xiāng)共生型模式產(chǎn)生于特殊的社會人文環(huán)境，多見于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，以農(nóng)村完善的公共服務(wù)體系和發(fā)達(dá)的城鄉(xiāng)交通條件為基礎(chǔ)，能夠全面提升國家的現(xiàn)代化水平。在城鄉(xiāng)共生模式下，政府在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時，更加重視鄉(xiāng)村生態(tài)、文化、生活的多元化發(fā)展。(未完待續(xù))

和注釋:略