楊越

我國(guó)幅員遼闊，少數(shù)民族眾多，如果你想了解赫哲族，有一首歌肯定是必聽曲目，那就是《烏蘇里船歌》。“烏蘇里江來長(zhǎng)又長(zhǎng)，藍(lán)藍(lán)的江水起波浪，赫哲人撒開千張網(wǎng)，船兒滿江魚滿艙……”悠揚(yáng)的曲調(diào)生動(dòng)地再現(xiàn)了赫哲族這一個(gè)漁獵民族千百年來的生活方式。

1963年，歌唱家郭頌因演唱《烏蘇里船歌》紅極一時(shí)，而赫哲族也隨著音樂的流傳而名揚(yáng)四方。然而在2001年，赫哲族人民政府卻和演唱者郭頌打起了侵權(quán)官司，這是為什么？這是國(guó)內(nèi)首例涉及民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的司法訴訟案件。人民政府有資格起訴演唱者嗎？法院又該如何審理案件，保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)？讓我們回到案件原點(diǎn)，一探究竟。

《烏蘇里船歌》唱響了赫哲族

1961年，汪云才、胡小石、郭頌都在哈爾濱歌舞劇院工作，哈爾濱舉辦首屆“哈爾濱之夏”音樂會(huì)，但演出的多是成熟作品，大家都希望第二屆時(shí)能有一些本地原創(chuàng)作品，三個(gè)人就決定一起創(chuàng)作一些作品。

當(dāng)時(shí)，郭頌已是小有名氣的歌手，汪云才也在為話劇《赫哲人的婚禮》創(chuàng)作配樂，他們先在赫哲族地區(qū)采風(fēng)，收集了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。胡小石也在赫哲族人主要居住地之一四排鄉(xiāng)采風(fēng)，體驗(yàn)漁民生活。赫哲族人民辛勤漁獵的場(chǎng)景，激發(fā)胡小石寫出了具有畫面感的歌詞。

三人采風(fēng)后，在收集到的材料基礎(chǔ)上，一起創(chuàng)作了《烏蘇里船歌》，郭頌對(duì)這首歌能不能被觀眾所喜愛，還沒有十足的把握，于是便借著在日本演出的機(jī)會(huì)，在非正式場(chǎng)合多次試唱，最終郭頌有了自信。

1963年，郭頌回到北京，12月28日，在和郭蘭英、胡松華的民族唱法歌唱家聯(lián)合獨(dú)唱音樂會(huì)上，郭頌在內(nèi)地推出這首歌。這場(chǎng)音樂會(huì)，中央人民廣播電臺(tái)錄了音，署名：東北赫哲族民歌。并將這首歌選作“每周一歌”，一時(shí)間傳遍大江南北。1964年，該歌曲發(fā)表時(shí)署名：赫哲族民歌，汪云才、郭頌編曲。

1980年，《烏蘇里船歌》被聯(lián)合國(guó)教科文組織選為亞太地區(qū)音樂教材，這首中國(guó)民族音樂由此走向了世界。胡小石說：“通過這首歌，人們知道了中國(guó)還有一個(gè)赫哲族，而且還有一首挺好聽的歌。”

赫哲族人也一直感恩地把郭頌視為赫哲族高貴的客人，并稱郭頌是“榮譽(yù)漁民”。赫哲族村民吳根深說：“是郭頌宣傳了赫哲族人，對(duì)赫哲族是一個(gè)好事。郭頌是作了貢獻(xiàn)的。”

一句話引起的著作權(quán)之爭(zhēng)

1999年11月12日，中央電視臺(tái)與南寧市人民政府共同主辦了“1999南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會(huì)。在郭頌演唱《烏蘇里船歌》之前，中央電視臺(tái)一位節(jié)目主持人說：“下面有請(qǐng)郭頌老師為我們演唱根據(jù)赫哲族音樂元素創(chuàng)作的歌曲《烏蘇里船歌》?！痹诠炑莩稙跆K里船歌》之后，中央電視臺(tái)另一位節(jié)目主持人說：“《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌?！?/p>

節(jié)目演出后，南寧市國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)組委會(huì)將此次開幕式晚會(huì)錄制成VCD光盤。北辰購(gòu)物中心銷售的刊載《烏蘇里船歌》音樂作品的各類刊物上，署名方式均為“汪云才、郭頌”。

大約晚上九點(diǎn)多，白天的喧鬧剛剛退去，夜晚的北大校園燈光柔和，一片安靜，校門上掛著的大燈籠則顯得五彩繽紛。

就是主持人的一句話，把郭頌推上了法庭的被告席。赫哲族有村民認(rèn)為，這明明是赫哲族的民歌，怎么突然就成了創(chuàng)作歌曲了？這首歌來源于赫哲族地區(qū)，不能說是郭頌創(chuàng)作的歌曲，這傷害了赫哲族人的感情。在赫哲族群眾代表與郭頌就此事多次協(xié)調(diào)無果后，曾經(jīng)友好的雙方站在了原告、被告的席位上。

黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府以著作權(quán)侵權(quán)為由，將演唱者郭頌、中央電視臺(tái)、南寧市政府告上了北京市第二中級(jí)人民法院，2001年1月16號(hào)，郭頌接到起訴書，雙方便開始打起了官司。在訴訟中，四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府請(qǐng)求法院判令中央電視臺(tái)播放《烏蘇里船歌》數(shù)次，說明其為赫哲族民歌；并對(duì)侵犯著作權(quán)之事做出道歉；要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬元，精神損失10萬元。

雙方都感到很委屈，郭頌說：“幾百年以來，那些大音樂家都是這么做的，我堅(jiān)信我的官司能打贏?！别埡涌h四排赫哲族鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)付剛說：“我們想要郭頌老師承認(rèn)這首歌，是在赫哲族傳統(tǒng)民歌的基礎(chǔ)上進(jìn)行的提煉升華就可以?！?/p>

四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府和郭頌打官司這件事，也迅速傳到赫哲族村民耳中，大家議論紛紛，有一位村民說：“人家郭頌老師也沒有給咱赫哲族唱反調(diào)，怎么還去告人家了呢？”也有村民說：“這是我們赫哲族人民拿起法律武器來維護(hù)我們赫哲族民歌這個(gè)權(quán)利?！?/p>

一個(gè)邊遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)政府起訴代表國(guó)家媒體的中央電視臺(tái)、一個(gè)省會(huì)的市政府（南寧市政府）、很高知名度的歌唱家，還有已經(jīng)家喻戶曉的《烏蘇里船歌》，這些綜合因素讓案件受到很大的關(guān)注。

案件關(guān)鍵問題雙方各執(zhí)一詞

在這個(gè)案件中，有兩個(gè)關(guān)鍵問題關(guān)系到雙方能否打贏這場(chǎng)官司，雙方也各執(zhí)一詞。

對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)問題，首先要搞清楚，時(shí)間上究竟是誰出現(xiàn)的更早。郭頌說：“以前根本沒有這首歌，那個(gè)時(shí)候連‘烏蘇里船歌’這五個(gè)字都沒有，歌名是我起的，第一稿歌詞是我寫的，后來還請(qǐng)了胡小石，我們一起把這個(gè)歌的歌詞完成了?！?/p>

但赫哲族鄉(xiāng)政府提供的證據(jù)表明，被郭頌等人作為創(chuàng)作藍(lán)本的《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》等民歌發(fā)表于1959年，四排赫哲族鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)付剛則稱：“《烏蘇里船歌》是1962年演唱、出版的，和1958年、1959年就有的《想情郎》等歌曲雷同，前人的東西是不能雷同后人的?！?《想情郎》等曲調(diào)也早已在赫哲人中傳唱了千百年。

其次，究竟有多大程度上的相同或相似。郭頌說：“這個(gè)《烏蘇里船歌》從無到有，都是我們幾個(gè)精心創(chuàng)作的，原來的民歌和《烏蘇里船歌》不是一回事。”他認(rèn)為以《想情郎》為代表的赫哲族民間傳統(tǒng)曲調(diào)，只是一首古老的四句蕭曲，并沒有歌詞，而《烏蘇里船歌》既有創(chuàng)新的曲子又有歌詞。

赫哲族鄉(xiāng)政府則稱“《烏蘇里船歌》和《想情郎》等歌曲曲調(diào)大約有90%相似，是《烏蘇里船歌》的原型”?！稙跆K里船歌》是基于赫哲族人民在長(zhǎng)期勞動(dòng)和生活中逐漸產(chǎn)生的反應(yīng)赫哲族民歌特點(diǎn)、精神風(fēng)貌和文化特征的民歌曲調(diào)改變完成的。

關(guān)鍵問題二：饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府有沒有原告資格？饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府能不能代表4000多赫哲族人？

郭頌說：“赫哲族民歌，比如《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》，沒有具體的創(chuàng)作者，是祖宗傳承下來的，沒有誰是權(quán)利主張者，四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府代表不了赫哲族?！惫炦€認(rèn)為，全國(guó)赫哲族成建制的民族鄉(xiāng)有3個(gè)，原告只是其中一個(gè)，他們無資格和理由代表全體赫哲族人提起訴訟。

這個(gè)問題確實(shí)是令原告頭疼的問題，為了能夠立案，原告還以“赫哲族聯(lián)誼會(huì)”的名義提起了訴訟。

法庭審判保護(hù)民間文化

針對(duì)本案的兩個(gè)關(guān)鍵問題，北京市第二中級(jí)人民法院依職權(quán)對(duì)《烏蘇里船歌》作品出現(xiàn)的時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果查明，在中央人民廣播電臺(tái)資料庫(kù)中保留著1963年《烏蘇里船歌》原版錄音帶，法院據(jù)此認(rèn)為創(chuàng)作完成最后時(shí)間是1963年。另外一方面，法院在對(duì)《烏蘇里船歌》和《想情郎》等曲調(diào)相似度上進(jìn)行技術(shù)分析鑒定，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)從作曲的專業(yè)角度公正鑒定。鑒定報(bào)告結(jié)論是，《烏蘇里船歌》是在《想情郎》等赫哲族民歌的曲調(diào)基礎(chǔ)上編曲或者改編而成的。

在饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府能不能以自己的名義提起訴訟問題上，一審法院審理認(rèn)為，赫哲族鄉(xiāng)人民政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體共同利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)可能受到侵害時(shí)，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益，赫哲族鄉(xiāng)人民政府可以提起訴訟。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)判決，郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，并在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表改編聲明，支付饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府因本案訴訟而支出的合理費(fèi)用。北京北辰購(gòu)物中心立即停止銷售任何刊載未注明改編出處的音樂作品《烏蘇里船歌》的出版物。駁回饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求。郭頌等一方不服，提起了上訴，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院二審審理后，維持了原判。

首例的意義：民間文學(xué)藝術(shù)司法保護(hù)的探路者

在《著作法》頒布后，這是國(guó)內(nèi)第一例涉及民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的司法訴訟案件，這涉及傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展方向，案件受到音樂界、普通民眾很大的關(guān)注?！八痉ā笔亲裱壤蛞婪ㄞk案，而這個(gè)案件是新類型案件，無法可依，也無先例可循。誰是合格的原告？誰有權(quán)利使用司法訴訟的形式維護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品不受到侵害？

從當(dāng)時(shí)的著作權(quán)保護(hù)法律制度中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒有我國(guó)這樣悠久的傳統(tǒng)文化，因此他們對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)并不重視，并沒有可借鑒的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)的法律規(guī)定中，對(duì)民歌這一類的民間文學(xué)藝術(shù)也沒有條文提供保護(hù)。我國(guó)雖然建立了著作權(quán)保護(hù)法律體系，《著作法》中明文規(guī)定在作品上署名的就是作者，作者就是權(quán)利主體，就享有訴訟權(quán)利。正如郭頌所說，《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》等歌曲是在赫哲族人群中，歷經(jīng)千百年以口傳心授的形式流傳演變而來，不能說是哪個(gè)具體個(gè)人的作品，民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)甚至不具備現(xiàn)代著作權(quán)法規(guī)定的最基本要件——有明確特定的著作權(quán)人。

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)《憲法》第119條“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”的規(guī)定以及民族區(qū)域自治法、《民族鄉(xiāng)行政工作條例》等法律制度和規(guī)定，認(rèn)為民族鄉(xiāng)是我國(guó)特有的少數(shù)民族自己管理自己內(nèi)部事務(wù)、依法行使當(dāng)家做主權(quán)利的一種基層政權(quán)形式。黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府是依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立的赫哲族民族自治的最高行政建制，四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府有代表赫哲族人民保護(hù)赫哲族文化財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，這種權(quán)利也體現(xiàn)在訴訟權(quán)上。

這種對(duì)原告主體資格的認(rèn)定和對(duì)本案提出的處理意見是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的重大突破，這種處理意見得到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、著名法學(xué)家、教授鄭成思的肯定。

我們中華文化歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)民族民間傳統(tǒng)文化給予準(zhǔn)確地定位和適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)，不僅有利于對(duì)民族民間傳統(tǒng)文化的挖掘和整理，更有利于民族民間傳統(tǒng)文化的傳播和弘揚(yáng)?！稙跆K里船歌》著作權(quán)糾紛案以判例的形式填補(bǔ)了立法的空白，得到全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院主管機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的高度評(píng)價(jià)，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)立法工作和學(xué)術(shù)研究工作的開展，保護(hù)了我國(guó)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范了合理利用傳統(tǒng)文化的規(guī)則，充分顯示了司法保護(hù)在民間文藝保護(hù)方面的主導(dǎo)地位。此案也直接推動(dòng)了我國(guó)開展“民間藝術(shù)立法保護(hù)”的工作。