摘 要：本文試圖從教學(xué)改革的緣起追溯，對教學(xué)改革所面臨的制度問題進(jìn)行分析，并著重從教育投入不足、分配不均的體系約束，對教育產(chǎn)生的不良影響角度出發(fā)，研究了目前教育制度的弊端，并提出政策建議。

關(guān)鍵詞：投入不足 資源分配 市場化

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1578（2017）01-0051-02

1 教育改革的基本概念

教學(xué)改革并非易事，國內(nèi)外都有很多聲勢浩大最終卻無疾而終的案例，因此教改也成為使各國教育改革者備受困擾的難題。要剖析這一問題就需要對教學(xué)改革的基本概念、途徑、目標(biāo)進(jìn)行框定，不能簡單的就改革談改革。教學(xué)改革是一個寬泛的概念，并沒有一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x。如果探究國內(nèi)教學(xué)改革的起源，教育部門的“最終產(chǎn)品”——大學(xué)畢業(yè)學(xué)生就業(yè)困難，這一顯著社會問題應(yīng)該是推動人們探討這一問題的重要因素之一。實際上大學(xué)教育本就不應(yīng)該是過于功利或者實用化的，并且就業(yè)難的社會困境有著復(fù)雜的原因，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依靠人口紅利，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下對高學(xué)歷就業(yè)者需求不高等。但無論如何教育部門作為社會勞動者培養(yǎng)的基本部門，必然直接面對功利性的拷問。

那么從上述教學(xué)改革的緣起開始分析，實際上是一種結(jié)果導(dǎo)向的思路，即教學(xué)改革的目標(biāo)是加強(qiáng)教育對社會經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，著眼點就不單單是處理教育部門和受教育者之間的關(guān)系，那么其概念就遠(yuǎn)不止教學(xué)方法的變化，寬泛地講嘗試改變教育現(xiàn)狀的時間活動都是教育改革的內(nèi)容，具體應(yīng)該包含包含教育制度改革和教學(xué)方法改革兩個方面。

2 教育改革不能取得預(yù)期成果的原因分析

實際上在討論教學(xué)改革失敗的過程中，有學(xué)者就提出兩種觀點，一種認(rèn)為教改難以取得預(yù)期效果的原因就是人們未能站在社會需求的角度跳出教育談教育”，思考內(nèi)容僅僅局限于教學(xué)內(nèi)容或者方法的改革，而對于教育制度改革這一宏觀命題，較少提及并且比較謹(jǐn)慎；另一種觀點認(rèn)為教學(xué)改革之所以缺乏延續(xù)性，是因為從業(yè)者是有一定的慣性的，而多數(shù)教學(xué)改革未能充分考慮教育從業(yè)者的習(xí)慣和利益，因為他們只是被動地接受，未能成為變革的主動力，只有當(dāng)教改的邏輯取得他們的認(rèn)同，才能產(chǎn)生持續(xù)有效的教改工作機(jī)制。實際上這兩種觀點最終的落腳點都是教育制度，第一種偏重于宏觀，第二種偏重于微觀。但是分別從宏觀和微觀的不同角度考察該問題可以得到更加豐富的結(jié)論。實際上教學(xué)方法的變化是深深受到教育制度的影響的，諸多的嘗試，如素質(zhì)教育理念的推廣導(dǎo)致很多家長從孩提時代就為受教育者增加諸多音樂、美術(shù)等補(bǔ)習(xí)班，最終的結(jié)果可能是剝奪了受教育者更多的時間，卻并未達(dá)到提高素質(zhì)的效果。這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了制度可能扭曲行為，本應(yīng)該是釋放受教育者愛好和天賦的善良愿望在應(yīng)試的制度壓力下扭曲，受教育者迫不得已用更多的成績來展示自己的素質(zhì)，獲得在升學(xué)或者其他類似競爭中的優(yōu)先地位。所以我們有理由相信，教育制度改革是教學(xué)方法改革的基礎(chǔ)。從實踐來看，教學(xué)方法的使用，以及其使用效果受到教育制度的深刻影響。好的教育制度應(yīng)該是能夠促進(jìn)優(yōu)秀的教學(xué)理念自然產(chǎn)生的，反之則可能導(dǎo)致優(yōu)秀的教學(xué)理念或者手段流于形式甚至起到相反作用。

教育制度也不單單是教育部門的體系設(shè)立以及相應(yīng)的規(guī)章制度，還應(yīng)包括教育投入，資源分配的教育體系的宏觀方面，對我國教育制度提出以下主要問題：

2.1 教育投入不足，即政府的教育投入在整個政府財政支出占比過低

這一問題處于教育部門與社會整體的邊界，是整個教育系統(tǒng)的總體約束之一。教育投入不足的結(jié)果是顯而易見的，這也是一個老生常談的問題，目前國家在教育支出上的力度正在逐步加大，但是歷史欠賬太多。教育支出不足的影響主要體現(xiàn)自以下兩個方面：首先從受教育者角度，由于教育資源的有限性以及有限資源的不平均分配，導(dǎo)致應(yīng)試教育無論被如何批判，最終成為實踐中的主流思想；其次是從教育的從業(yè)人員角度，教育投入過低，從業(yè)人員薪酬過低，必然導(dǎo)致該行業(yè)缺乏吸引力，無法讓更多的優(yōu)秀人才優(yōu)選教育行業(yè)，即使選擇了教育行業(yè)，也有可能面臨窘迫的財務(wù)情況而缺乏充分的獨立性。給予教師隊伍良好的收入狀況是提高教師隊伍水平，促進(jìn)內(nèi)部良性競爭的必要條件之一。

2.2 教育資源分配不公平

這一問題近年成為公眾關(guān)注的焦點，不斷有學(xué)者對教育中的不公平問題進(jìn)行了研究分析，如在鄉(xiāng)村和城市發(fā)展的不平衡、西部和東部的不平衡、非重點學(xué)校和重點學(xué)校的不平衡等等。如果說有些公平問題對整體教育水平的影響較小，只是影響了教育資源在不同個體或者區(qū)域的分配，那么有些問題實際上被忽視了。不同學(xué)校之間經(jīng)費差異過大，導(dǎo)致不同學(xué)校的教育資源差異過大，實際上是嚴(yán)重降低了整體的教育質(zhì)量的。雖然國外同樣存在優(yōu)秀學(xué)校聚集更多資源的情況，但是國內(nèi)外是有根本不同得的，因為國外的私立教育較為發(fā)達(dá)，即使在公立學(xué)校也存在更對的捐助，所以經(jīng)費的差異，實際上來源于市場化的選擇，而國內(nèi)則主要是行政手段進(jìn)行資源分配導(dǎo)致的兩級分化。

2.3 教育體系市場化程度不夠

有學(xué)者在教學(xué)方法的討論中都提到，學(xué)校教育已經(jīng)形成了以講授為主的教學(xué)體系，稱之為“傳授范式”，在該范式下大學(xué)老師的使命就在于將知識傳授給學(xué)生。而教學(xué)改革應(yīng)該以學(xué)生為中心，破壞傳統(tǒng)的以講授為基礎(chǔ)的“傳授范式”，建立新的范式。并且提出新范式下，大學(xué)的職能重點不是“教”，而在于讓學(xué)生構(gòu)建自己最有效的學(xué)習(xí)方式，獲得知識。大學(xué)從提供知識和教學(xué)轉(zhuǎn)為為學(xué)生創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境，促進(jìn)其建構(gòu)學(xué)問和自主發(fā)現(xiàn)的能力養(yǎng)成，讓學(xué)生成為能夠發(fā)現(xiàn)和解決問題的學(xué)者。上述論述固然有其道理，但是為能充分考慮環(huán)境約束，就是目前我國的教育市場化程度嚴(yán)重不夠。對教育的市場化一般的理解是鼓勵民營資本興辦學(xué)校，實際上更為有意義的是大學(xué)包括公立大學(xué)與社會的關(guān)系。目前市場上存在的如企業(yè)與學(xué)校合作的“產(chǎn)學(xué)研”項目等便是很好的嘗試，但是從筆者接觸的情況來看，數(shù)量少、并且流于形式的多。高校的科研本就是服務(wù)社會的，如果連高校老師在內(nèi)的科研力量都無法與市場充分對接，那么就很難向?qū)W生提供具有實踐意義的知識傳授。老師本身對實務(wù)不具有充分的了解，也必然導(dǎo)致其更難以構(gòu)建有實際意義的問題引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)和解決。目前國內(nèi)學(xué)校在加強(qiáng)學(xué)生實踐能力方面的一般手段多數(shù)是專業(yè)實習(xí)，但是從觀察來看，多數(shù)的實習(xí)活動往往流于形式，甚至是讓學(xué)生充當(dāng)廉價勞動力的機(jī)械式的實習(xí)，談不上真正意義的學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)。

2.4 由于制度的不完善導(dǎo)致教育文化的扭曲

我國的教育制度的價值取向與社會制度的取向是一致的，即強(qiáng)調(diào)效率甚于公正，諸如不公正不合理的制度設(shè)計都因為服務(wù)現(xiàn)實而得以實行，卻忽略了公平是效率的前提，也正是教育資源的不足以及分配不均，導(dǎo)致尋租空間的產(chǎn)生，導(dǎo)致在傳統(tǒng)文化中備受尊重的教師職業(yè)，在現(xiàn)在的社會生活中產(chǎn)生很多商業(yè)化的沖突，如： （1）亂收費問題滋生教育腐敗。如學(xué)生入學(xué)存在巨額的擇校費問題，在學(xué)校承載能力有限的情況下?lián)裥ＹM也是一種解決問題的方式，但是問題在在于巨額擇校費的產(chǎn)生與學(xué)校間的巨大兩級分化有關(guān)系，而這種分化往往是層層設(shè)置重點學(xué)校導(dǎo)致的。重點學(xué)校的設(shè)置往往是認(rèn)為制造資源傾斜，擴(kuò)大學(xué)校之間的差距，導(dǎo)致惡性循環(huán)。這些行為嚴(yán)重影響了教育的公益性，也導(dǎo)致基礎(chǔ)教育扭曲。一方面部分學(xué)生被過度照顧，家長也存在“不能讓孩子輸在起跑線上”的思想，面對教育資源的不均衡，不惜付出很大的經(jīng)濟(jì)代價擇校，形成嚴(yán)重的社會負(fù)擔(dān)；另一方面落后地區(qū)或者條件一般的家庭學(xué)生不能受到良好的教育。（2）師生關(guān)系不再單純，關(guān)于教師節(jié)日紅包的問題屢屢見諸報端，甚至出現(xiàn)因為紅包太少學(xué)生被刻意責(zé)罰的案例；也有教師課外辦補(bǔ)習(xí)班，一般意義上是好事，但是在升學(xué)考試壓力下，許多學(xué)生擔(dān)心老師因為利益關(guān)系，將主要精力放在參加補(bǔ)習(xí)班的學(xué)生身上，在補(bǔ)習(xí)班教授更多“干貨”，甚至出現(xiàn)大部分學(xué)生都放棄休息參加的情況，這些情況的存在嚴(yán)重影響了教育行業(yè)的文化氛圍。因此對教育的研究不能忽略對教育公平和教育文化的研究，也就是有學(xué)者提出的教育正義問題。

3 教育制度改革的政策建議

傳統(tǒng)的教育思想是比較保守和單一的，認(rèn)為教育是保存和傳遞人類知識經(jīng)驗的活動，強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的知識傳授或者更進(jìn)一步學(xué)習(xí)方法的傳授。而我們認(rèn)為教育讓社會更美好是教育改革的宗旨，并且教育本身是在社會體系之內(nèi)，其行為受到制度的約束，因此通過對教育改革的溯源，我們主要從宏觀層面提出了目前影響教育不能取得預(yù)期成果的主要問題，并就上述問題提出如下解決方案。

3.1 加大教育投入

有不少學(xué)者也通過數(shù)據(jù)分析國內(nèi)外教育投入占GDP的比重，實際上合理的教育投入應(yīng)該是適齡者有充分的受教育機(jī)會。對比中美的大學(xué)制度，中國是在教育資源有限的情況下嚴(yán)進(jìn)寬出，而美國則相反。制度導(dǎo)致了行為的不同，中國的學(xué)生在未成年時只能屈從于升學(xué)壓力，日日伏案，錯過成長的年華，而升學(xué)后應(yīng)該進(jìn)入成熟的年齡卻開始放松自己。美國是相反的案例，學(xué)生至少有上大學(xué)接受教育的機(jī)會，但是僅有不到60%的學(xué)生能夠在6年內(nèi)畢業(yè)，所以大學(xué)的學(xué)習(xí)壓力更大，也更有成效。因此我們建議教育投入不能以量計算，而是讓公民有充分的受教育機(jī)會。

3.2 平衡教育資源分配

長期以來國內(nèi)的大部分政策都是不均衡策略，集中資源，樹立行業(yè)中得優(yōu)秀者。這種不均衡發(fā)展策略固然能夠盡快產(chǎn)生一些表面成績，但是長期來看，不但影響教育的效率，也損害教育的文化。均衡行政化的教育資源分配，迫使具備科研能力的院校師生，積極與企業(yè)交流合作，形成以社會公共資源保證基礎(chǔ)需求，以市場來遴選和促進(jìn)優(yōu)秀者脫穎而出的良性機(jī)制。

3.3 加強(qiáng)基礎(chǔ)教育管理

由于在大學(xué)以下的基礎(chǔ)教育階段，學(xué)生正處在對世界的認(rèn)識階段，可能形成影響一生的教育根基，但是該階段學(xué)生年齡小，對事物缺乏認(rèn)識和思辨的能力，以及對不良事物反抗的能力，基本是被動的。相比于大學(xué)學(xué)生，有復(fù)雜的知識獲取渠道和訴求表達(dá)渠道，在該階段教育的有效性對學(xué)生的影響更為巨大。因此在增加和平衡投入方面更應(yīng)該重點考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇君陽，王珊，闞維.非正式教育制度與正式教育制度的沖突.北京師范大學(xué)學(xué)報，2015，（4）：42-50.

[2] 周興國，辛治洋.論教育改革的制度阻力.教育科學(xué)研究，2009（1）：18-22.

[3] 王鑒王明娣.大學(xué)課堂教學(xué)改革問題：生活世界理論的視角. 高等教育研究，2013，（11）：77-83.

[4] 周光禮，黃容霞.教學(xué)改革如何制度化.高等工程教育研究， 2013，（5）：47-56.

[5] 金生鈜.什么是正義而又正派的教育.教育研究與實踐，2006， （3）：1-7.

作者簡介：劉麗萍（1984-），女，漢族，山東菏澤人，統(tǒng)計學(xué)博士，新加坡國立大學(xué)訪問學(xué)者，貴州財經(jīng)大學(xué)副教授，主要從事金融數(shù)量分析研究。