王惠瑩

內(nèi)容摘要：檢調(diào)對(duì)接是檢察機(jī)關(guān)以服務(wù)大局、保障民生為宗旨，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合理訴求，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的重要工作機(jī)制。在審查逮捕階段實(shí)行檢調(diào)對(duì)接，正確適用逮捕條件，將刑事和解工作貫徹始終有著重大的意義。修改后的刑訴法為此提供了法律支持，但在實(shí)際操作中，要全面落實(shí)檢調(diào)對(duì)接工作還存在許多問(wèn)題，如何化解和正確處理是擺在我們面前的一個(gè)新的課題。

關(guān)鍵詞：檢調(diào)對(duì)接 刑事和解 制度探索

審查逮捕階段的檢調(diào)對(duì)接工作，是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)在介入公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)以后至作出是否逮捕的決定以前，犯罪嫌疑人和被害人達(dá)成和解協(xié)議，司法機(jī)關(guān)不再追究其刑事責(zé)任、不予羈押或建議對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方法。修改后刑訴法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的特別程序?qū)Ξ?dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作出了相應(yīng)的規(guī)定，提供了法律的依據(jù)和制度的支持。但從法律條文內(nèi)容看，對(duì)于審查逮捕階段如何進(jìn)行刑事和解，實(shí)行檢調(diào)對(duì)接工作并無(wú)明文規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中面臨現(xiàn)實(shí)的困境，因此，要將刑事和解制度貫徹落實(shí)，完善相關(guān)的配套機(jī)制，才能發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接作用。

一、審查逮捕階段檢調(diào)對(duì)接工作實(shí)踐困境

今年以來(lái)截止到11月底，本院受理審查逮捕案件共814件/1215人，其中不批準(zhǔn)逮捕案件共329件，對(duì)于犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的輕微刑事案件中，當(dāng)事人刑事和解，使被害人得到相應(yīng)的賠償并對(duì)犯罪嫌疑人能夠諒解，本院作出無(wú)逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕決定的故意傷害案件占絕大多數(shù)，這類(lèi)案件納入檢調(diào)對(duì)接的主要原因在于：一是這類(lèi)案件的發(fā)案率高，屬于常見(jiàn)的多發(fā)易發(fā)型犯罪；二是在檢調(diào)對(duì)接實(shí)踐中，這類(lèi)案件納入檢調(diào)對(duì)接程序是在辦理案件過(guò)程中所形成的共識(shí)；三是這類(lèi)案件受害人明顯，案件事實(shí)較為清楚。這些特性決定了其會(huì)被納入檢調(diào)對(duì)接程序優(yōu)先考慮范圍。

上述案件雖然能夠成功辦理檢調(diào)對(duì)接工作，提高了司法效率、修復(fù)了受損的社會(huì)關(guān)系，但在實(shí)踐中仍存在以下問(wèn)題：

第一，審查逮捕期限較短，辦案人員投入不足。根據(jù)《刑事訴訟法》第89條的規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的七日以?xún)?nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定?！痹谶@七天里，還可能包括了節(jié)假日時(shí)間，因此每個(gè)案子的辦案期限均少于七天。偵查監(jiān)督部門(mén)的辦案人員，無(wú)論案子是否重大、復(fù)雜，都必須完成審查案卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、聽(tīng)取犯罪嫌疑人意見(jiàn)、制作審查意見(jiàn)書(shū)、匯報(bào)案件等必要工作，出現(xiàn)疑難案件還需要討論，制作一系列的文書(shū)，并且要給領(lǐng)導(dǎo)的審批留出時(shí)間。因此，要在如此倉(cāng)促、緊湊的時(shí)間內(nèi)完成刑事和解，做好檢調(diào)對(duì)接工作，無(wú)疑給經(jīng)辦人員帶來(lái)了巨大的壓力，導(dǎo)致工作流于形式，達(dá)不到最佳的社會(huì)效果。

第二，檢察人員所處的角色和地位尷尬，缺乏保障機(jī)制。現(xiàn)階段刑訴法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則規(guī)范了刑事和解程序的進(jìn)行，但檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段啟動(dòng)刑事和解程序，實(shí)行檢調(diào)對(duì)接工作還未有相應(yīng)的細(xì)化規(guī)定，使得在實(shí)踐中具有一定的隨意性。檢察人員能否主動(dòng)建議雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解、直接主持調(diào)解工作，立法方面沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)部門(mén)形成制約，難以配合到位，這就使檢察機(jī)關(guān)控制和解的力度大大減弱。同時(shí)，檢察人員充當(dāng)調(diào)解人員可能會(huì)引起一方或雙方的誤解，認(rèn)為是在袒護(hù)另一方，使得當(dāng)事人出現(xiàn)情緒化，導(dǎo)致和解失敗，阻礙檢調(diào)對(duì)接工作的進(jìn)行。

第三，與公安機(jī)關(guān)銜接、溝通出現(xiàn)偏差。公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件時(shí)，總是追求并希望檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)Π讣鷾?zhǔn)逮捕，體現(xiàn)其嚴(yán)厲打擊犯罪，創(chuàng)造更好的績(jī)效。對(duì)于能在偵查階段完成的和解工作，公安機(jī)關(guān)往往推脫責(zé)任，直接交由檢察機(jī)關(guān)處理。但隨著刑事政策的不斷進(jìn)步，檢察機(jī)關(guān)為防止冤假錯(cuò)案，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人利益，更注重了慎用逮捕措施。在審查逮捕案件中，認(rèn)為可能具備從寬或和解條件的，對(duì)雙方當(dāng)事人提出和解并達(dá)成協(xié)議，賠償被害人損失的，最后作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定時(shí)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的逮捕率必然造成了影響，這使得公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)容易出現(xiàn)分歧、隔閡。公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)經(jīng)刑事和解后作出的不批準(zhǔn)逮捕決定后仍將案件移送審查起訴，當(dāng)案件移送起訴到法院后，法院從保證審判的角度出發(fā)，大多會(huì)把犯罪嫌疑人收押，使刑事和解的效果大打折扣。

第四，自由裁量權(quán)大，容易滋生權(quán)利濫用問(wèn)題?，F(xiàn)行人民檢察院刑事訴訟規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化了逮捕條件及犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒(méi)有其他重大犯罪嫌疑，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定的規(guī)定，使得檢察人員在審查逮捕階段辦理案件時(shí)有章可循。但在實(shí)行檢調(diào)對(duì)接案件中，刑事和解賦予了檢察人員更大的權(quán)力，對(duì)于是否具備條件、如何操作的自由裁量權(quán)較大，容易導(dǎo)致檢察人員收受當(dāng)事人賄賂，以案謀私，對(duì)結(jié)果的客觀性和公正性產(chǎn)生負(fù)面的影響，損害了司法權(quán)威的形象。

二、檢調(diào)對(duì)接工作制度設(shè)計(jì)的必要性

（一）有利于維護(hù)當(dāng)事人利益，化解社會(huì)矛盾

從實(shí)行檢調(diào)對(duì)接，作出刑事和解的案件中看，通常是由鄰里、親屬、婚姻家庭矛盾引發(fā)，當(dāng)事人因一時(shí)沖動(dòng)造成了危害后果。這類(lèi)案件在移送審查逮捕時(shí)，被害人與犯罪嫌疑人的矛盾因沒(méi)有化解，得不到合理的賠償，情緒會(huì)較為激動(dòng)，往往強(qiáng)烈要求逮捕犯罪嫌疑人。如果檢察機(jī)關(guān)依法作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，易造成被害人上訪，引發(fā)群體事件，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，檢察機(jī)關(guān)在處理這類(lèi)案件時(shí)，要慎用逮捕措施，在雙方符合可以達(dá)成刑事和解的條件下，及時(shí)告知被害人和犯罪嫌疑人及其家屬，組織雙方進(jìn)行和解，達(dá)成和解協(xié)議，使被害人盡快得到有效的賠償，也能減少犯罪嫌疑人不必要的羈押，化解社會(huì)矛盾。

（二）有利于提高司法效率，節(jié)約司法成本

現(xiàn)階段，司法機(jī)關(guān)普通存在大量案件處理人手不足的情況，在司法資源有限的情況下，對(duì)輕微刑事案件也按照刑事訴訟程序進(jìn)行一遍，易于造成浪費(fèi)。用刑事和解可以使大部分刑事案件在進(jìn)入審判階段之前得到分流，即使到了審判階段也可以縮短審理時(shí)間，司法機(jī)關(guān)可以將大部分精力投入到嚴(yán)重危害社會(huì)利益的重大案件之中，可以大大提高訴訟效率和當(dāng)事人滿(mǎn)意度。同時(shí)，在審查逮捕階段開(kāi)展檢調(diào)對(duì)接工作，可以避免增加羈押場(chǎng)所的建設(shè)費(fèi)用、工作人員費(fèi)用及運(yùn)行費(fèi)用等司法成本，使得有限的司法資源配置到最需要投入的地方。

（三）有利于延伸法律職能，提高司法公信力

檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中，肩負(fù)起祛除司法詬病、提升司法權(quán)威的重要職責(zé)。在檢調(diào)對(duì)接工作中，能深入基層，了解群眾需要，做好刑事和解工作，解決社會(huì)矛盾，真正做到以人為本、執(zhí)法為民，有效提高司法的公信力和親和力，使當(dāng)事人充分感受到案件的公平、公平、公開(kāi)，消除誤解和疑惑，得到廣大群眾的認(rèn)同，更好地使檢察工作順利展開(kāi)。

三、完善檢調(diào)對(duì)接工作制度探索

在審查逮捕階段實(shí)行檢調(diào)對(duì)接工作，必須建立在雙方當(dāng)事人自愿、地位平等、程序合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行。要解決實(shí)踐中的困境，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

（一）建立檢調(diào)對(duì)接長(zhǎng)效機(jī)制，為刑事和解提供指導(dǎo)性規(guī)范

由于現(xiàn)時(shí)立法未能對(duì)刑事和解案件的適用條件和范圍、案件的處理方式、啟動(dòng)模式、調(diào)解人等作出配套規(guī)定，修改制定法律尚需時(shí)間和相應(yīng)的程序通過(guò)，因此，現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)在處理刑事和解案件時(shí)，應(yīng)建立相應(yīng)的制度，進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，做到有章可循。

1.規(guī)范受理范圍和啟動(dòng)程序?，F(xiàn)階段，檢調(diào)對(duì)接工作主要針對(duì)輕微刑事案件，該類(lèi)案件必須具備以下條件：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；依法可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者適用緩刑、獨(dú)立適用罰金刑；犯罪嫌疑人主觀惡性小，認(rèn)罪態(tài)度良好；被害人能夠諒解，社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。相反，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪，嚴(yán)重暴力犯罪，擾亂金融秩序、市場(chǎng)秩序的犯罪，有組織犯罪；犯罪嫌疑人可能有其他犯罪事實(shí)有待進(jìn)一步偵查的案件；共同犯罪中有同伙在逃，適用刑事和解影響對(duì)犯罪事實(shí)的進(jìn)一步偵查的案件；當(dāng)事人雙方情緒尖銳對(duì)立，根本利益沖突，適用刑事和解無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果的案件；雙方當(dāng)事人是否自愿達(dá)成諒解不明確的案件，在審查逮捕階段均不宜適用刑事和解。

因此，要進(jìn)一步細(xì)化檢調(diào)對(duì)接案件的適用范圍，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)刑事訴訟法》當(dāng)事人和解的適用范圍、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百四十四條和《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》，制定限制性規(guī)定，防止社會(huì)新的不穩(wěn)定、新的不和諧等消極因素。

經(jīng)辦人經(jīng)審查后，根據(jù)案件的具體情況，進(jìn)行綜合分析評(píng)估，認(rèn)為案件符合檢調(diào)對(duì)接范圍的，應(yīng)制作“檢調(diào)對(duì)接案件評(píng)估表”，提出意見(jiàn)、法律依據(jù)并對(duì)辦理過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，呈交領(lǐng)導(dǎo)審批。同時(shí)，由于在審查逮捕階段對(duì)被害人沒(méi)有告知制度，其不可能及時(shí)掌握訴訟進(jìn)程，無(wú)法及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出和解請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)在受案后，對(duì)于有刑事和解可能的要及時(shí)告知被害人案件所處的訴訟階段，并詢(xún)問(wèn)被害人有無(wú)和解請(qǐng)求并記錄在案。后經(jīng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，如表達(dá)與被害人相同的和解意愿，也應(yīng)如實(shí)記錄在訊問(wèn)筆錄中，從而啟動(dòng)刑事和解程序。

2.明確檢察人員的角色和地位。法律賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)在檢調(diào)對(duì)接工作中應(yīng)明確自身的角色和地位，只能以監(jiān)督者和刑事和解協(xié)議的確認(rèn)者的身份出現(xiàn)，不偏不倚公正處理檢調(diào)對(duì)接案件。由于刑事和解協(xié)議中和解雙方要遵守民事契約的意思自治原則，自主、自愿達(dá)成協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)不宜過(guò)度參與其中，避免案多人少、期限緊張的矛盾更加突出，而且還可能會(huì)引起雙方當(dāng)事人的誤解。因此，在審查逮捕階段，偵查監(jiān)督部門(mén)辦理檢調(diào)對(duì)接案件時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知控告申訴部門(mén)、司法部門(mén)，組織好雙方進(jìn)行刑事和解，對(duì)簽訂的和解協(xié)議的自愿性、合法性及合理性進(jìn)行審查，應(yīng)確保雙方真實(shí)意思的表示，保證刑事和解協(xié)議不違反社會(huì)公德、不損害國(guó)家、集體和他人的利益，對(duì)于遺漏的內(nèi)容應(yīng)建議雙方進(jìn)行協(xié)商，對(duì)于協(xié)議內(nèi)容顯失公平的不予確認(rèn)，建議雙方再次協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議后予以確認(rèn)。

3.落實(shí)案后跟蹤措施。檢調(diào)對(duì)接工作的目的在于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)雙方當(dāng)事人修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，因此，在對(duì)雙方進(jìn)行刑事和解后，不能一調(diào)了之，落實(shí)好案件的跟蹤，要與當(dāng)事人及有關(guān)部門(mén)聯(lián)系，了解真實(shí)情況，做好疏導(dǎo)說(shuō)服工作，使當(dāng)事人徹底化解怨恨、摒棄前嫌，切實(shí)保障訴訟程序的順利進(jìn)行，維護(hù)被害方的實(shí)際利益，確保檢調(diào)對(duì)接的實(shí)效性。

（二）完善檢調(diào)對(duì)接保障機(jī)制，為刑事和解提供技術(shù)性支持

隨著檢調(diào)對(duì)接工作的深入推進(jìn)，工作量不斷增加，人力配備、經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題便隨之而來(lái)。為此，應(yīng)完善好保障機(jī)制，根據(jù)檢調(diào)對(duì)接的案件數(shù)量、標(biāo)的額、人次等情況，完善對(duì)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的配備等，確保檢察機(jī)關(guān)能全方位的深入?yún)⑴c檢調(diào)對(duì)接工作，從而快速有效開(kāi)展調(diào)解、息訴等工作。

（三）構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接溝通機(jī)制，為刑事和解提供積極性協(xié)作

刑事和解是現(xiàn)有刑事政策對(duì)公、檢、法各部門(mén)的總體要求，檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕部門(mén)和公安機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)是辦理刑事案件的最前沿，有必要對(duì)刑事和解的理解以及符合刑事和解辦理的案件范圍和條件達(dá)成共識(shí)，避免一方堅(jiān)持提請(qǐng)逮捕而另一方認(rèn)為可以和解解決的情況發(fā)生，以使刑事和解的適用達(dá)到最佳的法律效果。通過(guò)積極的溝通聯(lián)絡(luò)能最大程度地使公安機(jī)關(guān)在偵查階段能夠和解的案件盡量和解而不提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的案件，如若認(rèn)為符合刑事和解條件并和解后，最終作出不予批捕決定的，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)作出必要而充分的說(shuō)理，避免不必要的分歧。

（四）強(qiáng)化檢調(diào)對(duì)接監(jiān)督機(jī)制，為刑事和解提供有效性制約

在審查逮捕階段辦理檢調(diào)對(duì)接案件，一般是由經(jīng)辦人經(jīng)審查后，制作相應(yīng)文書(shū)交由部門(mén)負(fù)責(zé)人審批后進(jìn)行刑事和解工作。工作流程較為簡(jiǎn)單，容易滋生個(gè)人濫用職權(quán)、徇私枉法的現(xiàn)象。因此，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格審批程序，符合和解條件的案件必須報(bào)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)或提請(qǐng)集體討論決定后，方可進(jìn)入刑事和解程序。同時(shí)，盡可能由人民監(jiān)督員負(fù)責(zé)對(duì)和解工作的全過(guò)程實(shí)施監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)辦案過(guò)程中有不公平、不公正之處，或存在徇私枉法情況的，報(bào)檢察委員會(huì)予以糾正。

（五）加大檢調(diào)對(duì)接宣傳機(jī)制，為刑事和解提供正面性導(dǎo)向

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期將案件處理結(jié)果在一定的范圍內(nèi)予以公開(kāi)宣布，以利于受到案件影響的個(gè)人或者單位、社會(huì)組織提出不同意見(jiàn)，以有利于刑事和解工作的開(kāi)展。對(duì)刑事和解不捕的案件必須進(jìn)行正面的宣傳，使社會(huì)輿論特別是新聞、互聯(lián)網(wǎng)等媒體能夠有導(dǎo)向性的報(bào)道，提升檢調(diào)對(duì)接的效果。