馮剛 蔣文寧 李定球

摘要：《資產(chǎn)評(píng)估法》是我國(guó)自建國(guó)以來的第一部關(guān)于財(cái)產(chǎn)評(píng)估方面的基本大法，它的頒布實(shí)施有助于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前評(píng)估行業(yè)的亂象，切實(shí)保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不被流失，保護(hù)社會(huì)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，評(píng)估行業(yè)從此有法可依了。本文剖析了《資產(chǎn)評(píng)估法》（以下簡(jiǎn)稱為“本法”）對(duì)五方當(dāng)事人提出的更高更嚴(yán)格的要求，對(duì)過去已有的評(píng)估行業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范的相關(guān)規(guī)定不在本文中贅述。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估法 加大 社會(huì)各方當(dāng)事人 法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》將于2016年12月1日起施行。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在我國(guó)發(fā)展至今已有20余年時(shí)間，資產(chǎn)評(píng)估已經(jīng)滲透到我國(guó)社會(huì)生活的方方面面，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的社會(huì)中介服務(wù)業(yè)，《資產(chǎn)評(píng)估法》的頒布實(shí)施對(duì)于我國(guó)社會(huì)各界均是一件意義深遠(yuǎn)的大事，對(duì)于目前我國(guó)1.4萬余家評(píng)估機(jī)構(gòu)和60余萬評(píng)估從業(yè)人員來講，更是一件涉及到切身權(quán)利和責(zé)任的大事?！顿Y產(chǎn)評(píng)估法》制訂了多項(xiàng)禁止性條款，大大加強(qiáng)了社會(huì)各方當(dāng)事人的法律責(zé)任，具體剖析如下：

一、評(píng)估從業(yè)人員的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》第五條規(guī)定 “評(píng)估專業(yè)人員從事評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加入評(píng)估機(jī)構(gòu)，并且只能在一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)從事業(yè)務(wù)?！?/p>

過去在評(píng)估行業(yè)內(nèi)有這樣的三種現(xiàn)象：一些注冊(cè)評(píng)估師掛靠在自己并不實(shí)際在其中執(zhí)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行牟利，行業(yè)內(nèi)稱作“掛證”；有一些評(píng)估師和非評(píng)估師的助理評(píng)估人員一方面在一家評(píng)估機(jī)構(gòu)中工作，同時(shí)又兼職為另外一家評(píng)估機(jī)構(gòu)工作；有一些非評(píng)估專業(yè)人員根本不在評(píng)估機(jī)構(gòu)中工作，卻常年兼職為一些評(píng)估機(jī)構(gòu)撰寫報(bào)告賺取外塊，這三種現(xiàn)象擾亂了評(píng)估行業(yè)正常的管理秩序，造成實(shí)際坐班的評(píng)估師人數(shù)不符合法定條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)與正規(guī)的評(píng)估機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)，嚴(yán)重影響了評(píng)估報(bào)告質(zhì)量，降低了評(píng)估行業(yè)的專業(yè)性和誠(chéng)信度。《資產(chǎn)評(píng)估法》嚴(yán)禁這幾類亂象的存在。如果某位評(píng)估專業(yè)人員有多重評(píng)估資格，同時(shí)自己又希望從事多方面的評(píng)估業(yè)務(wù)，那么就應(yīng)當(dāng)加入一家綜合性的評(píng)估機(jī)構(gòu)，禁止在兩個(gè)或兩個(gè)以上的評(píng)估機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)、掛名或者兼職。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第八條、第九條和第十三條的規(guī)定專門強(qiáng)調(diào)了評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有評(píng)估專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從事評(píng)估業(yè)務(wù)的專業(yè)人員可以通過參加評(píng)估師資格全國(guó)統(tǒng)一考試的途徑獲得評(píng)估師資格，或者是已經(jīng)具有評(píng)估專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員，那些不具備評(píng)估專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員，以及雖然考取了評(píng)估師資格但不參加繼續(xù)教育的人員，均不得從事評(píng)估業(yè)務(wù)。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第十三條關(guān)于評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)中特別強(qiáng)調(diào)了評(píng)估人員核查和驗(yàn)證評(píng)估資料的重要性，并要求評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，對(duì)所收集權(quán)屬證明、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和其他資料進(jìn)行核查驗(yàn)證、分析整理之后才能作為評(píng)估的依據(jù)。

過去在評(píng)估實(shí)踐中，因委托方要求評(píng)估機(jī)構(gòu)盡快出具報(bào)告，不少評(píng)估人員僅收集到評(píng)估對(duì)象產(chǎn)權(quán)證明等資料的復(fù)印件就算完成了對(duì)評(píng)估資料的收集工作，慌忙進(jìn)入到下一步的現(xiàn)場(chǎng)勘查和價(jià)值估算程序，甚至不對(duì)這些資料的原件進(jìn)行核對(duì)，更不用說對(duì)其準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證了，這種現(xiàn)象為之后人為地、或者被動(dòng)地出具虛假報(bào)告或者是重大遺漏的報(bào)告埋下了很大的隱患。

評(píng)估人員核查和驗(yàn)證資料、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的手段有多種，不限于詢問、函證、核對(duì)、監(jiān)盤、勘查、檢查、抽樣核查等。對(duì)所收集的信息資料的合理性、可靠性還要進(jìn)行識(shí)別、篩選，剔除失真及不合理的信息資料，對(duì)信息數(shù)據(jù)的合理性、相關(guān)性進(jìn)行分類整理和分析之后才可以作為評(píng)估依據(jù)使用。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第十四條禁止評(píng)估人員“采用欺騙、利誘、脅迫，或者貶損、詆毀其他評(píng)估專業(yè)人員等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)”、“簽署本人未承辦業(yè)務(wù)的評(píng)估報(bào)告”、“簽署虛假評(píng)估報(bào)告或者有重大遺漏的評(píng)估報(bào)告。”

過去在評(píng)估行業(yè)中存在著一部分評(píng)估人員通過賬外暗中給予委托方單位或者個(gè)人回扣的利誘的不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)，還有貶低其他機(jī)構(gòu)和其他評(píng)估人員的不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，有的評(píng)估人員在收集資料、現(xiàn)場(chǎng)勘查評(píng)估對(duì)象、評(píng)估測(cè)算、復(fù)核評(píng)估報(bào)告中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都沒有參與，就在評(píng)估報(bào)告上簽名，這些行為在評(píng)估行業(yè)尚無法可依的時(shí)代可能見怪不怪，但它們都是《資產(chǎn)評(píng)估法》明令禁止的行為，因?yàn)槊黠@不符合職業(yè)道德，違反了基本的誠(chéng)實(shí)守信和勤勉盡責(zé)義務(wù)，如果評(píng)估人員簽署虛假評(píng)估報(bào)告或者有重大遺漏的評(píng)估報(bào)告那更是嚴(yán)重地違反職業(yè)道德，將被追究法律責(zé)任。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十六條對(duì)評(píng)估人員選擇評(píng)估方法進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，即除了依據(jù)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則只能選擇一種評(píng)估方法的外，應(yīng)當(dāng)選擇兩種以上評(píng)估方法，經(jīng)綜合分析，形成評(píng)估結(jié)論，編制評(píng)估報(bào)告。

在過去的評(píng)估實(shí)踐當(dāng)中，特別是在房地產(chǎn)估價(jià)、資產(chǎn)評(píng)估、舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估中，使用一種方法進(jìn)行評(píng)估的情況比較普遍，今后若嚴(yán)格要選擇兩種以上的評(píng)估方法，相對(duì)來講將使評(píng)估結(jié)果更趨客觀，但評(píng)估人員的工作量無疑也會(huì)成倍地增加，而且針對(duì)一些新興領(lǐng)域的新型業(yè)務(wù)，如何才能合理地而不是牽強(qiáng)地、不恰當(dāng)?shù)夭捎脙煞N或兩種以上的評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，還有待業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步探討研究。

二、評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》第十五條對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式和評(píng)估師的人數(shù)均進(jìn)行了明確的規(guī)定，即評(píng)估機(jī)構(gòu)可以采用合伙制或者公司制兩種形式，合伙制的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有兩名以上評(píng)估師，公司制的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有八名以上評(píng)估師和兩名以上股東。

我國(guó)目前有1.4萬余家評(píng)估機(jī)構(gòu)，呈金字塔狀分布，最底層大量存在著三級(jí)或者非證券類的公司制評(píng)估機(jī)構(gòu)，不少評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估師人數(shù)不滿八人，按照上述規(guī)定，只能通過擴(kuò)招、合并、重組等方式使評(píng)估師人數(shù)達(dá)標(biāo)，或者改為合伙制的評(píng)估機(jī)構(gòu)，合伙人承擔(dān)無限連帶法律責(zé)任，其風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任更大。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十條對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)招攬業(yè)務(wù)的手段、受理業(yè)務(wù)的人員安排均進(jìn)行了嚴(yán)格而具體的規(guī)范，不允許其他機(jī)構(gòu)以本機(jī)構(gòu)名義開展業(yè)務(wù)，不允許冒用其他機(jī)構(gòu)名義開展業(yè)務(wù)，凡惡性壓價(jià)、支付回扣、虛假宣傳，或者貶損、詆毀其他評(píng)估機(jī)構(gòu)等均被列為不正當(dāng)手段。過去有一些非評(píng)估機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期掛靠評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估業(yè)務(wù)，甚至是冒用其他機(jī)構(gòu)名義出具虛假報(bào)告，行業(yè)內(nèi)時(shí)常有“李鬼”出現(xiàn)，惡性壓價(jià)更是屢見不鮮。不僅如此，遵循評(píng)估工作的獨(dú)立性原則，為了保證評(píng)估結(jié)果的客觀公正，《資產(chǎn)評(píng)估法》也嚴(yán)禁評(píng)估機(jī)構(gòu)分別接受利益沖突雙方的委托，對(duì)同一評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，這也就杜絕了過去因利益驅(qū)動(dòng)分別接受利益沖突雙方如資產(chǎn)受讓方和轉(zhuǎn)讓方的委托，即“吃了買家吃賣家”而對(duì)同一評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估的情況。還有一些評(píng)估機(jī)構(gòu)為了降低營(yíng)業(yè)成本，大量地使用評(píng)估助理人員，而評(píng)估師則坐在辦公室既不到評(píng)估對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)也不撰寫報(bào)告。今后這些現(xiàn)象都被禁止，評(píng)估機(jī)構(gòu)至少要指定兩名評(píng)估專業(yè)人員承辦業(yè)務(wù)，他們各自之間可能有不同的分工，但他們的合作必須貫穿整個(gè)評(píng)估作業(yè)過程直至評(píng)估報(bào)告出具。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十九條規(guī)定 “評(píng)估檔案的保存期限不少于十五年，屬于法定評(píng)估業(yè)務(wù)的，保存期限不少于三十年?！?/p>

過去評(píng)估行業(yè)內(nèi)關(guān)于評(píng)估檔案保存期限的規(guī)定長(zhǎng)短不一，但一般都不超過十五年。有些評(píng)估機(jī)構(gòu)為了節(jié)省開支而忽視對(duì)評(píng)估檔案的保管，《資產(chǎn)評(píng)估法》明確規(guī)定了法定和非法定兩類評(píng)估業(yè)務(wù)的檔案保存期限，實(shí)際上評(píng)估檔案的完整十分有助于減輕評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的責(zé)任，相反若不重視對(duì)評(píng)估檔案的保管，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員屆時(shí)可能會(huì)陷于有口難辯的被動(dòng)境地。

三、委托人的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十二條對(duì)委托人選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確的規(guī)定，即：非法定業(yè)務(wù)可采取委托方自愿協(xié)商的原則確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于法定業(yè)務(wù)，則首先是必須委托開展評(píng)估業(yè)務(wù)，而不能有意無意地避開或者遺漏評(píng)估環(huán)節(jié)直接進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)操環(huán)節(jié)，其次是依法選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)。法定業(yè)務(wù)包括兩大類：一是涉及國(guó)有資產(chǎn)或者公共利益等事項(xiàng)的業(yè)務(wù)，二是法律、行政法規(guī)規(guī)定的需要評(píng)估的業(yè)務(wù)。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十三條規(guī)定“委托人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向評(píng)估機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，不得索要、收受或者變相索要、收受回扣”，“委托人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的權(quán)屬證明、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和其他資料的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)?！?/p>

過去各類評(píng)估準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范，只對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的行為進(jìn)行了約束，但對(duì)委托人的行為沒有涉及，本法對(duì)委托人索要、收受回扣的禁止性行為的規(guī)定客觀上保護(hù)了評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的權(quán)益。特別是在委托人提供資料方面的規(guī)定，保障了評(píng)估依據(jù)的客觀性。“真實(shí)”是指委托人事實(shí)求是地提供資料，所提供資料的內(nèi)容必須反映評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況，不得弄虛作假；“完整”是指委托人所提供資料的種類應(yīng)當(dāng)齊全，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整，不得有遺漏；“合法”是指委托人所提供資料的內(nèi)容和形式應(yīng)當(dāng)符合法定要求。只有這些資料真實(shí)、完整、合法才能保證評(píng)估信息來源的真實(shí)和準(zhǔn)確，才能從源頭基礎(chǔ)上保證評(píng)估報(bào)告的真實(shí)合法。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第二十七條對(duì)委托人串通、唆使評(píng)估機(jī)構(gòu)或者評(píng)估專業(yè)人員出具虛假評(píng)估報(bào)告的行為明令禁止。過去在評(píng)估實(shí)踐中，有一些委托人以偷偷給予評(píng)估人員紅包的方式串通評(píng)估人員高估或者低估評(píng)估結(jié)果，有一些委托人更是倚仗其是評(píng)估合同的付費(fèi)方，頤指氣使地唆使評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員按照他們的想法去評(píng)估，這樣出具的評(píng)估報(bào)告當(dāng)然有失客觀公允，當(dāng)出現(xiàn)這類情況，本法規(guī)定不僅要對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員將進(jìn)行處罰，還要對(duì)委托人進(jìn)行處罰。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第三十二條對(duì)委托人或者評(píng)估報(bào)告使用人如何使用評(píng)估報(bào)告進(jìn)行了規(guī)范，即應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和評(píng)估報(bào)告載明的使用范圍使用評(píng)估報(bào)告。

過去有相當(dāng)一部分委托人出于節(jié)省成本或者其他目的，將評(píng)估報(bào)告用于多種用途，其中有的委托人確實(shí)是因?yàn)椴惶私庠u(píng)估準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范的規(guī)定而誤用了評(píng)估報(bào)告，而有的委托人則是故意而為之，有預(yù)謀地準(zhǔn)備將來濫用評(píng)估報(bào)告，他們常常以“了解資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值”為由，讓評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員不能真正掌握其真實(shí)的評(píng)估目的。本法規(guī)定委托人或者評(píng)估報(bào)告使用人濫用評(píng)估報(bào)告時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員不承擔(dān)責(zé)任，相反委托人和報(bào)告使用人卻需要承擔(dān)濫用的法律責(zé)任。

四、行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》第三十三條對(duì)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的組織性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員的自律性組織，依照法律、行政法規(guī)和章程實(shí)行自律管理?！?對(duì)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，即“受理對(duì)會(huì)員的投訴、舉報(bào)，受理會(huì)員的申訴，調(diào)解會(huì)員執(zhí)業(yè)糾紛” “建立會(huì)員信用檔案，將會(huì)員遵守法律、行政法規(guī)和評(píng)估準(zhǔn)則的情況記入信用檔案，并向社會(huì)公開。”

《資產(chǎn)評(píng)估法》賦予評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的角色就是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員的自律性組織，其重要職責(zé)一是加強(qiáng)對(duì)評(píng)估行業(yè)的自律管理，二是為評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員服務(wù)，三是接受社會(huì)各界的監(jiān)督。各評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)所轄評(píng)估機(jī)構(gòu)即不能放任不管，也不能按照行政管理的方式去管，而是強(qiáng)調(diào)自我約束并兼有為會(huì)員服務(wù)的職責(zé)。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第三十七條基于促進(jìn)評(píng)估行業(yè)健康有序發(fā)展的共同目標(biāo)，而對(duì)各評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)之間建立溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制寄予了希望。

目前資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)、礦業(yè)權(quán)評(píng)估、舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估、保險(xiǎn)公估六大行業(yè)協(xié)會(huì)均已經(jīng)設(shè)立，為了改變過去各部門之間條塊分割、利益分割、老死不相往來、甚至是互不相認(rèn)、互相排斥造成社會(huì)資源浪費(fèi)的混亂局面，促進(jìn)整個(gè)評(píng)估行業(yè)的有序健康發(fā)展，非常有必要盡快建立六大評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)之間的溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制，共同營(yíng)造良好的從業(yè)環(huán)境，比如：制定共同的行為規(guī)范，建立統(tǒng)一的信用記錄平臺(tái)，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)，考試成績(jī)互認(rèn)，繼續(xù)教育學(xué)時(shí)互認(rèn)，制定共同的投訴、舉報(bào)、糾紛調(diào)查處理的程序和辦法，制定統(tǒng)一的業(yè)務(wù)合同藍(lán)本、會(huì)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、檔案管理和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金提取辦法等等。

五、行政管理部門的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評(píng)估法》第十二條規(guī)定評(píng)估專業(yè)人員享有“依法向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他組織查閱從事業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料”的權(quán)利。

長(zhǎng)期以來，評(píng)估人員無法獨(dú)立地向國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他組織查閱相關(guān)文件資料，因?yàn)檫@些機(jī)關(guān)或組織都以評(píng)估人員并非產(chǎn)權(quán)人為由予以拒絕，評(píng)估人員只能在產(chǎn)權(quán)人的陪同下進(jìn)行查閱，有時(shí)即使是在產(chǎn)權(quán)人的陪同下也查閱不到完整的從事評(píng)估業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料。本法的這一規(guī)定既賦予了評(píng)估專業(yè)人員依法查閱的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他組織有配合評(píng)估專業(yè)人員依法查閱從事業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料的義務(wù)。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第四十二條明令禁止評(píng)估行政管理部門對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)依法開展業(yè)務(wù)進(jìn)行限制。過去有一些地方的行政管理部門人為地設(shè)制評(píng)估機(jī)構(gòu)的入圍門檻，讓一些評(píng)估機(jī)構(gòu)無法正常承接法定業(yè)務(wù)，今后對(duì)于符合本法設(shè)立條件的、合法正常經(jīng)營(yíng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，行政管理部門不得再設(shè)限制性壁壘。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第四十三條斬?cái)嗔嗽u(píng)估行政管理部門與評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)之間可能存在的人員或者資金關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)禁評(píng)估行政管理部門利用職權(quán)為評(píng)估機(jī)構(gòu)招攬業(yè)務(wù)。

這一條規(guī)定就是要求評(píng)估行政管理部門與評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)嚴(yán)格脫鉤。過去我國(guó)一些地方的評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府之間有著密切的關(guān)系，這種現(xiàn)象與當(dāng)前我國(guó)正在大力推動(dòng)的簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的改革宗旨是不相符的，行政管理部門若是身兼“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重身份不利于其最有效地發(fā)揮監(jiān)管職能，去“行政化”不是要政府完全放棄對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理，而是要切斷行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的利益鏈條，激發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)在活力和發(fā)展動(dòng)力，讓行業(yè)協(xié)會(huì)回歸依法自律管理的社會(huì)屬性，而行政管理部門只負(fù)責(zé)做好對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督檢查，對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問題和針對(duì)協(xié)會(huì)的投訴、舉報(bào)及時(shí)調(diào)查處理，做好對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的違法行為依法實(shí)施行政處罰即可。

《資產(chǎn)評(píng)估法》第七章《法律責(zé)任》，對(duì)評(píng)估專業(yè)人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)、委托人、評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)及其工作人員、有關(guān)行政管理部門及其工作人員的違法行為分別規(guī)定了警告、責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)、沒收違法所得、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政處分、承擔(dān)賠償責(zé)任直至追究刑事責(zé)任的多項(xiàng)嚴(yán)厲的法律處罰措施，以警示社會(huì)各方當(dāng)事人在評(píng)估業(yè)務(wù)活動(dòng)中均應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信守法。我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)委托人與被評(píng)估單位（或者產(chǎn)權(quán)持有單位）不是同一人的情況時(shí)，《資產(chǎn)評(píng)估法》對(duì)委托人與被評(píng)估單位（或者產(chǎn)權(quán)持有單位）各自的法律責(zé)任沒有區(qū)分性規(guī)定，這一漏洞還需要在未來的評(píng)估實(shí)踐中予以補(bǔ)充和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》（2016年7月2日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過）

[2]袁杰，李承，魏莉華.叢林主編《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》，中國(guó)民主法制出版社2016年7月