蔡劍偉 林彬輝 陳曉燕

?

DNA技術(shù)人員參與現(xiàn)場勘查初探

蔡劍偉 林彬輝 陳曉燕

漳州市公安局刑偵支隊

現(xiàn)場勘查是全部刑事偵查工作中最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié),工作量大、技術(shù)性要求高，這一環(huán)節(jié)往往也是最棘手、最難處理好的。DNA技術(shù)人員主動靠前，與其它專業(yè)協(xié)同合作，精準提取、積極串并，成為案件偵破的一個利器。DNA技術(shù)人員參與現(xiàn)場勘查，是一個有益的嘗試，但也遇到一些限制，有待進一步探索。

DNA技術(shù)人員 現(xiàn)場勘查 生物檢材 物證污染

現(xiàn)場勘查是偵查破案的起點和基礎(chǔ)，是獲取犯罪證據(jù)的重要手段，是分析研究案情的客觀依據(jù)[1]?，F(xiàn)場勘查的好與壞，是偵查破案的關(guān)鍵所在[2]。當前，刑事科學技術(shù)人員尤其是痕跡檢驗專業(yè)，是現(xiàn)場勘查的主要力量，其認真、細致、全面、系統(tǒng)地對現(xiàn)場進行勘查與檢驗，是偵破工作中的重要環(huán)節(jié)。然而犯罪分子作案手段日趨智能化、專業(yè)化，反偵查能力不斷加強，痕跡技術(shù)人員在現(xiàn)場提取痕跡物證的難度也在明顯加大[3]。因而，其他刑事科學技術(shù)人員特別是DNA技術(shù)人員參與現(xiàn)場勘查，是一個有益的嘗試與實踐。因犯罪分子反偵查能力不斷加強，一些痕檢物證已越來越難發(fā)現(xiàn)和提取，生物檢材的發(fā)現(xiàn)、提取成為案件偵破的關(guān)鍵，特別是一些接觸性脫落細胞的發(fā)現(xiàn)與提取。

1 案例介紹

案例1：2011年5月12日，漳州某縣刑偵大隊接報警稱，在云漳路的一幢房子里，有人被殺死于該房子的一樓衛(wèi)生間。到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)江某死于一樓衛(wèi)生間，方某死于三樓客廳，系他殺。死者江某雙手、頸部、口部和腳依次被白色透明膠帶捆綁。

案例2：2013年8月18日，戴某到漳州市公安局報案稱：其妻子王某于2013年8月17日18時許離開家到江濱跑步后失去聯(lián)系。接報后，經(jīng)民警搜尋，在一路段的河里發(fā)現(xiàn)王某的尸體，發(fā)現(xiàn)死者頸部有勒痕，初步分析為他殺。經(jīng)調(diào)查訪問和技術(shù)比對相結(jié)合，由中心現(xiàn)場拓展到了周邊幾個關(guān)聯(lián)現(xiàn)場，如圖1所示。

案例3：2013年2月22日，漳州某縣公安局110指揮中心接報警稱：在一蝦池管理房內(nèi)發(fā)現(xiàn)楊某死于蝦池管理房內(nèi)，遂報警?，F(xiàn)場勘查提取多處血跡，其中在床上硬席上發(fā)現(xiàn)一小點可疑血跡，如圖2所示。

圖1 王某被殺案中心及關(guān)聯(lián)現(xiàn)場示意圖

圖2 床上硬席上一小點可疑血跡

2 方法

2.1 防范污染，現(xiàn)場勘查中宣傳防污染意識與方法

物證污染是影響物證鑒定結(jié)果的重要因素之一，它會造成錯誤的鑒定結(jié)論。所以，對物證污染的防范非常重要。在犯罪現(xiàn)場提取、包裝、存放、運輸并送到實驗室檢驗鑒定的過程中，物證本身不可避免地要與其它物品接觸并有可能導致其發(fā)生性質(zhì)變化，因此物證存在潛在的污染危險[4]。由于DNA檢驗靈敏度顯著提高，如果人在接觸物證時沒有采取適當?shù)膫€人防護措施或采用正確的方法和程序，人的唾液、皮屑和毛發(fā)很容易遷移到現(xiàn)場檢材上，對生物檢材構(gòu)成污染。DNA技術(shù)人員在檢驗中積累了較豐富的防污染經(jīng)驗，在參與現(xiàn)場勘查中可以給其他勘查人員宣傳防污染意識與方法。

2.2 專業(yè)互動，與痕檢指紋等其它專業(yè)協(xié)作發(fā)揮最大作用

命案現(xiàn)場勘查是一項非常復雜的工作，由于參與的人員眾多，有時會對現(xiàn)場造成無意識的破壞，亦或形成勘查盲點，特別是痕檢技術(shù)員和法醫(yī)都需要對現(xiàn)場進行發(fā)現(xiàn)、移動和提取，工作的內(nèi)容既有分工又有交集，所以在現(xiàn)場勘查過程中，二者如何分工與合作，是一個值得思考的問題。如案例1中，死者江某雙手、頸部、口部和腳依次被白色透明膠帶捆綁，白色透明膠帶的檢驗就需要痕檢指紋與DNA專業(yè)進行溝通。如果DNA先擦拭提取，必然給痕跡指紋提取帶來破壞，如果是指紋先提取，也可能給DNA檢驗帶來破壞。經(jīng)專業(yè)間溝通檢查完，先進行DNA檢驗，并檢出了嫌疑人員的DNA分型。

2.3 有效串并，及時提取關(guān)聯(lián)現(xiàn)場生物檢材

有時在中心現(xiàn)場未能獲得嫌疑人相關(guān)信息，通過關(guān)聯(lián)現(xiàn)場，串并上嫌疑人信息。如案例2及圖1所示，在中心現(xiàn)場檢出一嫌疑DNA，但在DNA國家?guī)炖镂茨鼙戎星翱迫藛T，后在幾個關(guān)聯(lián)現(xiàn)場檢出同一DNA分型，并用一關(guān)聯(lián)現(xiàn)場檢出的指紋進行比對，比中一前科人員，最終鎖定目標嫌疑人。

2.4 精準提取，在細微處提取到關(guān)鍵檢材

DNA 在刑事案件偵破中的重要作用和證據(jù)價值被絕大部分國家所認可和重視。在這一背景下，犯罪現(xiàn)場血跡勘查的任務(wù)被擴充為兩個主要部分: 一是血跡形態(tài)的勘查與分析，二是法醫(yī)生物檢材的發(fā)現(xiàn)與提取。在DNA 技術(shù)的幫助和支持下，能夠通過發(fā)現(xiàn)和提取現(xiàn)場外來血跡進行DNA分型、入庫比對，及時認定犯罪嫌疑人。然而在實踐中，命案現(xiàn)場勘查需要提取的血跡很多，如何識別和篩選出外來的血跡，是擺在勘查人員面前的重要問題。有效的篩選可以降低勘查人員和實驗室工作人員的工作強度，為迅速查緝犯罪嫌疑人，避免更大損失提供有利條件[5]。如案例3及圖2所示，床上硬席上發(fā)現(xiàn)一小點可疑血跡，就是DNA技術(shù)人員在通過細致勘查與分析后，發(fā)現(xiàn)的外來血點，成功檢出嫌疑男性DNA，最終以此鎖定犯罪嫌疑人。

3 局限

目前，我國公安機關(guān)普遍存在“自偵自鑒”和“自勘自鑒”問題。因警力限制，基層同一專業(yè)的刑事科學專業(yè)人員不但要進行現(xiàn)場勘驗、檢查，而且要對勘驗、檢查中發(fā)現(xiàn)的痕跡、物證、檢材、尸體等進行檢驗鑒定。這樣，刑事技術(shù)人員兼具了偵查員、專門知識的人、鑒定人三種身份于一身[6]。DNA技術(shù)人員參與現(xiàn)場勘查工作尤其是命案現(xiàn)場勘查工作也是很普遍的做法。這雖一定程度上發(fā)揮了積極作用，但又違反了“勘鑒分離”原則，《刑事訴訟法》的要求與司法實踐產(chǎn)生了沖突。

4 探索

在落實偵查人員為主體勘驗現(xiàn)場的同時，如果能探索建立在勘查過程中引入“有專門知識的人”，或許也是解決“勘鑒分離”問題合法且合有效的途徑?！缎淌略V訟法》第一百二十六條規(guī)定：“偵查人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查”。從字面意思理解，“指派”是針對本刑偵部門內(nèi)部所屬人員的指派，“聘請”是對本刑偵部門無權(quán)管轄的人員的聘請。如果刑偵部門所屬技術(shù)人員以被指派的有專門知識的人的身份參與現(xiàn)場勘查，則不屬于“偵查人員”的范疇，依然可以成為合法的訴訟參與人——鑒定人。這個思路還需要案審、檢察等部門形成共識。另外，作為控辯雙方尖銳對立的刑事訴訟來說，辯方使用專家證人的情況越來越多，很多掌握專門知識的人，包括曾經(jīng)在刑偵戰(zhàn)線取得過輝煌業(yè)績的老專家，亦受聘成為辯方的專家證人，“有專門知識的人”的活動范圍也越來越大。刑偵部門在疑難命案現(xiàn)場勘查中使用“有專門知識的人”的思路和實務(wù)都亟待更新和完善。

[1] 孟華佳.刑事訴訟現(xiàn)場勘查實踐中遇到的問題及改善途徑[D].上海：華東政法大學, 2012.

[2] 呂木榮. 公安機關(guān)現(xiàn)場勘查規(guī)范化研究 [D]. 泉州：華僑大學, 2013.

[3] 由明文.痕跡物證在命案現(xiàn)場勘查中的分析與運用[J].遼寧警專學報, 2012(1): 80-83.

[4] 王銳. 淺談現(xiàn)場勘查中物證的污染及防控對策[J]. 鐵道警官高等專科學校學報, 2006, 16(1): 100-102.

[5] 宋水清. 淺談命案現(xiàn)場外來血跡的發(fā)現(xiàn)與識別[J]. 鐵道警官高等專科學校學報, 2011, 21(6): 66-68.

[6] 孫野, 王利君. 論我國證據(jù)規(guī)則的改革方向與相關(guān)證據(jù)制度構(gòu)建的幾點設(shè)想[J]. 吉林公安高等?？茖W校學報, 2006, 21(2): 108-111.