尚寶朋

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

?

探析康德的價值觀理論

尚寶朋*

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

康德在《道德形而上學(xué)原理》一書中向人們清晰地闡明了道德規(guī)律的必要性，他的“為了道德而道德的”純粹性觀念?？档略噲D去尋找人類的所有道德現(xiàn)象和行為背后是否存在一個終極的道德價值標(biāo)準(zhǔn)，這種道德標(biāo)準(zhǔn)反映了支撐其的道德價值觀，答案是肯定的。接下來，我們試圖分析一下康德在這本書中所表現(xiàn)的一種道德價值觀傾向。

一、價值與價格的質(zhì)的差別

在康德所處的時代背景下，價值與價格的混淆已經(jīng)顯露出來，雖然并沒有今天這么顯著，但康德以其敏銳的洞察力認(rèn)識到了這個問題的出現(xiàn)以及所可能造成的危害。在資本主義經(jīng)濟體系下，在自由競爭或更確切的說在市場經(jīng)濟條件下，在商品貿(mào)易中，人們找到了貨幣這一有效的手段。貨幣以其特有的價值正在逐漸地擴大它的支配領(lǐng)域。貨幣逐漸成為一種媒介，一種衡量物與物之間的價值的尺度或者說是工具。于是人們會發(fā)現(xiàn)，我們也不得不承認(rèn)貨幣極大地使人們的生活簡化，促使人們產(chǎn)生了對于貨幣的一種盲目的崇拜，這種激進使得貨幣試圖去進入那個本不屬于它的應(yīng)用范圍的領(lǐng)域，那就是人與人的或人與物的關(guān)系的領(lǐng)域，這種擴大在今天看來是有著極大地弊端的，它使人們對于價值與價格產(chǎn)生了混淆。

價值與價格在質(zhì)上是不同的，也就是說二者并不是簡單的量上的差別那么簡單，價格這一概念由貨幣衍生出，它所表達的是將兩個物件以一種數(shù)量關(guān)系表現(xiàn)出來，就像在市場上買賣東西一樣這么簡單，而價值的含義本身則是明確反對這一思想的，價值是很難用一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)量關(guān)系來衡量的，然而，在現(xiàn)實生活中卻發(fā)生著這種鬧劇。市場經(jīng)濟的浪潮，使得人們產(chǎn)生了對于金錢盲目崇拜，使人們盲目的相信金錢的力量，相信金錢可以辦到一切，愛情、親情、友情，使人們脫離了對于基本人性的認(rèn)識，這種觀念在康德時代已經(jīng)顯現(xiàn)，它深刻的指出了這個問題對于道德的危害。

價值與價格不同，但我們很難從總體上說二者哪個更為重要，因為二者在其各自領(lǐng)域內(nèi)其重要性都是毋庸置疑的。但在道德領(lǐng)域內(nèi)，我們又可以明確的是，價值的意義要更大，價值在道德行為或現(xiàn)象的判斷中更能體現(xiàn)出行為本身或現(xiàn)象的意義。

二、價值的層次觀

更多的人似乎傾向于認(rèn)為，價值是一種主觀上的道德認(rèn)同感。既然主觀上的東西我們很難去界定它的層次上的差別，孰猶孰劣、孰好孰壞，每個人都可以有自己的一個價值的層次觀或價值序列，就像一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣。

在此，我認(rèn)為，同時也相信康德是認(rèn)為價值有其層次的，也就是說價值的含義本身在自足性上是存在差別的，同樣存在著一個“金字塔”，只是這種層次觀可能由于每個人不同的主觀因素的參與的不同，在主觀認(rèn)同感上具有著一些差別，因而形成在具體某些方面的差異。但是我們要承認(rèn)在大體上人們還是接近于形成一種價值認(rèn)同的。

首先，外在價值與內(nèi)在價值的二分。內(nèi)在價值可以叫做事情或行為本身的自足的價值，而外在的價值則是通過與外物、其他事情相聯(lián)系，通過它物或這種聯(lián)系所表現(xiàn)的一種價值。如果這樣理解外在價值與內(nèi)在價值的話，不需要過多證明，人們也會傾向于認(rèn)為內(nèi)在價值在自足性上對于外在價值上的優(yōu)先性。

對于二者的區(qū)別在理解上我們可以如此的分析，二者對于外在因素的依賴性不同，一個物或行為在單純的概念上的價值是通過與外物的關(guān)系或比較而表現(xiàn)出來的，如美麗、勇敢、幸福這些概念，一方面它是主觀上的認(rèn)同，另一方面如美與丑是相比較而表現(xiàn)出來的，勇敢是與懦弱相比較而存在的價值概念，這種價值可以說并不是完全自足。

其次，我們區(qū)分了內(nèi)在價值與外在價值，并確定了內(nèi)在價值的優(yōu)越性，當(dāng)然，我們也不能確保每個人都認(rèn)同這種大致上的區(qū)分，在區(qū)分內(nèi)在價值與外在價值之后，我們試圖對于內(nèi)在價值的層次上的差別進行一些分析，這種分析也是簡單的。

在此問題上，康德的出于責(zé)任與合于責(zé)任，對于道德行為動機的純粹性可以作為一個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。出于責(zé)任和合于責(zé)任的行為，我們有時候很難區(qū)分，我們會陷入一種不知所措的境地，因為我們沒有辦法去觀察人們的內(nèi)心，在主觀上我們無法達到這一目的，因此，也唯有借以客觀的標(biāo)準(zhǔn)，如康德所列舉自殺的例子。單純的自殺行為我們無法判斷是否是合乎責(zé)任，但是如果是為了逃避生活中的困苦，那么我們即可以說他的這個行為是不出于責(zé)任的。對于合乎責(zé)任，康德的論證集中于與愛好所作的區(qū)別，也就是說責(zé)任與愛好是相反的，在判斷一個道德行為價值的純粹性上，愛好賦予行為外在價值，而責(zé)任則賦予行為內(nèi)在價值。其實，對于內(nèi)在價值的層次上的問題，也就是行為價值的純粹性問題，康德結(jié)合了責(zé)任與愛好來考察這種純粹性，雖然可能愛好賦予了行為以一些外在的價值，但是不可否認(rèn)的是康德責(zé)任下的價值是有區(qū)分的，而這種區(qū)分則體現(xiàn)為一種層次上的差別。

價值在層次上是存在區(qū)別的，但是不同的學(xué)說理論的差異則在于這種層次上的不同序列問題，例如功利主義可能將利益或外在的福利放在最高位置上，進而得出他們所信奉的“最大多數(shù)人的最大福利”原則為善的原則。如果，從目的論和義務(wù)論的角度來看，可能功利主義是一種目的論的觀點，而康德的價值觀則是一種義務(wù)論的代表，正如所公認(rèn)的他的思想主張是“為了義務(wù)而義務(wù)”，這就是二者的價值在層次的不同。

[1]張俊芳，馮文華.康德人生價值觀的當(dāng)代視野.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007.

[2]胡慕賢.從康德的“三大批判”看文化價值觀五種力的建構(gòu).遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2013.

尚寶朋(1990-)，男，漢族，河北石家莊人，河北大學(xué)政法學(xué)院，倫理學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀。

B

A

1006-0049-(2017)08-0139-01