陸泉旭

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

?

婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律問題探討

陸泉旭*

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

隨著婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律變革以及女性運(yùn)動(dòng)發(fā)展和人們性觀念的日益轉(zhuǎn)變，關(guān)于將婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象納入法律調(diào)整范圍的呼聲越來越高?；閮?nèi)強(qiáng)奸行為的定性取決于多方面因素的考慮，內(nèi)涵外延也不是非常清晰。通過對(duì)理論和實(shí)踐的探討，對(duì)這種特殊性案件，進(jìn)行一定的探討，以保護(hù)女性的合法權(quán)益。

婚內(nèi)強(qiáng)奸；立法；強(qiáng)奸罪

由于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為屬客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，婚內(nèi)強(qiáng)奸能否入罪在理論和實(shí)踐中都存在著一定的爭議，立法上一般是予以排除，而在司法實(shí)踐中則是有一定條件的承認(rèn)并判決?；閮?nèi)強(qiáng)奸問題在英美國家以及中國臺(tái)灣等地區(qū)已然有了相關(guān)法律規(guī)制，將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為犯罪化已成為趨勢。本文通過對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的定性，探討是否應(yīng)該重構(gòu)我國刑法上的強(qiáng)奸罪以及應(yīng)該如何從法律角度處理婚內(nèi)強(qiáng)奸問題，研究婚內(nèi)強(qiáng)奸問題同時(shí)也將更好的維護(hù)女權(quán)與性權(quán)利自主性，起到對(duì)婚姻關(guān)系穩(wěn)定性的維護(hù)。

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性

因?yàn)槲幕瘹v史的差異，中西方對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的看法和法律定義有不同見解。一般而言，婚內(nèi)強(qiáng)奸是指丈夫在婚姻關(guān)系期間實(shí)施暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系。此處的“婚內(nèi)”是否只規(guī)制通過婚姻登記制度進(jìn)而確立的合法婚姻關(guān)系，事實(shí)婚姻能否包括在內(nèi)。1994年以后，事實(shí)婚姻明確界定為非法同居，我國不再存在這種婚姻狀態(tài)，可見民法上的婚姻不包括事實(shí)婚姻。但刑法中卻并非如此，事實(shí)婚姻是影響罪與非罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，重婚罪就包括未經(jīng)登記的婚姻，從刑法目的的角度出發(fā)，“婚內(nèi)”應(yīng)包含事實(shí)婚姻。

婚內(nèi)強(qiáng)奸中關(guān)于“強(qiáng)奸”的語義射程與普通的強(qiáng)奸是否應(yīng)有差別，也是個(gè)重要探討問題?！安迦胝f”是基本立場，在此基礎(chǔ)上已有適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，筆者認(rèn)為，擴(kuò)大解釋的強(qiáng)制性行為都應(yīng)包括在內(nèi)。

二、國內(nèi)外關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)定

從法條可以看出，我國并未明確肯定或者肯定丈夫作為婚內(nèi)強(qiáng)奸的主體，對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法沒有明確的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中給予了法官極大的自由栽量權(quán)，從王衛(wèi)明案件與吳躍雄案件截然不同的判決結(jié)果可以看出。實(shí)踐中，婚內(nèi)強(qiáng)奸案出現(xiàn)的頻率在上升，光通過法官的自由裁量在長期的一段時(shí)間里可能會(huì)難以保證其公正性，此時(shí)，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否入罪的答案可以更好的保障女性的權(quán)利并指導(dǎo)法官作出公正的判決，這也是學(xué)者支持婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的一個(gè)理由之一，他們認(rèn)為其更符合現(xiàn)狀的需要，可以解決日益增加的婚內(nèi)強(qiáng)奸糾紛。

英國《性犯罪法案》的修正案1994年通過，其中不再承認(rèn)丈夫在婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)，具體是指只要利用暴力、脅迫等方法強(qiáng)行與女子發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)刑事責(zé)任，而不管是否有婚姻關(guān)系的存在。

美國最早取消丈夫豁免原則，1980年美國模范刑法典承認(rèn)在夫妻分居條件下的丈夫強(qiáng)奸罪。

我國臺(tái)灣地區(qū)一開始也不認(rèn)可婚內(nèi)強(qiáng)奸，但自其《妨害性自主罪章》的通過，則發(fā)生改觀，其中規(guī)定婚姻中丈夫也可以犯強(qiáng)奸罪，只不過是親告罪。

綜上所述，雖然國內(nèi)外對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸雖有一開始的兩種相反看法，但隨著時(shí)代觀念的變化，英國、美國以及其他一些國家，包括我國的臺(tái)灣地區(qū)，都在逐漸開始承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸的發(fā)生，對(duì)于女性性自主權(quán)的保護(hù)可以說是歷史性的轉(zhuǎn)變。從婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法情況可以看出，自上個(gè)世紀(jì)70年代尤其是90年代以來，刑法上就漸漸開始排除丈夫法律上的性暴力特權(quán)。因此關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法趨勢是明朗的，我國雖然法律上目前對(duì)此尚無明確規(guī)定且司法實(shí)踐不統(tǒng)一，但國內(nèi)外對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法趨勢已屬必然。從大方向來看，我國對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸實(shí)施刑法上的規(guī)制不僅是社會(huì)發(fā)展的需要，還是發(fā)展趨勢的必然。

三、婚內(nèi)強(qiáng)奸的學(xué)說

目前關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸主要有全盤否定說、全盤肯定說和折衷說，這些學(xué)說是依附于不同的情形的。雖然對(duì)這一問題沒有定論，但在一些情形之下，可以作出探索。具體而言，在一些特定情況下，這一問題可以達(dá)成共識(shí)，例如男女雙方已辦理婚姻登記，但未進(jìn)行同居或者進(jìn)行正常的夫妻生活，女方要求離婚；雙方感情確已破裂，同時(shí)長期分居的；法院已判決準(zhǔn)予離婚，判決尚未發(fā)生效力的或者是在離婚訴訟的過程中，雙方已經(jīng)分居的情況下，丈夫違背意愿發(fā)生性關(guān)系。在這些特殊情形下，表面上雙方仍然是夫妻關(guān)系，但夫妻之實(shí)已然不存在，這個(gè)時(shí)候如果丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，則毫無疑問應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸。在若在普通情形下，丈夫僅是出于沖動(dòng)而采取十分輕微暴力等手段與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)很輕微，危害比較小的，不宜認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，可以認(rèn)定為其他犯罪。但如果是采取十分暴力的行為，如嚴(yán)重傷害妻子的身體，進(jìn)而達(dá)到與之發(fā)生性關(guān)系的目的，造成嚴(yán)重的后果的，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種行為屬于強(qiáng)奸罪，其只不過是披著一層合法婚姻的外衣，實(shí)質(zhì)上與強(qiáng)奸行為并無區(qū)別。

四、規(guī)制婚內(nèi)強(qiáng)奸的制度設(shè)計(jì)

雖然對(duì)一些特殊情形下的婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪化問題已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于一般而言的婚內(nèi)強(qiáng)奸仍是沒有相應(yīng)的法律規(guī)制。由前文分析可知，婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法問題還是比較緊急的。

從如何將其納入刑法的角度來看，可以設(shè)置專門的條款，并規(guī)定獨(dú)立的罪名，當(dāng)然，除了此種做法外，還可以通過款、項(xiàng)將其放置到強(qiáng)奸罪中，這種做法相對(duì)而言更加科學(xué)，可以保證刑法體系的完整性和簡潔性，而且使得普通人更加容易理解與接受。

要將其納入刑法，應(yīng)該有具體的制度構(gòu)建，如上文已經(jīng)提及的犯罪主體、強(qiáng)奸的范圍，訴訟時(shí)效等。從維護(hù)妻子合法權(quán)益以及婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性角度考慮，兩個(gè)問題應(yīng)重點(diǎn)考慮。一是，婚內(nèi)強(qiáng)奸與普通強(qiáng)奸相比具有隱蔽性，因此可將該罪設(shè)計(jì)為親告罪，更有利于受害人行使訴權(quán)；二是，婚內(nèi)強(qiáng)奸的調(diào)解機(jī)制的引入，夫妻之間并非是處于完全對(duì)立的兩方，在婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生后，可先進(jìn)行調(diào)解，更有利家庭的穩(wěn)定。

[1]曹雪輝.婚內(nèi)強(qiáng)奸問題芻議——基于對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸之概念、理論基礎(chǔ)、法律價(jià)值定位的考量[J].西部法律評(píng)論，2010(6)：76-83.

[2]張珂.從女性主義法學(xué)視角看“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪[J].法制博覽，2015(3)：20-24.

[3]李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究—婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國刑事法雜志，2010(1)：52-73.

[4]袁潤.論婚內(nèi)強(qiáng)奸[J].法學(xué)研究，2016(7)：73-74.

陸泉旭，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科生。

D

A

1006-0049-(2017)15-0274-01