關(guān)于利率抑制和利率自由化的理論反思
——兼論借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累之關(guān)系

陳享光

資本利率價(jià)格觀 ；貨幣利率價(jià)格觀；借貸資本；利率自由化

資本利率“價(jià)格觀”和貨幣利率“價(jià)格觀”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的兩種利率“價(jià)格觀”，其他的利率“價(jià)格觀”不過是這兩種價(jià)格觀的變種或綜合。無論是資本利率“價(jià)格觀”還是貨幣利率“價(jià)格觀”都缺乏現(xiàn)實(shí)解釋力。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把利率看作是與資本商品—借貸資本相聯(lián)系的價(jià)格，但它是一種不合理的價(jià)格形式。這種利率“價(jià)格觀”可以稱之為借貸資本利率“價(jià)格觀”。不同利率“價(jià)格觀”引申出不同的政策主張，由資本利率“價(jià)格觀”和貨幣利率“價(jià)格觀”引申出的利率政策和改革主張是錯(cuò)誤的。只有正確把握作為資本商品價(jià)格的利率，厘清利率與貨幣或貨幣資本積累、現(xiàn)實(shí)資本積累之間的關(guān)系，才能對(duì)利率政策和利率改革做出正確的選擇。

市場經(jīng)濟(jì)中，利率常被看作是一種價(jià)格形式，同其他價(jià)格一樣，是由供求關(guān)系決定的。但不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)決定利率的供求關(guān)系的解釋卻完全不同，從而形成不同的利率價(jià)格觀。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行著兩種典型的利率“價(jià)格觀”,一種可以稱之為資本利率“價(jià)格觀”，另一種可以稱之為貨幣利率“價(jià)格觀”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中其他形式的利率“價(jià)格觀”不過是這兩種形式“價(jià)格觀”的綜合或變種。資本利率“價(jià)格觀”把利率看作是由儲(chǔ)蓄投資決定并調(diào)節(jié)儲(chǔ)蓄投資使之趨于均衡的價(jià)格，而貨幣利率“價(jià)格觀”則把利率看作是由貨幣供求決定并調(diào)節(jié)貨幣供求使之均衡的價(jià)格。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也把利率看作是一種價(jià)格形式，認(rèn)為它是由借貸資本供求決定的價(jià)格形式，然而它是一種不合理的價(jià)格形式，這種價(jià)格觀可以稱之為借貸資本利率“價(jià)格觀”。本文對(duì)不同的利率“價(jià)格觀”進(jìn)行了比較研究，對(duì)西方流行的利率價(jià)格觀引申出的利率政策和利率改革主張進(jìn)行了理論上的反思，說明正確理解利率“價(jià)格觀”不僅具有重要的理論意義，而且對(duì)于利率政策和利率改革選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、資本利率“價(jià)格觀”和貨幣利率“價(jià)格觀”

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利率通常被看作是一種價(jià)格，同其他價(jià)格一樣，也是由供求關(guān)系決定的。不過不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)決定利率的供求關(guān)系的解釋卻很不相同。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利率看作是資本的價(jià)格，這種價(jià)格取決于資本供求關(guān)系。資本的供給來源于儲(chǔ)蓄，資本的需求來源于投資，投資是利率的遞減函數(shù)，儲(chǔ)蓄是利率的遞增函數(shù)。均衡利率取決于投資與儲(chǔ)蓄的均衡關(guān)系。這種利率價(jià)格觀沒有考慮收入與儲(chǔ)蓄關(guān)系，這與其關(guān)于國民收入的假定有關(guān)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉薩伊定律，相信供給能創(chuàng)造自己的需求，依靠市場力量能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的均衡，在充分就業(yè)均衡條件下把國民收入排除在儲(chǔ)蓄函數(shù)之外。同時(shí)由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把貨幣看作是覆蓋在實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的“面紗”，因此這種利率價(jià)格觀沒有考慮貨幣因素的影響，在他們看來，利率僅與儲(chǔ)蓄投資等實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，而與貨幣因素?zé)o關(guān)，利率取決于儲(chǔ)蓄投資，同時(shí)也調(diào)節(jié)儲(chǔ)蓄投資，并使二者趨于平衡。

古典的資本利率“價(jià)格觀”受到凱恩斯的批判。凱恩斯認(rèn)為，古典利率理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤敖?jīng)典學(xué)派(古典學(xué)派)所用二函數(shù)，即投資對(duì)于利率之反應(yīng)，以及在定量所得下，儲(chǔ)蓄對(duì)于利率之反應(yīng)，不足以構(gòu)成一利率論。此二函數(shù)所能提示者，只是：設(shè)從其他方面，知道利率之高低，則所得將定于什么水準(zhǔn)；或所得維持于某水準(zhǔn)(例如充分就業(yè)下之所得水準(zhǔn))，則利率將定在什么水準(zhǔn)。”[1](P155)凱恩斯認(rèn)為,利率不可能是儲(chǔ)蓄或等待的報(bào)酬。因?yàn)?，如果一個(gè)人把他的儲(chǔ)蓄以現(xiàn)金方式儲(chǔ)藏起來，雖然他的儲(chǔ)蓄量和不以此方式進(jìn)行的儲(chǔ)蓄量完全相同，他并不能賺取任何利息。凱恩斯認(rèn)為，古典利率理論“錯(cuò)誤之處，乃由于把利息看作是等待本身之報(bào)酬，而不看作是不儲(chǔ)錢之報(bào)酬?！盵1](P155)“利率并不是使投資資源之需求量，與目前消費(fèi)之自愿節(jié)約量，趨于均衡之‘價(jià)格’?！盵1](P143)在凱恩斯看來，“傳統(tǒng)分析方法是錯(cuò)誤的，乃在其未能正確認(rèn)明何者為經(jīng)濟(jì)體系之自變數(shù)。儲(chǔ)蓄與投資都是經(jīng)濟(jì)體系之被決定因素，而不是決定因素?！盵1](P157)由于儲(chǔ)蓄和投資都是經(jīng)濟(jì)體系中的自變量而非因變量，因而不能決定利率。傳統(tǒng)的分析方法雖然知道儲(chǔ)蓄決定于所得，“但忽視了一點(diǎn)：即所得定于投資，故當(dāng)投資改變時(shí)，所得必定改變，所得改變之程度，乃使儲(chǔ)蓄之改變恰等于投資之改變?！盵1](P157)因此,在凱恩斯看來,儲(chǔ)蓄供給曲線和投資需求曲線并不是相互獨(dú)立的，它們之間的相互作用不可能產(chǎn)生一個(gè)均衡的利率,儲(chǔ)蓄和投資不可能通過利率調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)均衡，而只能通過收入調(diào)節(jié)而趨于均衡。

古典利率“價(jià)格觀”也受到羅杰斯(1989)和萊瓊霍夫德(1981)等人的批評(píng)，他們認(rèn)為，這種利率價(jià)格觀存在嚴(yán)重的邏輯問題，[2][3]在他們看來，資本利率“價(jià)格觀”把存量和流量割裂開來，儲(chǔ)蓄曲線和投資曲線代表對(duì)資本的供給和需求或代表對(duì)新證券或債券的需求和供給的流量，均衡利率取決于這些流量。然而，這種分析忽略了存量的影響，似乎前期發(fā)行的還未到期的證券或債券不影響利率的決定。他們認(rèn)為，實(shí)際上并非如此，對(duì)存量證券需求可能由于一些因素的影響而增加或減少，從而影響這些證券的價(jià)格和利率。例如當(dāng)流動(dòng)性偏好增強(qiáng)時(shí)，對(duì)存量證券的需求就會(huì)減少，存量證券的價(jià)格因此會(huì)下降，利率提高，從而偏離由流量決定的所謂均衡利率,新的均衡的建立取決于利率變動(dòng)產(chǎn)生的影響。另一邏輯上的問題是投資和儲(chǔ)蓄在其理論分析上是用價(jià)值來定義的,而將資本作為一個(gè)價(jià)值的量來推導(dǎo)利率將陷入循環(huán)論證。從邏輯上看,如果不知道利率,資本的價(jià)值就無法確定,沒有資本的價(jià)值,也就不能推導(dǎo)出利率理論。

如果說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利率看作是使儲(chǔ)蓄投資趨于均衡之“價(jià)格”，那么凱恩斯則把利率看作是由貨幣供求決定并使貨幣供求趨于均衡之“價(jià)格”。凱恩斯用流動(dòng)性偏好解釋利率，他認(rèn)為利率是貨幣現(xiàn)象，因此只能用貨幣供求而不是資本的供求來解釋。凱恩斯認(rèn)為，貨幣是一種特殊的資產(chǎn)，最具有流動(dòng)性，利息是放棄這種流動(dòng)性取得的報(bào)酬，而不是儲(chǔ)蓄或等待的報(bào)酬。因此，利率不是取決于資本的供求，而是取決于貨幣供求，利率是使貨幣供求趨于均衡之價(jià)格。凱恩斯說：“利率并不是使投資資源之需求量，與目前消費(fèi)之自愿節(jié)約量，趨于均衡之‘價(jià)格’。利率乃是一種‘價(jià)格’，使得公眾愿意用現(xiàn)金形式來持有之財(cái)富，恰等于現(xiàn)有現(xiàn)金量。這就蘊(yùn)含：設(shè)利率低于此均衡水準(zhǔn)(設(shè)把現(xiàn)金脫手所可得之報(bào)酬減少)，則公眾愿意持有之現(xiàn)金量，將超過現(xiàn)有供給量；設(shè)利率高于此水準(zhǔn)，則有一部分現(xiàn)金會(huì)變成多余，沒有人愿意持有。假使這種解釋是對(duì)的，則貨幣數(shù)量與靈活偏好二者，乃是在特定情況下，決定實(shí)際利率之兩大因素?！盵1](P143)凱恩斯認(rèn)為貨幣供給由貨幣當(dāng)局決定，貨幣需求即流動(dòng)性偏好由人們的交易動(dòng)機(jī)、預(yù)防動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)決定。交易性貨幣需求是收入的函數(shù)，隨收入的增加而增加；預(yù)防性貨幣需求既受收入因素的影響，也受利率變動(dòng)的影響；投機(jī)性貨幣需求是利率的遞減函數(shù)。均衡利率取決于貨幣供求平衡關(guān)系。在貨幣需求一定的情況下，利率取決于貨幣供給，利率會(huì)隨貨幣供給的增加而降低，但當(dāng)降低到某一很低水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)中所有的人都預(yù)期利率將會(huì)迅速上升，從而使貨幣需求曲線變成水平的，貨幣需求無限大，這時(shí)就形成所謂的“流動(dòng)性陷阱”。在存在“流動(dòng)性陷阱”的情況下，增加貨幣供給不會(huì)對(duì)利率和物價(jià)產(chǎn)生任何影響。顯然，在凱恩斯看來，利率是純粹的貨幣現(xiàn)象，它是由貨幣供求決定的，利率的決定與實(shí)際變量無關(guān)，利率的變動(dòng)使貨幣供求而不是使儲(chǔ)蓄投資趨于均衡，儲(chǔ)蓄投資的均衡主要是由收入而不是利率調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。

顯然，資本利率“價(jià)格觀”把利率看作是由儲(chǔ)蓄投資實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量決定而與貨幣變量無關(guān)的價(jià)格形式，貨幣利率“價(jià)格觀”則把利率看作是由貨幣變量決定的而與實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量無關(guān)的價(jià)格形式。這兩種形式的利率“價(jià)格觀”無疑都存在明顯的缺陷，一些西方學(xué)者試圖把兩種利率“價(jià)格觀”加以綜合。借貸資金利率“價(jià)格觀”、IS-LM模型中的均衡利率“價(jià)格觀”等，就是資本利率“價(jià)格觀”和貨幣利率“價(jià)格觀”綜合而成的，資本利率“價(jià)格觀”和貨幣利率“價(jià)格觀”存在的問題必然存在于這種綜合利率“價(jià)格觀”中。

二、馬克思主義借貸資本利率“價(jià)格觀”

從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，上述兩種形式的利率“價(jià)格觀”及其變種都是錯(cuò)誤的，利率既不是由資本供求決定的價(jià)格形式，也不是由貨幣供求決定的價(jià)格形式，而是一種與特殊的商品——資本商品相聯(lián)系的特殊價(jià)格形式。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，利息、利率范疇必須聯(lián)系生息資本、借貸資本來解釋。生息資本存在于極不相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在資本主義之前就廣泛存在生息資本或高利貸資本。高利貸資本是洪水期前的資本形式，它是貨幣的各種職能發(fā)展基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。有了貨幣就有貨幣儲(chǔ)藏，雖然貨幣是貨幣，不是資本，但通過借貸利息，貨幣儲(chǔ)藏者就可把儲(chǔ)藏的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為一種手段，儲(chǔ)藏者依靠這種手段占有全部或部分剩余勞動(dòng)，以及一部分生產(chǎn)條件本身。隨著商品生產(chǎn)的普遍化和商品交換的發(fā)展，購買和支付越來越在時(shí)間上相分離。在這種條件下，貨幣的支付手段職能基礎(chǔ)上產(chǎn)生的高利貸，又進(jìn)一步擴(kuò)大了貨幣的支付手段職能。貨幣支付手段的職能成為高利貸的真正的、廣闊的和獨(dú)有的地盤。[4](P678)高利貸資本作為生息資本的特殊形式，是同小生產(chǎn)占優(yōu)勢的情況相適應(yīng)的。這種情況下，把超過生產(chǎn)者必要的生活資料的全部余額以利息的形式被高利貸者所侵吞。它不同于資本主義社會(huì)的利息，資本主義社會(huì)的利息只是剩余價(jià)值的一部分，而不是全部。

在資本主義條件下，生息資本變成從屬于產(chǎn)業(yè)資本的一個(gè)要素。在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上貨幣轉(zhuǎn)化為資本，并通過這種轉(zhuǎn)化，由一個(gè)一定的價(jià)值變成一個(gè)自行增殖的價(jià)值。這樣，貨幣除了作為貨幣具有的使用價(jià)值外，又取得了一種追加的使用價(jià)值，即作為資本來執(zhí)行職能的使用價(jià)值。就它作為可能的資本，作為生產(chǎn)利潤的手段的這種屬性來說，它變成了商品，不過是一種特殊的商品。作為資本的商品,借貸資本的回流采取償還的形式,因?yàn)椤八念A(yù)付、它的讓渡，具有貸放的形式?！盵4](P385)“只有這種讓渡的行為，才使貨幣的貸放成為資本的貨幣的讓渡，也就是說，成為作為商品的資本的讓渡。”[4](P392)資本本身所以表現(xiàn)為商品，首先是因?yàn)橘Y本被提供到市場上來，并且貨幣的使用價(jià)值實(shí)際上作為資本來讓渡。但它的使用價(jià)值是生產(chǎn)利潤。作為資本的貨幣或商品，其價(jià)值不是由它們作為貨幣或商品所具有的價(jià)值來決定，而是由它們?yōu)樽约旱乃姓呱a(chǎn)的剩余價(jià)值的量來決定。 其次，資本所以表現(xiàn)為商品，是因?yàn)槔麧櫲绾畏指顬槔⒑捅緛硪饬x上的利潤是由供求，從而由競爭來調(diào)節(jié)的。

借貸資本作為資本商品有一種屬性，就是由于它的使用價(jià)值的消費(fèi)，它的價(jià)值和它的使用價(jià)值不僅會(huì)保存下來，而且會(huì)增加。資本只有在貨幣資本的形式上才變成這樣一種商品，這種商品的自行增殖的性質(zhì)有一個(gè)固定的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格在每一具體場合都表示在利息率上。正如馬克思所指出的，“事實(shí)上，只有資本家分為貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家，才使一部分利潤轉(zhuǎn)化為利息，一般地說，才產(chǎn)生出利息的范疇，并且，只有這兩類資本家之間的競爭，才產(chǎn)生出利息率?！盵4](P415)貨幣資本從資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中獨(dú)立出來，形成獨(dú)立于職能資本家的貨幣資本所有者，從而產(chǎn)生了借貸關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生了利息和利息率。很顯然，如果貨幣資本所有者和職能資本家不是相獨(dú)立，貨幣資本所有者就是職能資本家，職能資本家擁有所需的貨幣資本，也就不可能產(chǎn)生借貸關(guān)系，從而不可能產(chǎn)生利息和利息率。正是貨幣資本所有者不是職能資本家，職能資本家需要貨幣資本，從而產(chǎn)生了資本的商品化，就是要把貨幣作為資本來增殖的貨幣所有者或貨幣資本家把貨幣讓渡出去，投入流通，使貨幣資本成為一種資本商品。在這種情況下，這種讓渡只是暫時(shí)由它的所有者占有變?yōu)閳?zhí)行職能的資本家占有，因此它既不是被付出，也不是被賣出，而是以償還為條件的貸放。在借貸資本形式上，同一資本具有雙重規(guī)定，在貸出者手中，它是借貸資本，在執(zhí)行職能的資本家手里，它是作為產(chǎn)業(yè)或商業(yè)資本。資本商品同一般商品是不同的，從而決定了利息不同于一般的商品價(jià)格。

由于資本商品不是一般意義上的商品，所以“利息是資本的價(jià)格這種說法，從一開始就是完全不合理的?！?馬克思指出：“如果我們把利息叫作貨幣資本的價(jià)格，那就是價(jià)格的不合理的形式，與商品價(jià)格的概念完全相矛盾。在這里，價(jià)格已經(jīng)歸結(jié)為它的純粹抽象的和沒有內(nèi)容的形式，它不過是對(duì)某個(gè)按某種方式執(zhí)行使用價(jià)值職能的東西所支付的一定貨幣額”。[4](P396)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的利率“價(jià)格觀”把利率看作是同其他商品價(jià)格一樣的價(jià)格，看不到它是一種特殊商品的不合理價(jià)格形式，因而難以對(duì)利率做出科學(xué)的解釋。

按照馬克思的分析，借貸資本上，由于同一資本具有雙重規(guī)定，所以平均利潤要在借貸資本家和職能資本家之間進(jìn)行分配，因此利息只是平均利潤的一部分。由于利息是平均利潤的一部分，所以利息率是由一般利潤率調(diào)節(jié)的。馬克思指出:“資本所以表現(xiàn)為商品，是因?yàn)槔麧櫡指顬槔⒑捅緛硪饬x的利潤是由供求，從而由競爭來調(diào)節(jié)的，這完全和商品的市場價(jià)格是由它們來調(diào)節(jié)的一樣?！盵4](P398)但是,商品的價(jià)格是以價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)的,商品供求的變化只影響商品價(jià)格對(duì)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格的偏離,如果供求平衡,商品的市場價(jià)格就和它的價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格相一致，商品供求決定價(jià)格對(duì)規(guī)律的偏離，但貨幣資本的利息不是這樣，競爭并不決定對(duì)規(guī)律的偏離，而是相反，除了由競爭決定的分割規(guī)律之外，沒有別的分割規(guī)律，因?yàn)椴⒉淮嬖凇白匀焕⒙省?。盡管利息是平均利潤的組成部分，利息率由平均利潤率調(diào)節(jié)，但利息率并不存在“自然界限”。馬克思把平均利潤率看作是利息的有最后決定作用的最高界限，而“利息的最低界限則完全無法規(guī)定。它可以下降到任何程度?！盵4](P401)不過，馬克思認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)起反作用的情況，使它提高到這個(gè)相對(duì)的最低限度以上。顯然，利率既受制于一般利潤率，又調(diào)節(jié)著剩余價(jià)值的分割。

借貸資本既然是一種特殊的資本商品，貨幣資本家供給這種商品,職能資本家購買這種商品,形成對(duì)它的需求，市場利息率同其他商品的市場價(jià)格一樣，由供求決定。這種供求既不是一般的資本的供求，也不是貨幣的供求，而是借貸資本的供求關(guān)系。在一般利潤率一定的情況下，市場利率取決于借貸資本的供求關(guān)系。

要指出的是，隨著現(xiàn)代金融化的發(fā)展，不同經(jīng)濟(jì)部門都卷入普遍的金融活動(dòng)之中，特別是家庭部門不僅是借貸資本的供給者，而且成為借貸資本的需求者，它們形成的借貸資本的供求成為借貸資本供求的組成部分，借貸關(guān)系不僅發(fā)生在貨幣資本家和職能資本家之間，而且發(fā)生在各種不同經(jīng)濟(jì)部門之間。這種情況下，利率不僅受不同部門之間形成的借貸關(guān)系的影響，而且影響和調(diào)節(jié)不同部門之間的收入分配關(guān)系。利率的這種分配再分配功能由于金融化快速發(fā)展而不斷加強(qiáng)。

從資本形成過程看,貨幣金融的存在使得資本積累過程分立為三個(gè)相互獨(dú)立而又相互聯(lián)系的過程,即儲(chǔ)蓄過程、金融過程和投資過程。借貸資本的供求既與儲(chǔ)蓄過程相關(guān)聯(lián)，又與投資過程相關(guān)聯(lián)，儲(chǔ)蓄中以債權(quán)資本形式提供的部分，就構(gòu)成了借貸資本的供給部分，投資中以債權(quán)資本形式形成的貨幣資本需求就構(gòu)成借貸資本的需求部分，利率與儲(chǔ)蓄投資中的這兩部分相關(guān)聯(lián)，而不是同儲(chǔ)蓄投資整體相關(guān)聯(lián)。因此，從儲(chǔ)蓄投資過程看，以債權(quán)資本形式形成的貨幣資本的供給和債權(quán)資本形式形成的貨幣資本的需求，決定和影響利率， 而不是儲(chǔ)蓄投資流量決定和影響利率。顯而易見，如果沒有儲(chǔ)蓄投資過程的分離，沒有因這種分離產(chǎn)生的資本商品化，就沒有利息和利率，把利率看作是儲(chǔ)蓄和投資的函數(shù)是沒有根據(jù)的。利率是由借貸資本供求而不是儲(chǔ)蓄投資決定的。

由于借貸資本是以貨幣形式出現(xiàn)的，往往造成借貸資本與貨幣相混同，把借貸資本的供求歸結(jié)為貨幣供求，從而對(duì)利率決定做出錯(cuò)誤的解釋。實(shí)際上借貸資本和貨幣是完全不同的經(jīng)濟(jì)范疇，借貸資本雖然是以貨幣形式出現(xiàn)的，貨幣形式上貸出的資本量影響利息率，但不能認(rèn)為利息率取決于流通中的貨幣量，借貸資本不同于貨幣，借貸資本的量不同于流通中的貨幣量，并且不以后者為轉(zhuǎn)移，西方的貨幣利率“價(jià)格觀”不了解這一點(diǎn)，他們把貨幣與貨幣資本或借貸資本相混淆，因而不能正確解釋利率的決定和利率與實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量、貨幣變量間的關(guān)系。

在一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)中，利率的變動(dòng)無疑要受到國際因素的影響。馬克思指出:“不以一個(gè)國家的生產(chǎn)條件為轉(zhuǎn)移而對(duì)利息率的確定所產(chǎn)生的直接影響，比它對(duì)利潤率的影響大得多?！盵4](P412)在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展，各國金融市場日益緊密聯(lián)系在一起的情況下，情況更是如此。當(dāng)今世界，資本的國際流動(dòng)日益頻繁，流動(dòng)規(guī)模愈來愈大，而其中貨幣資本的流動(dòng)遠(yuǎn)比其他形式的資本流動(dòng)性更強(qiáng)，各國的利率影響這種資本的流動(dòng)，同時(shí)受這種資本流動(dòng)的影響。

借貸資本一方面是所有權(quán)資本，利息是其所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式；另一方面對(duì)職能資本家來說是借入資本，他們利用借入資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲得的資本果實(shí)即利潤必須以利息的形式讓渡給借貸資本家。利息率直接影響借貸資本供求，而不是貨幣供求或一般的資本供求。由于借貸資本的雙重規(guī)定，借貸資本的積累一方面表現(xiàn)為所有權(quán)資本的積累，另一方面表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)資本的積累。然而所有權(quán)資本即借貸貨幣資本的積累并不等于現(xiàn)實(shí)資本的積累，借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)積累并不一定一致，借貸貨幣資本可以在沒有任何現(xiàn)實(shí)積累的情況下增加，甚至是現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)資本收縮和萎縮的結(jié)果。這就意味著借貸貨幣資本的積累和現(xiàn)實(shí)資本積累的關(guān)系也影響著利率，同時(shí)利率也影響借貸貨幣資本和現(xiàn)實(shí)資本積累之間的關(guān)系。

三、利率抑制與利率自由化的反思

利率能否通過市場自動(dòng)調(diào)整到最優(yōu)水平或均衡水平，以促進(jìn)資源合理配置和有效利用？對(duì)于這一問題，不同利率“價(jià)格觀”給出了不同答案。凱恩斯主義及新凱恩斯主義者對(duì)此給予了否定的回答。凱恩斯認(rèn)為，“利率不會(huì)自動(dòng)調(diào)整到一種水準(zhǔn)上，最適合于社會(huì)利益；反之，利率常有太高之趨勢，故賢明當(dāng)局應(yīng)當(dāng)用法令、習(xí)慣甚至道義制裁加以抑制。”[1](P302)他提出：“故要挽救經(jīng)濟(jì)繁榮，其道不在提高利率，而在降低利率，后者也許可使繁榮延續(xù)下去。補(bǔ)救商業(yè)循環(huán)之良方，不在取消繁榮，使我們永遠(yuǎn)處于半衰退狀態(tài)；而在取消衰退，使我們永遠(yuǎn)處于準(zhǔn)繁榮情況。”[1](P278)按凱恩斯的觀點(diǎn)，儲(chǔ)蓄是收入的函數(shù)而不是利率的函數(shù)。因?yàn)槭杖胪ㄟ^乘數(shù)依賴于投資，所以儲(chǔ)蓄最終是由與利率水平成反比的投資決定的，因此實(shí)際利率高就會(huì)引起投資和儲(chǔ)蓄率的下降，并會(huì)與增長和就業(yè)發(fā)生沖突。凱恩斯認(rèn)為，“利率變動(dòng)對(duì)實(shí)際儲(chǔ)蓄量之影響，非常重要，但與一般人所設(shè)想的方向相反。即使提高利率確有減低消費(fèi)傾向之作用，但我們斷言：利率增高之結(jié)果，乃減少實(shí)際儲(chǔ)蓄量。蓋總儲(chǔ)蓄乃定于總投資，而提高利率適足減少投資——除非投資之需求表變動(dòng)，抵消利率上漲之影響。故利率增高之結(jié)果，必定是把所得壓低到一個(gè)水準(zhǔn)，使儲(chǔ)蓄減至與投資相等”。[1](P95)在凱恩斯看來，必須把利率控制在一定水平上，使得該利率下的投資量足以維持充分就業(yè)量，這樣才能使所得和儲(chǔ)蓄增加到充分就業(yè)水平。

凱恩斯的抑制利率的主張，顯然是建立在對(duì)投資、儲(chǔ)蓄及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。在凱恩斯看來，儲(chǔ)蓄是消極行為，投資則不然，它是發(fā)起或維持某種生產(chǎn)過程或是保持流動(dòng)資本等積極行為，資本的增減，取決于投資量而不是儲(chǔ)蓄量。儲(chǔ)蓄不會(huì)使財(cái)富總量增加，而只會(huì)引起雙重的轉(zhuǎn)換。“一方面是消費(fèi)品從儲(chǔ)蓄者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者整體中去，另一方面則是財(cái)富從生產(chǎn)者整體方面轉(zhuǎn)移到儲(chǔ)蓄者整體中去，但消費(fèi)總量和財(cái)富總量則保持未變?！薄皟?chǔ)蓄的結(jié)果只是在消費(fèi)者之間以及有權(quán)保有財(cái)富的人之間引起變動(dòng)或轉(zhuǎn)換，它被生產(chǎn)消費(fèi)品的企業(yè)家的損失抵消了?！盵5](P147)凱恩斯否定了儲(chǔ)蓄決定投資的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為投資能夠自行產(chǎn)生與其適應(yīng)的儲(chǔ)蓄，是投資決定儲(chǔ)蓄，而不是相反，高的利率將抑制投資進(jìn)而抑制收入的增加，并通過收入影響儲(chǔ)蓄，利率抑制則能對(duì)投資、收入和儲(chǔ)蓄產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。

凱恩斯學(xué)派繼承了凱恩斯的投資決定儲(chǔ)蓄的觀點(diǎn)，堅(jiān)持抑制利率的主張。根據(jù)他們的分析，把利率抑制在低水平上能夠刺激投資增加，從而能夠起到調(diào)動(dòng)閑置資源進(jìn)而增加收入的機(jī)制性作用，同時(shí)低利率對(duì)國民收入做了有利于投資者和借款者以及利潤所得者的再分配，從而有助于增加社會(huì)儲(chǔ)蓄投資流量。市場自發(fā)形成的利率難以把利率控制在發(fā)揮這種作用的水平上，相反，市場機(jī)制作用下自發(fā)形成的利率常有趨高之趨勢，從而對(duì)投資儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。

新凱恩斯主義把信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果引入信貸市場的分析，證明信貸市場形成的所謂均衡利率并不是最優(yōu)的。斯蒂格利茨等指出，“在理解信貸市場方面，標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡理論模型不僅毫無幫助，甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)性是因?yàn)槲覀儍A向于把信貸價(jià)格，也即利率，看作和其他價(jià)格一樣，能夠?qū)崿F(xiàn)市場出清。”[6](P24)他們認(rèn)識(shí)到，利率有別于一般商品價(jià)格,信貸市場并不能自發(fā)形成實(shí)現(xiàn)市場出清的利率。因?yàn)樾刨J市場存在著信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)使得銀行實(shí)際收益與貸款利率之間并不存在單調(diào)的正向關(guān)系。按照他們的解釋，這是因?yàn)椋骸暗谝?，由于利率提高，?dǎo)致申請(qǐng)借款者的平均質(zhì)量下降。第二，較高的利率鼓勵(lì)企業(yè)將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題。最后還有一個(gè)更為直接而簡單的原因：即使借款人的行為沒有改變，較高的利率也意味著企業(yè)拖欠的可能性更高了。如果存在破產(chǎn)成本，投資的社會(huì)收益將因此而下降”。[7](P208)這樣，市場形成的所謂均衡利率并不是最優(yōu)的。他們證明了存在一種低于市場均衡利率的利率可以改善相互提供擔(dān)保的貸款者的整體資產(chǎn)質(zhì)量，降低融資成本，促進(jìn)信貸資金配置效率的提高；同時(shí)這種低于市場均衡利率的利率可以與出口鼓勵(lì)相聯(lián)系，以提高國際競爭能力。在他們看來，信息不對(duì)稱情況下，信貸配給雖然是不可避免的，但這種情況下產(chǎn)生的信貸配給并不是低效率的，相反政府可以借助于信貸配給鼓勵(lì)向一些特殊領(lǐng)域如高科技產(chǎn)業(yè)的投資，促進(jìn)特殊領(lǐng)域和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

抑制利率理論和政策主張為自由主義者特別是金融自由化論者所否定。在自由主義者看來，利率抑制使得利率這種價(jià)格低于市場均衡水平，必然對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的扭曲作用，阻礙儲(chǔ)蓄投資的增加和合理分配，阻礙經(jīng)濟(jì)增長。麥金農(nóng)(1973,1989)從利率對(duì)儲(chǔ)蓄投資過程的影響說明了利率抑制的嚴(yán)重后果，他認(rèn)為，把利率抑制在均衡水平以下，一方面會(huì)抑制儲(chǔ)蓄的增長，使儲(chǔ)蓄低于社會(huì)最優(yōu)水平，另一方面將使銀行更偏好于一些資本收益不高，但資本成本相對(duì)較低的投資計(jì)劃，從而降低投資的效益。同時(shí)抑制利率導(dǎo)致信貸配給，而信貸配給必然導(dǎo)致低效率。不僅如此，利率抑制也會(huì)導(dǎo)致非正式金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展。由于這種非正式金融市場上信息極不完善，風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)用昂貴，交易成本較高，可支配的資本規(guī)模又相對(duì)較小，限制了發(fā)展的空間，因而這類市場也同樣沒有效率。這樣，由于利率的抑制導(dǎo)致各類金融市場都不能有效地發(fā)揮作用，且會(huì)造成金融中介的嚴(yán)重機(jī)能障礙，因而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。[8][9]格利、肖等認(rèn)為抑制利率會(huì)減少儲(chǔ)蓄投資流量，造成資源配置的扭曲，降低資源配置的效率。他們提出的金融深化理論的核心就是解除利率管制，提高實(shí)際利率，實(shí)際利率的提高將產(chǎn)生儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)，因?yàn)椤胺从硟?chǔ)蓄稀缺性的價(jià)格，會(huì)提高儲(chǔ)蓄率，改善儲(chǔ)蓄配置，促進(jìn)勞動(dòng)力對(duì)資本設(shè)備的替代，并有助于公平的收入分配?！盵10](P129)

利率自由化理論體現(xiàn)的利率“價(jià)格觀”與古典、新古典的利率“價(jià)格觀”是完全一致的。按照利率自由化理論的解釋，利率愈高，人們愈是趨于放棄即時(shí)消費(fèi)，做出有利于將來消費(fèi)的決定，儲(chǔ)蓄投資水平因利率提高而提高，同時(shí)利率作為資本價(jià)格，影響資本和勞動(dòng)力的技術(shù)組合選擇，降低利率意味著資本價(jià)格相對(duì)下降，因而會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力對(duì)資本的替代，而提高實(shí)際利率能夠防止資本對(duì)勞動(dòng)力的無效替代。按照利率自由化理論的邏輯，取消利率抑制，把實(shí)際利率提高到所謂的均衡水平，不僅可以促使儲(chǔ)蓄投資流量的增加，而且能夠排除效益低的投資項(xiàng)目，促使資源流向效率高的投資領(lǐng)域，提高資源配置效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和收入增加，這反過來又帶來儲(chǔ)蓄的增長，促進(jìn)投資增長，從而形成一個(gè)良性循環(huán)?？梢?，利率自由化的理論和政策主張實(shí)際上是建立在古典、新古典的利率“價(jià)格觀”基礎(chǔ)上的，如果說利率抑制論承認(rèn)了市場失靈，那么利率自由化理論和政策主張則恢復(fù)了市場神話。

盡管利率抑制和利率自由化理論和政策主張都有一定的道理，但是它們都是建立在對(duì)利率的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，他們對(duì)利率與相關(guān)變量關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及儲(chǔ)蓄投資關(guān)系的認(rèn)識(shí)都缺乏科學(xué)的根據(jù)。如前所述，利率是與特殊的資本商品相聯(lián)系的價(jià)格形式，而資本商品不是一般意義上的商品，利率是一種不合理的價(jià)格形式。利息是借貸資本帶來的果實(shí)，在借貸資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本的條件下，它是平均利潤的一部分。從借貸資本與職能資本之間的關(guān)系看，雖然一般利潤率構(gòu)成利息率的上限，但最低界限則是完全無法決定的，完全取決借貸資本與職能資本之間的競爭,并不存在自然利息率,不能把利息率看作是同其他商品價(jià)格一樣的價(jià)格。

既然利息率是與資本商品的形式——借貸資本相聯(lián)系的范疇，那么利息率直接影響的是借貸資本的供求。提高或降低利息率可以引起借貸資本的增加或減少，但借貸資本供給增加或減少并不意味著現(xiàn)實(shí)積累增加或減少。借貸貨幣資本積累的構(gòu)成要素和現(xiàn)實(shí)資本積累的構(gòu)成要素是完全不同的。借貸資本的增加可以在現(xiàn)實(shí)積累不變甚至減少的條件下實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榻栀J資本完全可以通過各種技術(shù)性手段如銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和集中，流通準(zhǔn)備金或私人支付手段準(zhǔn)備金的節(jié)約(這些準(zhǔn)備金在短期內(nèi)就轉(zhuǎn)化為借貸資本)而實(shí)現(xiàn)。借貸貨幣資本具有虛擬性，“即使假定借貸資本存在的形式只是現(xiàn)實(shí)貨幣即金或銀的形式，只是以自己的物質(zhì)充當(dāng)價(jià)值尺度的商品的形式，那么，這個(gè)貨幣資本的相當(dāng)大的部分也必然是虛擬的，也就是說，完全像價(jià)值符號(hào)一樣，只是對(duì)價(jià)值的權(quán)利證書?！盵3](P576)當(dāng)貨幣在循環(huán)中轉(zhuǎn)化為借貸資本，并且同一貨幣反復(fù)代表借貸資本時(shí)，它只是在一點(diǎn)上作為貨幣存在，而在其他點(diǎn)上，它只是以資本索取權(quán)的形式存在。這種索取權(quán)的積累是由現(xiàn)實(shí)積累也就是由商品資本等等的價(jià)值轉(zhuǎn)化為貨幣而產(chǎn)生的，但這種索取權(quán)或權(quán)利證書本身的積累，既不同于它由以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)積累，也不同于由發(fā)放貸款實(shí)現(xiàn)的未來積累。借貸貨幣資本的相對(duì)獨(dú)立性和虛擬性意味著貨幣資本的積累能夠脫離現(xiàn)實(shí)積累而實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上即使在產(chǎn)業(yè)資本積累主導(dǎo)下，也能夠產(chǎn)生脫離積累的過度貨幣資本積累。在金融化快速發(fā)展的當(dāng)今世界，利率的自由化易于導(dǎo)致借貸貨幣資本的過度積累，而過度積累的借貸貨幣資本極易投向易于泡沫的資產(chǎn)，不僅強(qiáng)化資本的流動(dòng)性和投機(jī)性，而且可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)積累的障礙，甚至導(dǎo)致職能資本的金融化，因?yàn)樗鼜?qiáng)化了金融投資，而不是實(shí)際產(chǎn)業(yè)投資。利率自由化的理論沒有區(qū)分貨幣資本積累和現(xiàn)實(shí)資本積累，把貨幣資本的積累等于現(xiàn)實(shí)資本的積累，假定提高利率必然帶來現(xiàn)實(shí)積累或儲(chǔ)蓄投資流量的增加，理論上是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上也是有害的。利率抑制理論盡管意識(shí)到利率并不直接作用于現(xiàn)實(shí)積累，但他們不理解貨幣與借貸貨幣資本的區(qū)別，因而不理解利息和利息率的實(shí)質(zhì)(如凱恩斯把利息看作是放棄貨幣流動(dòng)性的報(bào)酬),看不到貨幣資本與現(xiàn)實(shí)資本進(jìn)而貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累之間的聯(lián)系，利率抑制雖然能夠啟動(dòng)投資通過收入產(chǎn)生儲(chǔ)蓄機(jī)制，然而這不是無條件的，如果不存在閑置資源，或者存在閑置資源但不是由有效需求不足造成的，靠抑制利率刺激投資不僅不能啟動(dòng)這一機(jī)制，而且將造成儲(chǔ)蓄投資通道的障礙，影響儲(chǔ)蓄投資流量的增加和配置效率的提高，因?yàn)殚L期把利率抑制在低水平上，損害了通過借貸資本形式進(jìn)行資本集中和配置的功能，使資本循環(huán)周轉(zhuǎn)過程中游離出來的貨幣資本反流受阻，從而影響資本的正常循環(huán)周轉(zhuǎn)，現(xiàn)實(shí)的資本積累由于得不到借貸資本積累的支持而受到影響。

在儲(chǔ)蓄投資決策分離的情況下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義的理論假設(shè)都是不能成立的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)儲(chǔ)蓄能夠自然而然地轉(zhuǎn)移到相同收益的投資領(lǐng)域，儲(chǔ)蓄投資能夠在利率機(jī)制的作用下實(shí)現(xiàn)均衡。凱恩斯及凱恩斯主義者則假定投資能夠自行產(chǎn)生與之相適應(yīng)的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄投資主要是通過收入調(diào)節(jié)而不是利率調(diào)節(jié)趨于均衡。然而，他們的假設(shè)并不符合實(shí)際。

我們知道，現(xiàn)實(shí)的資本積累過程由于貨幣金融因素引入變成儲(chǔ)蓄過程、金融過程和投資過程三個(gè)相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的過程。在這種情況下，儲(chǔ)蓄并不一定轉(zhuǎn)移到高收益率的投資領(lǐng)域，還可能被投資于金融領(lǐng)域形成金融資本的積累，這種積累并沒有現(xiàn)實(shí)資本積累的發(fā)生，高利率帶來的可能是強(qiáng)化金融投資和金融投機(jī)，并不一定帶來高投資、高效率和高增長。撇開高利率可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)不說，高利率本身會(huì)造成對(duì)投資的抑制，縮小了儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的空間和通道，這在普遍缺乏投資能力的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)會(huì)造成嚴(yán)重后果。

凱恩斯及其支持者看到了儲(chǔ)蓄過程和投資過程分離條件下，投資具有調(diào)動(dòng)閑置資源的機(jī)制性作用，并通過收入效應(yīng)影響儲(chǔ)蓄的形成。不可否認(rèn)，從動(dòng)態(tài)過程看，在一定的條件下，通過投資活動(dòng)能夠把閑置、半閑置的資源或生產(chǎn)能力調(diào)動(dòng)起來，從而擴(kuò)大生產(chǎn)能力，這又會(huì)對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。然而，應(yīng)當(dāng)看到，投資歸根到底要受儲(chǔ)蓄的制約，投資調(diào)動(dòng)資源的能力也不能不受到儲(chǔ)蓄規(guī)模及其物質(zhì)形式的限制。長期把利率抑制在低水平上，必然影響借貸資本積累并通過借貸資本積累影響現(xiàn)實(shí)資本積累，過度的抑制必然會(huì)影響金融體系在貨幣資本聚集和分配中的功能。同時(shí)，生產(chǎn)能力的形成有一個(gè)時(shí)滯過程，通過利率抑制刺激投資，從短期看，改變的主要是增加需求，而不是生產(chǎn)能力，從投資到形成生產(chǎn)能力有一個(gè)較長的時(shí)滯過程，特別是像能源、電力等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門的投資更是如此。由于時(shí)滯過程的存在和產(chǎn)業(yè)“瓶頸”的限制，利率抑制引起的投資需求的增加，將直接引起價(jià)格的上漲而不是生產(chǎn)能力的增加，且時(shí)滯過程越長，“瓶頸”越細(xì)，價(jià)格上漲就越嚴(yán)重。這種情況下，利率抑制不僅不能產(chǎn)生與之相適應(yīng)的儲(chǔ)蓄，而且也不可能通過收入機(jī)制平衡儲(chǔ)蓄投資。

利率自由化理論強(qiáng)調(diào)利率對(duì)動(dòng)員、分配儲(chǔ)蓄的機(jī)制作用，但由于不理解資本商品的二重性及其相互關(guān)系，錯(cuò)誤地認(rèn)為高利率就能帶來高儲(chǔ)蓄從而帶來高投資、高增長。實(shí)際上，高利率固然能夠促進(jìn)在借貸資本形態(tài)上的積累增加，但這種積累的增加并不一定代表儲(chǔ)蓄增加，因?yàn)檫@種積累的增加可能是儲(chǔ)蓄者因利率提高而對(duì)金融資產(chǎn)持有結(jié)構(gòu)改變的結(jié)果。即便借貸資本的積累代表著儲(chǔ)蓄增加，也并不意味著增加的儲(chǔ)蓄能夠?qū)胗行顿Y領(lǐng)域。由于高利率提高了一般利潤中利息支付的比重，造成職能資本實(shí)際收益的減少，從而造成潛在儲(chǔ)蓄和潛在投資渠道溝通的困難，高到一定程度，甚至減少生產(chǎn)資本的投資以增加更多的金融投資，造成生產(chǎn)資本的金融化和對(duì)產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展的阻礙。根據(jù)前面的分析，利率雖然是一個(gè)不合理的價(jià)格形式，但它同其他價(jià)格形式一樣影響收入分配，在利潤率一定的條件下，利率提高意味著借貸資本家獲得了更高的收入，而職能資本家獲得的利潤相對(duì)減少，這對(duì)生產(chǎn)和生產(chǎn)資本的積累都是不利的(馬克思曾分析了借貸資本同時(shí)犧牲產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家而進(jìn)行積累的情況)，特別是當(dāng)利潤份額降低到一定限度，這無疑會(huì)導(dǎo)致更多資本從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，促進(jìn)生產(chǎn)資本的金融化，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的資本積累。金融化的快速發(fā)展，家庭部門成為重要的借貸貨幣資本的提供者和需求者，一些耐用消費(fèi)品特別是房地產(chǎn)等需要依賴金融支持才能購買，這種情況下，過度積累的借貸貨幣資本易于流向房地產(chǎn)等領(lǐng)域，導(dǎo)致這些領(lǐng)域的資產(chǎn)泡沫化，甚至引發(fā)危機(jī)。利率自由化理論過度強(qiáng)調(diào)利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用，而忽略了對(duì)積累過程另一端投資的影響，把投資看作是被動(dòng)性因素，假定增加的儲(chǔ)蓄能自然而然地轉(zhuǎn)移到有效的投資領(lǐng)域，在儲(chǔ)蓄與投資決策分離的條件下，這種假定是不現(xiàn)實(shí)的。利率越高，投資的渠道就越窄，特別是借貸資本的高利貸化，形成對(duì)生產(chǎn)者敲骨吸髓的壓榨，不斷吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進(jìn)行。因此，從生產(chǎn)和生產(chǎn)者的角度看，借貸資本的高利貸化是極其有害的。

可見，無論是利率抑制理論和政策，還是利率自由化理論和政策，都缺乏科學(xué)的根據(jù)。從借貸資本利率“價(jià)格觀”看，利率是通過借貸資本聯(lián)結(jié)儲(chǔ)蓄和投資的，借貸資本的積累并不必然等于現(xiàn)實(shí)資本的積累，借貸資本的增加或減少并不必然意味著現(xiàn)實(shí)資本的增加或減少，因而并不意味著儲(chǔ)蓄投資的增加或減少。既要看到借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累之間的區(qū)別，不能把借貸貨幣資本形式的資本積累直接等同于現(xiàn)實(shí)積累，也要看到它們之間的聯(lián)系，看到一定條件下借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累的一致性。正確地把握二者之間的關(guān)系，是利率政策正確選擇的前提。合理的利率政策就是使二者趨于一致，借由借貸貨幣資本積累促進(jìn)現(xiàn)實(shí)資本的積累。

在存在貨幣金融的條件下，借助于借貸貨幣資本進(jìn)行的資本積累，包含著實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)的積累和對(duì)實(shí)物資產(chǎn)虛擬要求權(quán)的積累，后者是通過貨幣資本或金融資產(chǎn)形式的積累來體現(xiàn)的。那種基于儲(chǔ)蓄者從投資者那里購買實(shí)物資產(chǎn)的金融所有權(quán)，投資者運(yùn)用所籌集的資金進(jìn)行現(xiàn)實(shí)積累即進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的假定，而把生產(chǎn)性投資和金融投資相等同的理論是站不住腳的。事實(shí)上，由于金融化快速發(fā)展，生產(chǎn)性投資與金融資產(chǎn)積累之間、借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累之間沒有必然聯(lián)系，它們之間可以發(fā)生很大程度的背離。利率政策應(yīng)根據(jù)以借貸貨幣資本形式進(jìn)行的資本積累能否或在多大程度上促進(jìn)現(xiàn)實(shí)積累的判斷來確定，應(yīng)摒棄那種損害現(xiàn)實(shí)積累的利率政策，高利貸化的利率政策就是這樣，利率改革應(yīng)防止高利貸化。

借貸貨幣資本可能是由貨幣轉(zhuǎn)化而來的，也可能是資本或收入轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本而來的。而貨幣轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本是一件比貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本更簡單得多的事情。只有后者才能包含真正的、同產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實(shí)積累相聯(lián)系的借貸資本的積累。從貨幣轉(zhuǎn)化為借貸資本的情況看，可能發(fā)生和生產(chǎn)積累成反比而同生產(chǎn)積累有聯(lián)系的借貸資本過多的情況。借貸貨幣資本的增加，并不是每次都表示現(xiàn)實(shí)的資本積累或再生產(chǎn)過程的擴(kuò)大，其增加甚至是產(chǎn)業(yè)資本收縮和萎縮造成的結(jié)果。這意味著借貸資本的增加或減少，與產(chǎn)業(yè)資本或生產(chǎn)資本的增加或減少并不是一回事，利息率由借貸資本的供求關(guān)系而不是其他供求關(guān)系來決定，它的提高可以直接帶來的是借貸資本積累的增加，而不是現(xiàn)實(shí)積累的增加，在金融化的條件下，借貸貨幣資本的增加不僅不能帶來產(chǎn)業(yè)資本的增加，而且會(huì)由于生產(chǎn)資本的金融化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本的積累的減少。[11]

借貸貨幣資本的積累顯然要比現(xiàn)實(shí)資本的積累容易得多。提供借貸資本的資本家進(jìn)行的積累總是直接以貨幣形式進(jìn)行的積累，而產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實(shí)積累通常要由再生產(chǎn)中的資本本身的各種要素的增加來實(shí)現(xiàn)。僅僅由于信用事業(yè)的發(fā)展和貨幣借貸業(yè)務(wù)在大銀行手中的異常集中，就必然會(huì)使借貸貨幣資本的積累作為一個(gè)和現(xiàn)實(shí)積累不同的形式能夠加速進(jìn)行。社會(huì)上一切收入在一定時(shí)間內(nèi)采取貨幣收入的形式，因此可以變?yōu)榇婵睿⒂纱俗優(yōu)榻栀J資本的來源。各種收入，無論是用于消費(fèi)還是用于積累，只要它存在于某種貨幣形式中，只要它變?yōu)榇婵?，它就可以變?yōu)榻栀J資本的要素，但不是生產(chǎn)資本本身。構(gòu)成借貸資本的要素與構(gòu)成生產(chǎn)資本的要素是完全不同的，只有借貸資本轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)中資本的各種要素，才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本。由于借貸資本和生產(chǎn)資本積累的構(gòu)成要素不同，影響借貸資本積累的因素并不一定影響生產(chǎn)資本積累，促進(jìn)借貸資本積累的措施如高利率，并不一定促進(jìn)現(xiàn)實(shí)資本積累，甚至可能成為阻礙現(xiàn)實(shí)積累的障礙，如利率高到一定程度會(huì)使得轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)中資本的要素可能無利可圖，從而影響現(xiàn)實(shí)資本積累。

顯然，借貸資本積累與現(xiàn)實(shí)資本積累既相聯(lián)系又相區(qū)別，既不能把二者相等同，也不能割斷它們之間的聯(lián)系。利率直接影響的是借貸資本積累，而不是現(xiàn)實(shí)資本積累。現(xiàn)實(shí)資本積累的增加是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，利率政策的著眼點(diǎn)應(yīng)放在現(xiàn)實(shí)資本積累增加和配置效率的提高上，如果沒有現(xiàn)實(shí)資本積累的增加，僅有借貸資本的增加，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是毫無意義的。作為一種不合理的價(jià)格形式，利率并不能自動(dòng)確定在現(xiàn)實(shí)資本積累所需的最優(yōu)水平上，應(yīng)通過有效調(diào)節(jié)把利率控制在適當(dāng)水平上，以通過借貸資本的積累促進(jìn)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)資本的積累進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[1] 凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[2] Rogers, C.Money, Interest and Capital: A Study in the Foundations of Monetary Theory[M].Cambridge:Cambridge University Press，1989.

[3] Leijonhufvud,A.“The Wicksell Connection: Variations on a Theme”,Information and Coordination:Essays in Macroeconomic Theory [M]. New York: Oxford University Press,1981.

[4] 馬克思.資本論[M].第3卷.北京:人民出版社，2004.

[5] 凱恩斯.貨幣論(上)[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[6] 斯蒂格利茨等.通往貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式[M]. 北京：中信出版社，2005.

[7] 托馬斯·赫爾曼，凱文·穆爾多克和約瑟夫·斯蒂格利茨.金融約束：一個(gè)新的分析框架[A].青木昌彥等主編.政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[C].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[8] McKinnon R. Money and Development[M]. Brooking Institute,Washington,1973.

[9] McKinnon R.Financial Liberlization and Development:a Reassessment of Interest-Rate Policies in Asia and Litina America[J]. Oxford Review of Economic Policy,1989,Vol.5, No 4.

[10] 愛德華·S·肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].上海：上海三聯(lián)書店，1992.

[11] 陳享光.金融化與現(xiàn)代金融資本的積累[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016,(1).

[責(zé)任編輯陳翔云]

ATheoreticalReflectiononInterestRateRestraintandInterestRateLiberalization——AlsoontheRelationshipbetweentheAccumulationofMonetaryCapitalandtheAccumulationofRealCapital

Chen Xiangguang

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872)

price view of capital interest rate; price view of currency interest rate; loan capital; liberalization of interest rate

The price view of capital interest rate and the price view of currency interest rate are two kinds of “price views” of interest rates, which are popular in Western economics. Other price views of interest rate are merely the synthesis of these two price views. Both the price view of capital interest rate and the price view of currency interest rate lack the ability of realistic explanation. Marxist economics regards interest rates as the price associated with capital goods and loan capital. But it is an irrational price form. This kind “price view” of interest rate can be called “the price view of loan capital interest rate”. Different “price view” of interest rate brings out different policy opinions. Only when we correctly grasp the interest rate of the capital commodity price and clarify the relationship between interest rate, the accumulation of monetary capital and the accumulation of reality, can we make the correct choice for our interest rate policy and interest rate reform.

陳享光，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授(北京 100872)。