張海英 劉根良

河南省唐河縣人民檢察院，河南 唐河 473400

對(duì)縣域“強(qiáng)行收車(chē)”型犯罪現(xiàn)狀分析及對(duì)策建議

張海英 劉根良

河南省唐河縣人民檢察院，河南 唐河 473400

近年來(lái)，強(qiáng)行收車(chē)人通過(guò)盜竊、搶劫等非法手段將他人合法占有的車(chē)輛收回后向車(chē)輛所有人收取或索要“報(bào)酬”的犯罪行為呈多發(fā)趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，致使打擊不力。本文以實(shí)例分析形式闡述打擊此類(lèi)犯罪的意義和難點(diǎn)，明晰民事維權(quán)行為與刑事犯罪行為的限度。

強(qiáng)行收車(chē)；案例分析；對(duì)策建議

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快發(fā)展，車(chē)輛銷(xiāo)售或租賃呈現(xiàn)多種經(jīng)營(yíng)形式，以車(chē)貸方式購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛或者以租賃方式租用車(chē)輛逐漸被人們所接受并發(fā)展迅速。但由于這類(lèi)民事合同履行具有時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，民事糾紛呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。以某縣為例，2014年1月至2015年12月，因車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)或汽車(chē)租賃發(fā)生糾紛1000多件，由此引發(fā)“強(qiáng)行收車(chē)”型犯罪42起。強(qiáng)行收車(chē)型犯罪主要發(fā)生在車(chē)輛銷(xiāo)售和租賃行業(yè)，是強(qiáng)行收車(chē)行為人(包括犯罪嫌疑人和被告人，下同)假借車(chē)輛所有人名義或超越車(chē)輛所有人授權(quán)，采取“暗偷”或“明搶”等方式，從車(chē)輛合法占有人(包括車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人、車(chē)輛承租人、車(chē)輛承租第三人)手中強(qiáng)行收走車(chē)輛并向車(chē)輛所有人索要“報(bào)酬”的違法犯罪行為。

一、“強(qiáng)行收車(chē)”型犯罪現(xiàn)狀和特點(diǎn)

2014年以來(lái)，某縣檢察院共辦理強(qiáng)行收車(chē)型犯罪7件24人。其中2014年辦理1件1人，2015年辦理4件15人，2016年1至5月辦理2件8人(公安機(jī)關(guān)同期共立案?jìng)刹?件26人，其余4件18人正在偵查中)，共批準(zhǔn)逮捕12人，提起公訴18人，已作出有罪判決16人。該類(lèi)犯罪社會(huì)影響惡劣且有上升的趨勢(shì)，應(yīng)引起高度重視。此類(lèi)犯罪的主要特點(diǎn)：

(一)誘因單一，主要為民事違約。違約方式主要有兩種類(lèi)型：一是分期付款車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中，合同約定買(mǎi)車(chē)方未付清全部車(chē)款前，賣(mài)車(chē)方擁有車(chē)輛所有權(quán)。因買(mǎi)車(chē)方未按約定付款，致使車(chē)輛所有人產(chǎn)生收車(chē)意愿。該院辦理此類(lèi)糾紛引發(fā)的強(qiáng)行收車(chē)型犯罪3件5人；二是車(chē)輛租賃過(guò)程中，車(chē)輛所有人出于投資理財(cái)?shù)哪康?，將?chē)輛租給汽車(chē)租賃公司并收取租金，汽車(chē)租賃公司將車(chē)輛租給承租第三人并收取押金和租金。因汽車(chē)租賃公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法支付給車(chē)輛所有人租金，也無(wú)法返還其車(chē)輛，致使車(chē)輛所有人產(chǎn)生收回車(chē)輛意愿。該院辦理此類(lèi)糾紛引發(fā)的強(qiáng)行收車(chē)型犯罪4件19人。

(二)未取得授權(quán)或超出授權(quán)，擅自決定收車(chē)。7件強(qiáng)行收車(chē)案中，4件未取得車(chē)輛所有人授權(quán)，3件超出車(chē)輛所有人授權(quán)。強(qiáng)行收車(chē)行為人在未取得收車(chē)授權(quán)的情況下，通過(guò)向汽車(chē)租賃公司直接購(gòu)買(mǎi)或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)等方式，獲取車(chē)輛所有人、車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人或承租第三人的住址、聯(lián)系方式等信息，強(qiáng)行收車(chē)后再與車(chē)輛所有人聯(lián)系，向車(chē)輛所有人收取2.5萬(wàn)至5萬(wàn)元不等費(fèi)用后，將車(chē)輛交付給車(chē)輛所有人。在授權(quán)情形下，車(chē)輛所有人往往在委托中明確要求強(qiáng)行收車(chē)行為人采取協(xié)商、訴訟等合法方式收回車(chē)輛，但強(qiáng)行收車(chē)行為人在與當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，超出授權(quán)采取強(qiáng)行收車(chē)的方式收回車(chē)輛并收取車(chē)輛所有人報(bào)酬。

(三)罪名相對(duì)集中，異地共同犯罪突出。強(qiáng)行收車(chē)行為人采取“暗偷”和“明搶”方式強(qiáng)行收回車(chē)輛，主要涉及搶劫、盜竊、尋釁滋事三種罪名，其中，犯搶劫罪1件1人(其他同案6名犯罪嫌疑人正在抓捕)，犯盜竊罪1案5人，犯尋釁滋事罪5件18人。因強(qiáng)行收車(chē)過(guò)程中需要制造剮蹭事故或利用駕車(chē)人上下車(chē)等時(shí)機(jī)控制車(chē)上所有人員，強(qiáng)奪車(chē)輛鑰匙、強(qiáng)行開(kāi)走車(chē)輛等行為，須多人協(xié)作才能完成。7件強(qiáng)行收車(chē)案均為4至11人共同犯罪，全部為異地作案，24人均非某縣人。

(四)有職業(yè)化趨勢(shì)，社會(huì)影響大。24名強(qiáng)行收車(chē)行為人年齡均在20至38歲之間。其中18人有2次以上從事收車(chē)的行為，6人有犯罪前科，強(qiáng)行收車(chē)有職業(yè)化的趨勢(shì)。如被告人馮某等四人強(qiáng)行收車(chē)、犯尋釁滋事罪一案中，馮某以幫人收車(chē)為業(yè)，先后11次組織或參與強(qiáng)行收車(chē)并獲取報(bào)酬30余萬(wàn)元。從社會(huì)危害方面較為惡劣。收車(chē)行為人大多采取駕駛越野車(chē)逼停受害人駕駛的車(chē)輛，強(qiáng)行奪取鑰匙后將受害人強(qiáng)行拉上越野車(chē)，帶至縣城外高速口處或無(wú)人處將人放下后駕車(chē)逃離。某縣境內(nèi)因車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)或汽車(chē)租賃發(fā)生糾紛1000多件，已發(fā)生強(qiáng)行收車(chē)事件42起，嚴(yán)重危及人身安全和他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響，1000多名車(chē)輛承租第三人不敢開(kāi)車(chē)出去，人心惶惶，擔(dān)心車(chē)輛被搶走。

(五)取證困難，打擊難度大。因異地作案，偵查中需異地用警、異地取證，案件偵破難度較大。2014年以來(lái)，某縣內(nèi)發(fā)生的42起強(qiáng)行收車(chē)事件中，立案?jìng)刹?3件，偵破7件，破案率54%。已偵破的7件中仍有20名同案犯正在抓捕中，打擊此類(lèi)犯罪難度較大。

(六)刑罰較輕，認(rèn)罪率高。法院已判決的16名被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償被害人，取得被害人諒解，均被法院判處三年以下有期徒刑，其中被判處三年以下實(shí)刑的5人，被判處緩刑的11人，緩刑率69%。16名被告人15人服從判決，未上訴。1人上訴后法院維持原判，服判率94%。

二、犯罪原因分析

(一)受經(jīng)濟(jì)下行影響明顯。當(dāng)前，受經(jīng)濟(jì)下行壓力影響，多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難甚至資金鏈斷裂而“跑路”現(xiàn)象，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛不斷增多并波及汽車(chē)銷(xiāo)售和租賃行業(yè)。特別是工程車(chē)輛“按揭”購(gòu)買(mǎi)合同履行中受經(jīng)濟(jì)下行影響較為明顯。此類(lèi)車(chē)輛主要應(yīng)用于房地產(chǎn)建設(shè)行業(yè)，因房地產(chǎn)行業(yè)不景氣導(dǎo)致工程車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人無(wú)工程可做、車(chē)輛閑置，無(wú)法盈利還款。如被告人常某等四人強(qiáng)行收車(chē)案中，購(gòu)車(chē)人尹某采取“按揭”方式購(gòu)買(mǎi)河南某工程機(jī)械公司價(jià)值500萬(wàn)元水泥泵車(chē)，因多家房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目推遲建設(shè)，致使工程車(chē)輛閑置，無(wú)法盈利還款，河南某工程機(jī)械公司遂委托鄭州某企業(yè)管理咨詢(xún)公司以合法手段收回車(chē)輛，常某等四人超出鄭州某企業(yè)管理咨詢(xún)公司授權(quán)強(qiáng)行收回車(chē)輛時(shí)案發(fā)。

(二)存在執(zhí)法分歧。當(dāng)前，一些地方的公安機(jī)關(guān)以經(jīng)濟(jì)糾紛為由，對(duì)強(qiáng)行收車(chē)行為不予刑事立案，造成此類(lèi)犯罪打擊不力。強(qiáng)行收車(chē)行為人據(jù)此認(rèn)為，代替車(chē)輛所有人盜取、強(qiáng)拿硬要車(chē)輛是民事自力救濟(jì)行為的合法行為，由此產(chǎn)生“示范效應(yīng)”，致使強(qiáng)行收車(chē)案件呈多發(fā)且上升趨勢(shì)。

(三)通過(guò)合法途徑維權(quán)難。車(chē)輛所有人或汽車(chē)租賃公司明知協(xié)商不成應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟方式解決糾紛，但鑒于當(dāng)前民事訴訟案件普遍存在訴訟周期長(zhǎng)(快則一二年、慢則三五年，甚至更長(zhǎng))、執(zhí)行難現(xiàn)象，多數(shù)車(chē)輛所有人更愿意在最大限度規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的前提下(如在授權(quán)中約定收車(chē)人要以合法方式收回車(chē)輛等)，從強(qiáng)行收車(chē)行為人手中接收“找回”的車(chē)輛并支付一定費(fèi)用。這種“先找車(chē)、后付費(fèi)、零風(fēng)險(xiǎn)”的方式，比起訴訟方式更能“實(shí)在高效”地維護(hù)自身利益。

三、對(duì)策建議

(一)強(qiáng)化監(jiān)督引導(dǎo)，提升依法維權(quán)意識(shí)。政府部門(mén)、公安機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對(duì)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)、車(chē)輛租賃等經(jīng)營(yíng)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，規(guī)范交易行為，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)已發(fā)生商業(yè)糾紛，應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、訴訟等合法方式解決糾紛。同時(shí)，要加大輿論宣傳，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)此類(lèi)案件辦理情況，穩(wěn)定社會(huì)情緒，不斷提升全社會(huì)依法維權(quán)意識(shí)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

(二)加強(qiáng)協(xié)作，合力打擊。強(qiáng)行收車(chē)型犯罪是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)下，一些人采取貌似合法、實(shí)質(zhì)違法的新方式實(shí)施的犯罪行為，全省公安、檢察、法院三機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)行收車(chē)型犯罪的研究，進(jìn)一步出臺(tái)意見(jiàn)規(guī)范此類(lèi)案件的辦理，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)不同地方執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一現(xiàn)象。及時(shí)嚴(yán)厲打擊那些“打擦邊球”、試圖鉆法律空子犯罪分子。全省公安機(jī)關(guān)在案件偵查過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域間執(zhí)法協(xié)作，解決異地取證難、抓捕難等問(wèn)題，形成打擊合力，產(chǎn)生震懾效果。

(三)提高審判效率，提升執(zhí)法公信力。法院要進(jìn)一步優(yōu)化民事案件審判、執(zhí)行力量配置，增加辦案人員，改進(jìn)工作作風(fēng)，提高審判效率、執(zhí)行效率。司法機(jī)關(guān)采取行政處罰、追究刑事責(zé)任等方式，加大對(duì)拒不執(zhí)行民事判決行為的打擊力度，改變民事案件執(zhí)行難的現(xiàn)象，樹(shù)立審判機(jī)關(guān)司法公信力，使案件當(dāng)事人愿意通過(guò)民事訴訟途徑解決民事糾紛。

[1]孫應(yīng)征，劉國(guó)媛.略論司法公信力之構(gòu)建[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

[2]王士華.擔(dān)當(dāng)是提升司法公信力之關(guān)鍵[J].公民與法治，2013(5).

D920.5；D924.3

A

2095-4379-(2017)35-0120-02

張海英，女，河南省唐河縣人民檢察院，辦公室主任；劉根良，男，河南省唐河縣人民檢察院，宣傳科科長(zhǎng)。