劉 皓 邱薪穎

（九江職業(yè)大學(xué)，江西 九江 332000）

道德的載體：道德判斷和道德行為淺析

劉 皓 邱薪穎

（九江職業(yè)大學(xué)，江西 九江 332000）

道德是大眾化的價(jià)值取向，是人們共同生活及行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。道德判斷與道德行為是體現(xiàn)道德水平的兩種方式。認(rèn)知能力是道德判斷的關(guān)鍵機(jī)制，但情緒的作用也不能小覷，在認(rèn)知推理與情緒直覺加工的相互作用下，完成道德判斷。影響道德判斷和道德行為的因素有很多，包括內(nèi)源的自身能力特質(zhì)和外源的環(huán)境因素，道德判斷與道德行為也存在相關(guān)。通過厘清道德判斷的作用機(jī)制、歸納影響道德判斷和道德行為的因素，有助于尋找提高道德判斷能力的方法，以及創(chuàng)造合適的環(huán)境、有意識(shí)地避免不道德行為的發(fā)生。

道德判斷；認(rèn)知與情緒；結(jié)果與意圖；道德行為；道德推脫

1 引言

道德是個(gè)體用以分辨好壞是非的信念體系和行為規(guī)范（Long&Sedley，1987），它不具有法律性，但它和法律法規(guī)起著相似的作用——規(guī)范和指導(dǎo)個(gè)體的行為、維護(hù)社會(huì)的秩序。道德是在一定社會(huì)范圍內(nèi)公認(rèn)的處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的準(zhǔn)則。道德作為調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則和規(guī)范，是維護(hù)良好人際關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧的最基本的原則。道德水平可以通過精神層面的道德判斷、或者具象的道德行為體現(xiàn)出來。

道德判斷是指對(duì)某種行為是否道德、是非善惡的判斷。究其本質(zhì)，道德判斷是以高度自覺、自主、自為為基礎(chǔ)的心理加工過程，用以展現(xiàn)個(gè)體的自我意識(shí)（Greene，2003）。自皮亞杰（Piaget，1965）在其認(rèn)知理論中觸及到了兒童的道德判斷發(fā)展以來，道德領(lǐng)域吸引越來越多的相關(guān)學(xué)者前來探索。

2 道德判斷的機(jī)制——認(rèn)知與情緒

在道德的早期研究階段，皮亞杰和科爾伯格對(duì)道德判斷的研究，偏重于認(rèn)知能力對(duì)道德的影響，他們的道德發(fā)展理論就是基于道德推理的水平來劃分道德發(fā)展的階段。道德推理是指?jìng)€(gè)人運(yùn)用自身關(guān)于道德的概念和認(rèn)知，對(duì)道德現(xiàn)象進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)、推斷和選擇的心理過程 （余宏波，劉桂珍，2006）。道德推理側(cè)重邏輯和分析，是對(duì)道德現(xiàn)象的解釋，而道德判斷側(cè)重評(píng)價(jià)和結(jié)論，可能不涉及判斷的理由。道德推理就被放在這一研究領(lǐng)域的首要位置，當(dāng)時(shí)這種人類有意識(shí)的、有認(rèn)知參與的道德推理被認(rèn)為是一種關(guān)鍵因素，決定著個(gè)體后續(xù)的道德判斷和道德行為。皮亞杰（Piaget，1965）認(rèn)為道德的發(fā)展是由認(rèn)知發(fā)展決定的，這意味著個(gè)體對(duì)道德問題的判斷和思考方式依賴于他們自身的認(rèn)知發(fā)展水平。在道德發(fā)展過程中，個(gè)體道德判斷的依據(jù)從對(duì)權(quán)威的服從、結(jié)果的好與壞等這種一成不變的規(guī)則發(fā)展成依據(jù)主觀道德標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)機(jī)或意圖等更具主觀性的準(zhǔn)則?？茽柌瘢↘ohlberg，1958）在皮亞杰理論的基礎(chǔ)上，將研究對(duì)象兒童擴(kuò)展到青少年，采用道德兩難問題，研究人們?cè)诘赖吕Ь诚碌倪x擇以及對(duì)選擇的解釋。其中一個(gè)經(jīng)典的道德兩難故事是“海因茲偷藥”的故事，就“海因茲是否應(yīng)該為了拯救病危的妻子，在自己湊不足錢、藥商抬高價(jià)賣的情況下偷藥”這一問題做判斷和提理由。科爾伯格以此提出了三水平、六階段的道德發(fā)展階段論。幼兒的道德判斷一般依據(jù)外部權(quán)威（前習(xí)俗水平），錯(cuò)誤是因?yàn)闀?huì)被懲罰，正確是因?yàn)榭傻玫椒e極的結(jié)果；稍大的兒童發(fā)展到習(xí)俗水平，他們重視那些維持社會(huì)秩序的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)、必須嚴(yán)格執(zhí)行；青少年逐漸發(fā)展到后習(xí)俗水平，個(gè)體建立了自己的道德準(zhǔn)則，并允許違背社會(huì)準(zhǔn)則以避免和自身道德準(zhǔn)則的沖突。該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德觀念的發(fā)展與其認(rèn)知能力的發(fā)展相關(guān)，道德觀念的發(fā)展是認(rèn)知的低級(jí)形式到高級(jí)形式的發(fā)展過程，同時(shí)抽象推理能力是道德發(fā)展的核心。皮亞杰和科爾伯格的理論都認(rèn)同康德的理性主義道德觀，認(rèn)為理性認(rèn)知是道德發(fā)展的動(dòng)能，這種強(qiáng)調(diào)認(rèn)知過程的道德理論長(zhǎng)期主導(dǎo)著心理學(xué)界對(duì)道德的研究和認(rèn)識(shí)。

盡管理性主義的道德觀被更廣大的學(xué)者接受，但仍有部分學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為情緒是驅(qū)動(dòng)人類道德判斷的直接因素，并為此做了大量的研究工作。

Haidt（2001）將個(gè)體能夠快速做出道德判斷但是不能清楚地解釋為什么這么判斷、或理由難以令人信服的現(xiàn)象定義為道德失聲，并提出了由情緒驅(qū)動(dòng)的道德社會(huì)直覺模型。Haidt認(rèn)為個(gè)體的情緒加工直接決定了其道德判斷的結(jié)果，情緒可以在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)直覺并通過無意識(shí)的傳輸方式完成道德判斷，認(rèn)知僅在判斷之后對(duì)結(jié)果進(jìn)行合理性解釋的工作。Kliemann，Young，Scholz和Saxe（2008）的研究證明對(duì)某人已產(chǎn)生的積極或消極的情緒會(huì)影響對(duì)這個(gè)人的行為的道德判斷，如果產(chǎn)生的是消極的印象，則更傾向于認(rèn)為其行為造成的負(fù)性結(jié)果是出于故意的，受到更多的苛責(zé)。此外，與評(píng)判對(duì)象無關(guān)的外源性情緒也會(huì)影響道德判斷的結(jié)果。如Valdesolo和DeSteno（2006）的研究中，相比觀看中性短片的人，那些觀看喜劇短片的人在道德判斷任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)、且更功利（為了大多數(shù)人的利益，可以犧牲小部分人的利益），這可能與外源性的正性情緒能抑制選擇功利選項(xiàng)時(shí)產(chǎn)生的負(fù)性情有關(guān)。被誘發(fā)厭惡情緒的個(gè)體在隨后的道德判斷任務(wù)中，表現(xiàn)得更加嚴(yán)苛，但他們否認(rèn)自己受到外源性厭惡情緒的影響（Schnall，Haidt，Clore，&Jordan，2008）。

利用腦成像技術(shù)的相關(guān)研究進(jìn)一步證實(shí)了情緒在道德判斷中的重要作用。當(dāng)個(gè)體在觀看能激起道德感的圖片（Harenski&Hamann，2006）、判斷陳述是否道德（Heekeren，Wartenburger，Schmidt，Schwintowski，&Villringer，2003）以及在模擬情境中判斷是否應(yīng)該做出捐助等道德行為 （Moll，et al.，2006）等有關(guān)道德的事情時(shí)，其腹內(nèi)側(cè)前額葉（VMPFC）表現(xiàn)顯著活躍。VMPFC在調(diào)節(jié)和抑制情緒反應(yīng)方面起著重要作用，VMPFC從輸入的感覺刺激中采擇其中的情緒成分，然后向外輸出以控制不同的生理反應(yīng)和行為。VMPFC的激活說明成功抑制了對(duì)負(fù)面情緒信號(hào)的情緒反應(yīng)（H nsel&von K nel，2008）。

同時(shí)，有的研究人員從VMPFC受損的患者在道德任務(wù)上的表現(xiàn)這一角度來證明情緒在道德判斷中的作用。VMPFC受損的人在情緒反應(yīng)和情緒調(diào)節(jié)上都表現(xiàn)出缺陷，情緒反應(yīng)削弱，尤其是在社會(huì)情緒方面，如同情、內(nèi)疚和羞愧明顯減少，而這些社會(huì)情緒與道德評(píng)價(jià)密切相關(guān) （Koenigs et al.，2007）。Damasio等人（1990）發(fā)現(xiàn)，VMPFC受損沒有影響個(gè)體的推理能力，他們能與常人一樣解決邏輯問題和經(jīng)濟(jì)問題。但是在道德兩難任務(wù)中，童年時(shí)期VMPFC受損的患者比同齡正常人的道德水平低（Anderson， Bechara， Damasio， Tranel， & Damasio，1999），而成年后VMPFC才受損的患者的道德水平與正常人無差異 （Taber-Thomas et.al.，2014），這暗示VMPFC可能在道德規(guī)范的建立和發(fā)展過程中起著重要作用。在道德兩難情境中，尤其是一些帶有強(qiáng)烈情感色彩且兩難程度較高的情境，VMPFC受損的患者更傾向做出功利的道德選擇，為了多數(shù)人的利益可以犧牲少數(shù)人的生命（Koenigs et al.，2007）。功利判斷與理性有關(guān)，由認(rèn)知推理得出最佳收益的方式。但在道德兩難情境中，功利選項(xiàng)伴隨著強(qiáng)烈負(fù)性情緒體驗(yàn)（犧牲少數(shù)人生命），正常組會(huì)排斥負(fù)性情緒體驗(yàn)而拒絕功利選項(xiàng)，但VMPFC受損的患者失去了對(duì)世界普遍的情感反應(yīng)以及對(duì)他人行為的特定反應(yīng)，難以產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)性情緒，因此可以理解VMPFC受損的患者依據(jù)最佳收益的認(rèn)知推理而做出功利選擇。

腦活動(dòng)研究不但發(fā)現(xiàn)了道德判斷過程與情緒有關(guān)腦區(qū)的聯(lián)系，還發(fā)現(xiàn)了道德判斷之后與認(rèn)知有關(guān)的腦區(qū)活動(dòng)的激活。在Kliemann等人（2008）的研究中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在完成道德判斷任務(wù)的12s至18s內(nèi)，被試的右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)（RTPJ）才被顯著激活。RTPJ是認(rèn)知中樞，在加工心理狀態(tài)信息的時(shí)候高度活躍，主要負(fù)責(zé)對(duì)他人的意圖和動(dòng)機(jī)做推測(cè)（Perner， Aichhorn， Kronbichler， Staffen， & Ladurner，2006），它的延遲激活說明：情緒加工促發(fā)道德判斷，隨后認(rèn)知加工才加入進(jìn)來對(duì)判斷結(jié)果進(jìn)行合理性解釋。RTPJ相對(duì)于VMPFC的延遲激活說明情緒驅(qū)動(dòng)個(gè)體以直覺做出道德判斷，有了判斷之后，認(rèn)知才出來為這一判斷結(jié)果做出合理化的解釋，這與Haidt的理論觀點(diǎn)一致。

為進(jìn)一步揭示道德判斷背后的運(yùn)作機(jī)制，Greene開展了大量的研究工作，提出了道德雙過程加工理論，肯定認(rèn)知和情緒在道德判斷中的作用。Greene的理論認(rèn)為道德判斷過程涉及了兩個(gè)信息加工體系——認(rèn)知推理和情緒動(dòng)機(jī)，前者促進(jìn)個(gè)體習(xí)得和遵守道德規(guī)范，后者關(guān)乎社會(huì)適應(yīng)。Greene與同事（2001）設(shè)計(jì)了兩種類型的道德兩難問題，依據(jù)個(gè)人是否卷入做劃分。在個(gè)人卷入的道德兩難問題中，涉及到直接傷害（如親手推他人跳橋），能引發(fā)更強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)。這兩種道德問題激活不同的腦區(qū)，非個(gè)人卷入的道德兩難問題主要激活的腦區(qū)是工作記憶、抽象推理、問題解決等認(rèn)知加工有關(guān)的區(qū)域，而個(gè)人卷入的道德兩難問題激活的腦區(qū)是參與社會(huì)情緒加工的區(qū)域。當(dāng)不涉及個(gè)人的時(shí)候，人們能夠理性地分析和解決問題，但一旦涉及個(gè)人，強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)會(huì)影響和主導(dǎo)道德判斷。還有研究讓被試在做道德判斷的同時(shí)進(jìn)行額外的認(rèn)知任務(wù)，做功利選擇的被試反應(yīng)時(shí)增加，而情緒主導(dǎo)的選擇花費(fèi)的反應(yīng)時(shí)沒有變化 （Greene，Morelli，Lowenberg，Nystrom，&Cohen，2008）。激活腦區(qū)的差異和反應(yīng)時(shí)的差異皆說明認(rèn)知和情緒都參與了道德判斷，但兩者主導(dǎo)的加工系統(tǒng)是針對(duì)不同類型的道德判斷的。

直至今日，對(duì)于道德判斷的機(jī)制尚無定論，關(guān)于情緒與認(rèn)知對(duì)道德判斷的影響作用仍在爭(zhēng)論中。

3 道德判斷的影響因素

在道德判斷中，男女也有“性別”之分，兩性在道德發(fā)展中心、思維方式、道德取向方面都存在差異（肖巍，1995）。女性心理學(xué)家Gilligan（1982）認(rèn)為，科爾伯格的道德理論判斷的依據(jù)在于“正義”，這是男性傾向的道德價(jià)值取向，而對(duì)于女性來說，“關(guān)愛”是相對(duì)更重要的道德原則。在道德思維上，男性傾向于根據(jù)普遍的原則做出判斷，而女性則傾向于用換位思考的方式來考慮當(dāng)事人的心境以做出判斷。Batson用一系列的研究證明，當(dāng)個(gè)體對(duì)某個(gè)人產(chǎn)生關(guān)愛、對(duì)其經(jīng)歷產(chǎn)生共情時(shí)，即使有違公正，個(gè)體更傾向于做出有利于關(guān)愛對(duì)象的判斷和決策（Batson，et al.，1995a；Batson，Klein，Highberger &Shaw，1995b）。Batson等人（1995b）讓被試完成一個(gè)積極任務(wù)和一個(gè)消極任務(wù)，需要分別與另兩個(gè)參與人A和B（實(shí)際上是虛擬的）一起搭檔完成。在積極任務(wù)中，反應(yīng)正確有獎(jiǎng)勵(lì)，反應(yīng)錯(cuò)誤無懲罰；而在消極任務(wù)中，反應(yīng)正確無獎(jiǎng)勵(lì)，反應(yīng)錯(cuò)誤有懲罰。被試有權(quán)分配A與B參與任務(wù)的類型。被試被分成三組，第一組被試是在完全沒有A與B的信息下完成A與B參與任務(wù)的分配；第二組被試被要求以客觀態(tài)度閱讀有關(guān)B的材料：B剛失戀、心情低落、需要一些正性體驗(yàn)恢復(fù)心態(tài)，然后分配A與B的任務(wù)；第三組被試則被要求身臨其境地閱讀B的材料、體驗(yàn)B的感受，然后給A、B分配任務(wù)。結(jié)果顯示，體驗(yàn)過B的感受的被試，更傾向于將B分配到積極任務(wù)中來。

行為的結(jié)果會(huì)影響人們對(duì)行為的道德判斷。由于結(jié)果的直觀性，其對(duì)道德判斷的影響不容小覷。當(dāng)個(gè)人的行為造成了消極的后果，多數(shù)人認(rèn)為此人的行為是惡意為之的，行為的結(jié)果影響了人們對(duì)行為意圖的判斷。例如，在Knobe和Fraser（2008）的研究中，被試閱讀這樣一段材料：接待處的桌子里放著一些筆，按照規(guī)定，行政人員可以使用，但教員不能用，這兩者都會(huì)拿走這些筆。一天，一位行政人員在接待處遇見一位教員，他們兩人都拿走了筆。接著，有兩種結(jié)果，結(jié)果一是：第二天，當(dāng)一位行政人員需要接待員記錄一條重要信息時(shí)，他發(fā)現(xiàn)沒有筆了；結(jié)果二是：第二天，接待員打算用筆刺瞎主任，但沒有筆了，所以計(jì)劃失敗。對(duì)于結(jié)果一，大多數(shù)人認(rèn)為是教員的原因?qū)е碌?，而?duì)于結(jié)果二，很少人認(rèn)為是教員的功勞。Knobe等（2008）認(rèn)為當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行道德推理時(shí)，會(huì)將已發(fā)生的結(jié)果與其他可能的結(jié)果進(jìn)行比較。如果既定結(jié)果是消極的，與非消極的假設(shè)結(jié)果比較，人們會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人本可以不作惡，但卻作了，因此是有意的；如果結(jié)果是積極的，人們認(rèn)為本該如此，因此沒什么可值得表?yè)P(yáng)。在最后通牒游戲中，搭檔可以分配固定數(shù)額的錢幣，或5/5分，或8/2分。被試若接受，則按搭檔做出的分配分錢；若不接受，則大家都得不到錢。無論成人（Camerer，2003；Güth&Tietz，1990）、青少年（Sutter，2007）、還是兒童（Sally&Hill，2006），在分配不公的條件下，會(huì)更多的拒絕接受。被試身為不公平的直接受害者，可以做出犧牲自身利益的行為以懲罰違反公平道德的人。但是，即使只身為旁觀者，人們也會(huì)犧牲自身利益以懲罰違反道德的人。同樣在最后通牒游戲中，成人被試作為旁觀者，無論分配者是否公平地分錢，接受者都必須接受，但是被試可以決定是否懲罰分配者。被試可以犧牲自己一定數(shù)量的錢幣，使分配者扣除2倍的錢幣。面對(duì)越不公平的分配情況，成人和兒童越多地懲罰分配者 （Fehr&Fischbacher，2004；Gummerum，Takezawa，&Keller，2009）。行為結(jié)果對(duì)道德判斷的影響在幼兒身上尤為明顯，因?yàn)橛變豪斫夂屯茢嗨诵睦頎顟B(tài)的能力有限，所以能夠客觀看到的行為結(jié)果是他們進(jìn)行道德判斷的主要依據(jù)，而非意圖（Young，Camprodon，Hauser，Pascual-Leone，& Saxe，2010b）。

意圖是道德判斷的另一個(gè)重要依據(jù)。正如“犯罪意圖”是“犯罪行為”成立的一個(gè)重要因素，意圖也影響道德判斷。在最后通牒游戲中，分配者只能在兩種分配方案中二選一，被試作為接受者，可以接受，也可以拒絕，拒絕則雙方都得不到錢幣。兩種分配方案之一一定是8/2分，另一中是5/5分或者10/0分。當(dāng)8/2和5/5兩者中，分配者選擇8/2分，則他是有意促成不公平的情況；當(dāng)8/2和10/0兩者中，分配者選擇8/2分，則他是無意造成不公平的情況，因?yàn)閮蓚€(gè)選項(xiàng)都是不公平的，但他選擇了相對(duì)沒那么不公平的選項(xiàng)。成人對(duì)前者做出更多的懲罰（Falk，F(xiàn)ehr，&Fischbacher，2003）。研究關(guān)于未成年人在這樣的通牒游戲中的結(jié)果不一致，Sutter（2007）發(fā)現(xiàn)7至10歲的兒童能夠區(qū)別對(duì)待不同意圖的分配者，但是Gürog lu等人（2009）的結(jié)果說明9歲兒童不會(huì)根據(jù)分配者的意圖而調(diào)整懲罰，懲罰的依據(jù)來自分配的結(jié)果。比較確定的是，10歲以前的兒童在做道德判斷的時(shí)候，意圖對(duì)道德判斷的影響不會(huì)比行為結(jié)果的影響大 （Helwig，Zelazo，& Wilson，2001；Karniol，1978；Zelazo，Helwig，& Lau，1996）。

Young等人（2007）綜合考慮意圖和行為結(jié)果對(duì)道德判斷的影響，設(shè)計(jì)出意圖-結(jié)果道德判斷任務(wù)，任務(wù)包含四種實(shí)驗(yàn)條件：無傷人，意外傷人，有意傷人未遂，有意傷人成功。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)顯著的意圖和結(jié)果的交互作用，在無意的情況下，沒有傷人和意外傷人條件的道德判斷有差異；在有意的條件下，無論傷人未遂還是傷人成功，道德判斷無差異，施害者受到強(qiáng)烈譴責(zé)和否定。這個(gè)結(jié)果說明在道德判斷中，意圖是比結(jié)果更重要的判定依據(jù)。孤獨(dú)癥的癥狀之一是在理解他人心理狀態(tài)方面有缺陷，孤獨(dú)癥患者在這種交叉設(shè)計(jì)的試驗(yàn)中，對(duì)意外傷人的評(píng)判比正常人更嚴(yán)厲（Moran，et al.，2011）。同時(shí)，VMPFC受損的患者對(duì)傷人未遂的條件相對(duì)更容忍（Young，et.al.，2010a）。這些研究表明，意圖在道德判斷中占據(jù)重要位置，對(duì)他人心理狀態(tài)的理解能力會(huì)影響道德判斷。成人無論身為不道德的受害者或者僅是旁觀者，他們能充分考慮施害者的意圖和行為的結(jié)果，最終做出不道德的判斷并對(duì)施害者做出有代價(jià)的懲罰；青少年僅在身處受害者位置的時(shí)候，能夠同時(shí)考慮意圖和行為結(jié)果，但當(dāng)他們只是旁觀者的時(shí)候，他們更多依靠行為結(jié)果做判斷；對(duì)于兒童來說，對(duì)施害者的懲罰只依賴于分配的結(jié)果（Gummerum&Chu，2014）。這樣的差異與個(gè)體的認(rèn)知能力發(fā)展趨勢(shì)一致，對(duì)意圖的解讀需要理解他人的心理狀態(tài)，這復(fù)雜的加工過程隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸成熟完善，而行為結(jié)果相對(duì)直觀易懂，對(duì)于心智尚未發(fā)育完全的兒童來說，是最佳的道德判斷依據(jù)。

4 道德行為的影響因素

不僅道德判斷能夠反映個(gè)體的道德水平，道德行為能更直觀地被觀察到，也可以體現(xiàn)個(gè)體的道德。道德判斷和道德行為都作為道德水平的體現(xiàn)，研究也發(fā)現(xiàn)兩者存在相關(guān)。

道德判斷的發(fā)展水平階段越高，則更多的道德行為（Kohlberg&Candee，1984；郭本禹，1999）。道德判斷的發(fā)展水平與親社會(huì)行為呈正相關(guān)，道德判斷水平高的個(gè)體，其親社會(huì)行為更多 （丁芳，2000）。在兒童和青少年中，那些道德判斷水平相對(duì)較高的個(gè)體比那些水平相對(duì)較低的個(gè)體做出更多的捐贈(zèng)分享行為（Blasi，1980；Eisenberg，1986）。同時(shí)，道德判斷與攻擊行為呈負(fù)相關(guān) （Guerra& Slaby，1990；Murray-Close&Crick，2006）。但是，有部分學(xué)者認(rèn)為道德判斷與個(gè)體的攻擊行為沒有直接關(guān)系，道德推脫與攻擊行為呈正相關(guān)，而道德判斷可以調(diào)節(jié)道德推脫與攻擊行為之間的關(guān)系（楊繼平，王興超，2013）。道德推脫是指?jìng)€(gè)體重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對(duì)受害者痛苦的認(rèn)同等的認(rèn)知傾向，可看做認(rèn)知失調(diào)理論在道德心理中的一個(gè)運(yùn)用（Bandura，1999，2002）。通過道德推脫，個(gè)體減輕不道德行為所帶來的內(nèi)疚和自責(zé)，因而道德推脫水平高的人，其攻擊行為更多（楊繼平，王興超，2013）。道德判斷的調(diào)節(jié)作用還因性別而有所差異，對(duì)于男生，高道德判斷能力不會(huì)降低道德推脫與攻擊行為的相關(guān)，對(duì)于女生，高道德判斷能力可以削弱道德推脫和攻擊行為的關(guān)系（楊繼平，王興超，2013）。這可以由兩者的道德取向不同來解釋。男性一般是正義取向，女性一般是關(guān)愛取向，而攻擊行為涉及到人際關(guān)系，這是關(guān)愛取向的側(cè)重點(diǎn)，因此在女生中，高道德判斷能力發(fā)揮了削弱道德推脫和攻擊行為之間關(guān)系的作用。

道德推脫不只是個(gè)體的一個(gè)特質(zhì)，它也會(huì)受到環(huán)境和行為的影響 （Shu，Gino，&Bazerman，2011）。Shu等人（2011）讓被試想象在某一具體情境中表現(xiàn)得很誠(chéng)實(shí)或者進(jìn)行了欺騙，在想象過程的前后分別測(cè)量被試的道德推脫水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)想象中的自我表現(xiàn)會(huì)影響個(gè)體的道德推脫水平：想象情境中表現(xiàn)誠(chéng)實(shí)的被試道德推脫水平下降，而想象自己說謊的被試道德推脫水平提高。在實(shí)際發(fā)生欺騙的情境下，也有同樣的發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)任務(wù)中，當(dāng)被試有機(jī)會(huì)通過說謊來獲得利益時(shí)，說謊了的比沒說謊的道德推脫水平高，且前者對(duì)任務(wù)前所閱讀的《誠(chéng)信保證書》內(nèi)容重述更不準(zhǔn)確，但是當(dāng)要求被試不僅閱讀還要簽署《誠(chéng)信保證書》時(shí)，他們?cè)谌蝿?wù)中的說謊比率下降了。這說明，在做了欺騙這不道德的行為之后，個(gè)體為了使行為與自己的道德觀念一致，調(diào)整了自身認(rèn)知，是自己對(duì)《誠(chéng)信保證書》內(nèi)容記憶模糊以推卸說謊的責(zé)任；而簽署過的人，由于難以通過認(rèn)知調(diào)整進(jìn)行道德推脫，因此較少說謊。

道德推理與道德行為密切相關(guān)。道德推理水平較高的人，其道德行為較多，他們比道德道德推理水平低的人更誠(chéng)實(shí)、盡責(zé)、無私（Malti，Gasser，& Gutzwiller-Helfenfinger，2010）。同時(shí)，道德推理水平與青少年犯罪、逃課、攻擊等行為呈負(fù)相關(guān)（Gasser&Malti，2012；Guzman，2006；Wyatt& Carlo，2002）。

環(huán)境影響道德行為。道德水平可以預(yù)測(cè)道德行為，在測(cè)量道德水平問卷上得分高的人更少說謊，道德水平低的人更多說謊，但在金錢的誘惑下，無論道德水平高低的人，他們的說謊比例都上升了（Aquino，F(xiàn)reeman，Reed，Lim，&Felps，2009）。Wang等人（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)漂亮的人時(shí)，個(gè)體的行為會(huì)更就愛符合道德規(guī)范。在實(shí)驗(yàn)里，被試需要預(yù)測(cè)拋硬幣的結(jié)果并報(bào)告自己的預(yù)測(cè)是否正確。報(bào)告時(shí)，他們面前呈現(xiàn)三張不同吸引力的面孔之一。結(jié)果發(fā)現(xiàn)看中、低吸引力面孔的被試比看高吸引力面孔的被試更不誠(chéng)實(shí)。

自控力影響道德行為。Kouchaki和 Smith（2014）用一系列的實(shí)驗(yàn)證明了，相比早上參加實(shí)驗(yàn)的被試，下午參加實(shí)驗(yàn)的被試為了獲得更多獎(jiǎng)勵(lì)而做出不道德行為，同時(shí)自我控制是重要的中介變量。

5 結(jié)論與展望

道德是一定社會(huì)范圍內(nèi)的群體應(yīng)該遵守的、公認(rèn)的、非法律性質(zhì)的準(zhǔn)則。道德的存在，維護(hù)了人類社會(huì)的文明，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。道德于個(gè)人而言，能夠展現(xiàn)個(gè)人素養(yǎng)，建立和維持良好人際關(guān)系。

道德判斷能夠體現(xiàn)個(gè)體的道德水平。道德判斷的加工機(jī)制尚不明確，認(rèn)知與情緒之爭(zhēng)仍在繼續(xù)。以皮亞杰和科爾伯格為首的早期主流思想認(rèn)為，道德判斷的發(fā)展與認(rèn)知的發(fā)展密切相關(guān)（Kohlberg，1958；Piaget，1965）。以認(rèn)知為基礎(chǔ)的理性道德推理是道德判斷的依據(jù)與來源，個(gè)體對(duì)道德現(xiàn)象的解釋和理由直接導(dǎo)致道德判斷。個(gè)體認(rèn)知能力的發(fā)展能夠促進(jìn)道德判斷水平的提高。另一部分學(xué)者認(rèn)為情緒直覺加工直接導(dǎo)致道德判斷的結(jié)果（Haidt，2001）。并從腦研究方面證實(shí)中情緒對(duì)道德判斷的作用。當(dāng)個(gè)體在做道德判斷的時(shí)候，反應(yīng)和調(diào)節(jié)情緒的腦區(qū) （VMPFC）激活 （Moll，et al.，2006）。VMPFC腦區(qū)受損的人，其道德判斷水平較低（Anderson，et al.，1999）。Greene（2003）提出了道德的雙過程加工理論，他認(rèn)為道德判斷是情緒加工和認(rèn)知加工協(xié)同作用的結(jié)果，情緒與認(rèn)知并存。兩者處于不同的加工系統(tǒng)，共同作用于最后的道德判斷結(jié)果。未來的研究仍需明確道德判斷的發(fā)生機(jī)制，這將有助于尋找提高道德判斷能力的途徑。

影響道德判斷的因素有許多，性別差異是其中之一。男女在道德取向上的差異，使他們?cè)诘赖屡袛嗌嫌兴顒e。前者是正義取向，依據(jù)普通原則做道德判斷，后者是關(guān)愛取向，通過換位思考做道德判斷（Batson，et al.，1995a，1995b）。行為結(jié)果和意圖影響個(gè)體的道德判斷 （Young，et al.，2007）。行為意圖是道德判斷的重要依據(jù)。但結(jié)果更直觀，在意圖分析能力不足時(shí)，行為結(jié)果嚴(yán)重影響道德判斷。道德行為是道德的另一個(gè)重要組成部分，更為直觀地反映個(gè)體的道德水平。道德判斷影響道德行為（Kohlberg&Candee，1984；郭本禹，1999）。思想上的認(rèn)識(shí)引導(dǎo)個(gè)體的行動(dòng)。道德判斷水平較高的個(gè)體做出更多的親社會(huì)行為、更少攻擊行為。道德推脫水平高的人，攻擊行為更多（楊繼平，王興超，2013）。個(gè)人的自控力（Kouchaki&Smith，2014）、周圍的環(huán)境（Aquino，et al.，2009）都能影響個(gè)體的道德行為。

通過發(fā)生機(jī)制和影響因素兩方面探究道德，可以幫助個(gè)體了解道德判斷和道德行為的發(fā)生。排除影響因素，更全面地評(píng)價(jià)道德現(xiàn)象，做出更理性的行為。

[1]Anderson，S.，Bechara，A.，Damasio，H.，Tranel，D.，&Damasio，A.R. （）.Impairment of social and moral behavior related to early damage in human prefrontal cortex[J].Nature neuroscience，1999，（2）：1032–1037.

[3]郭本禹.道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育一柯爾伯格的理論與實(shí)踐[M].福州：福建教育出版社，1999：83-84.

[4]肖巍.關(guān)懷倫理學(xué)一席談——訪薩拉·拉迪克教授[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，（8）.

[5]楊繼平，王興超.青少年道德推脫與攻擊行為：道德判斷調(diào)節(jié)作用的性別差異[J].心理發(fā)展與教育，2013，（4）：361-367.

[6]余宏波，劉桂珍.移情，道德推理，觀點(diǎn)采擇與親社會(huì)行為關(guān)系的研究進(jìn)展 [J].心理發(fā)展與教育，2006，（1）：113-116.

【責(zé)任編輯：黃素華】

Morality’s Embodiment：A Review of Moral Judgment and Moral Behavior

LIU Hao QIU Xin-ying
（Jiujiang Vocational University，Jiujiang 332000，China）

Morality is a popular value that used to guide people’s behavior.Morality is expressed in two ways，moral judgment and moral behavior.Cognition is seen as a key in moral judgment.However，nowadays affective intuition also plays an important role in moral judgment.Researches implicated that moral judgment resulted from the synergy of emotional processing and cognitive processing.Moral judgment and moral behavior are influenced by many factors，including internal traits and external environment.The level of moral judgment is associated with the frequency of moral behavior.The present article reviewed and integrated empirical results and recent theories in moral researches，by clarifying the mechanism of moral judgment and summarizing the influencing factors of moral judgment and moral behavior，which will be beneficial to the improvement of the ability of moral judgment and create environment to avoid unmoral behavior with consciously.

moral judgment；cognition and emotion；outcomes and intention；moral behavior，moral disengagement

B82

A

1671-9565（2017）01-008-07

2017-02-05

劉皓（1974-），男，江西九江人，九江職業(yè)大學(xué)副教授，主要從事思想政治教育方面研究；邱薪穎（1982-），女，江西九江人，九江職業(yè)大學(xué)講師，主要從事語(yǔ)文教育方面研究。